Понятие уголовной ответственности. 2

    Содержание:

Введение

1. Понятие уголовной  ответственности

2. Основание  уголовной ответственности. Понятие и значение состава преступления

Заключение

Список использованной литературы

Введение 

    Понятие "уголовная ответственность" встречается  во многих нормах УК: ст. ст. 1, 2, 4 - 6, 8, 11 - 13, 17, 126, 127.1, 228 и т.д. Оно присутствует также в названиях глав 4, 11 и 14, разделов IV и V УК. Действительно, уголовная ответственность является одним из фундаментальных понятий в уголовном праве, однако, несмотря на это, УК не содержит его определения.

    В теории по данному вопросу ведется  оживленная дискуссия. Например, группа ученых сводит уголовную ответственность  к "обязанности" виновного лица подвергнуться наказанию или  иным мерам уголовно-правового воздействия . Другие считают такую обязанность недостаточной и понимают уголовную ответственность как реальное "претерпевание" лицом отрицательных последствий совершенного преступления .

    Согласно  еще одной позиции, уголовная  ответственность - это предусмотренные  УК "негативные последствия, налагаемые судом" на виновное лицо . Не менее распространена и точка зрения, в соответствии с которой под уголовной ответственностью понимается основанная на требовании уголовного закона, производимая судом от имени государства отрицательная оценка общественно опасного деяния и порицание лица, его совершившего .

    Первым  из таких элементов следует считать  основанную на законе обязанность лица дать отчет перед государством (в  лице его соответствующих органов) за совершенное преступление. Второй элемент заключается в отрицательной оценке деяния и порицании лица, его совершившего. Уголовная ответственность включает также назначаемые виновному лицу наказание и иные меры уголовно-правового характера (третий элемент) и судимость как правовое последствие осуждения за совершение преступления (четвертый элемент).

1. Понятие уголовной ответственности 

    Уголовная ответственность тесно связана  с уголовно-правовыми отношениями, так как в рамках этих отношений  она существует и реализуется. Под  уголовно-правовыми отношениями понимают урегулированные нормами уголовного закона общественные отношения между государством и лицом, совершившим общественно опасное деяние.

    Юридическим фактом, в связи с которым возникают  уголовно-правовые отношения, является виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК под угрозой наказания. Время возникновения уголовно-правовых отношений, как и уголовной ответственности, объективно совпадает со временем совершения уголовно наказуемого деяния . С этого же времени (со дня совершения преступления) исчисляются сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК).

    Соответственно, прекращаются (заканчиваются) уголовно-правовые отношения и уголовная ответственность  с аннулированием правовых последствий  совершения уголовно наказуемого деяния - реальным исполнением мер уголовно-правового характера. Если иметь в виду принудительные меры воспитательного воздействия, то момент прекращения их применения зависит от характера самих мер: предупреждения, возложения обязанности загладить причиненный вред, ограничения досуга и установления особых требований к поведению несовершеннолетнего, передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа (ст. 91 УК).

    Что касается принудительных мер медицинского характера, то прекращение их применения производится судом по представлению органа, исполняющего наказание, на основании заключения комиссии врачей-психиатров (ч. 4 ст. 104 УК).

    Если  было назначено и реально отбыто (исполнено) наказание, то только с погашением или снятием судимости следует связывать момент прекращения уголовно-правовых отношений и уголовной ответственности.

    Неразрывную связь судимости и уголовной  ответственности подтверждает, в  частности, тот факт, что именно УК (ст. ст. 86, 95 и др.) регламентирует вопросы судимости . Судимость имеет место не только в отношении лиц, которым назначено наказание, но также в отношении лиц, условно осужденных (ст. 73 УК), условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания (ст. 79 УК), и лиц, которым неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания (ст. 80 УК). Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

    Субъектами  уголовно-правовых отношений являются государство, с одной стороны, и  лицо, совершившее уголовно наказуемое деяние, - с другой . В таком случае суд, вынося приговор (назначая меры уголовно-правового характера), выступает от имени государства. Второй субъект уголовно-правовых отношений - физическое лицо. Достижение установленного законом возраста и вменяемость лица, согласно ст. 19 УК, являются общими условиями уголовной ответственности.

    Еще одним структурным элементом  уголовно-правовых отношений является объект, т.е. то, ради чего собственно возникают  эти отношения. Поскольку уголовно-правовые отношения возникают по поводу уголовной ответственности и мер уголовно-правового характера, то последние и должны быть признаны объектом правоотношения.

    Содержание  уголовно-правовых отношений образуют права и обязанности их сторон (субъектов). Разумеется, речь идет не только об обязанности виновного лица понести наказание и праве государства подвергнуть такое лицо наказанию. Лицо, совершившее уголовно наказуемое деяние, наделено определенными правами, так же как и на государство, осуждающее его, возложены соответствующие обязанности. Вместе с тем именно в обязанности лица, виновного в совершении общественно опасного деяния, выражена сущность уголовной ответственности. По этой причине следует согласиться с теми авторами, которые уголовную ответственность не отождествляют с уголовно-правовыми отношениями, а рассматривают лишь как элемент (часть) содержания уголовно-правового отношения .

    Таким образом, уголовная ответственность  заключается в обязанности лица отвечать на основании норм УК за совершенное  деяние, отрицательной оценке государством данного деяния и порицании лица, его совершившего, а также назначении ему мер уголовно-правового характера и судимости.

    Видами  уголовной ответственности (формами  ее реализации) являются:

    а) осуждение без назначения наказания;

    б) осуждение с назначением предусмотренного санкцией нормы УК наказания или иных мер уголовно-правового характера .

    Содержание  первого вида уголовной ответственности, таким образом, составляет только осуждение  лица (на основании оценки содеянного им как преступления), а второго - и осуждение, и меры уголовно-правового характера.

    Об  осуждении без назначения наказания  говорится, например, в ст. 80.1 УК. Она  предусматривает условие освобождения судом от наказания лица, впервые  совершившего преступление небольшой или средней тяжести. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 92 УК, к несовершеннолетнему, осужденному за совершение преступления небольшой или средней тяжести, суд может вместо наказания применить принудительные меры воспитательного воздействия.

    Назначению  наказания совершеннолетним лицам посвящена гл. 10, а особенностям его назначения несовершеннолетним - ст. 89 УК. При этом уголовная ответственность может сопровождаться не только назначением наказания, но и, например, условным осуждением лица, которому назначены исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до 8 лет (ст. 73 УК), либо отсрочкой отбывания наказания, назначенного беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК).

    Кроме наказания уголовно-правовой характер имеют также принудительные меры воспитательного воздействия и  принудительные меры медицинского характера.

    В соответствии с ч. 2 ст. 87 УК к несовершеннолетним, совершившим преступления, могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия (либо им может быть назначено наказание). Однако в содержание уголовной ответственности эти меры входят не всегда. Например, они не являются формой реализации уголовной ответственности в случае их применения к несовершеннолетнему, освобожденному от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести (ч. 1 ст. 90 УК).

    В содержание уголовной ответственности  не входят также принудительные меры медицинского характера, назначенные лицу, совершившему деяние, предусмотренное УК, в состоянии невменяемости, или лицу, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания (ч. 1 ст. 97 УК). И, наоборот, принудительные меры медицинского характера, назначенные наряду с наказанием (ч. 2 ст. 99 УК), необходимо относить к формам реализации уголовной ответственности.

    Частью  уголовной ответственности могут  стать также меры уголовно-процессуального  принуждения, применяемые к подозреваемому (обвиняемому). Так, согласно ч. 3 ст. 72 УК, время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки таких видов наказания, как лишение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части и арест из расчета один день за один день, ограничения свободы - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, обязательных работ - один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Также, учитывая сроки содержания под стражей, суд может смягчить назначенные штраф или лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо полностью освободить лицо от их отбывания.

    Вместе  с тем в отдельных случаях  уголовная ответственность может быть не реализована. Например, в связи с наступлением после совершения преступления смерти виновного, делающей невозможным назначение или исполнение наказания. Не будет реализована уголовная ответственность также в случае освобождения от нее лица, совершившего общественно опасное деяния.

    Отказ государства от привлечения лица к уголовной ответственности  осуществляется по двум основаниям: общим  и специальным. Первые предусмотрены  в ст. ст. 75, 76, 78 и 84 УК. Это освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим, истечением сроков давности и актом амнистии.

    Специальным основаниям освобождения от ответственности  посвящены примечания к ряду статей Особенной части УК: 126, 127.1, 204, 205, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 291, 307, 337, 338. В одних случаях такой отказ является обязательным (например, в отношении лица, добровольно прекратившего участие в незаконном вооруженном формировании и сдавшего оружие, - примечание к ст. 208 УК), в других - факультативным (например, в отношении военнослужащего, впервые совершившего дезертирство без отягчающих обстоятельств, - примечание к ст. 338 УК).

    Освобождение  от уголовной ответственности за совершение одного преступления не исключает  возможности привлечения его к такой же ответственности, но за другое преступление. Например, лицо, освобожденное от ответственности за похищение человека (ст. 126 УК), может быть привлечено к уголовной ответственности, например, за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК). Кроме того, освобождение лица от уголовной ответственности не исключает возможности привлечения его к иным видам юридической ответственности (гражданской, административной и т.д.). 

2. Основание  уголовной ответственности.

Понятие и значение состава преступления 

    Уголовная ответственность является частью социальной ответственности.

    В уголовно-правовой литературе проблему основания уголовной ответственности  традиционно рассматривают в  двух аспектах: философском и юридическом. В свою очередь, в философской литературе выделяют ответственность позитивную (или активную) и негативную (или ретроспективную). Если первая - это ответственность за будущее (за воспитание детей, выполнение долга и т.д.), то вторая - ответственность за прошлое (за определенное поведение, совершенный поступок и т.д.). Очевидно, уголовную ответственность следует считать негативной (ретроспективной).

    Философский (социальный) аспект вопроса об основании  уголовной ответственности заключается  в выяснении вопроса о том, почему физическое лицо может нести уголовную ответственность за совершенное им деяние. Свобода воли, возможность выбора своего поведения, способность отвечать за них - вот что является основанием ответственности правовой (уголовной). И наоборот, отсутствие возможности выбора линии собственного поведения, несвобода воли исключают ответственность. Так, лицо, причинившее вред охраняемым законом интересам в результате физического принуждения, при котором оно не могло руководить своим деянием, к уголовной ответственности не привлекается. УК (ст. 40) причинение вреда при таких обстоятельствах (т.е. при отсутствии свободы воли) преступлением не считает.

    Юридический аспект анализируемой проблемы предполагает выяснение вопроса о том, за что, за какое поведение лицо может привлекаться к уголовной ответственности, что считать ее основанием. Ответ на этот вопрос содержится в ст. 8 УК: "Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом".

    Безусловно, законодательная формулировка, содержащаяся в ст. 8 УК, является более удачной, нежели соответствующее определение, имевшее место в ст. 3 Основ  уголовного законодательства Союза  ССР и союзных республик 1958 г. (ст. 3 УК РСФСР). Оно сыграло свою положительную роль, в частности, в связи с отменой института аналогии в уголовном праве, укреплением законности, но недостатков не избежало.

    Во-первых, из названия ст. 3 ("Основания уголовной  ответственности") следовало, что  для наступления уголовной ответственности требуется установление будто бы нескольких оснований.

    Во-вторых, текст самой статьи не содержал прямого  ответа на вопрос о том, что все-таки считать основанием ("основаниями") уголовной ответственности. Но если по первому вопросу (относительно наличия на самом деле одного - единственного основания уголовной ответственности) ни в теории, ни в практике сомнений в целом не было, то по второму вопросу мнения ученых разделились: одни считали основанием уголовной ответственности состав преступления, другие - преступление .

    Конечно, сегодня можно спорить о редакции ст. 8 УК, предлагать варианты его толкования, но встречающееся в литературе мнение о преступлении как основании  уголовной ответственности нельзя считать бесспорным.

    В качестве основания уголовной ответственности УК не называет и состав преступления. Таким основанием, согласно ст. 8 УК, является совершение действия (бездействия), содержащего признаки состава преступления, предусмотренного законом. Эта позиция законодателя зафиксирована и в другой статье - 31 (ч. 3), по которой лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если "фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления". Об этом же говорится в примечаниях к некоторым статьям Особенной части УК (126, 205, 206, 208, 210, 222, 223, 275, 322). Так, согласно примечанию к ст. 275 УК ("Государственная измена"), лицо, совершившее преступления, предусмотренные данной статьей, а также ст. ст. 276 и 278 УК, "освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации и если в его действиях не содержится иного состава преступления".

    Соответственно, "отсутствие в деянии состава  преступления" является основанием отказа в возбуждении уголовного дела или прекращении уголовного дела (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) .

    Что понимается под составом преступления, не сказано ни в УК, ни в УПК РФ. В науке же под составом преступления понимают совокупность объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление.

    Вместе  с тем между понятиями преступления и состава преступления, определенного преступления и состава конкретного преступления существует неразрывная связь.

    Общее понятие преступления, содержащееся в УК, указывает на признаки, обязательные для всех преступлений (деяний): виновность, общественная опасность, противоправность и наказуемость. Статья 14 УК раскрывает социально-политическую сущность преступления (любого), содержит признаки, при помощи которых оно отличается от деяний, не предусмотренных уголовным законом (правонарушений, проступков и т.п.).

    Общее понятие состава преступления представляет собой научное обобщение признаков, единых для всех составов, предусмотренных законом. Речь здесь идет о признаках, которые должны иметь место в составе любого конкретного преступления, совершенного как единолично, так и в соучастии, как оконченного, так и неоконченного.

    Понятно, что преступления или состава  преступления "вообще" не бывает. Преступление, за которое лицо привлекается к ответственности, всегда конкретно (убийство, изнасилование, кража и  т.д.). Оно - явление объективной действительности, характеризующееся множеством признаков. Однако для привлечения к уголовной ответственности лица, его совершившего, юридическое значение имеют только отдельные из них, а именно те, которые содержатся в УК.

    Например, для привлечения к ответственности за кражу по ст. 158 УК необходимо установить следующие признаки:

    1) предмет преступления (чужое имущество);

    2) общественно опасные действия (противоправные  безвозмездное изъятие и обращение  чужого имущества в пользу  виновного или других лиц), способ их совершения (тайно), последствие (причинение ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества), наличие причинной связи между действиями и их последствием;

    3) вину в совершении преступления (прямой умысел) и цель его совершения (корысть);

    4) достижение виновным лицом возраста уголовной ответственности (14 лет), его вменяемость.

    Остальные признаки совершенного преступления (орудие преступления, место, время, обстановка его совершения, должностное положение  виновного, его эмоциональное состояние  и т.д.) для состава кражи, согласно УК, безразличны. Их можно учитывать только в процессе индивидуализации .

    Признаки  конкретных преступлений содержатся в  диспозициях уголовно-правовых норм. Однако количество таких признаков  минимальное. Это только типичные, специфические признаки кражи. Поэтому нельзя считать, что диспозиция и состав конкретного преступления - это одно и то же.

    С одной стороны, в Особенной части  есть немало норм (диспозиций), в которых  признаки преступлений не названы вовсе. Например, ст. 258 УК, предусматривающая ответственность за незаконную охоту, определения данного преступления не содержит. Признаки незаконной охоты можно установить только путем толкования закона.

    С другой стороны, признаки преступлений имеются не только в нормах Особенной, но и Общей части УК, где речь идет об общих, повторяющихся для всех преступлений признаках. Так, ст. 2 перечисляет объекты преступления; ст. 20 указывает возраст, по достижении которого лицо может отвечать за совершенное преступление; ст. 25 и ст. 26 определяют признаки умышленного и неосторожного преступлений; ст. 30 устанавливает признаки приготовления к преступлению и покушения на преступление; ст. 32 раскрывает признаки соучастия в преступлении и т.д. Именно совокупность всех этих признаков (содержащихся в нормах как Особенной, так и Общей части УК) образует состав конкретного преступления.

    Итак, совершение деяния, содержащего все  объективные и субъективные признаки состава конкретного преступления, выступает необходимым и достаточным  основанием для привлечения лица к ответственности по УК. Без наличия в деянии лица признаков состава преступления не будет и уголовной ответственности. При наличии в деянии лица признаков состава преступления установления иных оснований для привлечения виновного к уголовной ответственности не требуется.

    Но  одним лишь сказанным значение состава  преступления не исчерпывается. С его  помощью производится квалификация преступления, т.е. установление соответствия совершенного лицом деяния всем признакам  предусмотренного законом состава преступления.

    Квалификация  преступления, даваемая органами предварительного расследования или судом (официальная  квалификация), находит свое закрепление  в соответствующих процессуальных документах. Именно приговор суда содержит окончательную квалификацию преступления. При этом он не может быть признан законным и обоснованным, если обстоятельства, влияющие на квалификацию содеянного, не были в должной мере исследованы и оценены.

    Выводы  суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту должны быть мотивированы. В частности, признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие или особо тяжкие последствия, крупный или значительный ущерб, существенный вред, ответственное должностное положение подсудимого и др.), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном преступлении указанного признака . Данное требование не выполнил, например, один из районных судов Волгограда. Мотивируя квалификацию действий З., причинившего материальный ущерб Т., по ч. 2 ст. 167 УК, суд указал, что осужденный причинил потерпевшей значительный ущерб. Однако, почему суд пришел к такому выводу и в чем заключается "значительный ущерб", в приговоре не было указано .

    Задачи  борьбы с преступностью могут  быть успешно решены в т.ч. при  условии правильной квалификации преступлений. Неверная или неполная квалификация является причиной назначения несправедливого наказания, нарушения законности, прав и свобод личности. К такому выводу приводят материалы многих уголовных дел, в которых правоприменительными органами была предложена ошибочная квалификация преступлений. Так, Верховным Судом РФ был изменен приговор в отношении К. и А., чьи действия были квалифицированы по ст. 316 УК (укрывательство преступлений). По мнению высшей судебной инстанции, осужденные совершили сокрытие следов собственного преступления (изнасилования и последующего убийства потерпевшей), тогда как упомянутая выше норма устанавливает ответственность за укрывательство следов преступления, совершенного иными лицами. Поэтому уголовное дело в этой части производством было прекращено за отсутствием в действиях виновных состава преступления .

    Наряду  с вышеизложенным состав преступления имеет важное значение также для  отграничения преступлений и правонарушений, разграничения различных преступлений, дифференциации размера и вида наказания и т.д.

    Например, существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций  либо охраняемых законом интересов  общества или государства является обязательным признаком состава  злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК). При отсутствии данного признака злоупотребление полномочиями будет квалифицироваться не как преступление, а как иное правонарушение.

    По  такому признаку состава преступления, как способ, проводится грань, например, между кражей и грабежом (ст. ст. 158 и 161 УК).

    От  состава преступления зависят также  размеры и виды наказания. Так, убийство, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК, наказывается лишением свободы на срок от 6 до 15 лет, а убийство, предусмотренное ч. 2 этой же статьи, - не только лишением свободы (на срок от 8 до 20 лет), но и, альтернативно, пожизненным лишением свободы. 

     Заключение 

    Правильное  определение вида состава преступления имеет важное теоретическое и  практическое значение. Недостаточное  внимание к особенностям конструкций  составов преступлений приводит к ошибочному определению момента окончания преступления, а значит, и его квалификации. Например, как покушение на коммерческий подкуп (ст. 204 УК) были квалифицированы действия С., получившего 2200 долл. США и задержанного сотрудниками милиции с поличным. Не соглашаясь с подобной квалификацией, Верховный Суд РФ указал, что получение незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе считается оконченным составом преступления с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей .

    В другом случае за оконченный грабеж (ст. 161 УК) был осужден Г., который, похитив имущество из помещения магазина, попытался скрыться с похищенным, однако был задержан сотрудниками милиции. Г. не имел возможности реально распорядиться похищенным имуществом, т.е. совершенное им преступление не было доведено до конца. Поэтому вышестоящим судом его действия были переквалифицированы с оконченного грабежа на покушение на грабеж .

Список  использованной литературы:

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года (с изменениями от 12.07.2006, 30.12.2006, 21.07.2007).
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (с изменениями от 04.07.2003 № 94-ФЗ, от 04.07.2003 № 98-ФЗ, от 07.07.2003 № 111-ФЗ).
3. Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации" (в ред. Федеральных законов от 11.03.2004 № 12-ФЗ, от 05.01.2006 № 11-ФЗ).
4. Агафонов В.В. Криминалистика. Конспект лекций. – М.: Высшее образование, 2008.
5. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный): с учетом Федеральных законов №47-ФЗ, 64-ФЗ, 87-ФЗ, 90-ФЗ, 211-ФЗ, 214-ФЗ. - М.: КноРус, 2008.
6. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. - М., 2003
7. Виттенберг Г.Б. Развитие общего понятия преступления // Правоведение. 1999. - N 4. - С. 78.
8. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 2-е изд. - М.: ЮрИнформ, 2006.
9. Гегель Г. Философия права. - М., 2000
10. Горяинов К.К., Исиченко А.П., Кондратюк Л.В. Латентная преступность: опыт теоретического и прикладного исследования. - М.: ВНИИ МВД России, 2004