Понятие восстановительного правосудия в уголовном процессе

Оглавление

1. Понятие и сущность восстановительного правосудия……………………..3
2. Роль медиации в уголовном процессе России……………………………...7
3. Правовые предпосылки становления восстановительных  процедур в уголовном процессе России ………………………………………………………12

Список использованной литературы……………………………………………...15

1. Понятие и сущность восстановительного правосудия

Основы российской модели правосудия закреплены в Конституции РФ. Так, в статье 18 Конституции РФ отражены цели правосудия: «права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».1

Рассматривая непосредственно уголовное правосудие, нужно отметить, что в большинстве случаев действующее уголовное правосудие носит карательный характер, уголовный процесс нацелен на доказательство виновности лица и определение наказания обвиняемому (подсудимому). Таким образом, по отношению к обвиняемым судопроизводство носит клеймящий характер и существенно усложняет процесс их реинтеграции в общество. Наряду с этим существующее правосудие не предоставляет возможности жертве полностью восстановиться от последствий преступления.

Понимание этих проблем обратило общество к поиску альтернатив уголовного преследования в части усиления внимания законодателя к правам, свободам и интересам гражданина, сочетанию в уголовно-процессуальной деятельности интересов личности, общества и государства при определенной роли публично-правовой основы уголовного судопроизводства.

Одной из таких альтернатив стало восстановительное правосудие - новый подход к разрешению конфликтов, направленный на восстановление справедливости и сбалансирование потребностей пострадавшего, преступника и общества.

Анализ понятия восстановительного правосудия содержится в юридической литературе у многих авторов. Для уяснения понятия восстановительного правосудия, обратимся к некоторым из них.

Так, Т.Я. Хабриева, В.М. Лебедев указывают, что восстановительный подход в правосудии - это нерепрессивное преодоление вредных последствий преступного деяния и стремление восстановления (полностью или частично) состояния «до преступления». При восстановительном подходе роль правосудия в первую очередь заключается в возмещении нанесенного преступлением ущерба, причем сторонам (потерпевшему, правонарушителю и пострадавшим от правонарушения членам общества) позволено непосредственно участвовать в этом процессе.2

Т. Маршалл определяет восстановительное правосудие, как процесс, с помощью которого стороны, вовлеченные в преступление, совместно определяют, как обращаться с его последствиями и какие выводы должны быть сделаны на будущее.3

Н.С. Пахолкин, И.В. Смолькова отмечают, что в основе восстановительного правосудия заложена идея о том, что лицо совершившее преступление осознает последствия своего деяния и  принимает меры, чтобы загладить причиненный вред потерпевшему.4

Рассматривая модель восстановительного правосудия, Д.И. Чанкова отмечает, что она основывается на радикально противоположном понимании концепции преступления, т.к. согласно традиционной теории уголовного правосудия, преступление является прежде всего актом, направленным против государства, то модель восстановительного правосудия ставит ударение на ущербе, причиненном жертве, чьи интересы долго были неглижированы основными уголовно-процессуальными системами и политиками.5

Таким образом, восстановительное правосудие является новым направлением развития уголовного процесса, в основе которого стоят иные практические модели реагирования на преступление, объединенные общей идеологией, — направленностью не на наказание преступников, а на исцеление жертв, ресоциализацию правонарушителей и восстановление сообществ.

Кроме того, о новом взгляде на преступление и наказание, с точки зрения восстановительного правосудия, указывает и законодатель. Не случайно в ст.6 УПК РФ в числе приоритетных задач уголовного судопроизводства названы защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. 6

Также нужно отметить, что восстановительное правосудие будет иметь должный эффект при наличии двух составляющих: процесса и получения результата:

1) определяющее значение в процессе примирения обретает непосредственно сам процесс, во время которого потерпевший и правонарушитель активно и совместно взаимодействуют в решении конфликта с участием нейтральной, беспристрастной третьей стороны (посредника). На данном этапе раскрывается основная суть восстановительного правосудия - деятельность сторон, направленная на непосредственное решение конфликта.

2) важнейшим результатом данного процесса являются восстановительные действия (возмещение причиненного морального и/или материального ущерба), которые помогают исправить последствия конфликтной ситуации.

Кроме того, выделим основные функции восстановительного правосудия:

1) позволяет избежать дальнейшей эскалации конфликта,

2) способствует более быстрому возвращению правонарушителя в общество,

3) удовлетворяет потребности потерпевшего от преступления,

4) возвращает былое значение основополагающим общественным ценностям,

5) успешно прививает членам общества обязательные для исполнения нормы,

6) предлагает процедуры судопроизводства в случае нарушения общепринятых правил.7

Для понимания восстановительного правосудия и его отличий от официального уголовного судопроизводства (или карательного правосудия), рассмотрим позицию Х. Зера.8

Таким образом, восстановительное правосудие является формой правосудия, основная цель которого - создание условий для примирения потерпевшего и правонарушителя, а также устранения последствий, вызванных преступлением.

Одновременно с этим, восстановительное правосудие является новым подходом реагирования на преступление и его последствия, направленным на восстановление справедливости и сбалансирование потребностей пострадавшего, правонарушителя и общества в целом.

2. Роль медиации в уголовном процессе России

Основным механизмом, позволяющим достичь цели восстановительного правосудия, являются переговоры между жертвой преступления, правонарушителем и лицами, которых затронуло преступление (круг этих лиц понимается широко и в том числе включает родственников и друзей потерпевшего и правонарушителя).

В России получили распространение такие виды программ, как:

1) медиация, причем в медиации  принимают участие не только  правонарушитель и жертва, но  и родители (или другие законные  представители) несовершеннолетних (и  нарушителя, и жертвы), а также  могут участвовать другие значимые  люди - друзья, учителя и пр.;

2) круги сообществ - программа, предполагающая довольно широкий  круг участников и обсуждение  более разнообразного спектра  вопросов, связанных с преступлением, нежели медиация;

3) семейные конференции - их прототипом выступают семейные  конференции Новой Зеландии. В  России применяются пока редко.

Перечисленные виды объединены общим термином «программы восстановительного правосудия», но преобладающей является медиация.9

Остановимся на более детальном рассмотрении понятии и роли медиации в уголовном процессе.

27 июля 2010 г. в России был принят Федеральный закон N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (медиации)» (далее - Закон о медиации).

Целью этого Закона является не только создание в России правовых условий для применения медиации с участием в качестве посредника независимого лица - медиатора, но и содействие развитию партнерских деловых отношений и формированию этики делового оборота, гармонизации социальных отношений. (ч.1 ст.1)10

Закон применяется к спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также спорам, возникающим из трудовых правоотношений и семейных правоотношений, т.е. очерчивает определенные границы области правового регулирования.

Что же касается возможности распространения действия данного Закона на иные правоотношения, то в ч.3 ст.1 указано: это относится только к случаям, когда применение процедуры медиации предусмотрено федеральными законами.

Поскольку уголовное право относится к сфере публичного права (в УК РФ только три состава относятся к делам частного обвинения), а в УПК РФ нет норм о применении медиации к уголовным делам, то некоторые усматривают в Законе о медиации препятствие для использования медиации в сфере уголовного судопроизводства по делам публичного обвинения. В свою очередь Л.М. Карнозова обращает внимание на то, что это ограничение касается «медиации из этого Закона», а не медиации вообще.11

Кроме того, Министерство юстиции в письме от 21.09.2007г. разъяснило, что медиация, даже без прямого ее упоминания в УПК, может быть применена рамках процедуры примирения.12

В широком смысле термином «медиация» обозначается способ разрешения конфликта с помощью беспристрастной третьей стороны, когда решение принимается самими сторонами.

В Рекомендации N R (99) 19, принятой Комитетом Министров Совета Европы 15.09.1999 г., дается определение медиации по уголовным делам: это процесс, в рамках которого пострадавшему и правонарушителю предоставляется возможность, в случае их добровольного согласия, с помощью беспристрастной третьей стороны (медиатора) принять активное участие в разрешении проблем, возникших в результате преступления.13

В соответствии со Стандартами восстановительной медиации, разработанными и утвержденными Всероссийской ассоциацией восстановительной медиации 17 марта 2009г.: особенность медиации по уголовным делам состоит в том, что центральным ее пунктом является вопрос о заглаживании вреда, причиненного преступлением. Заглаживание вреда не ограничивается возмещением материального ущерба, а включает более широкий спектр восстановительных действий.14

Медиация обеспечивает субъективное право сторон на примирение и возможна на всех этапах судопроизводства.

Отправной точкой для проведения медиации должно служить признание обвиняемым основных фактических обстоятельств дела, а не признание вины в юридическом смысле. Участие в медиации не должно использоваться при дальнейшем разбирательстве в качестве доказательства признания вины.

Медиатор создает условия для обсуждения сторонами вопроса о заглаживании вреда, разработки механизмов и процедур заглаживания вреда, сроков и условий выполнения договоренностей по заглаживанию вреда.

Медиация проводится беспристрастно. Это означает, что медиатор не принимает чью-либо позицию, но стремится помочь сторонам активно участвовать в процессе медиации, чтобы они извлекли из нее пользу для себя.

В нейтральности медиатора по уголовным делам есть особенности:

1) оставаясь беспристрастным к сторонам, медиатор не безразличен к факту правонарушения, т.е. стороны для него не равны в том смысле, что обязанности по заглаживанию вреда возлагаются на правонарушителя.

2) требования пострадавших к правонарушителю должны быть ограничены в случае их несоразмерности тяжести совершенного деяния.

Процедура медиации должна сопровождаться соблюдением правовых гарантий. Медиация носит исключительно добровольный характер как для потерпевшего, так и для обвиняемого.

Медиация может повлечь юридические последствия для сторон, например, прекращение уголовного дела за примирением сторон, но разрешение уголовно-правового конфликта является полномочием официальных органов.

В случае достижения соглашения между сторонами, по результатам медиации заключается примирительный договор. В соответствии с принципом конфиденциальности медиатор может передавать в суд информацию только о результатах медиации.

Таким образом, суть медиации и ее отличие заключается в том, что обвиняемый заглаживает свою вину не перед безликим и абстрактным государством, а перед реальным человеком, которому он своими действиями причинил вред и переживания. Раскаяние, к которому при этом приходит обвиняемый, изменяет и его самого. Результатом медиации, как правило, является своевременное и добровольное исполнение обвиняемым обязательств, взятых им на себя по отношению к потерпевшему.15

Можно выделить и разные модели самой медиации. Однако все эти разнообразные практики, ориентированные на переговоры и достижение консенсуса, объединяют общие черты, отличающие их от карательного правосудия:

- добровольность  участия сторон;

- стороны  сами принимают решение;

- нейтральность  медиатора;

- роль  медиатора - в организации взаимодействия  сторон (и других участников программ);

- конфиденциальность  процесса.

Обращаясь к практике, нужно отметить, что в России имеется опыт разработки и внедрения программ восстановительного правосудия в уголовном процессе.

Так, с 1997 г. работа по применению восстановительного правосудия проводится Общественным центром «Судебно-правовая реформа» в партнерстве с различными структурами уголовной юстиции. В первую очередь это программы в области уголовного правосудия по делам несовершеннолетних (до сих пор применение данных программ ограничиваются именно этой категорией правонарушителей).

В последние годы Верховным Судом РФ введен термин «ювенальные технологии», который используется для обозначения новых форм работы с детьми, преступившими закон. В качестве «ювенальных технологий» в ряде регионов и используются программы примирения между несовершеннолетним правонарушителем и жертвой.

Кроме того, в настоящее время в состав Всероссийской ассоциации восстановительной медиации входят представители 9-ти территориальных площадок, на которых работают службы примирения и проводятся примирительные программы с несовершеннолетними, совершившими уголовные преступления (дела поступают из суда) и общественно опасные деяния (дела поступают из КДНиЗП). Это суды и КДНиЗП, руководство которых изъявило желание использовать программы восстановительного правосудия. Среди применяемых программ восстановительного правосудия преобладающей является медиация.16

Итак, программы восстановительного правосудия пока четко не регламентированы на федеральном уровне, в УПК РФ также нет норм о применении медиации к уголовным делам, - и в силу этого обстоятельства суды и КДНиЗП не применяют их повсеместно. Тем не менее они правомерны, поскольку возможность их проведения зиждется на международных рекомендациях в области уголовной политики и на действующем законодательстве.

3. Правовые предпосылки становления восстановительных  процедур в уголовном процессе России

Рассмотрим правовые условия для программ восстановительного правосудия в России:

1. В соответствии с российской Конституцией, общепризнанные принципы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, причем приоритетной по сравнению с внутренними законами. Поэтому, чем больше концепция восстановительного правосудия будет входить в международные стандарты уголовного правосудия, тем больше легальных оснований будет для использования восстановительных программ в российском уголовном судопроизводстве.
2. Уголовному кодексу РФ и Уголовно-процессуальному кодексу РФ известны понятия «примирение» и «заглаживание вреда». Согласно указанному законодательству, суд на стадии судебного разбирательства, а также следовать (дознаватель) на стадии предварительного расследования, вправе (но не обязаны) на основании заявления потерпевшего (законного представителя) прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. (ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ).
3. Кроме того, ч.2 ст.20 УПК РФ выделяет составы частного обвинения, к которым относятся преступления, предусмотренные ч.1 ст.115, ч.1 ст.116, ч.1 ст.128.1 УК РФ, и по которым уголовные дела возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего (его законного представителя). По таким делам при примирении сторон дело прекращается в обязательном порядке.
4. Помимо этого, независимо от тяжести преступления заглаживание причиненного преступлением вреда, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, - служит смягчающим обстоятельством при назначении наказания (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).17

Так что если дело и не подлежит прекращению, примирение и заглаживание вреда все равно имеют позитивные юридические последствия.

Кроме того, по приведенным Л.М. Карнозовой расчетам, основанным на статистических данных Судебного департамента при Верховном суде РФ: за период с 2004г. по 2010г. около 20% лиц от общего числа лиц, чьи дела рассмотрены, освобождаются судами от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. При этом, примирение с потерпевшим - наиболее часто применяемое основание для прекращения дел (от 69 до 80% от всей численности лиц, чьи дела прекращены).18

5. Потенциал использования примирительных процедур содержится и в ряде других норм, в которых непосредственно о примирении не говорится, но идет речь о таких его элементах, как возмещение ущерба и заглаживание вреда со стороны обвиняемого. Сюда можно отнести:

- ч.1 ст.75 УК РФ и 28 УПК РФ – прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием;

- нормы, касающиеся уголовных дел в  отношении несовершеннолетних (ст.ст. 90, 91 УК РФ) и предусматривающие  освобождение от уголовной ответственности  в связи с применением принудительных  мер воспитательного воздействия (ст. 427 и 431 УПК РФ). Так, в качестве одной из принудительных мер закон предусматривает возложение на несовершеннолетнего обязанности загладить причиненный вред (п. «в» ч.2 ст.90 УК РФ).

Итак, институты освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования за примирением сторон стали правовой базой и стимулом для складывания института медиации в уголовном процессе. Однако, хотя правовое поле для прекращения уголовных дел публичного обвинения в связи с примирением обвиняемого и потерпевшего существенно расширилось, Уголовно-процессуальный закон РФ не содержал и не содержит норм о медиации. В законодательстве по уголовным делам мы встречаем понятие «примирение», но не найдем «посредничество», или «медиация». Однако для сторон уголовного конфликта, разделенных враждой и противоположными процессуальными интересами, примирение нередко становится затруднительным, а порой и невозможным.

На основании этих данных можно сделать вывод о необходимости внедрения медиационных программ восстановительного правосудия в российское уголовное судопроизводство, т.е. закрепления данных норм на законодательном уровне. Это позволит смягчить репрессивно-агрессивный настрой общественности в отношении виновных; упростить и ускорить процесс уголовного судопроизводства, обеспечить компенсацию причиненного вреда; наконец, обеспечить большую степень безопасности и защищенности личности в уголовном процессе.

Список использованной литературы:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ) // СПС «Консультант плюс»
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // СПС «Консультант плюс».
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // СПС «Консультант плюс»
4. Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // СПС «Консультант плюс»
5. Зер Х. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание: Пер. с анг. /общ. ред. Л.М. Карнозовой.– М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2002. –328с.
6. Карнозова Л.М. Восстановительное правосудие в российской правовой системе // Адвокат. - 2012.- N 12.- с.34-46
7. Карнозова Л.М. Медиация как способ реагирования на деяния, запрещенные уголовным законом. // СПС «Консультант плюс»
8. Нестор Н.В. Понятие, принципы и формы восстановительного правосудия // СПС «Консультант плюс»
9. Ожиганова М.В. Восстановительное правосудие как альтернативная форма уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних // Уголовная юстиция. - 2013. - № 2 (2) – с.38-40.
10. Пахолкин Н.С., Смолькова И.В. Понятие восстановительного правосудия в уголовном судопроизводстве. // Известия Иркутской государственной экономической академии. – 2012.- №3 – с.131-135
11. Правосудие в современном мире. /Верховный суд РФ; Под ред. Т.Я. Хабриевой, В.М.Лебедева.- М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2014. – 720с.
12. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. – М.: Норма, 2009. - 1072с.
13. Чанкова Д.И. Восстановительное правосудие и уголовное правосудие: вариации на тему. // Администратор суда. – 2013. - № 2 – с.22-24
14. Стандарты восстановительной медиации, разработанных и утвержденных Всероссийской ассоциацией восстановительной медиации 17 марта 2009 г. / [Эл. ресурс]: http://sprc.ru/wp-content/uploads/2012/08/Стандарты-восстановительной-медиации.pdf

1 «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // СПС «Консультант плюс»

2 Правосудие в современном мире. / Под ред. Т.Я. Хабриевой, В.М.Лебедева.- М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2014. – с.669

3 Нестор Н.В. Понятие, принципы и формы восстановительного правосудия // СПС «Консультант плюс»

4 Пахолкин Н.С., Смолькова И.В. Понятие восстановительного правосудия в уголовном судопроизводстве. // Известия Иркутской государственной экономической академии. – 2012.- №3 – с. 131

5 Чанкова Д.И. Восстановительное правосудие и уголовное правосудие: вариации на тему. // Администратор суда. – 2013. - № 2 – с.22

6 "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // СПС «Консультант плюс»

7 Ожиганова М.В. Восстановительное правосудие как альтернативная форма уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних // Уголовная юстиция. - 2013. - № 2 (2) – с.39.

8 Зер Х. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание /общ. ред. Л.М. Карнозовой.– М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2002. – с.215

9 Карнозова Л.М. Восстановительное правосудие в российской правовой системе // Адвокат. - 2012.- N 12.- с.41

10Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" // СПС «Консультант плюс»

11 Л.М. Карнозова. Медиация как способ реагирования на деяния, запрещенные уголовным законом. // СПС «Консультант плюс»

12 Правосудие в современном мире. / Под ред. Т.Я. Хабриевой, В.М.Лебедева.- М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2014. – с.678

13 Карнозова Л.М. Медиация как способ реагирования на деяния, запрещенные уголовным законом. // СПС «Консультант плюс»

14 Стандарты восстановительной медиации, разработанных и утвержденных Всероссийской ассоциацией восстановительной медиации 17 марта 2009 г. / [Эл. ресурс]: http://sprc.ru/wp-content/uploads/2012/08/Стандарты-восстановительной-медиации.pdf

15 Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. – М.: Норма, 2009. – с.755с.

16Карнозова Л.М. Восстановительное правосудие в российской правовой системе // Адвокат. - 2012.- N 12.- с.39

17 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // СПС «Консультант плюс»

18 Карнозова Л.М.. Медиация как способ реагирования на деяния, запрещенные уголовным законом. // СПС «Консультант плюс»