Понятия социального управления. Проблема взаимоотношений государства и общества

МИОБРАЗОВАНИЯ НАУКИ

Филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования  «Санкт — петербургский государственный  экономический университет» в г. Выборге

Кафедра общих гуманитарных и социально – экономических дисциплин

Контрольная работа

По дисциплине: «Социология и психология управления »

На тему: «Понятия социального управления. Проблема взаимоотношений государства и общества»

Студент: Орлова О. В.

Форма обучения: заочная

Срок обучения: 3г. 6 мес.

Специальность: Финансы и кредит

Группа:3/5111

Номер зачетной книжки: Вб 3193/11

Проверил: Артюхин А. С.

Выборг

2013

Содержание

Введение

Социальное  управление (или, просто, управление), в отличии от технического и биологического, это управление людьми, которые объединены в большие или малые социальные организации, вне которых немыслимо существование человека, поэтому происхождение управления неразрывно связано с происхождением социальных организаций.

При этом под  социальной организацией мы понимаем относительно устойчивую социальную целостность, проявляющую разумное поведение, подобно живому организму. Разумное поведение означает способность организации адекватно реагировать (отвечать) на вызовы или решать свои проблемы. Именно благодаря этой способности, обеспечиваемой управлением, социальные организации сохраняют свою целостность и жизнеспособность.

Примерами социальных организаций являются семьи, первобытные  общины, поселения, города, нации, фирмы, партии, общества (цивилизации), мировые сообщества, человечество в целом. История управления начинается с первобытного человеческого стада. Уже в те далекие времена (примерно 1 млн. лет назад) на заре человечества управление уже существовало на Земле, однако носило неосознанный характер. Поведение человека в стаде определялось в основном инстинктами (безусловными рефлексами), и было подобно поведению других, так называемых социальных животных (муравьев, пчел).

 Прошло много времени, прежде чем люди начали сознательно относиться к окружающему их миру, начали отделять себя от природы с ее могучим действием загадочных сил (землетрясений, громов, молний, дождей, пожаров, снега и др.), которые люди пытались объяснить с помощью мифов, главными действующими лицами которых являлись различные божества, олицетворяющие властителей мира. Именно с этого момента человек начинает подчиняться не только своим инстинктам, которые постепенно стали оттесняться на второй плана, некими новыми факторам (в частности, идеей бога), которые Э. Дюркгейм назвал «социальными фактами», заметно влияющими на поведение людей.

Вслед за институтом власти появляются и другие «социальные факты», природа которых была столь же загадочна, и которые также заставляли им подчиняться. К ним относятся обычаи, традиции, табу, ритуалы, религии, цари (фараоны, короли), папы (кардиналы, архиепископы), церковные иерархии, божественные законы. По мере роста числа и многообразия «социальных фактов» человек постепенно превращается в «общественное животное», т.е. он все больше и больше подчиняется не личным, а общественным интересам. Он начинает осознавать себя частицей общества, которому должен подчиняться.

Именно благодаря  сознательному отношению человека к общественным интересам и проблемам и постепенному осознанию управления стал возможен переход от первобытных общин к поселениям, затем к городам, затем к нациям (странам), далее к мировым сообществам, а в ближайшем будущем - к глобальному обществу. Таким образом, без преувеличения можно сказать, что управление открыло дорогу социальной эволюции. 
Искусство управления постепенно становится профессиональным. Особенно оно проявило себя и продолжает проявлять в политике, экономике и военном деле. Политические деятели занимаются в основном вопросами государственного управления, управления обществом. Экономисты занимаются вопросами регулирования экономики и управления фирмами. Военные занимаются вопросами управления армией и военными операциями.

В последнее  время проблемы гражданского общества, относящиеся к взаимосвязи личности, социальных групп, общественных формирований, права и государства находятся  в центре внимания наших ученых, журналистов и политиков. И это понятно, поскольку формирование гражданского общества связано с развитием демократии, рыночной экономики и становлением правового государства – иначе говоря, с глобальным социальным переустройством, в ходе которого должны были бы возникнуть структуры общественного контроля, гарантирующие обратную связь между человеком и обществом. Возрождение интереса к гражданскому обществу как социальному феномену связано, прежде всего, с теми социально-политическими потрясениями, которые совершенно изменили лицо Восточной Европы и России за последнее десятилетие.

Среди ученых - обществоведов как в нашей стране, так и на Западе существует много разных подходов к изучению данного феномена, но до сих пор нет единого мнения относительно его сущности, происхождения и исторических границ. Публицисты, политики, а иногда и ученые используют этот термин, вкладывая в него абсолютно разное содержание. Современные представления о гражданском обществе - результат их длительной эволюции в истории социально-философской и политической мысли, чем и объясняется их многообразие и противоречивость.

Разграничение гражданского общества и государства  как признак демократических политических систем отчетливо проявился в этот период становления демократических принципов и институтов в ряде стран Западной (Греции, Испании, Португалии) и Восточной Европы. На протяжении последних десятилетий тема гражданского общества срослась не только с представлениями о демократии и правовом государстве, но и с представлением об открытом обществе, основанном на политическом плюрализме, гражданском консенсусе и партнерстве разных групп населения, на широких связях институтов и ассоциаций с общественностью.

В связи с  характерными особенностями российского  бытия как бытия, объединяющего  в себе традиции и формы восточных и западных типов государственных устройств одновременно, в связи с долгосрочным действием тоталитарной системы в России в ХХ веке понятие «гражданское общество» у нас в стране появилось сравнительно недавно. В современной России гражданское общество рассматривается в качестве ключа, открывающего дверь в мир свободы и прав человека, в качестве рычага становления демократии и рыночной экономики, в качестве пути к правовому государству.

Взаимоотношения общества, государства и права, проблематика гражданского общества, находящаяся сегодня в центре внимания ученых многих стран, приобретает особую актуальность и для России. Подвергается обсуждению, как принципиальная возможность, так и специфика формирования гражданского общества в нашей стране.

Поскольку процесс формирования гражданского общества в современной России протекает в отсутствии многих условий, одним из которых является готовность и желание самих людей включиться в этот процесс, исследования субъективного аспекта гражданского общества обладают для России сегодня и научной, и практической актуальностью.

Цель работы – проанализировать взаимосвязь общества, государства. На основании цели поставлены следующие задачи.

В отечественной  научной литературе существуют разные трактовки содержания понятия гражданское общество, его структуры, взаимосвязи элементов. Без выявления и анализа термина «гражданское общество» раскрытие данной темы не представляется возможным.

1. Понятия социального управления. Проблема взаимоотношений государства и общества

Государственное управление – это сознательное и целенаправленное воздействие, осуществляемое специальными уполномоченными органами государственной и муниципальной власти (в основном исполнительными) по предметам ведения и в объеме полномочий на основании и в порядке, определенном законодательством, с использованием системы мер убеждения и административного принуждения для обеспечения достойных условий жизни личности, семьи и общества в целом.

Общественное  управление делами государства осуществляется в основном политическими партиями, профессиональными союзами, общественными объединениями и иными негосударственными организациями, а также гражданами РФ (ст. 32, 33 Конституции РФ).

Эти два вида социального (государственного и общественного) управления не противопоставляются, а дополняют друг друга, образуя целостную систему социального управления.

Признаки социального (государственного и общественного) управления:

1. сознательный (волевой) характер воздействия субъекта управления на объекты управления. Он может быть реализован различными методами и формами в соответствии с содержанием системы управления, её зависимости от влияния различных факторов и условий внешней среды;
2. целенаправленность воздействия, так как цель государственного управления имеет не только объективный характер развития общества, но и субъективное преломление, так как отражает интересы определенных классов, социальных групп или же большинства граждан страны. В актах управления требование законности сочетается с требованием целесообразности;
3. наличие в системе управления элементов управления:

• субъект управления – руководитель; объекты управления – подчиненные;

• прямые связи (приказы, команды, указания и др.);
• обратные связи (информация, получаемая субъектом управления (руководителем) о результатах работы подчиненных, включая различные формы контроля);

4. правовая регламентация процесса организации управления.

Административно-правовые нормы закрепляют разделение труда, функции, права, обязанности субъектов  управления, способствуют повышению ответственности каждого звена системы управления в обществе, исключают дублирование и подмену одних органов управления другими, фиксируя разделение функций и задач по предметам ведения и в объеме полномочий конкретного органа управления. Административно-правовые нормативные акты организуют деятельность органов исполнительной власти, государственного управления, придают им целенаправленность, упорядоченность и согласованность.

В настоящее  время на этот вопрос вряд ли можно  получить однозначный ответ. Все зависит от позиции исследователя, его профессии и научных интересов.

1. С позиции классического менеджмента, « управление - это процесс планирования, организации, мотивации и контроля, необходимый для того, чтобы сформулировать и достичь цель (цели) организации»
2. С позиции системного анализа, управление – это наука и искусство принятия решений «Процесс управления – это последовательное осуществление выработки и принятия решений, организации выполнения принятых решений, координации хода работы по выполнению принятого решения, контроля за ходом выполнения принятого решения».
3. С позиции кибернетики, управление – это процесс организации такого целенаправленного воздействия на объект, в результате которого он переходит в требуемое (целевое) состояние.
4. С позиции правоведения, управление – это государственное правовое регулирование с помощью законов   
5. С позиции политологии управление – это управление обществом, страной, государством. Заметим, что слово «политика» означало в древнегреческом языке «искусство управлять гражданами, государством. Родственным ему было слово «полис», означавшее город-государство.

Современные представления  о гражданском обществе – результат  их длительной эволюции в истории  социально-философской и политической мысли, чем и объясняется их многообразие и противоречивость.

Руткевич Е. отмечает, что  в теоретических исследованиях  гражданского общества можно выделить две основные интерпретации его сущности, два различных понимания этого понятия.

Наиболее традиционной, хотя и редко встречающейся сейчас стала точка зрения, согласно которой «гражданское общество» появляется с возникновением частной собственности и государства. Понятие «гражданское общество» используется здесь для характеристики определенного состояния общества и отождествляется с государством особого типа, в котором юридически обеспечены и политически защищены основные права и свободы личности, в силу чего оно может считаться цивилизованным, т. е. гражданским обществом. Термин «гражданское общество» употребляется по отношению ко всему обществу в целом. Так Г.В. Чевозерова, И.И. Кравченко, В.П. Ступишин трактуют гражданское общество как взаимодействие трех секторов: власти, бизнеса и некоммерческого сектора. Некоммерческий сектор с этой точки зрения определяется как часть гражданского общества, в котором его члены объединены для решения проблем общественного жизнеобеспечения и жизневоспроизводства, а также для формирования материальной и духовной основ, необходимых для развития общества. «Гражданское общество – это не только сознательный, обеспеченный правами гражданин, это – общество, которое мыслит категорией отдельного человека, своего гражданина», – пишет исследователь И.И. Кравченко.

Формирование и развитие гражданского общества заняло несколько  веков. Этот процесс не завершен ни в нашей стране, ни в мировом  масштабе. Подобно тому, что существуют различные интерпретации идеи гражданского общества, возможны и различные ее периодизации. Представляется целесообразной следующая, хотя и небесспорная, схема.

Начальный период – предыстория  становления идеи гражданского общества, ее историко-философские предпосылки (с античности до XVI–XVII веков). Период, в котором происходит «вызревание» данной идеи. Если словосочетание «гражданское общество» и используется в этот период, то смысл имеет совершенно иной, чем сегодня. Гражданское общество здесь оказывается идентичным государству или политическому обществу.

Некоторые изменения  в понимании гражданского общества происходят в эпоху Возрождения, когда внимание все больше акцентируется  на отдельной личности, ликвидации неравенства, утверждении права в жизни суверенного государства. Но и здесь и личность, и общество еще растворены в государстве.

Становление общества в целом  и гражданского общества, в частности, Токвиль связывал с формированием  общины, представляющей собой институт, появляющийся раньше государства и независимо от него. Именно в общине, обладающей собственной силой и независимостью от государства, воспитывается привычка к свободе, равенству, формируется чувство гражданственности. Общины, будучи источником силы государства, не допускают его вмешательства в свою жизнедеятельность. Общины являются исходными основополагающими, но не единственными элементами гражданского общества. «Общинные учреждения так относятся к свободе, как начальные школы к науке». На их основе создаются многочисленные гражданские ассоциации и объединения – религиозные, семейные, профессиональные, и т. д., – охватывающие почти все сферы социальной деятельности. Помимо своих непосредственных задач ассоциации выполняют и другие функции. Во-первых, они являются институтами, защищающими нравственные ценности, свободу мысли и самостоятельность решений от вмешательства со стороны государства. Во-вторых, они выступают гарантом, защищающим как людей от посягательств внешних политических сил, так и социальную сферу, и политические институты от чрезмерных амбиций и эгоистических интересов самих людей.

Становление и развитие гражданского общества связано с существенным изменением социальных связей и структур, правовых и государственных отношений. В отличие от предшествующих ему сословных и кастовых обществ гражданское общество основано на признании всеобщего правового равенства людей, определившего качественно новое положение личности в обществе и государстве.

На смену  вертикальным феодальным структурам пришло преобладание горизонтальных отношений, основанных на юридическом равенстве  и договорных началах свободных людей, отношений, составляющих суть гражданского общества. Громадное социальное значение имело именно то, что впервые в многовековой истории человечества все люди независимо от их социального происхождения и положения были признаны юридически равными участниками общественной жизни, имеющими ряд признанных законом прав и свобод, дающих каждому возможности проявить себя как личность, наделенную свободной волей, способную отвечать за свои действия и их правовые последствия.

Законодательное признание юридического равенства  людей на основе наделения их правами  и свободами – главный признак  и основа гражданского общества. Если политическим выражением средневекового способа производства являлась привилегия, неравное для каждого из феодальных сословий право, то выражением современного способа производства, подчеркивали Маркс и Энгельс, является «просто право, равное право».

Становление гражданского общества сопровождалось существенным изменением государства. Важную роль в  переходе от сословного общества к  гражданскому играли сложившиеся в  позднее средневековье централизованные национальные государства, стремившиеся к устранению разнообразия прав, существовавшего в период феодальной раздробленности. «Новое государство призвано было совершить процесс уравнения общественных элементов и превратить сословное общество с его многочисленными разделениями в общество гражданское, построенное на началах равной правоспособности».

От феодально-удельных государств средних веков национальные государства Нового времени отличались сосредоточением власти в руках монарха, созданием государственной казны, централизованного аппарата управления и правосудия, постоянной армии, обособленностью государства от сословных, религиозных, этнических и иных социальных групп.

Представительное  государство и равное для всех право создавались в ходе развития основанного на частной собственности, правовом равенстве, на свободе предпринимательства и торговли общества, и это сопровождалось бурными социально-экономическими процессами. В период промышленного переворота и становления капитализма разорение мелких и средних собственников и развитие пролетариата, стремительное обогащение промышленной, торговой и финансовой буржуазии происходили в обществе, не имевшем ни систем социальной помощи, ни массовых и влиятельных организаций рабочего класса, способных бороться с промышленниками за сносные условия труда и заработной платы. По социально обездоленным слоям общества больно били экономические кризисы и безработица. Росло относительное и абсолютное обнищание пролетариата. Его разрозненные выступления жестоко подавлялись вооруженной силой.

Государство является уже не только «ночным сторожем». Все большее место в его деятельности занимают такие позитивные функции, как организация социального обеспечения, управление народным образованием, здравоохранением, и другие социальные функции. В XX в. существенно повысилась роль государства и в регулировании экономических отношений – государственный контроль и спорадическое вмешательство в экономику создали возможности смягчения и изживания кризисных явлений. Большое место в правовых системах развитых стран XX в. занимает социальное законодательство. В результате расширения социальной деятельности государства увеличилась сфера действия публичного права.

Гражданское общество представляет собой необходимый  и рациональный способ социального существования людей, основанный на разуме, свободе, праве и демократии. Отсутствие гражданского общества исключает демократический порядок экономической и политической жизни. В условиях гражданского общества создается реальная возможность для самореализации личности и человеческих коллективов и тем самым устанавливается оптимальная мера вмешательства в экономический, социальный и духовный процесс. В рамках гражданского общества воплощается большая часть прав и свобод человека, вот почему его отношения и институты в современных государствах пользуются поддержкой и защитой закона.

Заключение

1. Социальные организации действительно осуществляют выявление и решение стоящих перед ними проблем. При этом некоторые проблемы документируются, оставляя реальные свидетельства о их постановке и решении. Вместе с тем, следует отметить, не существует единства понимания проблем организации и соответственно единых требований к их постановкам и технологии решения;

2. Для решения проблем организации используются различные средства (способы), выбираемые в зависимости от их специфики и наличия проблемных знаний. Ординарные проблемы обычно решаются в рамках существующих структурных подразделений с помощью функций, методов и технологий классического менеджмента. Неординарные проблемы решаются путем создания и введения, новых нормативно-правовых актов, социальных институтов, инноваций, социальных ценностей, меж организационного сотрудничества (кооперации).

3.Для того, чтобы правильно выбирать те или иные управленческие средства для решения социальных проблем, руководителям необходимо иметь проблемное мышление, наряду с отраслевым и территориальным. Необходимо также иметь постоянно обновляемый и накапливаемый банк проблемных знаний, содержащий информацию о прецедентах с тем, чтобы не допускать одних и тех же ошибок при решении однотипных проблем.

 В настоящее  время управление имеет множественные  применения. Оно применяется не  только для управления социальными  организациями, но также для  решения сложных социальных проблем  (экономических, политических, экологических и др.), для управления любой сложной деятельностью; для управления социальными процессами (например, социальными конфликтами) и др. Вряд ли можно назвать какую-либо сферу человеческой деятельности, обходящуюся без управления.

 Однако, несмотря  на то, что практика управления до сих вынуждена обходиться без адекватной ей науки, есть определенные проблемы, без научного решения которых ей никак не обойтись. Это, прежде всего, проблема управления обществом.

Человечество  добилось определенных успехов в  управлении фирмами и другими деловыми организациями, однако управлять обществом мы пока не умеем, о чем свидетельствует история России и многих других стран. Каждое общество на определенном этапе своего развития создает специальный институт, называемый государством. С этого момента жизнь каждого человека начинает существенно зависеть от мудрости государственных деятелей, от институтов (законов, учреждений), которые они создают, от принимаемых ими решений. Очевидно, что решения, принимаемые на государственном уровне должны быть максимально объективными и научно обоснованными, так как от них зависит судьба общества страны и каждого его члена, поэтому государственные деятели должны использовать в своей практической работе научные методы социального управления.

 К сожалению,  приходится констатировать, что научные методы управления пока слабо разработаны, если не считать некоторых методов менеджмента, относящихся к управлению фирмами, которые, как известно, недостаточны для управления более сложными социальными организациями, такими как общество. Еще Ленин пытался применить классические методы управления фирмой к управлению страной, однако эксперимент оказался неудачным. Попытки использовать аналогичные методы характерны и для последующих руководителей, однако ни одна из поставленных ими целей (социализм, развитый социализм, коммунизм) не была достигнута.

 Очевидно, что  для управления обществом нужны  качественно новые методы. Попытки  разработки таких методов предпринимались  в России и раньше (еще в  60-х годах) под влиянием идей  кибернетики, системного анализа, философии марксизма-ленинизма, однако они не увенчались успехом. Причинами этого являются не только несостоятельность научной платформы, но и исторически сложившееся пренебрежение руководителей властных структур к общественным и организационным наукам, а также неконтролируемым размежеванием последних.

 В настоящее  время в российских вузах отсутствует  специальность «Социальное управление», ее заменяет «Менеджмент». Однако, социальное управление значительно сложнее и шире менеджмента. Особенно остро это стало ощущаться в годы реформирования экономики и общества страны. В научных публикациях, касающихся вопросов управлении все чаще стали появляться термины, выходящие за пределы менеджмента, такие как правовое регулирование, структурное регулирование, маркетинг, институциональные преобразования, управление проблемами, управление организационной культурой, управление конфликтами. Все отчетливее стали осознаваться недостатки системы подготовки управленческих кадров, ориентирующейся на давно устаревший классический менеджмент, и необходимость создания современной отечественной науки об управлении, отражающей существующие реалии.

 Управление  находится на стыке общественных, технических и естественных наук и является предметом изучения социологии, менеджмента, экономики, философии, кибернетики, системного анализа, теории государства и права, политологии, психологии, истории и других научных дисциплин, каждая из которых предлагает свое видение социального управления и способна внести определенный вклад в дело создания ОТСУ, которая должна иметь интегральный (синтетический) характер и попытки создания ОТСУ в рамках какой-либо одной дисциплины (например, менеджмента) без учета других вряд ли смогут увенчаться успехом.

Становление и  развитие гражданского общества является особым периодом истории человечества, государства и права. Гражданское общество возникает в процессе и в результате отделения государства от социальных структур, обособления его как относительно самостоятельной сферы общественной жизни и одновременно разгосударствления ряда общественных отношений.

Категория «гражданское общество», отличная от понятий государства, семьи, племени, нации, религиозной  и других общностей, стала предметом  изучения в XVIII–XIX вв. и обстоятельно разработана в «Философии права» Гегеля, определившего гражданское общество как связь (общение) лиц через систему потребностей и разделение труда, правосудие (правовые учреждения и правопорядок), внешний порядок (полицию и корпорации). В «Философии права» отмечено, что правовыми основами гражданского общества являются равенство людей как субъектов права, их юридическая свобода, индивидуальная частная собственность, незыблемость договоров, охрана права от нарушений, а также упорядоченное законодательство и авторитетный суд, в том числе суд присяжных. Под гражданским обществом Гегель понимал современное ему буржуазное общество.

Выводы Гегеля о самостоятельности гражданского общества как сферы частных интересов  по отношению к государству (воплощению публичного интереса), о зависимости общественного строя от разделения труда и форм собственности стали громадным шагом в развитии общественных наук. На исследовании гражданского общества как особого этапа развития человечества основаны многие теоретические выводы современной социологии, политологии, теории государства и права, теории конституционализма и других общественных наук.