Пореформенное развитие России
Содержание
Введение 3
1.Реформа 1861 года: основные черты, формы проведения и последствия 5
2.Реформы в политической системе 60-70 –х гг.: причины, характер и значение 14
3.Социально – экономическое развитие России в 60-90 –е гг. 19 века 19
Заключение 30
Список использованных источников 32
Введение
С окончанием Крымской войны, проигранной Россией, несмотря на героизм народных масс и показавшей с предельной ясностью, что крепостной строй является тормозом экономического развития всей страны, царское правительство было вынуждено приступить к подготовке реформ. Так, в истории России началась новая полоса, которую современники впоследствии назвали эпохой Освобождения или эпохой Великих реформ.
Насколько оправдан был такой подход к проведению реформ? И почему реформа 1861 года разорила большинство крестьян и пустила по миру коренную Россию, ведь именно на этот период приходится начало обезлюживания центральных губерний - станового хребта русской нации? Да и как можно объяснить то, что сложились условия, при которых возник экономический спад?
Все вышеперечисленные вопросы актуализируют изучение предпосылок, обстоятельств проведения и претворения в жизнь реформ в России.
Так, в представленной работе будут проведены исследования теоретических и практических аспектов проведения крестьянской реформы в 1861 году, изучены реформы в политической системе в 60-70 –е гг., а также социально – экономическое развитие России в 60-90 –е гг. 19 века, с точки зрения современных историков. Также в работе будет предпринята попытка, объективно оценить обстоятельства, при которых проводились данные реформы, и наступившие последствия.
Основной целью данной работы выступает - исследование обстоятельств проведения и претворения в жизнь и последствия реформ 19 века в России, с целью оценить значение проведенных реформ для российского государства и наступившие после нее последствия. Для решения поставленной цели в работе предстоит решить следующие задачи:
- исследовать основные черты, формы проведения и последствия крестьянской реформы 1861 года в российском государстве;
- рассмотреть реформы в политической системе 60- 70 – х гг. их причины, характер и значения;
- изучить социально
– экономическое развитие
- оценить и обобщить полученный материал по данной теме в работе.
Объектом исследования данной работы является пореформенное развитие России в 19 веке.
Предметом изучения является
политика, проводимая российским государством
по претворению в жизнь
В качестве теоретической основы изучения в работе применялись труды и учебные пособия российских авторов по изучению реформы 19 века в России. Это работы таких авторов, как Зуев М.Н., Костомаров Н.И., Мунчаев Ш.М., Сахаров А.Н., Буганов В.И., Соловьев, С.М., Шмидт С.О. и др. В книгах упомянутых авторов исследуются и анализируются экономические и политические предпосылки и сам процесс проведения реформ в России, изучаются последствия проведенной реформ, большое место отводится изучению политике государства по претворению в жизнь этих реформ.
Поставленные цели и задачи определили структуру представленной работы. Структура работы следующая – работа состоит из введения, трех глав, заключения, включает список использованной литературы.
- Реформа 1861 года: основные черты, формы проведения и последствия
Подготовка реформы сначала велась тайно. Затем к ней были привлечены широкие круги дворянства: в 1858 году во всех губерниях (кроме Архангельской, где не было крепостных крестьян) были созданы выборные дворянские комитеты для составления проектов реформы. Центральное руководство подготовкой реформы сосредоточилось в созданном в 1858 году Главном комитете по крестьянскому делу. Для сведения воедино материалов губернских комитетов при Главном комитете были созданы редакционные комиссии. Ни торгово-промышленная буржуазия, ни тем более крестьянство к подготовке реформы не были допущены. А готовившие реформу дворяне стремились к тому, чтобы обеспечить свои собственные интересы.
Центральным вопросом реформы был вопрос о том, освобождать крестьян с землей или без земли. По этому вопросу шли споры между группами крепостников и либералов. К крепостникам принадлежала феодально- бюрократическая знать, а также помещики, хозяйство которых базировалось на отработанной ренте. Либералы выражали интересы торгово-промышленной буржуазии и обуржуазившихся помещиков. Борьба между ними была не принципиальной: и крепостники, и либералы стояли за отмену крепостного права при сохранении помещичьего землевладения и самодержавия, но либералы хотели несколько ограничить царский абсолютизм и были против освобождения крестьян без земли. Конечно, оставить крестьян совсем без земли было невозможно. Но помещики черноземных губерний, где земля высоко ценилась, стремились освободить крестьян с минимальным наделом и за выкуп. Такое "освобождение" сохраняло у помещиков почти всю землю и обеспечивало их хозяйство рабочими руками. Помещики нечерноземных губерний, где земля не представляла такой ценности, считали возможным освобождение крестьянина с землей за высокий выкуп; так помещики получали капитал для ведения капиталистического хозяйства на оставшейся у них земле.1
Существовала также классовая борьба вокруг реформы. Интересы народных масс в царских комитетах и комиссиях не представлял никто. Основная борьба вокруг реформы велась не между дворянскими группировками, а между помещиками и самодержавием, с одной стороны, и крестьянством – с другой. Интересы крестьян выражали революционные демократы, в своих выступлениях они призывали к полной ликвидации крепостничества и помещичьего землевладения, к передаче всей земли крестьянам без всякого выкупа. Борьба революционных демократов, непрекращающиеся крестьянские волнения заставили царское правительство отказаться от наиболее реакционных вариантов реформы и пойти на некоторые уступки крестьянству. Было принято компромиссное, примирившее всех помещиков решение освободить крестьян с минимальным наделом земли за выкуп. Такое освобождение обеспечивало помещиков, как рабочими руками, так и капиталом.2
Закон об отмене крепостного права (манифест об освобождении крестьян) - "Положение о крестьянах вышедших из крепостной зависимости" - был подписан Александром II 19 февраля 1861 года. За свою крестьянскую реформу Александр II был назван "Царем Освободителем".
В отличие от других стран крестьяне при освобождении получали землю. За землю, которую они получали от помещиков, платило государство; государству же стоимость земли должны были выплачивать сами крестьяне в течение 49 лет. 85 % крестьян выкупили землю за 20 лет. В 1905 году правительство аннулировало остающийся крестьянский долг. Крестьяне получили землю не в личную собственность, а в собственность "общины" (деревни, села). Община явилась маленькой демократической ячейкой. Все местные вопросы в ней решались большинством голосов. Важнейшей задачей в общине было справедливое распределение "общей" земли между отдельными хозяйствами. Большие семьи получали больше земли, маленькие - меньше. Но, так как состав семей менялся, приходилось довольно часто перераспределять землю. Таким образом, крестьянские хозяйства не имели постоянной земли.
Общие дела сельскохозяйственных районов стали решаться выборными представителями общин и помещиков. Такая организация была названа "земством". Земства проводили в деревнях большую и полезную работу. Они строили школы и церкви, открывали больницы, организовывали агрономическую помощь. Реформированы были также городская администрация, система народного образования и система призыва в армию.
Основой пирамиды дворянского самоуправления стали уездные дворянские собрания, на которых намечались кандидатуры мировых посредников - лиц, которые должны были осуществлять непосредственный и постоянный надзор над крестьянскими общинами. Мировые посредники избирались только из дворян, нижний предел их земельного ценза был 150 - 500 десятин земли. Затем списки мировых посредников представлялись губернатору и окончательно утверждались сенатом. Должность мирового посредника не относилась к числу синекур. Проблем, подлежащих разрешению, было множество. Страна разрывалась конфликтами непривычного толка, помещики были озлоблены и испуганы, крестьяне - растеряны и подавлены. Чаще всего, выбирая мирового посредника, дворяне над стадом овец ставили надзирателем волка. Ведь среди местных помещиков было мало сочувствовавших крестьянам и желавших облегчить их участь. А права мирового посредника были немалые - он утверждал все - от выбранных на сельских сходах старост и волостных старшин до сроков и времени самих сходов. Кроме того, ни одна сделка, ни одно соглашение между помещиком и крестьянским обществом не считалось действительным без конфирмации мировым посредником.3
Проблемы, которые вставали
перед рядом мировых
Крестьянская реформа 60-х гг. послужила основным поводом для создания в России всеохватывающей системы должностных знаков. Ранее страна почти не имела должностей, которые располагали бы соответствующей форменной одеждой. Крестьянская реформа вызвала к жизни множество выборных постов, держатели которых должны были постоянно сталкиваться с людьми, судить их, поощрять или наказывать. А в России для того, чтобы выполнять такую работу, надо было иметь формальный признак права на должность. И когда эта проблема возникла, то в первых же появившихся документах видна озабоченность именно психологическим аспектом проблемы.
Итак, реформа проводилась на основе «Положений» 19 февраля 1861 года (опубликованы 5 марта). Крестьяне получали личную свободу и право распоряжаться своим имуществом. Помещики сохраняли собственность на принадлежащие им земли; полученные от помещиков наделы крестьяне обязаны были выкупать, что в ряде мест встретило сопротивление крестьянства. До выкупа крестьяне назывались временнообязанными и несли повинности в пользу помещика. На местах реформу проводили мировые посредники, контролировавшие составление уставных грамот на каждое имение.4
Реформа об освобождении крепостных крестьян была проведена в интересах помещиков. Крепостные получили землю не безвозмездно - они должны были единовременно уплатить помещику за свой надел около 1/5 части, обусловленной суммы. Остальную часть помещикам выплачивало государство. Однако крестьяне должны были возвращать правительству эту сумму ежегодными платежами (с %) и, в итоге, заплатив помещикам 550 млн. руб., царское правительство собрало с крестьян около 2 млрд. руб. золотом!
Следует подчеркнуть, что после реформы у крестьян по всей стране осталось на одну пятую часть земли меньше, чем было до 1861 года.
К величайшему сожалению, крестьянская реформа получилась совсем не такой, о какой мечтали Герцен, Чернышевский и другие революционные демократы. И все же нельзя отрицать огромное нравственное значение реформы, покончившей со многовековым рабством. После реформы усилилось и расслоение крестьянства. Некоторые крестьяне богатели, покупали землю у помещиков, нанимали работников. Из них впоследствии сформировался слой кулачества – деревенской буржуазии. Многие крестьяне разорялись и отдавали свои наделы за долги кулакам, а сами нанимались в батраки или уходили в город, где становились добычей алчных заводчиков и фабрикантов.
Социальные противоречия между безземельными крестьянами и богатыми землевладельцами явились одной из причин грядущей русской революции. После реформы вопрос о земле стал жгучей проблемой российской действительности. Ведь свобода – это еще не хлеб! По всей России 30 тыс. помещиков владели таким же количеством земли, которое имели 10,5 млн. крестьянских дворов. В этой ситуации русская революция была неизбежной.
Крестьянская реформа 1861 года имела свои особенности в различных областях Российской империи. Так, вместе с "Общим Положением о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости" были подписаны "Дополнительные правила" о крестьянах в Земле войска Донского, в Ставропольской губернии, в Сибири и в Бессарабской области. В ходе реализации реформы также возникла необходимость в корректировке общих положений применительно к некоторым областям. Так, 19 февраля 1864 г. были подписаны указы, определяющих устройство крестьян в Царстве Польском: "Об устройстве крестьян", "Об устройстве сельских гмин", "О ликвидационной комиссии" и "О порядке введения в действие новых крестьянских постановлений". Основной причиной серьезных уступок, сделанных правительством, было Польское восстание 1863 г. Если в коренных областях империи самодержавие делало все для обеспечения интересов дворянства, то в Царстве Польском, была сделана попытка опоры на крестьянство в борьбе с польским национально-освободительным движением, где участвовали польские дворяне.5
Историк С.М. Соловьев обобщил свои впечатления о том, как народ принял реформу, в следующих выразительных словах: «Крестьяне приняли дело спокойно, хладнокровно, тупо, как принимается массою всякая мера, исходящая сверху и не касающаяся ближайших интересов - Бога и хлеба». Те лишь крестьяне обрадовались воле, которых семейство и собственность были в опасности - но это были не все крестьяне и не большинство». Этот отзыв историка-современника характеризует непосредственное, мгновенное отношение крестьянства к реформе - отношение к самому Манифесту.6
Общее отношение крестьян к Положениям было одинаковым - крестьянство нигде не приняло воли. Через несколько дней, после объявления Манифеста Государь принимал депутацию крестьян, которая в заявляла Царю, что крестьянство «не обидит» Его своим поведением. «Все будет в порядке - чтобы Тебе никогда не каяться, что Ты нас волею подарил». Действительность обнаружила иное. Крестьянство, правда, продолжало быть монархически лояльным - но по отношению к некоему фантастическому Царю, владевшему их воображением, ту же реальную «волю», которую ему предлагал реальный Царь, оно решительно и единодушно отвергло, считая ее подложной.
Крестьяне из Манифеста узнали, что их ожидает перемена к лучшему. Но в чем? Это не обнаруживалось тут же и непосредственно. Естественно, возникло у крестьян недоумение: в чем же состоит воля? Они стали обращаться к помещикам, священникам, чиновникам, ища разъяснений. Никто их удовлетворить не мог. Крестьянство заподозрило обман: воля есть, но ее скрывают. Оно стало само искать ее в Положениях. Появились грамотеи, которые, путая крестьян, становились подстрекателями. Крестьянство устремилось и по другому пути. По меткому выражению одного губернского Присутствия, «оно начало расправлять свои усталые члены, потягиваться во все стороны и пробовать: до какой степени можно теперь безнаказанно не выходить на барщину, не исполнять задаваемых уроков, не слушаться вотчинного начальства». Началось пассивное сопротивление. Там, где помещики поняли, что надо дать народу одуматься и умеривали свои требования, недоразумения улаживались легче. Там же, где они видели в неповиновении крестьян проявление анархии и с помощью властей прибегали к мерам строгости, или где, действительно, были тяжелые хозяйственные условия, возникли более серьезные столкновения. Волнения иногда разрастались настолько, что делали необходимым применение энергичных мер. «Эти меры усмирили народ, но они его не убедили». Крестьяне продолжали верить в то, что будет и «чистая воля», и «земля даром», только получат они это через два года.7
Как видим, правительство не замалчивало той трагедии, которая обнаруживалась при проведении Реформы. Оно имело мужество открыто заявить, что примененные им меры строгости усмирили народ, но не убедили его. Действительно, пусть волнения резко пошли на убыль, пусть бунты стали прекращаться: крестьянство, отказавшись от наступления, лишь перешло к обороне! Положения оно не приняло. Это выразилось в том, что крестьянство не только решительно уклонилось от подписания Уставных грамот, долженствовавших утвердить на взаимном договоре новые отношения их к помещикам и закрепить за ними отводимые им земли, но - что являлось полной неожиданностью и казалось непонятным и необъяснимым! - столь же решительно отказывалось заменять барщину оброком. Если учесть ту ненависть, которую испытывали крестьяне к барщине, как к символу крепостной неволи, особенно, если принять во внимание, что - по общему мнению - основным недоумением крестьян в их понимании объявленной им воли был факт сохранения барщины, как чего-то несовместимого с волей, то действительно нельзя не признать, что это упорство, с которым крестьяне отказывались от ее ликвидации, приобретало характер своеобразной загадочности. А, между тем, оба эти явления, т.е. и отказ от перехода на оброк, и отказ от подписания Уставных грамот, приобрели массовый и повсеместный характер.
В итоге реформы подготовили 19 законодательных актов, которые либо относились к отдельным территориям, либо регулировали отдельные вопросы. Две основные идеи реформы: это немедленное исполнение законов после их опубликования; и решение о земельных наделах откладывалось, крестьяне переводились во временно обязанное состояние, отношения с помещиками (только земельные) регулировались уставными грамотами, в которых фиксировались права и обязанности сторон, условия, размер и сроки выкупа.
Документы разочаровали население, поскольку: землю не получил тот, кто ее не имел, не была установлена частная собственность на землю. Но в целом, государство последовательно проводило меры по формированию гражданского общества, всё население приобретает почти единые права в обществе, хотя даже в крестьянской среде наблюдалось расслоение.
Община в России имела очень большие корни. Община делилась на сельскую общину (общественную) и волостную. Под общественной общиной понималась совокупность крестьян, водворенных на землях одного помещика и тяготеющих к одному церковному приходу. Община выполняла полицейские и фискальные функции, имела самоуправление. Она регулировала важные вопросы для крестьян: дела о земельных переделах; раскладка и сбор податей, помещик сам не собирал налоги, ему их платил староста общины; составляли списки рекрутской повинности; ряд других менее важных моментов, например, урегулирование отношений между общинами.8
Община в ходе реформы была не только сохранена, но и укреплена. Впервые применены законы, которые регламентировали крестьянское самоуправление. В сельских сходах главенствовал и избирался сельский староста, в волостных сходах (волость 300 – 2000 ревизских душ) – волостное правление, во главе волостной староста и волостной суд.9
Органы, руководящие крестьянской реформой, сложились также стихийно. Данная система была подвержена переустройству в 1889 году, когда в России был пик реформ, были ликвидированы мировые посредники, уездные съезды посредников и в это время общины получают автономию.
- Реформы в политической системе 60-70 –х гг.: причины, характер и значение
Во второй половине XIX в. в России обостряется кризис феодально-крепостнических отношений, означавший, что дальнейшее экономическое развитие страны на базе существующей крепостной системы хозяйства, становилось невозможным. Вопреки господствовавшей крепостной системе развитие страны происходило на базе новых, капиталистических отношений. Некоторые помещики понимали необходимость отмены крепостного права, так как видели явное преимущество свободного труда вольнонаемных рабочих перед крепостным. Но большинство дворян стремилось сохранить существующий порядок.
Крепостное право (
В правящих кругах России начинали понимать необходимость реформ и преобразований. Эпоха Великих реформ была прежде всего связана с именем нового императора Александра II, который вступил на престол в 1855 году.
В начале своего правления царь, осознавая неизбежность кардинальных изменений в стране, не знал как приступить к ним; не было плана реформ и у министров.
В это время в обществе, а позднее и в правительстве заговорили о гласности, однако в печати свободные обсуждения не допускались. По кружкам, гостинным, салонам, редакциям стали ходить записки, посвященные наболевшим вопросам. Существенное влияние на общественное мнение, на правительство и на царя оказала «Записка об освобождении крестьян» К.Д. Кавелина, который считал, что крепостное право должно быть отменено ненасильственным способом: освобождение крестьян, по его мнению, должно сопровождаться вознаграждением помещиков, часть земли у них должна была выкупаться правительством. Впоследствии оба сословия должны были слиться в один земледельческий класс с имущественными различиями, но без сословных.
Ярым поборником реформ в это время выступал А.И.Герцен. В первом номере газеты «Колокол», который увидел свет в 1857 г., он опубликовал программу-минимум. Она включала в себя освобождение крестьян, упразднение цензуры, отмену телесных наказаний.
В 1858 г. было разрешено обсуждение в печати крестьянского вопроса. На страницах журнала «Современник» Н.Г. Чернышевский предлагал решить крестьянский вопрос радикально: крестьянский труд не подлежал выкупу, земля передавалась крестьянам, а помещики получали только символическую плату от государства. С приходом в «Современник» Н.А Добролюбова, который был настроен еще решительней Чернышевского, на страницах журнала зазвучали призывы к «народному делу» - революции. Либеральное движение раздражало его бесконечными разговорами. Оно ассоциировалось у Добролюбова с «обломовщиной», а самих либералов он называл «лишними людьми». Таким образом, в оппозиционном движении сложились радикальное направление, которое олицетворяли Чернышевский и Добролюбов, и либеральное, представленное реформистски настроенными лидерами правящих кругов.
В первой половине XIX века Россия развивалась достаточно быстрыми темпами. Но все же по многим показателям она по-прежнему отставала от ведущих держав, что было связано с целым комплексом причин:
- наличием в стране абсолютной монархии;
- господством феодальных
- неразвитостью демократии;
- сохранением традиционной
- пассивным, или, как правило, негативным отношением к модернизации преобладающей части населения.
Победив в Отечественной войне 1812 года, Россия, вместе с тем, не подверглась влиянию буржуазно-либеральных реформ Наполеона. Идеи Просвещения были распространены среди незначительной части интеллектуалов (дворянской интеллигенции). Если в Западной Европе основным двигателем модернизации и прогресса была буржуазия, то в России она вплоть до конца XIX века была сравнительно немногочисленна, разобщена и слишком зависела от государственной власти, чтобы претендовать на политическое лидерство. Правда, росло число крестьян, занимавшихся торговой и предпринимательской деятельностью, но в целом крестьянство, даже после реформы 1861 г. жившее патриархальной общиной, не могло быть сторонником модернизации.
Одной из главных проблем в Российской империи оставался национальный вопрос. Открыто проводя шовинистическую политику по отношению к многочисленным нациям и народностям, царизм стремился предотвратить подъем национально-освободительного движения и сдержать индустриальное развитие национальных окраин государства.
Непосредственные предпосылки проведения реформ вытекали из конкретной исторической ситуации, которая сложилась к середине XIX века. Углубление процесса общественного разделения труда, рост промышленности и предпринимательства, внутренней и внешней торговли разлагали феодальную систему хозяйства. Феодальные отношения находились в глубоком кризисе. Поражение в Крымской войне (1853-1856) и подписание Парижского мирного договора (1856) серьезно задели национальное самолюбие России. Эти события были крайне болезненно восприняты и императорским двором, и в среде правящей элиты, и в широких кругах российского общества. Военное фиаско отнюдь не было случайным. В России не хватало железных дорог, парусные суда российского флота значительно уступали военным кораблям противника, на которых были установлены паровые двигатели. Армия не была обеспечена в достаточном количестве винтовками, патронами и даже перевязочным материалом.
Крепостное право, которое в России в государственном масштабе окончательно закрепилось Соборным уложением 1649 г., владение «крещенной собственностью», т.е. крестьянами, слишком похожее на рабство, было безнравственным по своей сути.
Кризис феодально-
Отмена крепостного права
В правительственных кругах понимали, что крестьянская реформа не может остаться изолированным законодательным актом, что необходимо проводить реформы в политической и государственной сферах. Реформаторы, проводя преобразования, хотели, чтобы Россия развивалась по пути создания конституционной монархии. Тем не менее абсолютная монархия еще сохраняла свою жизнеспособность.
Авторитет России и государственной власти, уничтожившей крепостное право, поднялся высоко в Европе. Россия быстро пошла по пути социально-экономического и общественного прогресса.
Но реформы проводились самодержавием и поэтому носили половинчатый, противоречивый характер. Крепостники стремились сохранить за собой максимум привилегий в экономической и политической областях. Реформы проводились под давлением общественного движения, и царское правительство в большей степени опасалось хаоса, чем желало прогресса.
Поэтому реформы 60-70-х годов XIX в. представляли собой полумеры, которые их создатели не смогли довести до логического завершения.
- Социально – экономическое развитие России в 60-90 –е гг. 19 века
Социально-экономическое
развитие пореформенной России отличалось
сложностью и противоречивостью. Ведущим
процессом в экономике и
