Порівняльне правознавство мусульманське право

ЗМІСТ

Питання  № 1.  Мусульманське право: риси, особливості……………………..2

Питання № 2. Основні етапи становлення і розвитку романо-германського права……………………………………………………………………………….9

Використана література…………………………………………………………17

1.  Мусульманське право: риси, особливості.

Мусульманське право як система норм, що виражають у релігійній формі в основному волю релігійної знаті і в тій чи іншій мірі санкціонуються і підтримуваних теократичною ісламським державою, яка у своїй основі склалася в епоху раннього середньовіччя в VII-X ст. в Арабському халіфаті і засноване на релігії - ісламі.

Регулятивна роль релігії в сучасному світі залишається все ще невичерпної, незважаючи на рівень розвитку культури і освіти, а також на досягнення науково-технічного прогресу. Ступінь впливу релігійних норм на суспільні відносини залишається все ще досить великий у всіх державах сучасного світу.

Однак, всі існуючі релігії можна розподілити на три групи:

- світові релігії;

- національні і регіональні  релігії;

- родоплемінні релігії, культи.

Всі ці групи в якійсь мірі впливають на право. Іноді цей вплив є не дуже значним і позначається тільки на особливості правосвідомості (християнство, буддизм тощо), а часом, право, виникнувши в межах самої релігії, продовжує своє існування і розвиток в нерозривному зв'язку з нею, тим самим утворюючи таке явище, як релігійне право. [1, С. 15]

Поняття Шаріат в мусульманській релігії пов'язується з даним терміном для того, щоб відобразити так званий написаний Аллахом шлях, при дотриманні якого кожен правовірний досягає мирського благополуччя, самовдосконалюється і має можливість потрапити в рай.

Шаріат ніколи не обмежувався культовими питаннями і теизмами, які визначають внутрішній світ кожного мусульманина і його релігійну совість. Здебільшого Шаріат робить упор на розгляд проблем в звичайному житті, на поведінку мусульман по відношенню один до одного, їх відносин з владою та іновірцями.

Спочатку розвиток Шаріату відбувалося як суворо конфесіональне право, злите воєдино з догматикою Ісламу. Релігійно-моральні ази, які були введені в Шаріат, відображаються у своєрідному праворозумінні і оцінкою законної і протизаконногї поведінки. Визнання божественного приречення стало відправною точкою в питаннях свободи волі мусульман і в її межах. В цей час на розвиток Шаріату впливали демографічні та територіальні особливості мусульманського суспільства, а також його соціальний і політичний контекст. Найбільше значення мали періоди поширення мусульманства і звернення в Іслам великої кількості етнічних і культурних груп. Це давало певну характеристику політичної і соціальної природи мусульманської держави, і в сукупності впливало на формування Шаріату. [2, С. 145]

У ранні періоди Шаріат характеризувався нормами, які входили ще в общинний лад. Вони містили в собі елементи колективізму, милосердя і турботи про калік і знедолених. Також в цей час утворилися уявлення про те, що людина безсила перед Богом, а отже, скоряється перед його волею. Коран вчив прояву терпіння і смирення. Також в Шаріаті була закріплена обов'язок мусульман беззаперечно підкорятися халіфу і державній владі. 
Завдяки активності богословів-правознавців Шаріат став все більше рухатися у напрямку від божественного праворозуміння до раціоналістичному. Не заперечуючи найважливіших основ Шаріату, вчені-юристи розробили серію абсолютно нових правових норм, які мали чітко юридичну природу. 
Головним бажанням Шаріату є оцінка різних життєво необхідних обставин з точки зору релігії. Адже не дарма ж норми Шаріату застосовуються лише щодо мусульман і у відносинах між ними.

У свою чергу, мусульманське право робить акцент на те, як повинен себе вести мусульманський народ, не роблячи відмінностей між відносинами до собі подібними і по відношенню до Бога. Іншими словами, Шаріат базується на теорії обов'язків, які покладені на людину, а не на правах, які він може мати. Результатом невиконання такого роду обов'язків є гріх того, хто їх порушує. Саме з цієї причини, мусульманське право не багато уваги приділяє санкцій, які були встановлені самими нормами. Регулювання відносин у ньому відбувається тільки між мусульманами. Роль служителя релігії в Ісламі відводиться державі. По своїй суті, Іслам, як і іудаїзм, є релігією закону.

У мусульманського права існує чотири джерела, це:

1. Священна книга Коран, що складається з висловлень Аллаха, звернених до останнього з його пророків - Мухаммеду.

2. Сунна - збірник традиційних правил, які торкаються дій і висловлювань  Магомета, відтворених низкою посередників.

3. Іджма - чітко певні положення  Корану, викладені видатними вченими-мусульманистами.

4.   Кияс - міркування за аналогією про явища життя мусульман, які не охватывающиеся попередніми джерелами мусульманського права.

Основними характеристичними рисами мусульманського права є:

- архаїчність ряду інститутів;

- казуистичность;

- відсутність систематизації.

Все це відноситься до права церкви, права громади віруючих. Звичаї в мусульманське право не входять і ніколи не розглядалися як його джерело. 
У цьому ж відбувається використання угод, мають можливість суттєво змінювати норми мусульманського права, але не вважаються обов'язковими. В Ісламському праворозумінні право вважається волею Аллаха, а не творінням людини чи держави. Людям по силам лише знаходити правові рішення в рамках Шаріату

Головним змістом мусульманського права є правила, які випливають з Ісламу. Це правила поведінки правовірних і покарання релігійного спрямування за невиконання цих приписів.

Особливістю шаріату був той факт, що його норми тісно перепліталися з релігійними приписами, які, по суті, і визначали його дієвість.

Мусульманське право являє собою єдність положень правового, релігійного і морального характеру. Релігія в ньому проникає в тканини правової матерії на органічному рівні. Подібного роду етико-релігійні основи шаріату, також як і конфуціанство у Стародавньому Китаї, являють собою спосіб життя народу і визначають особливості цивілізації. Мусульманське право головним чином завжди було приватним правом. 
Стійкість норм шаріату можна пояснити уповільненими темпами соціального і економічного розвитку і сплетінням права з релігією. Цим же можна пояснити і той факт, що в мусульманському праві досі збереглися архаїзм первіснообщинного ладу.

Але подібного роду стійкість мусульманського права не можна назвати безумовною. В той час, коли вимагалося суспільний розвиток, всякого роду доповнення і зміни вносилися під приводом того, що уточнювалися і роз'яснювалися вже існуючі норми.

І той факт, що з часом Арабський халіфат розпався, це ніяк не позначилося на ефективності мусульманського права, яке до того часу правом багатьох країн Азії і Африки, які прийняли Іслам. Особливість і неповторність світосприйняття, а також морально-правові норми раннього віку народу, які були закріплені в релігії, на багато століть визначили оригінальність мусульманського права.

Зберігся архаїзм первіснообщинного ладу головним чином вплинуло на правове положення мусульманського населення. Подібного роду архаїзми, які були освячені мусульманською релігією і базувалися на рівності всіх віруючих в Аллаха, виявилися винятковим чином живучі. Перевага верховного класу так і не закріпилися повністю праві. Щось подібне переважному положення брахманів у Стародавній Індії, духовенства у феодальній Європі Арабського халіфату було не відомо. Однак, все-таки вільні селяни, які сповідували Іслам, не мали рівних прав з представниками верховного класу, і були піддані посиленому податковому обкладанню. 
В Арабському халіфаті не існувало рівності у правах між мусульманами і немусульманами. Так, наприклад християнам, іудеям і ін. не дозволялися шлюби з мусульманами, заборонялося їздити на конях і т.д.

Особливою рисою мусульманського права вважалося виключна перевага мусульманського народу над «невірними». Навіть у раба мусульманського походження було набагато більше привілеїв, ніж у вільних не мусульман. Не мусульмани обкладалися особливими податками, такими як:

- джизья (подушна подати);

- харадж (земельний податок). [3, С. 34]

В даний час шаріат являє собою найбільш, мабуть, яскравий приклад об'єднання релігії і права. В ньому досить чітко проступили та інші особливості традиційного права, наприклад:

- збереження архаїзмів родового  ладу, зовнішнє домінування віри  і традицій над раціональністю;

- подвійність норм, неприйняття  широких узагальнень і визначень, нечіткість його установлень  і, звичайно ж, неординарність норм і структур, які закріплені в шаріаті ще з часів становлення Ісламу;

- закритість системи, тобто неприпустимість  запозичення прав з будь-яких  інших правових систем. [4, С. 65]

Але все-таки, багато юристи мусульмани дотримуються думки, що все нове має право з'єднуватися з елементами традиційного, старого. З цієї причини, навіть схожі з західноєвропейськими, тексти кодексів, застосовуються на практиці арабськими юристами в сукупності з традиційними принципами мусульманського права.

І навіть більше того, враховуючи зв'язок з так званим відродженням Ісламу, найчастіше виявляються випадки, коли-то пережитих правових інститутів, таких, наприклад, як калічущі покарання. 
У світі, де з кожним днем еволюціонує торговий оборот, ускладнюються суспільні відносини, шаріат зазнає змін, тим самим адаптуючись до зміни умов.

Значну роль у змінах мусульманського права відіграє регулююча роль правителя. І хоча формально він не наділений правом, перетворювати або зовсім скасовувати архаїчні норми, на адміністративному рівні він має право встановлювати сучасні правові норми, і це не буде вважатися протиріччям мусульманським правом. Варто відзначити те, що подібним чином відбувалося становлення розвиненого римського права.

На сучасному історичному етапі світове об'єднання, узагальненість економічних інтересів - все це в тій чи іншій мірі, впливає на правову середу мусульманських утворень. Мусульманські держави у великій мірі визнають принципи міжнародного права. Нарівні з усталеним шаріатом в цих країнах часто стало застосовуватися національне право, яке ґрунтується на нормативно-правових актах, що виходять від держави. Відбувається часткове запозичення від романо-германській та англо-саксонських правових систем. 
Але все-таки не варто говорити про те, що настає беззастережне відмирання принципів давньої правової концепції мусульманського народу. Під впливом політичних і соціальних факторів перетворення час від часу змінюється протилежними тенденціями. Фундаменталізм знову і знову повертає важливість давніх норм шаріату. Відбувається відродження шаріатських судів. [10, С. 85]

Мусульманське право, немов живий організм. Час від часу він піддається впливу із зовнішнього боку і внутрішніх імпульсів. По всій видимості, Захід повинен усвідомлювати ступінь важливості цих процесів і враховувати цей факт.

І хоча мусульманське право має безліч релігійних джерел, все-таки час накладає свій відбиток. Проводячи аналіз правових систем мусульман сучасності, можна сміливо заявити про те, що в даний час відбувається формування так званого «сучасного» мусульманського права, відмінного від усталеного. Як результат перетворення приписів «сучасного» мусульманського права, воно починає набувати знайомий законодавства вигляд.

За багатовікову еволюцію, мусульманське право виробило велику кількість правових норм. Однак не всі вони, закріплені в Корані або Сунні, належать до мусульманського права. У повному значення цього слова, правами можуть стати тільки ті, які реально діють і мають реальну підтримку з боку держави. [6, С. 24]

2.Основні етапи становлення  і розвитку романо-германського  права

Однією з найбільш поширених сімей, з якою ми зустрічаємося у сучасному світі, є романо-германська правова сім'я. Романо-германська правова сім 'я має тривалу історію.

Романо-германська правова сім 'я має тривалу історію. Вона пов'язана з правом Стародавнього Риму, але більш ніж тисячолітня еволюція значно віддалила не тільки матеріальні і процесуальні норми цього права, але й саму концепцію права і правової норми від того, що було визнано за часів Августа і Юстиніана. Романо-германські правові системи як би продовжують римське право, вони результат його еволюції, але жодним чином не є його копією. Останнє тим більше вірно, що багато їх елементи мають інші джерела, ніж римське право.

У своєму становленні романо-германська правова система пройшла три основних етапи:

- епоха Римської імперії - XII ст. н. е. - зародження римського права та його занепад у зв'язку із загибеллю Римської імперії (476 р. н. е..), панування в Європі архаїчних способів вирішення спорів - поєдинки, ордалии (випробування), чаклунство і т. д., тобто фактичну відсутність права.

Романо-германська правова система сформувалася в континентальній Європі, тут і зараз її головний центр, незважаючи на те, що внаслідок експансії і рецепції численні неєвропейські країни приєдналися до цієї системи або запозичили в неї окремі елементи.

Датою, коли з наукової точки зору з'явилася система романо-германського права, вважається XIII століття. До цього часу, поза всяким сумнівом, існували елементи, з допомогою яких створювалася система; але тоді було ще рано говорити про систему і, може бути, навіть про право. 
Рене Давид виділяє три періоду у формуванні романо-германської правової системи. Першим він вважає період, що передував XIII століття, коли збиралися матеріали, але ще відсутні спроби синтезувати їх і коли не було навіть якоїсь системи.[ 7, C.255]

Що собою являло європейське право до XIII століття? Існували тоді елементи, з допомогою яких пізніше була створена романо-германська правова система, мали характер звичаєвого права. Римська імперія знала блискучу цивілізацію, і римський геній створив юридичну систему, що не має прецедентів у світі. У розглянутий період, тобто на початку XIII століття, Римська імперія не існувала вже багато століть. З часів варварських навал римляни, з одного боку, і варвари - з іншого, продовжували деякий період жити кожен за своїми законами. Після звернення варварів до християнства спосіб життя населення мало-помалу почав зближуватися, відбулося їхнє часткове злиття, і разом з новим феодалізмом на зміну примітивному принципу особистого закону прийшли і територіальні звичаї.

Створення романо-германської правової сім'ї пов'язано з відродженням, яке відбулося в XII і XIII століттях на заході Європи. Це відродження проявилося у всіх планах; одним з його важливих аспектів був аспект юридичний. Нове суспільство знову усвідомило необхідність права; воно почало розуміти, що тільки право може забезпечити порядок і безпеку, яких вимагає божественний задум і які необхідні для прогресу. Ідеал християнського суспільства, заснованого на милосердя, був відкинутий, як і ідея створення на Заході граду божого. Сама церква стала більш чітко розрізняти релігійна громада віруючих і світське суспільство, суд совісті та правосуддя і створила в цей період приватне канонічне право. У XIII столітті вже перестали змішувати релігію і мораль з громадянським порядком і правом; за правом знову була прийнята його власна роль і автономію, які віднині стали характерними для західних образу думки і цивілізації. 
Ідея, що суспільство повинно управлятися правом до підкорятися нормам розуму, не була зовсім новою. У відносинах між приватними особами вона допускалася римлянами. Але повернення до цієї ідеї в XII столітті - революційний крок. Філософи і юристи вимагали, щоб суспільні відносини були засновані на праві і щоб був покладений кінець режиму анархії і сваволі, що панував протягом століть.

Зародження романо-германської правової системи в XII і XIII століттях жодним чином не є результатом утвердження політичної влади або централізації, здійсненої королівською владою. Цим романо-германська правова система відрізняється від англійського права, де розвиток загального права було пов'язано з посиленням королівської влади та з існуванням сильно централізованих королівських судів. На Європейському континенті нічого подібного не спостерігалося. Система романо-германського права, навпаки, стверджується в епоху, коли Європа не тільки не становить єдиного цілого, але сама ідея такого роду здається нездійсненною. В цю епоху стає очевидним, що зусилля папства або імперії не призведуть до відновлення в політичному плані єдності Римської імперії. Система романо-германського права ніколи не виходила ні на чому іншому, крім спільності культури. Вона виникла і продовжувала існувати незалежно від будь-яких політичних цілей; це важливо підкреслити.[7, C. 257 – 259]

Основним джерелом, звідки поширилися нові ідеї, сприяючи тим самим відродженню права, стали виникли в Західній Європі осередки культури. Головна роль при цьому належала університетам, з яких першим і найбільш відомим був Болонський університет в Італії. Тому важливо знати, які цілі ставили перед собою університети і як вони протягом віків виробили право вчених, що стало, незважаючи на кордони між державами, загальним для всієї Європи.

- XIII - XVII ст. - відродження (ренесанс) римського права, поширення його в Європі і пристосування до нових умов, досягнення незалежності права від королівської влади;

Другий період почався з повернення вивчення римського права в університетах. Протягом п'яти століть у системі панувала доктрина, під визначальним впливом якої еволюціонувала і правова практика в різних державах. Доктрина підготувала разом зі школою природного права настання наступного періоду, в якому ми знаходимося і в даний час, - періоду, де переважає законодавство.

Основою викладання права у всіх університетах Європи стало римське право і разом з ним канонічне право.

На противагу різнобою і недосконалості місцевих звичаїв існувало право, придатне для вивчення і восхищавшее всіх - і професорів, і студентів. Це було римське право. В той же час з цим правом легко було ознайомитися кодифікації Юстиніана викладали його норми мовою, який церква зберегла і спростила, на мові, якою користувалися всі канцлерства і всі вчені, - на латині. Римське право було правом блискучої цивілізації, що простягалася від Середземного моря до Північного, від Візантії до Бретані, викликала в душі сучасників схоже на ностальгію почуття єдності, втраченого християнським світом.[8, C. 211]

Римське право, яким керувалася церква і яке було основою канонічного права, внесла в нього лише невеликі доповнення і оновлення, тривалий час піддавалося критиці. Говорилося, що воно створено язичницьким світом, було плодом цивілізації, яка не знала Христа, що воно пов'язане з філософією, яка суперечить поглядам Євангелія, святих отців церкви і християнства.

Побудувати суспільство на основі римського права, взяти його за зразок - чи не було це порушенням божественного закону, пошуком справедливості за рахунок і на шкоду милосердя?

Фома Аквінський на початку XII ст. поклав край цій критиці. Його праці, що використовують праці Аристотеля і показують, що дохристиянська філософія, що ґрунтується на розумі, значною мірою відповідала божественному закону, сприяли «вигнанню чортів» з римського права. 
Творчість Фоми Аквінського знаменувало остаточну відмову від будь-яких спроб побудувати громадянське суспільство апостолическому зразком, заснованому на милосердя. З працями Фоми Аквінського зникла остання перешкода на шляху відродження вивчення римського права 
Лише значно пізніше в університетах почали викладати національне право. Шведське право викладається в Упсалі з 1620 року, кафедра французького права була створена в Сорбонні в Парижі в 1679 році. Але в більшості країн національне право почали викладати в університетах лише в XVIII столітті: в 1707 році у Віттенберзі, першому університеті, де викладалося німецьке право; в 1742 році - в Іспанії; в 1758 році - в Оксфорді і в 1800 році в Кембриджі в Англії; в 1772 році - в Португалії. До XIX століття і до періоду національних кодифікацій римське право викладалося у всіх університетах, і його вивчення складало основу освіти; викладання ж національного права мало другорядне значення. Потрібно ясно віддавати собі звіт у всіх цих фактах, безперечно першорядне значення вивчення римського права у всіх університетах протягом багатьох століть. Цей феномен відродження вивчення римського права вийшов за своїм значенням за рамки Болонського університету з одного боку, та за межі XII і XIII століть - з іншого. 
Викладання римського права в університеті зазнала певну еволюцію; ряд шкіл, кожна зі своїми завданнями і своїми власними методами, змінювали один одного. Перша з них - школа глоссаторов - прагнула встановити початковий зміст римських законів. Багато розділів кодифікацій Юстиніана були забуті, оскільки вони говорили або про вже зниклих відносинах (наприклад, рабство), або про відносини, регламентацію яких взяло на себе канонічне право церкви (шлюб, заповіт). Підсумком роботи представників цієї школи з'явився у XIII столітті узагальнюючий працю Аккурсия, в який увійшло близько 96 тисяч глос. Зі школою постглоссаторов в XIV столітті пов'язана нова тенденція. Ця школа провела абсолютно іншу роботу: римське право було очищено і піддане переробці. Таким чином, воно було підготовлено для зовсім нового подальшого розвитку (торговельне право, міжнародне приватне право) і в той же час систематизовано і приведено в стан, різко контрастує з хаосом дигест і з казуїстичним і емпіричним духом юрисконсультів Риму.[9, C. 143]

Відтепер юристи прагнули практично використовувати римське право, пристосувати його рішення до нових умов. У XIV і XV століттях під назвою «usua modernus Pandectarum» в університетах викладається римське право, сильно видозмінене під впливом канонічного права. У відповідності зі схоластичним методом при вирішенні різних проблем робилися посилання на думку Бартола, Бальда, Азо та інших постглоссаторов; істотне місце займали також спроби спертися на «загальну думку знаючих» (communis opinio doctrum).

Описана вище еволюція допомагає зрозуміти, що ж таке романо-германська правова система. Ця система прагне показати юристам мету їхньої діяльності, словник і методи, орієнтувати їх у пошуках справедливих рішень. Це творіння університетів не можна зрозуміти, не звернувшись до поняття природного права.

- XVIII ст. - наші дні - кодифікація права, поява конституцій (основних законів) - перші - США (1787), Польща (1791), Франція (1791) та галузевих кодексів - перші - Цивільний кодекс Франції 1804 р. (кодекс Наполеона), Цивільне уложення Німеччини -1896 р., створення національних правових систем;

Систематизоване і пристосоване юристами до потреб нового суспільства право, преподававшееся в університетах, починаючи з епохи постглоссаторов все більш і більш відходить від права Юстиніана. Воно стає систематизованим правом, заснованим на розумі і призначеним у силу цього для загального застосування. Турбота про повагу до римського права поступається в університетах місце прагненню установити і викласти принципи права, що є у всіх відносинах вираженням раціональних почав. Нова школа, іменована доктриною природного права, перемагає в університетах у XVII і XVIII століттях.

Ця школа у багатьох істотних відносинах відрізняється від постглоссаторов. Вона відмовилася від схоластичного методу, прагнула, наслідуючи точним наукам, бачити в праві логічну аксиоматизированную систему. Вона відходить від ідеї природного порядку речей, заснованого на волі бога, ставить у центр будь-якого суспільного ладу людини, підкреслюючи невід'ємні «природні права». Відтепер у юридичної думки запанувала ідея суб'єктивного права. [10, C.329 – 331]

Всупереч своєму невдалому найменуванню школа природного права бачила в праві не якесь природне явище (як продиктована богом природа речей у постглогссаторов), а творіння людського розуму, визнаного відтепер єдиною направляючої право силою. В епоху панування філософії просвітництва юристи надихалися ідеєю універсалізму і прагнули до створення таких норм справедливості, які утворюють загальну незмінне для всіх часів і народів право [Нові статути, які маркіз де Помбалу дав у 1772 році Університету в Коїмбре, наказували, що відтепер викладання повинно вестись не на базі римського права, воно повинно ґрунтуватися на порівняльному праві і принципах, визнаних усіма цивілізованими народами. Ці установки посилили тенденцію до злиття місцевих і регіональних звичаїв. Висунення на перший план розуму як сили, що творить право, підкреслювало нову важливу роль, що відводиться законом, і відкривало шлях кодифікацій. 
Природно-правова школа повністю оновила науку права та його методи, чому сприяли її аксиоматические установки і підкреслення ролі законодавства. Що ж стосується матеріального змісту права, то підсумки діяльності цієї школи різні в приватному праві, з одного боку, і в публічному - з іншого.[10, C. 388]

В області приватного права школа природного права аж ніяк не була революційною. Вона не відмовилася від рішень, восходивших до постглоссаторам. Такі рішення можна зустріти у Гроція, Будинки, Стэйра в Шотландії, Гуго - в Німеччині, з застереженням, що ці рішення відповідають «розуму». Школа природного права вимагала, аби норми римського права застосовувалися там, де це доречно, і в тій мірі, в якій вони не суперечили розуму, справедливості, свідомості і потребам суспільства, яким воно було в XVII-XVIII століттях. Таким чином, для школи природного права характерний не відмова від римського права, а новий, більш прогресивний підхід до його застосуванню і тлумаченню. Вона негативно ставилася до тих, що діяли в Італії, Іспанії та Португалії нормам, предписывавшим в обов'язковому порядку дотримуватися «загальну думку знаючих», і, навпаки, підтримувала позицію тих країн, в яких, як у Франції, римське право діяло лише в тій мірі, в якій воно виступало як «писаний розум». В області приватного права природне право не запропонувало практиці ніякої системи замість римського права; воно займалося лише деталями - узгодженням його рішень, а в разі потреби і їх модернізацією, а не створенням нових засад приватного права.

В області публічного права все виглядає зовсім інакше. Тут римське право не могло служити зразком. І школа природного права, на додаток до давньої діяльності університетів, запропонувала моделі конституції, адміністративної практики, кримінального права, виведених з «розуму». Ці розумні моделі значною мірою були створені за англійським зразком, так як англійське право, не выдерживавшее порівняння в області приватного права з римським правом, виникнувши для регулювання відносин між Короною і приватними особами, краще, ніж яке-небудь інше право, примиряло потреби адміністрації і поліції зі свободою підданих.

Школа природного права вимагала, щоб поряд з приватним правом, заснованим на римському праві, Європа виробила і відсутні їй норми публічного права, що виражають природні права людини і гарантують свободу людської особистості.[11, C.180]

Використана література

1. Батир, К.І. Історія держави і  права зарубіжних країн. - М: Проспект, 2010. - 496 с.

2. Графський, В.Г. Загальна історія  права і держави. - М: Норма, 2011. - 752 с.

3. Крашеніннікова, Н.О, Теорія держави і права. - М: Норма, 2010 - 624 с.

4. Чепурнова, Н.М., Серьогін, А.В. Історія  держави і права зарубіжних  країн. - М.: ЕАОИ, 2009. - 198 с.

5. Прудникова, Ю.О. Теорія держави і права. - М: Інфра-М, 2010. - 654 с.

6. Правові системи країн світу: Енциклопедичний довідник / Отв. ред. А.Я. Сухарєв. - М: Норма, 2010. - 700 с.

7. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 2006.- 400 с.

8. Дусаев Р.Н. Основные правовые системы современности. М., 2003. – 448 с.

9. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник. М.,2003.

10. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. М., 2003. – 448 с.

11. Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире. М., 2004.- 272 с.