Порядок предъявления иска

Содержание

1.Порядок предъявления иска_____________________________________3

2. Основания к отмене или изменению судебных постановлений в порядке надзора________________________________________________________6

3. Задача №1___________________________________________________10

4. Задача №2___________________________________________________13

Список использованных источников и литературы___________________16

1.Порядок  предъявления иска.

Начальным этапом гражданского судопроизводства является возбуждение  гражданского дела. Получив заявление  о защите субъективных прав, свобод и законных интересов, судья решает вопрос о принятии гражданского дела к рассмотрению и разрешению.

В этой части процесса действия заинтересованных лиц и судьи  направлены на возникновение гражданского процессуального отношения по поводу возможности рассмотрения и разрешения гражданского дела по существу. Возбуждением гражданского дела реализуется и  гарантируется каждому судебная защита прав и свобод (ст. 46 Конституции  РФ).

Гражданское дело возбуждается в суде по заявлению лиц, перечисленных  в ст. 4 ГПК РФ. Дела искового производства возбуждаются путем подачи искового заявления, а дела, возникающие из публично-правовых отношений, и особого производства – заявления.

Предъявление  иска – обращение в суд за защитой конкретного, указанного истцом: субъективного права или охраняемого законом интереса. Предъявление иска юридически представляет собой одностороннее, процессуальное по содержанию, волеизъявление, адресованное суду; его последствием является возникновение процессуального правоотношения, и прежде всего – права и обязанности и суда рассмотреть и разрешить указанный истцом спор.

Заинтересованное лицо может, как обратиться в суд с исковым заявлением лично, так и переслать его по почте. Статья 133 ГПК РФ устанавливает, что судья в течение 5 дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству. Из этой статьи следует, что вопрос о принятии заявления судья решает единолично.

Гражданское дело возбуждается при положительном  решении судьей вопроса о принятии заявления к производству. Для такого решения необходимо, чтобы у обратившегося в суд лица имелось право на предъявление конкретного иска (право на обращение в суд). Поэтому судья должен, прежде всего, проверить наличие предпосылок этого права.

Предъявление  иска является важнейшим процессуальным действием.

Предъявление  и принятие искового заявления влечет следующие процессуально-правовые последствия:

- лицо, предъявившее исковое заявление, становится истцом и приобретает все процессуальные права и обязанности, предоставленные законом;

- лицо, которое указывается в исковом заявлении как нарушитель права, становится ответчиком и также приобретает все права стороны.

Материально-правовые последствия  предъявления иска заключаются в  том, что прерывается срок исковой  давности (ст. 203 ГК РФ).

При предъявлении иска необходимо соблюдение письменной формы искового заявления (ст. 131 ГПК РФ). В заявлении должны быть отражены все требуемые ст. 131 ГПК РФ реквизиты, без которых суд не может принять его и приступить к рассмотрению. Необходимо, чтобы в заявлении было указано наименование суда, наименование истца, его место жительства (если истцом является организация, то ее место нахождения). А когда заявление подается представителем, то указываются его наименование и адрес.

В заявлении необходимо назвать  ответчика, его место жительства (если ответчиком является организация  – ее место нахождения). Без этих данных нельзя решить, кто выступает  сторонами по предъявленному иску. Если же в споре участвуют несколько  истцов и несколько ответчиков, то указываются их наименования и адреса.

К исковому заявлению согласно статье 132 ГПК РФ прилагаются:

 - его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

 - документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

 - доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

 - документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

 - текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;

 - доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

 - расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Судья, установив, что лицо имеет право на обращение в суд (предъявление иска), должен проверить также правильность осуществления этого права, т. е. соблюдение   заинтересованным  лицом   порядка   (условий) предъявления иска (обращения в суд).

Такими условиями  являются:

- необходимость   подтверждения   соблюдения   досудебного   порядка урегулирования спора, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

- подсудность дела данному суду (ст. ст. 23-27, 28-32 ГПК РФ); - процессуальная дееспособность истца;

- наличие полномочий представителя на ведение дела;

- соблюдение формы и содержания заявления с приложением соответствующих документов (ст. 131, 132 ГПК РФ);

- оплата государственной пошлины.

Первоначально судья проверяет  наличие предпосылок права на предъявление иска. Отсутствие хотя бы одной из них ведет к отказу в принятии заявления. При наличии  предпосылок права на предъявление иска и соблюдении предусмотренного законом порядка предъявления иска судья возбуждает производство по гражданскому делу.

Если отсутствует хотя бы одна из предпосылок права на иск, заявление возвращается (ст. 135 ГПК РФ). Если же судья установит, что исковое заявление не отвечает требованиям, предъявляемым к его  форме и содержанию (ст. 131, 132 ГПК  РФ), то выносит определение об оставлении его без движения. В определении  указываются недостатки, и устанавливается  разумный срок для их исправления. При  исправлении заявления в установленный  судьей срок оно считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложениями (ст. 136 ГПК РФ).

2.Основания  к отмене или изменению судебных  постановлений в порядке надзора.

Статья 387 ГПК РФ содержит кардинально новое положение  об основаниях отмены или изменения  судебных постановлений в порядке  надзора. Такими основаниями закон  назвал не просто незаконность судебного  постановления, а существенные нарушения  закона. Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями  для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов  в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.  

И.В.Решетникова отмечает, что современный подход к определению  понятия "существенное нарушение  норм материального или процессуального  права" законодательно не определен[1].  

А.Е.Ефимов указывает, что  в качестве оснований для отмены или изменения судебных актов  в надзорном порядке ею обозначается неопределенный круг существенных нарушений  норм материального или процессуального права.[2]  
 

Существенное  нарушение процессуального законодательства как основание для отмены или  изменения судебных постановлений  в порядке надзора

Исходя из пункта 24 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 № 2 дается необходимое разъяснение "О некоторых вопросах, возникших  в связи с принятием и введением  в действие Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации" под  существенными нарушениями процессуального  законодательства следует понимать основания, указанные в ст. 364 ГПК  РФ, в которой указаны случаи таких  нарушений, которые влекут безусловную  отмену судебных постановлений независимо от доводов жалобы или представления (часть 2); другие нарушения норм процессуального права признаются существенными и влекут отмену судебных постановлений при условии, что они привели или могли привести к неправильному разрешению дела (часть 1).  

Нарушения норм процессуального  права по степени значимости в  процессуальной науке подразделяются на три группы[3]:  

1) формальные нарушения,  которые не составляют повода  к отмене обжалуемого решения,  являющегося по сути правильным (ст. 362 ГПК);  

2) существенное нарушение,  которое привело или могло  привести к неправильному разрешению  дела (ч. 1 ст. 364 ГПК);  

3) нарушение, составляющее  повод к безусловной отмене  решения независимо от правильности  разрешения дела по существу (ч. 2 ст. 364 ГПК).  

Исходя из части 1 статьи 364 ГПК РФ под существенными нарушениями  процессуального законодательства следует понимать нарушения норм процессуального права признаются существенными и влекут отмену судебных постановлений при условии, что они привели или могли привести к неправильному разрешению дела. 

Первое основание, предусмотренное  п. 1 ч. 2 статьи 364 ГПК РФ, в последнее  время встречается на практике крайне редко. Отмена решения суда по данному  основанию возможна в тех случаях, когда вместо коллегиального состава  дело рассматривалось судьей единолично. ГПК РФ предусматривает всего  лишь одну категорию дел, которые  должны рассматриваться судом первой инстанции в коллегиальном составе, - дела о расформировании избирательной  комиссии, комиссии о референдуме (абз. 2 ч. 3 ст. 260 ГПК РФ). Кроме того, решение может быть отменено по данному основанию в тех случаях, когда дело рассматривалось судьей, заинтересованным в исходе дела, и имели место основания для его отвода (ст. 16 ГПК РФ). В тех случаях, когда в ходе судебного разбирательства происходит замена судьи и дело не рассматривается заново, решение может быть отменено по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 2 статьи 364 ГПК РФ. 

Отмена решения по основанию, указанному в п. 2 ч. 2 статьи 364 ГПК  РФ, имеет место в тех случаях, когда в деле отсутствуют доказательства того, что лица, участвующие в  деле, не извещены надлежащим образом  о месте и времени рассмотрения дела. Отмена решения возможна и  в тех случаях, когда лица, участвующие  в деле, были извещены о времени  и месте рассмотрения дела, но суд  начал рассмотрение дела ранее назначенного часа. Время начала судебного заседания  должно быть указано в протоколе.  
Нарушение правил о национальном языке (п. 3 ч. 2 статьи 364 ГПК РФ) может заключаться в том, что лицу, не владеющему языком, на котором ведется судопроизводство, отказано в предоставлении услуг переводчика, либо перевод был искажен, либо предоставлен не в полном объеме. Принцип национального языка гражданского судопроизводства раскрыт в ст. 9 ГПК РФ.  
Основание, предусмотренное п. 4 ч. 2 статьи 364 ГПК РФ, применяется в тех случаях, когда в резолютивной части решения определены права и обязанности лиц, которые не были признаны судом лицами, участвующими в деле, и не были вовлечены в процесс. Например, если при определении порядка пользования квартирой, в которой проживают бывшие супруги с ребенком шестнадцатилетнего возраста, суд не привлек ребенка в качестве третьего лица, хотя в решении было определено, какой из комнат будет пользоваться ребенок. В таких случаях согласно п. 4 ст. 37 ГПК РФ суд обязан привлекать к участию самих несовершеннолетних. 

Существенное  нарушение норм материального права  как основание для отмены или  изменения судебных постановлений  в порядке надзора

Статья 387 ГПК РФ предусматривает  такое основания для отмены или  изменения судебных постановлений  в порядке надзора как "существенные нарушения норм материального права".  

Е.Алексеевская отмечает, что  из этого следует, что законодатель ввел вроде бы новое основание  для отмены в порядке надзора  судебных постановлений - существенное нарушение норм материального права[4].  

И.В.Решетникова отмечает, что «безусловно, законодатель избрал оценочную норму, доверяя судьям каждый раз решать индивидуально  вопрос о существенном характере  нарушения права»[5].  

ГПК РФ не раскрывает проявлений существенных нарушений норм материального  права. Решение будет зависеть от усмотрения правоприменителя, поскольку имеет место оценочный критерий.  

В постановлении Пленума  Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что нарушения норм материального права суд надзорной инстанции устанавливает по правилам статьи 363 ГПК РФ. Существенность этих нарушений оценивается и признается судом надзорной инстанции по каждому делу с учетом конкретных обстоятельств и значимости последствий этих нарушений для лица, в отношении которого они допущены. Таким образом, судья, рассматривающий надзорную жалобу или представление прокурора, в каждом случае будет оценивать, являются ли допущенные судом нарушения норм материального права существенными для лица, в отношении которого они допущены.  

В соответствии с требованиями ст.381 ГПК РФ по результату рассмотрения судья выносит определение: об истребовании дела, если имеются сомнения в законности судебного постановления, либо об отказе в истребовании дела, если изложенные в жалобе или представлении доводы в соответствии с федеральным  законом не могут повлечь за собой  возможность отмены судебного постановления.  

Суд надзорной инстанции  должен проверять судебные постановления  на предмет их точного соответствия закону, предписывающего процессуальные и материальные правила регулирования  правоотношений. Постановления Пленума  Верховного Суда РФ принимаются по вопросам применения и разъяснения  законодательства при рассмотрении гражданских, уголовных, административных дел, подсудных судам общей юрисдикции, имеют целью обратить внимание судей  на неверное толкование положений закона и рекомендуют, как надлежащим образом  применить ту или иную норму права.

Согласно ст. 363 ГПК РФ "нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если:  
- суд не применил закон, подлежащий применению;  
- суд применил закон, не подлежащий применению;  
- суд неправильно истолковал закон".  

Нарушение или неправильное применение норм материального права  может проявляться по-разному.  
Неприменение закона, подлежащего применению, имеет место в тех случаях, когда суд не только не указывает в решении подлежащую применению норму права, но и разрешает дело в противоречии с действующим законодательством. Если суд не указал в решении подлежащую применению норму материального права, но разрешил спор в соответствии с действующим законом, кассационная инстанция может внести в него соответствующие изменения, не отменяя решения[6]. 

Задача № 1

Крюкова обратилась в суд  с заявлением об  установлении  отцовства Цветкова, недавно умершего,  в отношении ее сына Олега Крюкова, родившегося в августе 1968 года.  Заявительница утверждала, что несмотря на отсутствие зарегистрированного брака,  она и Цветков проживали вместе, последний принимал активное участие в воспитании сына, покупал ему подарки. Для подтверждения этого она просила вызвать свидетелей Репникову и Цимбалову.

Как следует рассмотреть  это дело? Каков предмет доказывания?

Решение

Защищая личные неимущественные  и имущественные права несовершеннолетнего, статья 50 Семейного кодекса РФ предоставляет  возможность установления факта  признания отцовства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке  с его матерью. Такой факт может  быть установлен судом по правилам особого производства в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ на основании всесторонне проверенных данных.

Данная статья не указывает круг лиц, имеющих право требовать установления судом факта признания отцовства. Однако исходя из существа рассматриваемой проблемы, с учетом разъяснений пп. 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9, таким правом обладают те же лица, что и в случае установления отцовства в судебном порядке.

Таким образом, к данной категории  лиц следует отнести: а) мать ребенка; б) опекуна (попечителя); в) лицо, на иждивении  которого находится ребенок; г) сам  ребенок по достижении им совершеннолетия.

Однако следует иметь  в виду, что к участию в деле должны быть привлечены также все  заинтересованные лица, в частности  воспитательные учреждения, в которых  содержатся несовершеннолетние дети, оставшиеся без попечения родителей, наследники умершего и др.

На основании данной статьи можно сделать вывод о том, что установление факта признания отцовства возможно только при наличии совокупности следующих обстоятельств: а) родители ребенка не состояли между собой в браке в момент рождения ребенка; б) отец ребенка умер, не подал при жизни заявления в орган загса о добровольном признании отцовства; в) наличие достоверных доказательств, подтверждающих, что при жизни мужчина признавал себя отцом ребенка.

Согласно ст. 266 ГПК РФ, заявление об установлении факта отцовства подается в суд по месту жительства заявителя.

В заявлении об установлении факта отцовства должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт (например, с  целью внесения сведений об отце ребенка  при регистрации рождения ребенка, получения пенсии по потере кормильца  и т.д.), а также должны быть приведены  доказательства, подтверждающие невозможность  получения заявителем надлежащих документов (например, свидетельство о смерти лица, в отношении которого подано заявление об установлении факта отцовства) (ст. 267 ГПК РФ).

Кроме того, должны быть представлены доказательства признания факта  отцовства. Причем судом могут быть приняты во внимание любые достоверные  доказательства факта признания  лицом своего отцовства, выраженные в устной или письменной форме, в  частности письма, в которых он называл ребенка своим, анкеты, заявления  в детский сад или школу, аудио- и видеозаписи, свидетельские показания. Поэтому для установления факта  признания отцовства суду недостаточно установления фактов совместного проживания с матерью ребенка и ведения  с ней общего хозяйства, необходимо прежде всего подтвердить происхождение ребенка от данного лица.

Согласно ст. 268 ГПК РФ, решение суда по заявлению о признании факта отцовства является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, и служит основанием для внесения в книгу записи актов гражданского состояния сведений об отце ребенка и выдачи свидетельства о рождении. Следовательно, можно сказать, что правовым последствием признания судом факта отцовства является установление юридической связи между умершим отцом ребенка и самим ребенком, порождающей правоотношения особого рода (отдельные виды семейных отношений, например право ребенка знать своих родителей, право на ношение фамилии и отчества своего отца, а также некоторые иные, в частности, наследственные, право на получение пенсии по потере кормильца и т.д.).

Семейный кодекс РФ не устанавливает срок исковой давности по делам данной категории, из чего можно сделать вывод о том, что факт признания отцовства может быть установлен судом в любое время после рождения ребенка. Здесь обращает на себя внимание принцип действия нормы комментируемой статьи во времени, поскольку до введения СК РФ в действие применялись иные правила установления судом факта признания отцовства.

Поэтому, исходя из даты рождения ребенка, п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 разъясняет, что в отношении детей, родившихся до 1 октября 1968 г. от лиц, не состоявших в браке между собой, суд вправе установить факт признания отцовства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, при условии, что ребенок находился на иждивении этого лица к моменту его смерти либо ранее (ст. 3 Закона об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье). Факт иждивения ребенка может быть установлен судом как в случае, когда ребенок находился на иждивении лица к моменту его смерти, так и ранее, если это лицо признавало себя его отцом. При этом под иждивением следует понимать нахождение ребенка на полном содержании лица или получение от него регулярной, систематической помощи, которая была для ребенка основным и постоянным источником существования.

Факт установления происхождения  ребенка от лица, не состоящего в  браке с его матерью, в случае смерти этого лица может быть установлен в отношении детей, родившихся 1 марта  1996 г. и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (ст. 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 г. до 1 марта 1996 г., - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в ст. 48 КоБС, т.е. совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и лицом, в отношении которого устанавливается факт признания отцовства, до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание его отцовства (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9).

Следует иметь в виду, что факт признания отцовства  в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с его матерью, возможно только при условии отсутствия спора  о праве (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9). В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве (например, по поводу наследственного имущества), подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).

Задача  № 2

После судебных прений и  произнесенных реплик судья удалился для вынесения решения в совещательную  комнату, где выяснилось, что остались неисследованными два письменных доказательства, представленных сторонами. Судья решил, что устранит этот недостаток при  вынесении дополнительного решения.

Правильно ли поступил суд?

Каков порядок исследования доказательств в подобного рода случаях?

Изменится ли что-нибудь в  последовательности проводимых процессуальных действий, если при исследовании данных доказательств возникнет необходимость  в проведении экспертизы?

Решение

Суд вправе принять дополнительное решение лишь в случаях, предусмотренных  комментируемой статьей. Оно принимается по вопросам, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, либо в случаях, когда суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик, либо когда суд не разрешил вопрос о судебных расходах. Цель дополнительного решения - восполнить недостатки основного решения, связанные с неполнотой содержащихся в нем выводов и формулировок.

Дополнительное решение  может быть принято только на основании  фактических обстоятельств, которые  были установлены при разбирательстве  дела. Суд не вправе под видом  принятия дополнительного решения  изменять содержание решения либо разрешать  новые вопросы, не исследованные  в судебном заседании.

Если по какому-либо из заявленных требований решение не было принято, суд вправе дополнить его по правилам комментируемой статьи лишь при условии, что участвующие в деле лица представляли по нему доказательства и они исследовались в стадии судебного разбирательства. Например, по делу о восстановлении на работе и взыскании оплаты за время вынужденного прогула судом исследовались документы о среднем заработке истца, о количестве дней прогула, стороны давали объяснения по обоим требованиям, но решением был удовлетворен только иск о восстановлении истца на работе. В этом случае неполнота решения может быть восполнена путем принятия дополнительного решения по инициативе самого суда или по заявлению участвующих в деле лиц.

Вопрос о принятии дополнительного  решения разрешается в судебном заседании с извещением участвующих  в деле лиц о его времени  и месте по правилам гл. 10 ГПК. Суд вправе рассмотреть данный вопрос в отсутствие участвующих в деле лиц лишь при наличии сведений о их надлежащем извещении.

После принятия дополнительное решение становится составной и  неотъемлемой частью основного решения. Оно может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном  или кассационном порядке в течение  десяти дней после вынесения отдельно или вместе с основным решением. На определение об отказе в принятии дополнительного решения в тот же срок может быть подана частная жалоба.

После вступления решения  в законную силу принятие дополнительного  решения согласно комментируемой статье не допускается. При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с новым исковым заявлением для защиты прав или охраняемых законом интересов, которые не были в полной мере реализованы судом при вынесении решения (см. также п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении"

Таким образом, в данном случае дополнительное решение не выносится.

 На этапе исследования доказательств суд обычно рассматривает только те доказательства, на которые ссылается лицо, участвующее в деле. Доказательства, которые представлены до судебного заседания и имеются в материалах дела, исследуются судом, как правило, только если лица, участвующие в деле, на них ссылаются. Доказательства, на которые лица, участвующие в деле, не сослались во время судебного разбирательства, прежде всего в объяснениях сторон, могут оказаться вне внимания суда и остаться неисследованными.

Соответственно, при вынесении  решения суд согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ не сможет принять во внимание те доказательства, которые хотя и имеются в материалах дела, но не были исследованы в заседании суда. Поэтому для того, чтобы добиться исследования доказательств в судебном заседании, адвокату рекомендуется в объяснениях сторон не просто изложить позицию по делу, но и назвать доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования или возражения.

Список  использованных источников и литературы  

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями, в редакции Федерального закона от от 21.07.2005 № 93-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532. 

2. Конституция Российской Федерации  принята всенародным голосованием 12.12.1993// Российская газета, №37, 25.12.1993; 
 
3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 №223-ФЗ// «Российская газета», №17, 27.01.1996;

4. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2004.  
5. Ефимов А.Е. Об унификации надзорных производств в гражданском и арбитражном процессах // Современное право. 2005. № 6.  
6. Ефимова В.В. Надзор как стадия арбитражного процесса // Право и экономика. 2004. № 5. 2004.  
7. О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 № 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 3.  
8. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Издание второе, исправленное и дополненное / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2005.  
9. Решетникова И.В. Современный гражданский процесс в странах СНГ // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2001. № 1. С.147 - 160.