Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Порядок проведения общего собрания

Содержание

Введение...................................................................................................................3

1. Компетенция собрания........................................................................................5

2. Право на участие в собрании............................................................................11

3. Порядок проведения общего собрания...........................................................14

Заключение.............................................................................................................17

Библиографический список источников.............................................................18

Введение

Данная работа посвящена рассмотрению порядка созыва и проведения общего собрания акционеров и его компетенции.

В России установлена обязательная трехзвенная система управления: общее собрание акционеров - совет директоров (наблюдательный совет) - исполнительный орган (единоличный или коллегиальный).

Высшим органом управления акционерного общества является общее собрание акционеров.

В собрании акционеров принимают участие различные акционеры, которых по составу можно разделить на три группы:

1. Акционеры, приобретающие акции в целях перепродажи, получения дохода, которых с компанией их связывает чисто денежный интерес. Это мелкие акционеры, каждому из которых принадлежит небольшая доля собственности. Единственная забота такого акционера состоит в том, чтобы эта доля принесла ему как можно больше денег. При возможности увеличения дохода он продает акции и вкладывает деньги в более выгодные ценные бумаги.

2. Акционеры-работники предприятия (включая администрацию, интересы которой могут расходиться с интересами остального персонала). Интересы работника предприятия, как правило, не замыкаются на дивиденде. Ему совсем не безразлична судьба предприятия, от которой зависит его заработная плата, получение ряда социальных льгот и даже социальный престиж. Побудительный мотив работника представляет собой сочетание мотивов денежного вознаграждения и солидаризации с целями фирмы. Вместе с тем работники-владельцы акций скорее держатели и распорядители, чем ответственные собственники. В массе своей они не способны дать объективную оценку деятельности руководства АО. Поэтому при принятии решений они руководствуются не расчетом, а эмоциями.

3. Крупные акционеры, покупающие акции из предпринимательских соображений. Один и тот же инвестор в одних случаях приобретает предприятие (или ряд предприятий) с тем, чтобы развивать производство, в других - налаживает управление, санирует предприятие, а затем продает, в третьих - покупает пакет акций в целях перепродажи. Но в каждом конкретном случае инвестор выступает в весьма определенной роли. И в процессе приватизации или продажи крупного пакета акций эта роль должна учитываться, исходя из интересов государства.

Влияние указанных категорий акционеров на решения, принимаемые собранием, различно в зависимости от распределения между ними акций.

Задача контрольной работы - рассмотреть общие собрания акционеров.

Цели контрольной работы - изучить компетенцию собраний, рассмотреть право на участие и порядок проведения общих собраний.

1. Компетенция собрания

Собрание является высшим органом управления общества (п.1 ст.47). Однако это не означает, что его компетенция безгранична. Границы компетенции собрания определяются кругом вопросов, которое оно решает. Эти вопросы перечислены в пункте 1 статьи 48 Закона, а также в его других отдельных статьях.

Границы компетенции собрания определяются также и тем, что оно не вправе отменять или корректировать решения совета директоров (наблюдательного совета) и исполнительного органа общества, его директора и правления (дирекции), принятые ими решения, если они приняты в соответствии с предоставленными им Законом и уставом общества полномочиями.

Собрание не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции Законом. Решение вопросов, указанных в подпунктах 1 - 20 пункта 1 статьи 48 Закона, относится к исключительной компетенции собрания. Оно не может быть им передано исполнительному органу общества. Эти же вопросы не могут быть им переданы на решение совету директоров (наблюдательному совету) общества, за исключением решения вопросов о внесении изменений и дополнений в устав общества, связанных с увеличением уставного капитала общества в соответствии со статьями 12 и 27 Закона.

В этом преимущество современного законодательства, ликвидировавшего один из крупнейших недостатков ранее действовавшего законодательства, в котором отсутствовало четкое разделение компетенции между различными органами АО. Однако зачастую на практике данная норма нарушается. По укоренившейся традиции общее собрание во многих случаях носит формальный характер, на нем решаются преимущественно производственные и социальные вопросы и в меньшей мере финансовые. Тем самым смешиваются функции управления производством и капиталом, нарушается распределение компетенции между органами управления, снижается эффективность работы.

Определенная Законом об акционерных обществах компетенция общего собрания акционеров (ст.48), безусловно, должна быть отражена в его уставе с тем, чтобы каждый акционер в любой момент мог с ней ознакомиться, а на собрании не возникали диспуты о том, вправе или нет оно решить тот или иной вопрос.

При включении в устав положений о полномочиях общего собрания могут возникнуть некоторые проблемы, в связи с чем представляется целесообразным высказать ряд соображений, которые могут быть учтены при приведении устава общества в соответствие с требованиями Закона об акционерных обществах.

Во-первых, значительная часть вопросов, решаемых общим собранием акционеров, вносится на его рассмотрение советом директоров (п.3 ст.49), если иное не предусмотрено уставом общества. Собрание, одобрив предложение совета директоров, принимает тем самым на себя ответственность за результаты принятого им решения. После того, как решение принято, совет директоров остается как бы в стороне от такой ответственности.

В этой связи общество заинтересовано в том, чтобы обеспечить ответственный подход органов управления, их должностных лиц, обеспечивающих подготовку вопросов и принимающих по ним на своем уровне решения. Исходя из этого целесообразно в уставе записать положение о том, что совет директоров несет ответственность за внесенные на рассмотрение собрания предложения, сославшись на статью 71 Закона.

Факт установления определенных требований и санкций к членам совета директоров обнажит существующую проблему, сделает ее предметом внимания и дополнительно обозначит права рядовых акционеров, имеющих не менее 1 процента акций и голосующих на годовых собраниях при выборе членов совета директоров.

Однако только отразить в уставе саму эту проблему недостаточно. В целях обеспечения вынесения на решение собрания хорошо и всесторонне проработанных предложений полагаю целесообразным регламентировать порядок подготовки проектов решений собрания, отразив его в уставе или каком-либо внутреннем документе общества.

В самом общем виде такой механизм заключается в том, что проекты решений по определенному кругу вопросов подготавливаются с участием правления общества, его директора. Если же на рассмотрение собрания выносятся несогласованные решения, то правление, директор должны дать письменное заключение с обоснованием своей позиции, иметь возможность выразить свое мнение по данному вопросу.

Во-вторых, согласно Закону (гл. Х) к компетенции совета директоров отнесено одобрение сделок с имуществом общества в весьма крупных размерах, что в случае, если такие сделки окажутся неудачными, может принести обществу большие убытки, даже привести его к банкротству. Поэтому акционерам следует подумать о том, чтобы защитить себя в этом плане от разного рода неожиданностей. Дело в том, что современное российское уголовное и гражданское законодательство еще не ориентировано в должной мере на пресечение и предупреждение злоупотреблений в хозяйственной и коммерческой деятельности, что открывает перед различного рода недобросовестными элементами, в том числе и некоторой частью руководящих работников, широкие возможности в присвоении различными путями средств, а затем и имущества предприятий путем сознательного или непреднамеренного доведения их до финансовой несостоятельности, банкротства.

Возможность банкротства предприятия многократно увеличивается в результате вступления в различного рода производственно-коммерческие отношения, в том числе с иностранными партнерами. Часто причина банкротства здесь кроется не только в некомпетентности и невежестве в коммерческой деятельности, но и безответственности и халатности ответственных работников, разрабатывающих взаимные договорные обязательства сторон, их полной неспособности просчитать хотя бы на ближайшую перспективу последствия принимаемых ими решений.

Опасности банкротства подвержены любые акционерные общества, если их акционеры не смогут самостоятельно уберечь свои имущество и денежные средства от расхищения. В этой связи общим собраниям акционеров целесообразно взять под свой контроль те действия администрации, которые связаны с распоряжением значительными средствами, хотя возможностей для этого, надо прямо сказать, немного.

В этих целях, в частности, возможно предусмотреть правило, согласно которому в годовом отчете совета директоров, решение по которому принимает годовое собрание, должна быть дана полная информация о сделках с имуществом общества в истекшем финансовом году и их результатах.

Необходимо также использовать возможности, хотя и очень ограниченные, в части участия общего собрания акционеров в принятии решений о совершении крупных сделок от лица общества.

Так, решение о заключении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50% балансовой стоимости активов общества (ст.79), принимается советом директоров общества единогласно. Если же согласие о заключении такой сделки в совете директоров не достигнуто, по решению совета директоров этот вопрос может быть вынесен на решение общего собрания акционеров. Учитывая, что члены совета директоров по различным причинам не одобряют некоторые сделки, но в то же время выносят вопрос о них на решение собрания, они тем самым возлагают на собрание ответственность за принятое решение, последствия которого могут быть для общества весьма негативными. Вместе с тем, принять правильное решение массе неискушенных в финансовых делах рядовых акционеров значительно сложнее, чем специалистам членам совета директоров.

Поэтому желательно по возможности ограничить число таких решений, а также возможность "протащить" на собрании выгодное кому-то решение. В этих целях целесообразно предусмотреть в уставе, что в подобных ситуациях решение принимается квалифицированным большинством участников собрания.

Особенно осторожными акционерам необходимо быть при принятии собранием решения об одобрении сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет свыше 50% балансовой стоимости активов общества. В данном случае общество рискует потерять сразу половину своего имущества, что практически означает его банкротство. Заметим, что согласно Закону (ст.79) только собрание вправе разрешать такие сделки большинством в 3/4 голосов акционеров – владельцев голосующих акций, присутствующих на собрании.

Не менее осторожными акционерам следует быть на собраниях, на которых решается вопрос о заключении сделок, в которых заинтересованы руководящие работники общества и его крупные акционеры. Законом об акционерных обществах (ст.83) предусмотрено, что решение в данном случае принимается общим собранием акционеров-владельцев голосующих акций большинством голосов акционеров, не заинтересованных в сделке, в определенных данной статьей случаях, которые целесообразно повторить в уставе общества, а именно:

- если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, предусмотренных абзацами третьим и четвертым настоящего пункта;

- если сделка или несколько взаимосвязанных сделок являются размещением посредством подписки или реализацией акций, составляющих более 2 процентов обыкновенных акций, ранее размещенных обществом, и обыкновенных акций, в которые могут быть конвертированы ранее размещенные эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции;

- если сделка или несколько взаимосвязанных сделок являются размещением посредством подписки эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, которые могут быть конвертированы в обыкновенные акции, составляющие более 2 процентов обыкновенных акций, ранее размещенных обществом, и обыкновенных акций, в которые могут быть конвертированы ранее размещенные эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции.

При включении указанных записей в устав все акционеры будут знать свои права, а внесение этих вопросов в повестку дня собрания не будет для них неожиданным явлением. Они смогут вполне осознанно подготовиться к принятию самостоятельного решения.

В то же время всем акционерам необходимо знать все ограничения на проведение сделок, которые предусмотрены главой ХI "Заинтересованность в совершении обществом сделки" Закона. В этих целях данную главу желательно полностью привести в уставе или ином внутреннем документе общества.

2. Право на участие в собрании

Право на участие в собрании устанавливается в соответствии со статьей 51 Закона. В список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, включаются:

- акционеры - владельцы обыкновенных акций общества;

- акционеры - владельцы привилегированных акций общества определенного типа, предоставляющих в соответствии с его уставом право голоса, если такие привилегированные акции были размещены до 1 января 2002 года или в такие привилегированные акции были конвертированы размещенные до 1 января 2002 года эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в привилегированные акции;

- акционеры - владельцы привилегированных акций общества определенного типа, размер дивиденда по которым определен в уставе общества (за исключением кумулятивных привилегированных акций общества), в случае, если на последнем годовом общем собрании независимо от основания не было принято решение о выплате дивидендов по привилегированным акциям этого типа или было принято решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям этого типа;

- акционеры - владельцы кумулятивных привилегированных акций общества определенного типа, в случае, если на последнем годовом общем собрании, на котором в соответствии с уставом общества должно было быть принято решение о выплате по этим акциям накопленных дивидендов, независимо от основания такое решение не было принято или было принято решение о неполной выплате накопленных дивидендов;

- акционеры - владельцы привилегированных акций общества, в случае, если в повестку дня общего собрания включен вопрос о реорганизации или ликвидации общества;

-акционеры - владельцы привилегированных акций общества определенного типа, в случае, если в повестку дня общего собрания включен вопрос о внесении в устав общества изменений или дополнений (утверждении устава общества в новой редакции), ограничивающих права акционеров - владельцев этого типа привилегированных акций, а также о принятии решения, являющегося в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" основанием для внесения в устав общества изменений или дополнений, ограничивающих права акционеров - владельцев этого типа привилегированных акций;

-представители Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в случае, если в отношении общества используется специальное право на участие Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в управлении указанным обществом ("золотая акция");

-иные лица в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В случае, если акции общества составляют имущество паевых инвестиционных фондов, в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, включаются управляющие компании этих паевых инвестиционных фондов.

В случае, если акции общества переданы в доверительное управление, в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, включаются доверительные управляющие, за исключением случаев, когда доверительный управляющий не вправе осуществлять право голоса по акциям, находящимся в доверительном управлении. (п. 2.11 постановления ФКЦБ от 31.05.2002г.)

От ранее действовавших отличаются и дифференцируются сроки составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров: самый ранний срок для даты составления списка акционеров сократился и составляет 50 дней (вместо 60), но для случая проведения внеочередного общего собрания акционеров, в повестку дня которого включен вопрос об избрании кумулятивным голосованием нового совета директоров, этот срок стал более продолжительным – 65 дней. Установление разных сроков для разных вопросов компетенции общего собрания акционеров достаточно обоснованно: возможность составления списка акционеров за более продолжительный срок при решении вопроса о переизбрании совета директоров связано с предоставлением акционерам возможности предложить своих кандидатов в совет директоров. Следовательно, необходимо иметь достаточный запас времени для выдвижения кандидатов, их включение в список для голосования, а также в установленные сроки уведомить акционеров о проведении общего собрания.

Достаточно серьезным изменением в отношении расширения прав акционеров можно назвать снижение порога в количестве акций, обладание которыми предоставляет акционеру право ознакомления со списком лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров: теперь оно принадлежит акционерам, обладающим не менее чем 1 процентом акций, ранее это количество должно было быть в 10 раз больше. Однако стоит отметить, что акционеры, обладающие 1 процентом акций, и раньше пользовались этим правом, но через обращение к регистратору общества. Таким образом, указанное изменение лишь легализовало уже существующее положение вещей.

Вместе с тем, необходимо указать на существующие изъяны при реализации данного права: целью его является предоставление возможности миноритарным акционерам объединить свои усилия для консолидированного выступления по тому или иному вопросу на общем собрании акционеров, избрании единого кандидата в органы управления и контроля общества. Однако составление списка акционеров порой занимает достаточно продолжительное время (например, в случае, когда основными зарегистрированными лицами в реестре акционеров являются номинальные держатели акций), что приводит к существенному усложнению, а иногда и невозможности достижения указанной цели.

3. Порядок проведения общего собрания акционеров

Известны случаи, когда некоторые компании, желая не допустить к участию в собрании неугодных акционеров, отказывали их представителям в регистрации на основании того, что в доверенности содержатся неполные паспортные данные. По их мнению, следовало указать практически всю информацию, содержащуюся в паспорте, включая семейное положение и количество детей.

Теперь же не пустить представителя акционера на собрание на данном основании будет нельзя, ведь в «Дополнительных требованиях» четко указывается, что под паспортными данными представителя и представляемого, которые должны содержаться в доверенности на голосование, понимаются нумерация бланка паспорта и дата его выдачи.

После принятия поправок к Федеральному закону «Об акционерных обществах», установившему, что в компаниях с числом акционеров более 500, функции счетной комиссии выполняет регистратор (лицо, которое ведет реестр акционеров общества), возник один интересный вопрос: можно ли привлечь к этим функциям стороннего регистратора, т.е. компанию, которая не ведет реестр акционеров именно этого общества?

«Дополнительные требования» попытались устранить расплывчатость пунктов Закона, пояснив, что если ведение реестра акционеров осуществляется определенным регистратором, функции счетной комиссии общества не могут выполняться иными регистраторами.

К сожалению, по имеющимся сведениям, эта формулировка не сняла проблемы. Некоторые специалисты считают, что ФКЦБ неверно истолковало положение ФЗ «Об акционерных обществах», поэтому можно ожидать появления исков, оспаривающих законность данной нормы права.

Для того чтобы исключить злоупотребления при регистрации участников собрания с целью задержать их и не допустить голосования по некоторым вопросам повестки дня, «Дополнительные требования» устанавливают, что регистрация лиц, участвующих в общем собрании, должна осуществляться по адресу проведения общего собрания.

Уставы и внутренние документы компаний, в которых оговаривается возможность установления места регистрации участников собрания, расходящегося с местом его проведения, должны быть приведены в соответствие с изложенной выше нормой.

Вызывает интерес новое положение, касающееся открытия собрания. В частности, если к началу собрания нет кворума ни по одному из вопросов, включенных в повестку дня, открытие собрания переносится на срок, установленный Уставом или внутренним документом общества, регулирующим деятельность общего собрания, но не более чем на 2 ч. Если же в приведенных документах отсутствует указание на срок переноса открытия общего собрания, его открытие переносится на 1ч. При этом подобный перенос более одного раза не допускается.

Принятое положение разрешает тупиковую ситуацию, возможную при самостоятельном проведении акционерами или иными имеющими на это право лицами внеочередного собрания. Представим ситуацию, что акционеры, владеющие более 10% голосующих акций общества, по собственной инициативе проводят общее собрание, т.к. Совет директоров отказал в созыве. При этом в Уставе общества предусматривается, что председателем общего собрания акционеров может быть только председатель Совета директоров либо, в случае его отсутствия, один из членов Совета. Разумеется, члены Совета директоров не являются на это собрание. Что делать? Ведь оно не может проводиться без председателя.

«Дополнительные требования» разъясняют, как вести себя в подобной ситуации. Председателем общего собрания является лицо, принявшее решение о проведении внеочередного общего собрания (его представитель) или, если решение о проведении внеочередного общего собрания принято несколькими лицами, одно из них, определенное их решением. Т.е. в нашем случае акционеры–инициаторы проведения общего собрания должны принять решение, кто из их числа будет председательствовать на собрании.

В «Дополнительных требованиях» снимается вопрос, что считать датой проведения общего собрания, проходящего в форме заочного голосования акционеров. Подобной датой является дата окончания приема бюллетеней для голосования.

В Уставах и внутренних положениях некоторых компаний может быть определено, что датой проведения акционерного собрания, проходящего в форме заочного голосования акционеров, является дата подведения итогов собрания. Согласно рассмотренному положению ФКЦБ, данная фраза неверна и, следовательно, подлежит исключению из документов.

Помимо упомянутых норм «Требования» содержат большое число мелких нововведений. Пока неясно, способен ли этот нормативный акт коренным образом изменить подход акционерных компаний к проведению общих собраний. С уверенностью можно лишь сказать, что не все положения данного постановления ФКЦБ найдут поддержку среди участников корпоративных отношений. Некоторые нормы будут оспариваться в суде, а другие — просто-напросто игнорироваться. В связи с этим возникает разумный вопрос: хватит ли у уважаемого ведомства сил и возможностей, чтобы проконтролировать надлежащее исполнение этого документа всеми акционерными обществами на всей территории Российской Федерации?

Заключение

Проведенный в работе анализ документов, регламентирующих деятельность акционерного общества, показывает, что общее собрание акционеров действительно является высшим органом управления, наделенным в рамках его компетенции достаточными правами для реального воздействия на совет директоров и исполнительный орган А.О. Правовые возможности общества могу регулироваться в широких пределах с помощью Устава, при этом Закон об акционерных обществах запрещает уменьшать объем прав общего собрания ниже установленного им предела.

В ходе анализа установлена необходимость конкретизации отдельных положений закона в Уставе акционерного общества с целью исключения возможности их различного толкования.