Порядок составления документов при продлении сроков расследования уголовного дела

СОДЕРЖАНИЕ

1.Основания и порядок приостановления уголовного дела и объявление обвиняемого, подозреваемого в розыск………………………………………..3

2.Порядок составления документов при продлении сроков расследования уголовного дела…………………………………………………………………14

Список литературы………………………………………………………………22

1. Основания и порядок приостановления уголовного дела и объявление обвиняемого, подозреваемого в розыск

Приостановление предварительного следствия - это временное прекращение производства по уголовному делу.

Предварительное следствие можно приостановить  только при наличии законных оснований  и условий, исчерпывающий перечень которых дан в ст. 208 УПК.

Первое основание  приостановления предварительного следствия обусловлено тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, т.е., несмотря на принятые органом дознания и следователем меры, преступление своевременно раскрыть не удалось и у следователя нет достаточных оснований для предъявления обвинения какому-либо лицу в совершенном преступлении (п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК). Однако для приостановления предварительного следствия по рассматриваемому основанию достоверно должен быть установлен сам факт совершения преступления. Если факт совершения преступления достоверно не установлен, то уголовное дело не может быть приостановлено, а подлежит прекращению в связи с отсутствием события преступления.

Второе основание  приостановления предварительного следствия связано с тем, что  подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам (п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК). Перед принятием решения о приостановлении предварительного следствия по указанному основанию следователь предварительно должен установить факт отсутствия обвиняемого в месте производства предварительного следствия. Для этого следует провести проверку по месту его жительства, опросить членов семьи и соседей о возможном месте нахождения обвиняемого, проверить, не находится ли он в больнице, не призван ли на военную службу или сборы, не арестован ли по другому уголовному делу, не выехал ли в командировку, на учебу или отдых в другую местность и т.д. Только после проведения такой проверки следователь может сделать обоснованный вывод, что обвиняемый скрылся от следствия и что уголовное дело по этим основаниям может быть приостановлено.

Третье основание  приостановления предварительного следствия представляет собой все  случаи, когда место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует (п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК).

Четвертым основанием приостановления предварительного следствия является временное тяжелое  заболевание подозреваемого или  обвиняемого, удостоверенное медицинским  заключением, препятствующее его участию в следственных и иных процессуальных действиях (п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК). По смыслу уголовно-процессуального закона, заболевание обвиняемого должно быть достаточно тяжелым и исключающим его участие в следственных действиях, но носить временный характер и быть излечимым. Сам факт заболевания обвиняемого должен быть удостоверен медицинским заключением.

Для принятия решения  о приостановлении предварительного следствия недостаточно наличие  указанных выше оснований. Необходимо предварительно выполнить ряд условий.

Первое условие  приостановления является общим  для всех четырех оснований приостановления: до приостановления предварительного следствия следователь должен выполнить  все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого и принять меры по розыску обвиняемого либо установлению лица, совершившего преступление (ч. 5 ст. 208 УПК).

Второе условие  приостановления предварительного следствия также касается всех четырех  оснований и связано с доказанностью  самого события преступления. Если событие преступления не установлено в ходе проведенного расследования, то уголовное дело следует не приостанавливать, а прекращать за отсутствием события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК).

Третье условие  приостановления связано с необходимостью вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. Это условие распространяется на основания приостановления, предусмотренные пп. 2—4 ч. 1 ст. 208 УПК, так как по указанным основаниям предварительное следствие может быть приостановлено в отношении конкретного обвиняемого. УПК не предусматривает возможности приостановления предварительного следствия в отношении подозреваемого. Выполнение рассматриваемого условия не требуется в случае, если предварительное следствие приостанавливается в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК).

Четвертое условие  приостановления предварительного следствия действует только в  отношении двух оснований приостановления: когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, а также когда обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам (п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 208 УПК). До приостановления уголовного дела следователь должен прежде всего принять исчерпывающие меры к розыску скрывшегося обвиняемого или к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

И последнее, пятое  условие приостановления предварительного следствия затрагивает только четвертое  основание. Оно заключается в  удостоверении факта болезни обвиняемого медицинским заключением. Факт заболевания обвиняемого, препятствующий его участию в производстве следственных действий, может быть удостоверен также заключением судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы.

При наличии одного из оснований приостановления и выполнении всех необходимых условий приостановления следователь может предварительное следствие по уголовному делу приостановить, о чем он выносит постановление, копию которого направляет прокурору (ч. 2 ст. 208 УПК).

Одновременно  с вынесением постановления о  приостановлении предварительного следствия следователь должен решить вопрос о мере пресечения в зависимости  от того, по какому основанию приостановлено уголовное дело. Вместе с постановлением о приостановлении предварительного следствия следователь направляет органу дознания копию постановления о применении меры пресечения, если она будет изменена, а также постановление об этапировании, когда обвиняемому избрана мера пресечения - заключение под стражу. При тяжелом заболевании обвиняемого и помещении его в медицинское учреждение следователь, приостанавливая уголовное дело, имеет право отменить или изменить меру пресечения, о чем также указывается в постановлении о приостановлении следствия.

Что касается момента приостановления предварительного следствия, то в ч. 4 ст. 208 УПК говорится, что по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 208 УПК, предварительное следствие приостанавливается лишь по истечении его срока. По основаниям, предусмотренным п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 208 УПК, предварительное следствие может быть приостановлено и до окончания его срока. То есть в случае тяжелой болезни обвиняемого или невозможности его участия в уголовном деле в силу объективных причин следователь имеет право приостановить уголовное дело до истечения срока, отведенного уголовно-процессуальным законом для предварительного следствия. Когда же лицо, совершившее преступление, не установлено или скрылось от следствия, уголовное дело приостанавливается только по истечении отведенного для расследования срока.

В части 2 ст. 209 УПК указывается, что после приостановления  предварительного следствия следователь:

- в случае, предусмотренном  п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК, принимает меры  по установлению лица, подлежащего  привлечению в качестве обвиняемого;

- в случае, предусмотренном  п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК, устанавливает место  нахождения обвиняемого, а если  он скрылся, принимает меры  по его розыску.

При этом после  приостановления предварительного следствия производство следственных действий не допускается (ч. 3 ст. 209 УПК).

Если место  нахождения обвиняемого неизвестно, то следователь поручает его розыск органам дознания, о чем указывает  в постановлении о приостановлении  предварительного следствия или  выносит отдельное постановление. Розыск обвиняемого может быть объявлен как во время производства предварительного следствия, так и одновременно с его приостановлением. При наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК, в отношении разыскиваемого обвиняемого может быть избрана мера пресечения. В случаях, предусмотренных ст. 108 УПК, в качестве меры пресечения может быть избрано заключение под стражу.

О приостановлении  производства по делу сообщается обвиняемому, его защитнику, потерпевшему, его  представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям.

Рассмотрим  пример:

Уголовное дело возбуждено 18 мая 2011 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Б.

7 сентября 2011 года  подозреваемый Б. объявлен в  розыск. 18 октября 2011 года предварительное  следствие по уголовному делу  приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с розыском лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

26 августа 2012 года местонахождение Б. установлено,  предварительное следствие по  уголовному делу возобновлено, срок  предварительного следствия продлен надлежащим должностным лицом на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, до 26 сентября 2012 года.

27 августа 2012 года Б. задержан в порядке  ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

28 августа 2012 года ему предъявлено обвинение  в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

28 августа 2012 года по решению Головинского  районного суда г. Москвы продлен  срок задержания до 30 августа  2012 года.

Обжалуемым  постановлением суда рассмотрено ходатайство  следователя об избрании обвиняемому  меры пресечения в виде заключения под стражу, и в отношении Б. избрана такая мера пресечения по 26 сентября 2012 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Степашкин С.В., не соглашаясь с постановление суда, находя его незаконным, необоснованным, немотивированным и несоответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ссылаясь на отсутствие оснований для избрания Б. такой строгой меры пресечения как заключение под стражу, указывает, что материалы, представленные в суд следователем в обоснование необходимости ареста, не подтверждены объективными данными, носят формальный и голословный характер. Следствием не представлено, по мнению защиты, конкретных доказательств того, что Б., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным способом будет препятствовать производству по делу. Полагает, что суд при избрании меры пресечения ошибочно указал о том, что преступление, совершенное его подзащитным, не связано в предпринимательской деятельностью, также судом не в полной мере учтены данные о личности ранее не судимого Б.: наличие у него постоянного места жительства и работы, а также наличие на иждивении больной матери и детей, нуждающихся в постоянном уходе его помощи. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Б. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Обвиняемый  Б. в кассационной жалобе также выражает свое несогласие с судебным решением.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит  оснований для их удовлетворения.

Судебное решение  об избрании Б. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в  представленных материалах, и принято  в соответствии с положениями  ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности  лице, его семейном положении. Все  обстоятельства и доводы, приведенные, в том числе, и в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства и оценены.

Постановление является законным и обоснованным, поскольку в отношении  Б. имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении.

Принято решение надлежащим органом и в установленный  срок, с учетом тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Б., не связанного, как правильно указал суд, с предпринимательской деятельностью, сведений о его личности, а также конкретных обстоятельств дела, установленных следователем.

Суд, с учетом представленных материалов, обоснованно пришел к  выводу о том, что, находясь на свободе, Б. может скрыться от органов предварительного следствия и суда при избрании более мягкой меры пресечения, так как с 7 сентября 2011 года находился в розыске, по месту постоянной регистрации не проживал, в связи с чем, к обвиняемому невозможно применение более мягкой меры пресечения, в том числе и виде залога.

Не усматривает таких  оснований и судебная коллегия.

Довод кассационной жалобы о том, что преступление, в совершении которого Б. обвиняется, относится к  сфере предпринимательской деятельности, несостоятелен.

В соответствии со ст. 2 п. 1 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. По смыслу ст. 108 ч. 1 - 1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении физического лица, подозреваемого в совершении соответствующего преступления, связанного с осуществлением этим лицом, зарегистрированным в качестве предпринимателя, некой предпринимательской деятельности.

Сведений, подтверждающих, что  Б. является индивидуальным предпринимателем, в настоящее время материалы  дела не содержат: на момент задержания он работал генеральным директором общества с ограниченной ответственностью.

В этой связи, вывод суда о том, что инкриминируемое ему  преступление не связано с осуществлением им предпринимательской деятельности, является обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления при рассмотрении ходатайства, вопреки доводам жалобы, не допущено.

Постановление является законным и обоснованным, оснований для  его отмены, изменения меры пресечения на залог, как об этом в ходатайстве  поставлен вопрос перед судом кассационной инстанции, судебная коллегия не находит.

Следующий пример из судебной практики: уголовное дело возбуждено 24 января 2008 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств ЗАО.

5 июня 2008 г. в отношении Л. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако обвинение ей предъявлено не было поскольку последняя по вызовам следователя не явилась. 19 сентября 2008 г. был объявлен розыск Л. 24 сентября 2008 г. уголовное дело было приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

В дальнейшем уголовное дело неоднократно возобновлялось и приостанавливалось по тем же основаниям. 24 июля 2009 г. Л. заочно было предъявлено обвинение  по ч. 4 ст. 159 УК РФ и 20 августа 2009 г. она была объявлена в международный розыск.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2009 г. обвиняемой Л., по ходатайству  следователя, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, как  лицу, находящемуся в международном розыске, в отсутствие последней.

В кассационной жалобе адвокат  Таланов И.В., не согласен с постановлением суда, меру пресечения в виде заключения под стражу считает необоснованной, незаконной. Указывает, что у суда отсутствовали основания для  ее избрания. Доводы следствия не мотивированы, нет доказательств того, что Л. скрывалась от следствия и может препятствовать производству предварительного расследования. Также считает, что было нарушено право Л. на защиту, поскольку ее адвокат не извещался. Кроме того, судом не учтено то, что Л. является гражданкой другого государства. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит  постановление суда об избрании Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии  достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в  качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует  из постановления суда, принимая решение  об избрании обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, суд  исходил из того, что представленные в обоснование ходатайства следователя  документы свидетельствуют о  необходимости избрания в отношении Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку она обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, скрылась от следствия, на территории Российской Федерации не имеет постоянного или временного места жительства, была объявлена в международный розыск, поэтому имеются достаточные данные полагать, что в случае избрание Л. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, она может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы, поскольку принятое судьей решение является обоснованным, выводы суда основаны на представленных следователем и исследованных в судебном заседании материалах.

Вопреки доводам  жалобы, суд первой инстанции не усмотрел достаточных оснований для избрания Л. иной, более мягкой меры пресечения.

Суд рассмотрел ходатайство следователя в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав всех участников, при этом право Л. на защиту не нарушено, поскольку ее интересы представлял адвокат по назначению суда.

Кроме того, в  судебном решении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения ходатайства следователя, в том числе и те, которые  имеются в кассационной жалобе.

Таким образом, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку постановление суда соответствует  требованиям уголовно-процессуального  закона.

2. Порядок составления документов при продлении сроков расследования уголовного дела

В соответствии с ч. 1 ст. 162 УПК РФ предварительное  следствие по уголовным делам  должно быть закончено не позднее  чем в двухмесячный срок.

 В этот  срок включается время со дня  возбуждения  дела и до момента направления его прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до прекращения или приостановления производства по делу (ч. 2 ст. 162 УПК РФ).

Время рассмотрения прокурором поступившего к нему от следователя (дознавателя) уголовного дела с обвинительным заключением (пять суток, предусмотренные ст. 221 УПК РФ) в срок предварительного расследования не включается.

Из общего срока  предварительного расследования подлежит исключению срок, в течение которого производство по делу было приостановлено.

Указанный общий  двухмесячный срок предварительного следствия  может быть продлен районным, городским  прокурором (а также приравненным к ним прокурором) до шести месяцев.

По делам, расследование которых представляет особую сложность, прокурор субъекта Российской Федерации (а также приравненные к нему прокуроры) может продлить срок предварительного следствия до двенадцати месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительном случае Генеральным прокурором РФ или его заместителем.

При возвращении  дела прокурором для производства дополнительного  расследования, а равно при возобновлении  ранее приостановленного производства по делу и при отмене постановления о прекращении уголовного дела дополнительные сроки расследования устанавливаются прокурором, осуществляющим надзор за предварительным следствием, в пределах месяца со дня принятия его к производству следователем. Дальнейшее продление сроков предварительного расследования производится на общих основаниях.

Жалоба на постановление  о продлении срока предварительного расследования по делу может быть подана только на уже состоявшееся процессуальное решение, которое в  данном случае выступает и в качестве объекта обжалования, и в качестве предмета судебно-контрольной проверки по поводу его законности, обоснованности и целесообразности.

Уголовно-процессуальный закон жестко регламентирует требования, предъявляемые к постановлению  о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного расследования. В нем следователь должен указывать следующее:

1) дату возбуждения  уголовного дела, а в случае  соединения дел в одном производстве - дату возбуждения каждого из  них, даты приостановления и  возобновления производства;

2) краткое описание  события преступления (время, место,  способ и другие обстоятельства);

3) основные доказательства  виновности обвиняемых. Допускается  представление отдельной справки,  содержащей подробный анализ  доказательств, не подлежащих преждевременному разглашению;

4) даты задержания  и избрания меры пресечения  в отношении каждого обвиняемого;  сущность предъявленного им обвинения; 

5) решения суда  по ходатайствам о заключении  под стражу, о продлении сроков  содержания под стражей, а в  случае применения повторного ареста обвиняемого - основание и дату избрания для него данной меры пресечения;

6) сведения о  личности обвиняемых; основания  необходимости дальнейшего проведения  предварительного расследования,  содержания обвиняемых под стражей;

7) сведения  о движении дела: назначении экспертиз,  ознакомлении с материалами дела, направлении дела в суд, а  при возвращении его на дополнительное  расследование - даты поступления  дела прокурору, осуществляющему  надзор за расследованием, принятия  его к производству лицом, осуществляющим предварительное следствие, (дознавателем). К постановлению может прилагаться справка с более детальной информацией движения по делу;

8) причины, в  силу которых следствие или  дознание не может быть окончено  в установленный законом срок, объем предстоящей работы по делу.

Постановление должно состоять из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей. При необходимости  в процессе изложения делаются ссылки на листы дела, подтверждающие те или  иные конкретные обстоятельства.

В случае, если поводом к возбуждению ходатайства  о продлении срока предварительного расследования является наличие  необходимости проведения следственных действий только в отношении одного из нескольких обвиняемых, то в постановлении  должно быть указано, почему выделение уголовного дела в отношении других невозможно или нецелесообразно.

После утверждения  соответствующим прокурором копия  постановления о продлении срока  предварительного следствия (дознания) в течение суток направляется прокурору, осуществляющему надзор за проведением предварительного расследования, в следственный изолятор (ИВС), в котором содержатся обвиняемые. По смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства одновременно в письменной форме следует уведомить всех заинтересованных лиц о принятом решении, разъяснить им порядок его обжалования.

Постановление подлежит отмене, если оно вынесено с нарушением требований ст. 162 УПК  РФ. Например, срок продлен неуполномоченным на то прокурором.

Дополнительно установленный прокурором срок предварительного расследования подлежит сокращению до разумных пределов, если все необходимые следственные действия уже выполнены. При этом суду всегда следует учитывать, что сокращение сроков расследования может негативно сказаться на полноте расследования, и привести к нарушению прав и законных интересов многих лиц.

Обязательным  общим условием продления срока  предварительного расследования является доказанность самого события преступления. Если по истечении установленного законом  срока выясняется, что все возможные по делу следственные действия выполнены, а доказать наличие самого события преступления (или причастность к нему конкретных лиц) не удалось, то дело подлежит прекращению (ст. 212 УПК РФ) или приостановлению (ст. 208 УПК РФ). Подобные ситуации часто возникают по делам об экономических преступлениях, предмет доказывания по которым отличается своеобразием.

При проверке законности и обоснованности продления срока  предварительного расследования следует  выяснить:

1)по каким  основаниям органами предварительного расследования перед соответствующим прокурором поставлен вопрос о продлении срока предварительного следствия (дознания);

2) соответствуют  ли эти основания закону и  фактическим обстоятельствам дела.

Для этого, наряду с постановлением о продлении срока предварительного расследования, перед судом следует ходатайствовать об истребовании:

1) копии соответствующих  документов, если дело уже возвращалось  прокурором для проведения дополнительного  расследования либо суд отказывал  в заключении подозреваемых, обвиняемых под стражу, в продлении срока содержания обвиняемых под стражей;

2) справки по  поводу того, изучалось ли дело  вышестоящими прокурорами, и какие  при этом выявлялись недостатки  в организации расследования,  нарушении законности, а также, какие меры по этому поводу были приняты.

При повторном  продлении сроков предварительного расследования необходимо проверить, выполнены ли все процессуальные и следственные действия, для производства которых ранее уже испрашивались  дополнительные сроки расследования, причины их невыполнения, принятые в связи с этим меры.

Необходимо  обратить внимание, подписано ли постановление  надлежащими лицами и утверждено ли оно надлежащим прокурором.