Последствия неудач политики «перестройки»

Содержание

Введение...............................................................................................................................................................................3

Последствия неудач политики «перестройки».................................................................................................4
Распад СССР: «Парад суверенитетов» и Беловежское соглашение 1991г.............................................5
Становление новой российской государственности.......................................................................................7
Принятие Конституции РФ.....................................................................................................................................9
Усиление роли президентской власти в политической системе страны.................................................10

Заключение.......................................................................................................................................................................12

Список литературы....................................................................................................................................................... 13

Введение

Актуальность темы исследования определяется тем, что после десятилетий, а если учитывать и досоветскую историю, то и столетий господства недемократических авторитарных и тоталитарных режимов в России в конце 80-х — начале 90-х гг. начался действительный переход к демократическому государственно-политическому режиму. В настоящее время продолжается процесс формирования современной правовой системы, создание базы правового регулирования новых отношений, возникших в связи с существенными изменениями общественных отношений, экономического и политического строя.

Целью данной работы является изучение состояния кризиса власти 1985-1995гг.

В рамках этой цели ставятся следующие задачи:

1. изучить историю становление российской государственности до и после распада СССР;

2. провести анализ состояния кризиса власти на начальном этапе переходных преобразований;

В процессе изучения и обработки материалов применялись следующие основные методы научного познания: исторический и логический методы, методы анализа и синтеза, сравнений и аналогий, индукции и дедукции, структурно-функциональный анализ, метод экспертных оценок, системный метод.

1.Последствия неудач политики «перестройки»

Начало перестройки непосредственно связывают с приходом на пост Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева в 1985 г. Однако осознание необходимости реформ пришло к советскому руководству еще в начале 80-х гг., о чем свидетельствовала деятельность Ю.В. Андропова. В то же время оно не приобрело пока должной устойчивости, поэтому смерть Андропова привела к прекращению попыток произвести какие-либо изменения во время недолгого пребывания у власти К.У. Черненко. И все же процесс перемен был неизбежен, будучи обусловлен всеобъемлющим кризисом системы. Впрочем, с точки зрения советского политического руководства ситуация выглядела намного менее тревожной: да, оно понимало необходимость перемен, но полагало, что можно ограничиться проведением их только в экономической сфере. Собственно говоря, к 1985 г. багаж реформаторов мало обновился в сравнении с представлениями Ю.В. Андропова. Преобладала все та же идея наведения порядка и дисциплины на производстве, в результате чего будут исправлены накопившиеся недостатки и социализм сможет начать быстрое и поступательное движение вперед. Это движение стало все чаще именоваться "ускорением", которое и должно было привести к главной цели всей "перестройки" - обновлению социализма, приданию ему большей динамичности и способности выдержать конкуренцию со странами Запада.

Наряду с развалом старой модели власти, в стране начинается постепенное формирование первых элементов новой политической системы, основанной на многопартийности. Первые общественно-политические движения развивались в рамках самой партии, где начинают появляться как отдельные оппозиционеры (подобные Б.Н. Ельцину), так и целые группы (скажем, "демократическая платформа"). Начинают появляться и первые политические внепартийные группы - либерально-демократическая, социал-демократическая партии, Межрегиональная депутатская группа на Съезде народных депутатов. Развитие гласности в направлении все большей критики как конкретных властей, так и системы в целом вызвало заметную политизацию общества и рост популярности радикальных движений. Напротив, все более отчетливым становится падение авторитета КПСС и увеличение антикоммунистических настроений в стране. Наивысшего развития поляризация политических сил достигла в 1990 - 1991 гг., когда оппозиции удалось добиться отмены 6-й статьи Конституции СССР, закрепляющей особую роль КПСС в государственной системе СССР, и внушительного представительства в ряде республиканских законодательных органов. В свою очередь, непоследовательность и готовность идти на уступки М.С. Горбачева вызывала недовольство им в самом коммунистическом движении, в котором все большую силу набирало консервативное направление. Политическое размежевание оставляло все меньше возможностей руководству для проведения сбалансированной политики, приходилось постоянно лавировать между правыми и левыми, не удовлетворяя, в конечном счете, ни тех, ни других.

Растущая политическая нестабильность весьма негативно сказывалась на социально-экономической обстановке в стране. Фактическое прекращение экономических реформ резко обострило положение в народном хозяйстве, которое все меньше могло удовлетворять повседневные нужды населения. Все это усилило кризис доверия к власти. Частой формой проявления недовольства стали забастовки, во время которых выдвигались не только экономические, но и политические требования. Особую активность при этом проявили шахтерские коллективы. К концу 1990 г. политический кризис, слившись с социально-экономическим и идеологическим, поставил на повестку дня вопрос о выборе дальнейшего пути.

Таким образом, к началу 90-х гг. стала очевидной невозможность осуществления реформирования СССР в рамках задуманного умеренного варианта преобразований. Руководство, инициировав перемены, уже вскоре оказалось не в состоянии справиться с теми силами, которые были им же разбужены, оно проявило явное неумение вовремя реагировать на требования общественности, запаздывало с назревшими преобразованиями, оставаясь в кругу идей, никак не соответствовавших распространенным социальным ожиданиям.

2.Распад СССР: «Парад суверенитетов» и Беловежское соглашение 1991г.

Одним из наиболее отчетливых проявлений общего кризиса в стране стал кризис национально-государственных отношений. Будучи многонациональным объединением, Советское государство имело немало проблем в этой сфере - и доставшихся ему в наследство еще от Российской империи, и тех, что возникли уже после 1917 г. До тех пор, пока власть была сильна, эти проблемы находились в приглушенном состоянии, лишь изредка выплескиваясь на поверхность. Однако в условиях ослабления власти они стали нарастать, постепенно захватывая все новые и новые области: и экономику, и социальные отношения, и политику. Росту межнациональных противоречий способствовала и неразбериха в национально-государственном устройстве: сформировавшись как унитарное государство, СССР в конституции сохранил внешние черты федерации и конфедерации. Если ранее никакие формальные законоположения в реальности не имели значения, то теперь они стали той базой, отталкиваясь от которой силы, выступающие против союза, стали требовать серьезных изменений в положении различных национальностей. Особенно часто они ссылались на закрепленное в Конституции СССР право наций на самоопределении.

Первый конфликт на национальной почве случился еще в 1986 г. в Алма-Ате, затем разгорелся территориальный спор между Арменией и Азербайджаном по поводу Нагорного Карабаха (с 1988г.), а с 1989 г. они стали вспыхивать практически повсюду: на Украине и Кавказе, в Молдавии и Прибалтике, внутри российских земель. Рост центробежных тенденций в СССР имел вполне серьезные причины, однако советское руководство, как и в других своих политических действиях, показало полную неспособность справиться с ними. Не понимая реальных истоков межнациональных противоречий, оно видело причины напряженности в этих районах в ошибках социально-экономического характера, допущенных местными властями. Естественно, и рецепты разрешения проблем казались на первых порах весьма простыми: составление программы исправления недостатков, дополнительное финансирование , да смена кадров. Однако отказ рассматривать национальные противоречия как серьезнейшую проблему на деле лишь еще больше запутывал вопрос и, скорее, способствовал обострению борьбы, чем наоборот.

К тому же характерной чертой СССР являлась неравномерность развития политического сознания в различных республиках. Если одни проявляли высокую степень лояльности к центру, то другие старались от них дистанцироваться. Это, в свою очередь, определяло отношение центра к республикам: тогда как республики Прибалтики, Закавказья и Россия подвергались жесткому давлению со стороны центра, то Средняя Азия, Украина, напротив, получали от него постоянную поддержку.

Такое решение вызвало активное недовольство со стороны консерваторов, в среде которых возникла идея организации заговора как против новой модели Союза, так и против реформ вообще. Попыткой осуществления замыслов стал путч 19 - 22 августа 1991 г. Быстрый крах консервативной попытки сохранения СССР, свидетельствовавший о слабости центра, не только сорвал создание нового объединения, но и привел к неконтролируемому распаду СССР, завершившемуся известным "беловежским соглашением" президентов России, Украины и Белоруссии о ликвидации СССР и создании особого межгосударственного альянса - Содружества Независимых Государств. Нередко причины распада СССР рассматриваются как явление случайное, объяснимое "происками империализма" или злой волей республиканских лидеров. С другой стороны, сами участники соглашения видят в этом акте единственно возможный выход из тупика. Видимо, все же, при всей закономерности процесса, сами формы перехода на новый уровень взаимоотношений между центром и местами могли быть в значительно большей степени постепенными и намного менее разрушительными. Однако августовский путч оставил мало шансов для подобного развития событий.

Таким образом, в 1991 г. закончилась история советской государственности. Однако это не стало концом государственности российской. Напротив, она вступила в совершенно новый этап. Фактически, поражение путчистов означало неудачу консервативного варианта реформ, расчистив, одновременно, дорогу радикальной модели преобразований.

3. Становление новой российской государственности

РСФСР являлась крупнейшей союзной республикой СССР и занимала свыше 3/4 территории страны, в ней проживало более половины её населения. Как и другие союзные республики, РСФСР имело свою Конституцию, свои органы государственной власти и управления – Верховный Совет РСФСР, Президиум Верховного Совета РСФСР, Совет Министров РСФСР, министерства и ведомства. В то же время государственность РСФСР была в значительной степени номинальной. В отличие от других республик её государственные структуры не дополняли пирамиду власти и являлись часто лишним звеном, без которого легко можно было обойтись, поэтому в РСФСР не создавались многие органы, имевшееся в других союзных республиках.

Непосредственно затронули РСФСР политические процессы поздней перестройки и децентрализации государственного управления. Весной 1990г. в РСФСР были образованы новые органы государственной власти – Съезд народных депутатов РСФСР и постоянно действующий Верховный Совет РСФСР. 12 июня 1990г. на I Съезде народных депутатов РСФСР была принята Декларация о государственном суверенитете РСФСР.

17 марта 1991г. на республиканском референдуме большинство россиян высказались за введение в РСФСР поста президента. 12 июня 1991г. состоялись первые президентские выборы, которые принесли победу Б.Н. Ельцину. После провала попытки государственного переворота в августе 1991г. реальные рычаги государственной власти оказались в руках республик, в том числе и РСФСР. Учреждения, предприятия и организации переходили из общесоюзного в республиканское подчинение.

В декабре 1991г., после окончательного распада СССР, РСФСР стала независимым государством и была признана мировым сообществом в качестве правопреемника СССР. В апреле 1992г. было изменено официальное название республики. Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика переименовалась в Российскую Федерацию – Россию. Наименования «Российская Федерация» (РФ) и «Россия» признавались равнозначными.

Новой России досталось тяжелое наследство в области территориального устройства. Управление страной было жёстко централизованно, каждую мелочь региона или города надо было решать в Москве. Интересы регионов были полностью подчинены общегосударственным целям, а если между ними возникали противоречия, то интересами регионов без колебания пренебрегали. Между тем страна по мере своего развития и роста становилась слишком сложной по своей территориальной структуре.

После падения тоталитарного государства центробежные силы вырвались наружу. Они привели к развалу СССР, а затем стали угрозой целостности России. Автономные республики и административно-национальные образования стала объявлять себя самостоятельными субъектами. Ослаблению влияния центра на регионы, потере управляемости экономики из единого центра, укреплению республиканско-региональных элит способствовали реализуемые в 1991-1992гг. принципы государственного управления, согласно которым федеральные органы власти и управления ответственны лишь за экономические проблемы, только координируют хозяйственную деятельность, не должны в условиях «саморегулирующегося рынка» заниматься государственным управлением экономикой, планированием. Поиск оптимальной модели национально-государственного устройства РФ был сложным. Он вёлся в острых дискуссиях и спорах с сепаратистски настроенными политическими элитами автономных образований. 31 марта 1992г. в Кремле большинством субъектов Российской Федерации был подписан Федеративный договор. Он состоял из трёх отдельных договоров:

Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти РФ и органами государственной власти суверенных республик в составе РФ;

Таким образом, подписание Федеративного договора стало серьёзным шагом на пути сохранения единства Росси.

С распадом СССР претерпела изменения исполнительно-распорядительная власть. Были упразднены общесоюзные и союзно-республиканские министерства и госкомитеты. Все центральные органы управления РФ стали подчиняться только Президенту или Правительству РФ. В местном управлении начался отход от принципа единства и полновластия Советов. Он выразился в том, что местная власть, оставаясь подотчётной Совету, переставала быть её исполнительным органом.

Таким образом, сосуществование старых и новых структур управления, разная степень их приспособления к новым условиям, сложность политической и экономической обстановки в стране, начавшийся передел государственной собственности, разногласия по вопросу принятия новой Конституции стали причиной кризиса 1993г., вылившегося в вооружённое противостояние между сторонниками Съезда народных депутатов и Верховного Совета и сторонниками президента и правительства.

4.Принятие Конституции РФ

Работа над новым Основным законом началась ещё летом 1990г., когда I Съезд народных депутатов РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете и образовал Конституционную комиссию. К осени 1990г. проект был опубликован. Учреждение поста Президента РФ, распад СССР, превращение Российской Федерации в самостоятельное государства, подписание Федеративного договора и другие изменения заставляли всё время дорабатывать подготовленный Конституционной комиссией проект. В мае 1993г. от имени Президента РФ был предложен альтернативный проект Основного закона. Он перераспределял властные полномочия в сторону президента. Антиельцинская оппозиция расценила его как «монархический» и «авторитарный». С целью поиска согласия в июне 1993г. было созвано конституционное совещание. Президентский проект дополнился рядом дополнений, взятых из проекта Конституционной комиссии. Камнем преткновения оказалась дилемма: президентская или парламентская республика. Другой спорной проблемой оставалась проблема национально-государственного устройства РФ, лишь частично урегулированная Федеративным договором. Так же обсуждалось, каким способом принимать Конституцию: Съездом народных депутатов; новым составом парламента; путём референдума.

Противостояние законодательной и исполнительной властей породило острейший конституционный кризис. Инициативу в его разрешении взял на себя Президент РФ, поправ при этом действующую Конституцию. 21 сентября 1993г. Б.Н. Ельцин издал указ №1400 «О поэтапной конституционной реформе в России». Согласно этому указу Съезд народных депутатов и Верховный Совет распускались. Одновременно объявились выборы в новый парламент и конституционный референдум. После октября 1993г. проект был доработан конституционным совещанием с учётом поправок, предложенных субъектами РФ, общественными организациями, а также специалистами. Спорные вопросы, в том числе затрагивающие теорию конституционного права, передавались на рассмотрение Комиссии конституционного арбитража, образованного из высококвалифицированных юристов. В ноябре 1993г. проект Основного закона был опубликован. В референдуме, состоявшемся 12 декабря 1993г., приняли участие 54,8% граждан Российской Федерации, имеющих право голоса; 58,4% из них проголосовали за новую Конституцию страны. Впервые в истории России Основной закон был принят народом, хотя приходится констатировать, что Конституция фактически была одобрена лишь третью населения страны.

Итак, можно сказать, что разработка и принятие Конституции Российской Федерации завершило процесс оформления новой российской государственности.

5. Усиление роли президентской власти в политической системе страны

Наряду с экономическими преобразованиями важнейшей задачей России являлось формирование системы государственной власти. Несовершенство ее механизма, доставшееся в наследство от СССР, привело к тому, что выработка основ политической системы России происходила в упорнейшей политической борьбе, развернувшейся между исполнительной и законодательной ветвями власти, вызванной отсутствием четкого разграничения полномочий президента и Верховного Совета. Политическое противостояние, продолжавшееся в течение второй половины 1992 - 1993 гг., прошедшее через попытки проведения импичмента президенту и объявление чрезвычайного положения, референдум о доверии и Конституционное совещание, в конечном итоге логически завершилось вооруженным конфликтом властей в Москве в октябре 1993 г. В силовом поединке победу одержала исполнительная власть, получившая, тем самым, возможность начать реформирование государственного механизма.

Главным направлением этой деятельности явилась борьба за проведение выборов в законодательные органы и одновременно референдума по принятию новой Конституции РФ. Согласно предложенной президентской стороной Конституции Российская Федерация должна была стать президентской республикой с двухпалатным парламентом (Федеральным собранием, состоящим из Совета Федерации и Государственной думы). Большинство на референдуме высказалось за принятие новой модели высшей государственной власти в России, однако на выборах проявилось и общее недовольство осуществлением реформ, что выразилось в относительном успехе Либерально-демократической партии В.В. Жириновского с ее демагогическими обещаниями быстрых и силовых решений. Оценка выборов как поражения демократов способствовала пересмотру курса исполнительной власти, в частности, ее отходу от либеральных идей в сторону активного государственного вмешательства в экономику. В то же время новая система взаимоотношений между законодательной и исполнительной властями даже при условии их взаимного недовольства друг другом исключала возможность перерастания политической борьбы в вооруженную конфронтацию.

Сложным вопросом организации власти в течение 1991 - 1995 гг. оставался и вопрос о формировании новой системы взаимоотношений между российским центром и субъектами федерации. Такие национальные республики, как Татария, Чечня, Башкирия и другие, настаивали на их особом статусе в рамках Российской Федерации. В целом, после длительного процесса противостояния удалось найти относительно приемлемые формы разграничения полномочий и заключить договора с большинством республик, однако многие проблемы остались нерешенными. Наиболее остро они проявились в чеченском кризисе, обернувшемся настоящей войной в декабре 1994 - июне 1995 гг. Впрочем, даже прекращение полномасштабных военных действий не завершило конфликта, переросшего в затяжной кризис во взаимоотношениях между Чечней и российским центром. Не сложилось и прочной системы взаимоотношений с областями и краями РФ, недовольными своим неравноправным положением в Федерации по сравнению с национальными республиками.

Таким образом, в течение 1992 - 1995 гг. процесс формирования новой российской государственности приобрел большую динамику в его высшем звене, тогда как формирование взаимоотношений по линии "центр - регионы" заметно отстало.

Отсутствие ясности во внутреннем положении сказывалось и на внешней политике России. Неопределенность положения после развала СССР, инерция противоборства с союзным центром и нечеткость внутренних целей затруднили определение национальных государственных интересов страны. Поэтому на первых порах во внешней политике прослеживается стремление проводить линию на тесное сближение со странами Запада. Лишь постепенно начинает осознаваться необходимость формирования самостоятельной внешней политики, опирающейся на ясное понимание места в мире, занимаемого Россией. Все более отчетливой становится противоположность интересов России и НАТО, все яснее осознается значимость восстановления активных и прочных связей с республиками бывшего СССР. В то же время, процесс самоопределения России в мире не получил окончательного завершения.

Таким образом, российская государственность в начале 90-х гг. начала приобретать все более определенные формы, однако предстоит еще весьма длительный процесс завершения становления нового государства. С другой стороны, по-видимому, происшедшие с момента начала перестройки преобразования столь глубоки, что приобрели необратимый характер. Тем самым, в конце ХХ в. Россия вступила в новый этап развития государственности.

Заключение

Нынешняя Россия находится в границах, которые были у нее в 17 веке. Она как бы отодвинута в северную и северо-восточную часть Евразии. Резко выросла ее изоляция от Европы, с которой у СССР были тесные экономические и политические связи. Теперь Россия отделена от Европы двойным поясом — бывших республик СССР и бывших союзных государств Восточной Европы, стремящихся интегрироваться в западно-европейское экономическое и политическое пространство. Сузился выход России к незамерзающим западным морским портам. Она оказалась в стороне от главных мировых коммуникаций. Наиболее открытым для нее является доступ к АТР, который в ХХI в., согласно современным прогнозам, будет самой динамичной — с точки зрения экономического роста — частью мира. Однако районы России, которые примыкают к АТР, являются наименее развитыми. Быстрое социально-экономическое и промышленное развитие Восточной Сибири и Дальнего Востока крайне затруднительно из-за их отдаленности и низкой плотности населения и требует огромных капиталовложений.

Сама Россия стремится включиться в мировые экономические связи. Попытка интегрироваться в европейское, а через него в мировое экономическое сообщество пока не состоялась и в ближайшее время вряд ли состоится. Это объясняется как слабым участием СССР в международном разделении труда, когда он выступал преимущественно в роли поставщика энергоносителей, так и нынешним состоянием России, которая “в обозримом будущем останется непредсказуемой страной”.

Стать «предсказуемой» страной Россия может, лишь сосредоточив свои усилия на решении внутренних проблем. Укрепление правового государства, успешное осуществление экономической реформы, углубление экономической и политической интеграции с бывшими республиками СССР, разработка концепции национальных интересов и национальной безопасности с четко обозначенными внешнеполитическими ориентирами должны обеспечить ей преодоления социально-экономического и политического кризиса и прогресс во всех сферах общественной жизни. Тогда появится шанс на то, что Россия не останется в стороне от мировых интеграционных процессов.

Список литературы

Актуальные проблемы новейшей истории России - Армавир,2000.
Баталов Э. Перестройка и судьба России. //ОНС - 1992 - №2.
История государственного управления России: Учебник/ Отв. Ред. В.Г. Игнатов. – Ростов н/Д: Феликс, 2003.-608с.
Колубев А.В. Россия, век ХХ… //Отечественная история – 1992 - №4.
Лапаева В.В. Право и многопартийность в современной России. М., 1999.
Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. М., 1997.
Макарычев А.С. Стабильность и нестабильность при демократии // Полис. 1998. № 1.
Мирский Г.И. Авторитаризм и демократия: две модели?//Полис. 1996. №6.
Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М., 1997.
Омельченко Н.А. История государственного управления в России: учеб /Н. А. Омельченко. – М.: Проспект, 2008. – 464с.

Последствия неудач политики «перестройки»