Постановление суда первой инстанции. 5

Содержание: 

1. Постановление суда первой инстанции……………………..3-10
2. Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам……………..11-17
3. Задача…………………………………………………………..18
4. Список литературы…………………………………………….19

1. Постановление суда первой инстанции

     Деятельность  суда носит властный характер, и  его действия выражаются в виде судебных постановлений, имеющих строго определенную процессуальную форму.

     В целях защиты субъективных прав, свобод и законных интересов граждан  и организаций суд в процессе осуществления правосудия разрешает  различные вопросы.

     Разрешение  того или иного вопроса является выражением воли суда, реализации судебной власти, которая выражается в письменных актах именуемыми судебными постановлениями.

     Постановление суда первой инстанции – это письменное выражение в строго определенной ГПК форме действий суда или судьи по применению норм материального и процессуального права в ходе рассмотрения и разрешения гражданских дел.

     Постановления суда первой инстанции как процессуальные документы ГПК делит на: решения  суда (гл. 16 ГПК), определения суда (гл. 20 ГПК).

     Так, постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, выносится в форме решения  суда (п.1 ст. 194 ГПК РФ).

     Наряду  с решениями суд первой инстанции  выносит также иные постановления, именуемые определениями, которыми дело не разрешается по существу (п.1 ст. 224 ГПК РФ).

     При этом необходимо отметить, что общей  чертой всех видов судебных постановлений  является то, что они содержат изъявление воли государства в лице суда.

     Судебное  решение отличается от судебного  определения тем, что решением осуществляется акт правосудия, т.е. защищаются нарушенные или оспариваемые субъективные права  или законный интерес. Поэтому, удовлетворяя иск или отказывая в его  удовлетворении, судья (суд) защищает права и законные интересы истца либо ответчика и с принятием судебного решения спорное право (интерес) становится бесспорным.

     Определение же, как судебный акт существа дела не затрагивает.

     Определения в гражданском процессе представляют собой постановления, которые принимает  суд первой инстанции по всем вопросам, возникающим в связи с разбирательством гражданского дела. Определение как  акт правосудия обладает обязательностью  для лиц, в отношении которых  оно вынесено, и для суда его  постановившего; в отличие от судебного  решения оно обладает таким свойством  как неизменяемость; свойство исключительности присуще в полной мере лишь определениям об отказе в признании заявления  и о прекращении производства по делу  и в случае, когда содержащиеся в определении предписание нуждается  в принудительной реализации, законодатель наделяет его свойством исполнимости. Определения не обладают свойством  преюдициальности.

     В гражданском судопроизводстве сущность судебного решения состоит в  том, что оно является волевым  актом органа государства. Разрешая от имени государства гражданское  дело по существу, суд подтверждает определённое правоотношение (или его  отсутствие), субъективные материальные права и обязанности либо определённые факты.

     В гражданском процессе судебное решение  является правоприменительным актом, поскольку разрешение гражданского дела основано на применении судом  к установленным обстоятельствам  норм материального права. Следовательно, каждое судебное решение представляет собой конкретно выраженную норму  права, которая, будучи конкретизированной судом, становится несомненной в  своём содержании и в состоявшемся решении получает предельную определённость.

     В гражданском процессуальном законодательстве данные особенности судебного решения  выражены в ст. 195 ГПК и отражены в следующем определении: судебное решение есть акт волеизъявления органа государственной власти, которое  выражается в применении нормы права  к конкретному правоотношению, в конкретизации правоотношения, во властном подтверждении правоотношения, права и факта и в приказе по конкретному поводу на имя сторон и других лиц и организаций, которых это дело не касается.

     Значение  судебного решения:

1. Судебное решение является актом защиты индивидуальных прав и охраняемых законом интересов спорящих сторон
2. Судебное решение является предпосылкой для возникновения, изменения и прекращения множества процессуальных отношений.
3. Судебное решение выступает как юридический факт и может стать основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 8 ГК РФ).
4. Для спорных материально-правовых отношений судебное решение становится и актом регулятором, через которые суд превращает спорные отношения в бесспорные и предположительно существующие
5. Судебное решение имеет воспитательное значение в первую очередь для участников процесса, а также для других граждан.

     В гражданском процессуальном праве  предъявляются требования не только к содержанию судебного решения, но и к его форме. Согласно ст. 198 ГПК РФ судебное решение должно состоять из четырёх частей. 
 
 

     Во  вводной части судебного решения  указываются время и место  его принятия, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного  заседания, стороны, другие лица, участвующие  в деле, их представители, предмет  спора или заявленное требование (п.2 ст. 198 ГПК).

     Описательная  часть решения суда должна содержать  указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле (п.3 ст. 198 ГПК).

     В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым  суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

     В случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание  иска и принятие его судом.

     В случае отказа в иске в связи с  признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части указывается только на установление судом данных обстоятельств (п. 4 ст. 198 ГПК).

     Резолютивная  часть судебного решения излагается в форме безмотивного, лаконичного приказа («взыскать», «обязать», «выселить» и т.п.).

     В резолютивной части приводится вывод  суда об удовлетворении иска или об отказе в иске полностью или частично.

     Также должно быть указано, как суд распределил  судебные расходы: взысканы ли они и  в каком размере с одной  стороны в пользу другой стороны  или в доход государства, а  ещё срок и порядок обжалования  решения суда (п. 5 ст. 198 ГПК).

     В необходимых случаях в резолютивной части приводится указание на предусмотренные  законом отступления от обычного порядка исполнения решения.

     Такими  отступлениями могут быть немедленное  исполнение решения, обеспечение исполнения решения, предоставление ответчику  рассрочки или отсрочки платежа (ст. 203, 211, 212 ГПК).

     Требования, которые предъявляются к судебному  решению, можно разделить на общие и конкретные.

     К общим относятся требования законности и обоснованности (ст. 195 ГПК). Законность предполагает вынесение решения в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права. Обоснованным считается решение, в котором изложены все имеющие значение для разрешения дела фактические обстоятельства и приведены доказательства в подтверждение выводов суда об обстоятельствах дела. Как правильно отметил Верховный Суд РФ в п.1 постановления Пленума «О судебном решении» от 26.09.1973г. №9 (в ред. постановления Пленума от 26.12.95г. №6), «обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нём отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требование закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов».

     Законную  силу необходимо понимать как особое качество принятого по делу судебного  решения, которое заключается в  том, что решение становится обязательным как для участвующих в деле лиц, так и для самого суда, принявшего решение, а также для всех граждан  и организаций, несмотря на то, что  они рассмотрении дела не принимали  участие.

     Момент  вступления решения в законную силу определён гражданским процессуальным законодательством (ст. 209 ГПК). Решение  вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование (десяти дней), если они не были обжалованы.

     В случае подачи апелляционной жалобы решение мирового судьи вступает в законную силу после рассмотрения районным судом этой жалобы, если обжалуемое решение не отменено. Если районным судом своим решением отменено или  изменено решение мирового судьи  и вынесено новое решение, оно  вступает в законную силу немедленно (п.1 ст. 209 ГПК).

     В случае подачи кассационной жалобы, решение, если оно не отменено, вступает в  законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции (ст. 209 ГПК).

     Вступление  решения в законную силу влечет определённые правовые последствия, которые заключаются  в том, что решение приобретает  ряд свойств.

      Законная сила определений суда первой инстанции имеет некоторые  особенности. Так, отдельно от решения  в законную силу вступают определения, которые преграждают движение дела, и определения, указанные в законе как объекты частного обжалования. Остальные определения вступают в законную силу вместе с решением.

2. Производство  по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь  открывшимся обстоятельствам.

     Вступившее  в законную силу судебное решение  по гражданскому делу считается неоспоримой  истиной в той части, которая  констатирует наличие или отсутствие конкретных правоотношений либо юридических  фактов, предписывает конкретным лицам  действовать определенным образом  и является обязательной для всех государственных органов, общественных организаций и граждан.

     В этом смысле презумпция истинности вступившего  в законную силу судебного решения  основана на том, что процессуальных гарантий, действующих на нормальных стадиях гражданского судопроизводства, должно быть достаточно для установления истины по делу. Решение считается  истинным до тех пор, пока обратное не будет доказано в установленном  законом порядке. Таковой и является процедура проверки законности и  обоснованности решений в надзорном  производстве и при пересмотре их ввиду открытия новых обстоятельств.

     Отдельные граждане и должностные лица могут  не соглашаться с решением, оспаривать его, но пока решение не отменено, оно  считается истинным и подлежит исполнению. В этом усматривается объективный  характер презумпции истинности решения, которая действует независимо от мнения и усмотрения тех или иных лиц.

     Подача  надзорной жалобы и принесение протеста направлены на опровержение истинности решения, вступившего в законную силу. Истребование и изучение гражданских  дел, подготовка и принесение "протестов  также происходят в условиях действия презумпции истинности решения. Однако истребование гражданского дела в определенной мере колеблет презумпцию истинности решения. Несмотря на вступление его  в законную силу, оно в течение  какого-то времени не исполняется, так  как лицо, принесшее протест, имеет  основания полагать, что он будет  удовлетворен судом. При отклонении протеста решение подлежит немедленному исполнению.

     Приостановление исполнения вступившего в законную силу судебного решения Генеральным  прокурором Российской Федерации, Председателем  Верховного Суда Российской Федерации  и их заместителями, а также прокурором области либо равным ему прокурором или председателем областного либо аналогичного суда после принесения протеста на решение суда, принятое по жалобе на неправомерные действия должностного лица, ущемляющего права  граждан, не означает прекращения действия этой презумпции, хотя оно и направлено на ее опровержение. В ГПК изъятий из этого правила при рассмотрении дел в порядке надзора не установлено.

     Иначе этот вопрос решен в гл. 42 ГПК, где  речь идет о пересмотре по вновь  открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу.

     Гражданское процессуальное право предусматривает  особый порядок пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам, который наряду с судебным надзором является второй формой пересмотра решений  и определений, вступивших в законную силу. Различие между этими формами  процессуалисты проводят главным образом  по основаниям и способу пересмотра дел.

     По  действующему законодательству основаниями  для пересмотра вступивших в законную силу решений, определений по вновь  открывшимся обстоятельствам служат:

     1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли  быть известны заявителю;

     2) заведомо ложные показания свидетеля,  заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод,  фальсификация доказательств, повлекшие  за собой принятие незаконного  или необоснованного решения,  определения суда и установленные  вступившим в законную силу  приговором суда;

     3) преступления сторон, других лиц,  участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные  при рассмотрении и разрешении  данного дела и установленные  вступившим в законную силу  приговором суда;

     4) отмена решения, приговора или  определения суда либо постановления  государственного органа или  органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда (ст. 392 ГПК).

     Таким образом, речь идет не о новом, а именно о вновь открывшемся обстоятельстве, т.е. об имеющем существенное значение юридическом факте, который во время  рассмотрения дела объективно существовал, но не был и не мог быть известен заявителю, а следовательно, и суду.

     Примером  подобного обстоятельства может  служить обнаружение завещания  после соответствующего судебного  раздела имущества в порядке  наследования по закону. Новое обстоятельство, появившееся после рассмотрения дела, а также изменившееся впоследствии, не создает основания для пересмотра решения в порядке, установленном  ст. 392-397 ГПК. Например, ухудшение материального  положения ответчика после вынесения  решения о взыскании с него алиментов в твердой денежной сумме составляет основание к  предъявлению иска о снижении размера  платежей, а не к пересмотру решения  суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

     Вновь открывшиеся обстоятельства - это  факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих  в деле.

     Этим  они отличаются от доказательств, целевое  значение которых ограничивается установлением  юридических фактов. Для пересмотра решения необходимо, чтобы вновь  открывшееся обстоятельство имело  существенное значение для дела.

     Фальсификация доказательств и их исследования составляет основание для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, но для этого необходим вступивший в законную силу приговор, подтверждающий виновность свидетеля, эксперта или переводчика в заведомо ложном показании, или заведомо ложном заключении, или заведомо неправильном переводе. Такое же значение имеет приговор, подтверждающий факт использования кем-либо из участвующих в деле лиц подложных документов. Фальсификация вызывает пересмотр решения при условии, что она повлекла постановление незаконного или необоснованного решения.

     Закон требует, чтобы судопроизводство осуществлялось в строгом соответствии с нормами  процессуального права. Любое существенное отступление от этих норм обусловливает  необоснованность решения. Но особенно большой вред правосудию наносят  хотя и редко, но все же встречающиеся  на практике преступные действия участвующих  в деле лиц, их представителей или  судей, совершенные при рассмотрении дела. В таких случаях решение  полностью дискредитируется как  акт правосудия. Его необходимо аннулировать, а дело рассмотреть вновь. Например, на основании расписки, подтверждающей договор займа, суд обязал ответчика  выплатить истцу определенную сумму. Если позже приговором будет установлено, что истец заполучил расписку путем мошенничества или вымогательства, то возникает необходимость в  пересмотре дела по вновь открывшимся  обстоятельствам.

     По  совершенно определенному, однозначному смыслу закона преступная фальсификация  материалов дела составляет основание  к пересмотру постановлений по вновь  открывшимся обстоятельствам, если она установлена вступившим в  силу приговором суда. Любые другие акты, например постановления прокурорско-следственных органов о прекращении уголовного преследования, не создают повода к  пересмотру гражданского дела.

     Иногда  в силу взаимообязательности актов  правосудия разрешение спора основывается на судебном решении, определении, вынесенном по другому делу. Так, при рассмотрении регрессного иска владельца источника повышенной опасности к водителю автомашины о возмещении ущерба, вызванного транспортной аварией, суд не устанавливает вновь фактические обстоятельства несчастного случая, а исходит из решения, вынесенного при рассмотрении дела по иску потерпевшего к владельцу источника повышенной опасности, в котором шофер участвовал в качестве третьего лица на стороне ответчика. В этом и во всех подобных случаях последующая отмена первого решения будет лишать второе решение его исходной основы и обусловит необходимость пересмотра дела по регрессному иску.

     Таким же может быть положение, когда решение  суда основывается на обязательном для  него постановлении несудебного  органа.

     Предметом пересмотра по вновь открывшимся  обстоятельствам, как правило, является решение суда первой инстанции. Может  быть пересмотрено также и определение  об окончании процесса, т.е. о прекращении  производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения. Все  прочие определения суда первой инстанции  не служат предметом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку закрепляемые в них  выводы суда не носят необратимого характера и неокончательны, суд  вправе корректировать их в процессе продолжающегося рассмотрения без  предварительной отмены определения. В связи с этим представляется сомнительным указание на возможность  пересмотра по вновь открывшимся  обстоятельствам частных определений  суда. В частных определениях не содержится окончательного суждения относительно конкретных прав и обязанностей. Адресат  обязан только принять к сведению замечание суда или провести необходимую  проверку, и если он убедится в ошибочности  выводов, сформулированных в частном  определении, то может ограничиться направлением в суд соответствующей  аргументированной информации. Для  того чтобы по-иному, не так, как рекомендовал суд, решить затронутый в частном  определении вопрос, совсем не требуется  отмены этого документа.

     Предметом пересмотра по вновь открывшимся  обстоятельствам являются также  определения вышестоящих судебных инстанций. Однако и здесь имеются  в виду лишь такие акты, которыми оканчивается судопроизводство, т.е. определения  об оставлении заявления без рассмотрения, о прекращении производства по делу, об изменении обжалованного решения, а также новые решения вышестоящих  судов, выносимые по существу спора, без передачи дела на новое рассмотрение. Пересматривать определение о направлении  дела на новое рассмотрение нет никакого смысла, поскольку оно не преграждает  возможности рассмотрения дела с  учетом вновь открывшихся обстоятельств. Не нуждаются в специальном пересмотре определения, которыми в свое время  было одобрено решение, поставленное впоследствии под сомнение. По действующему законодательству в подобной ситуации пересматривается только решение суда первой инстанции, и в случае его отмены определения  вышестоящих судов утрачивают силу автоматически.

     Процессуальный  порядок пересмотра дел по вновь  открывшимся обстоятельствам регламентируется правилами, закрепленными в ст. 392-397 ГПК.

     Право возбудить производство по пересмотру дела признается за всеми лицами, участвующими в деле, в том числе за прокурором, как лицом, участвующим в деле.

     Участвующие в деле лица вправе подать заявление  о пересмотре дела по вновь открывшимся  обстоятельствам в течение трехмесячного  срока, исчисляемого со дня открытия обстоятельства, с момента вступления приговора в законную силу или  вступления в силу постановления  судебного либо несудебного органа, отменившего акт, на котором основано подлежащее пересмотру решение, определение  или постановление. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам суд может восстановить его по просьбе заявителя.

     Заявление о пересмотре подается в суд, принявший  это решение, определение. Заявление  о пересмотре решений, определений  судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на основании  которых изменено решение суда первой инстанции или принято новое  решение, производится судом, изменившим решение суда или принявшим новое  решение.

     Суд рассматривает заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам  решения, определения суда в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о  времени и месте судебного  заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления. В судебном заседании суд, исходя из материалов дела и доказательств, представленных вместе с заявлением о пересмотре, должен установить, имеется  ли в действительности вновь открывшееся  обстоятельство и настолько ли оно  существенно, что вызывает необходимость  пересмотра дела. В зависимости от решения этих вопросов суд либо удовлетворяет  заявление и отменяет ранее вынесенное решение, определение, постановление, либо отказывает в пересмотре дела.

     Определение суда об удовлетворении заявления о  пересмотре решения, определения по вновь открывшимся обстоятельствам  обжалованию не подлежит (ст. 397 ГПК). Определение об отказе в пересмотре дела может быть обжаловано в вышестоящий  суд.

     В случае отмены решения, определения  полностью возобновляется производство по делу по правилам ГПК. Если прежнее  решение, определение было исполнено, а в результате нового рассмотрения дела суд придет к совершенно иным выводам, то он должен обсудить вопрос о повороте исполнения решения.