Потенциал коммуникативного пространства Интернет как непосредственной формы электронной демократии
лекция 7
Потенциал коммуникативного пространства Интернет как непосредственной формы электронной демократии
1. Введение
Электронная демократия – относительно новое понятие, характеризующее общественные и политические процессы с использованием информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) [1]. В научной литературе с помощью этого термина описываются преимущественно технологические и технические аспекты применения ИКТ. В частности, анализируются технологии
– проведения электронных референдумов и петиционных кампаний в Интернете;
– обеспечения доступа к информации и консультирования населения;
– запросов через Интернет и электронной почты и т.д. [2].
При этом сущностные характеристики электронной демократии затрагиваются в меньшей степени [3].
Целью данной главы является представление электронной демократии в контексте мудрости многих. Фактически речь идет о некой форме вынесения коллективной мудрости многих в виртуальное пространство. Новый взгляд на электронную демократию состоит в том, что информационно-коммуникационные технологии могут и должны предоставить разнообразные возможности выработки мудрой политики и управления на основе расширения коммуникативного пространства гражданского участия, изменения функций и многократного увеличения числа субъектов этого участия.
Из изложенного выше вытекают задачи главы:
1) раскрытие гражданского участия как основного компонента электронной демократии;
2) изучение глобальной сети с позиции коллективной мудрости многих;
3) выявление механизмов «электронной мудрости»;
4) раскрытие потенциала модерации; принципов, задач, правил и методов получения конечного результата;
5) определение возможностей электронной демократии.
2. Электронное гражданское участие – основной компонент электронной демократии
В западных источниках научной литературы аналогом понятия электронной демократии выступает концепт «электронное участие» (e-Participation), что, по сути, означает демократию участия. Концепт «электронное участие», являясь производным понятия «демократия участия», отображает участие граждан в подготовке, осуществлении и принятии решений в жизни общества и государства с помощью современных информационных технологий [4].
Правомерность применения понятия электронного гражданского участия как аналог электронной демократии, на наш взгляд, связано со стремлением отграничить это явление от электронного правительства (e-Government) [5]. Если оно (правительство) нацеливает свою деятельность на повышение оперативности и удобства доступа к услугам государства из любого места и в любое время, то электронное гражданское участие направляет свою активность на использование информационных технологий для расширения участия в управлении самих граждан. В контексте электронного правительства реализуется видение граждан как клиентов государства и государственных служб. Однако сами граждане не рассматриваются как равноправные субъекты управления. Вместе с тем сущность демократии, в том числе её новейшей формы электронной демократии, подчёркивает роль граждан как равноправных и ответственных партнёров других субъектов управления, в том числе и государства.
3. Глобальная социальная сеть и коллективная мудрость многих
Стремительное распространение информационных технологий по планете предполагает актуализацию коммуникативной проблематики с выходом на рассмотрение общества не как некой социальной конструкции, а как коммуникативного пространства, определяющего не только динамику, но и сущность социальных процессов [6]. Новейшей формой коммуникативного пространства выступает Интернет, который представляет глобальную социальную сеть, направленную на построение сообществ в виртуальном пространстве из людей со схожими интересами или деятельностью.
Глобальная сеть, с ее низкими барьерами для входа и размытыми социальными границами, является уникальной средой для формирования и воплощения в жизнь коллективной мудрости многих, как результат электронного гражданского участия. Уточним, что мудрость здесь определяется не только как экспертное знание, но и как определённая проницательность в решении трудных жизненных и социальных проблем [7]. Проницательность – качество человека (не обязательно профессионального эксперта), выражающееся в способности замечать, чувствовать, предвосхищать и прогнозировать намерения, действия и поступки других людей, развитие процессов и явлений в реальных условиях. Понятие «мудрость многих» относится к совместной работе по теме накопления знаний или решения проблемы. Когда все хорошо информированы и имеются условия для свободного обсуждения, возможность того, что множество людей, прикладывая свой здравый смысл и интеллект к решению каких-то вопросов, могут добиться большего, чем избранные индивиды, пусть даже входящих в интеллектуальную или политическую элиту.
Такой подход к определению мудрости правомерен, если она рассматривается с позиции единичного как конкретное образование, присущее конкретному человеку (КЧ) и конкретным людям. Однако с позиции всеобщего и особенного мудрость, являющая собой синтез духовности и методологии деятельности, живого созерцания и общения, выступает как эмпирическая реальность УМ или УМ и ЧМ, материально-ментально-духовное образование и деятельность. Она присуща символической личности родового человека (РЧ) и его видов /см. подробно об этом [8-9]/. Очевидно, что такое осмысление мудрости плодотворно, так как оно, учитывая потенциал данного образования, эволюционно отобранный в прошлом человеческим родом (ЧР) и РЧ и их видами, направляет его на:
– осознание противоречивого настоящего и
– приближение будущего благодаря прогнозированию.
Мудрость ЧР, РЧ и их видов задаёт как потенциал мудрости КЧ, так и потенциал коллективной мудрости людей, совместно работающих над решением определенных задач в нравственно ориентированной формально или неформально созданной организации. На наш взгляд, этот подход будет весьма полезным для изучения глобальной сети, когда множество участников, прикладывая свой здравый смысл и интеллект к решению каких-то вопросов, могут добиться большего, чем избранные индивиды, пусть даже входящих в интеллектуальную или политическую элиту.
Рассмотрим это на примере Интернет-технологии «Web 2.0». Уточним, что «Web 2.0» – это технология проектирования систем, которые путём учета сетевых взаимодействий становятся тем полнее, чем больше людей ими пользуются. С развитием технологий «Web 2.0» социальные сети обрели в коммуникационном виртуальном пространстве новые сущностные характеристики:
Взаимодействие участников не зависит от расстояния и, потенциально, может носить глобальный, всемирный характер.
Электронное участие не требует значительных финансовых затрат и несложно в технологии применения.
Взаимодействие между субъектами глобальной сети осуществляется практически без потери времени, и тем самым позволяет общаться в режиме on-line и интерактивности.
Интернет-пространство носит децентрализованный характер, в нём отсутствует жёсткая иерархия, а также управленческая вертикаль.
Способы организации Интернет-сети предоставляют свободную возможность получить информацию для всех, от всех и обо всём[10].
Используя поисковые системы и ссылки, можно самостоятельно сориентироваться в громадном массиве информации и найти путь к источнику информации. Всё это расширяет возможности оптимального применения коллективной мудрости многих в рамках глобальной социальной сети.
4. Механизмы «электронной мудрости»
В виртуальном пространстве сложились определённые механизмы «электронной мудрости»:
♦ Совокупность множества субъектов. Интернет стал достоянием всего человечества. К середине 2008 года число пользователей, регулярно использующих Интернет, составило около 1,5 млрд. человек (около четверти населения Земли).
♦ Равенство всех участников. Интернет может связать каждый компьютер с любым другим, подключённым к Сети. Тем самым снимаются барьеры: расовые, религиозные, экономические, географические, что является эффективным средством политической коммуникации и способствует формированию новых групп интересов, претендующих на политическое влияние.
♦ Интернет есть, прежде всего, средство открытого хранения и распространения информации. По маршруту транспортировки незашифрованная информация может быть перехвачена и прочитана.
♦ Динамика распространения информации в Интернете зависит от актуальности информации, имеет такую же природу, как и слухи в социальной среде. Если к информации есть большой интерес, она распространяется широко и быстро, нет интереса – нет распространения.
♦ Совещательные и консультативные способы общения и взаимодействия позволяют не только объединить различные точки зрения, но и дополнить недостающие знания и сведения.
♦ Участие в выработке решений.
Появление указанных выше механизмов содействовало формированию коллективной мудрости многих в глобальной социальной сети внутри каждого из её сегментов и объектов благодаря следующим коммуникативным возможностям [11]:
1. Информационные порталы и веб-сайты (правительства, местных органов власти, гражданских ассоциаций и т.п.).
2. Многопользовательские интерактивные веб-сайты (социальные сети).
3. Группы электронного участия (community).
4. Он-лайн консультации.
5. Он-лайн акций.
6. Он-лайн кампании.
7. Он-лайн форумы (структурированное обсуждение).
8. Он-лайн блоги (живые журналы, твиттеры).
9. Разрешение конфликтных ситуаций он-лайн.
10. Он-лайн опросы.
11. Он-лайн голосование.
По данным ООН по индексу политического участия, связанному с предоставлением электронной информации (e-information), проведением консультаций через правительственные веб-сайты (e-consultation) и включением граждан в процесс принятия политических решений (e-decision-making), ведущее положение занимают:
Великобритания с индексом 1,00;
– США – 0,934;
– Канада – 0,902;
– Сингапур – 0,836;
– Нидерланды –0,803;
– Мексика – 0,770;
– Новая Зеландия – 0,770;
– Южная Корея – 0,770;
– Дания – 0,738;
– Австралия –0,672;
– Эстония – 0,639;
– Колумбия – 0,623;
Россия находится на двадцать пятом месте с индексом 0,2131 и занимает сорок пятую позицию в порядке перечисления стран (из 191 обследованной страны) [12].
5. Модерация: принципы, задачи, правила и методы получения конечного результата
Интернет как социотехническая система создаёт внешние условия для совместной работы по выработке решений [13], тогда как оптимизация результата совместной работы на форумах, в блогах, живых журналах и т.п. достигается только в процессе «мудрой» (сильной) модерации. В современном значении под модерацией понимают технику организации интерактивного общения, благодаря которой групповая работа становится более целенаправленной и структурированной. Следует выделить принципы, задачи и правила «мудрой» модерации.
Процесс модерации базируется на трех основных принципах:
1) системность (каждое отдельное действие логически следует за другим);
2) структурированность (каждый раздел работы рационально делится на части);
3) прозрачность (исключаются любые манипуляции).
В Интернете существует множество форумов без модерации или со слабой модерацией. Характерные признаки таких форумов всем известны: невозможность отыскать нужную информацию под тоннами хлама, регулярные, а то и непрекращающиеся, разборки между участниками, презрительное отношение «старожилов» к новичкам и т.д. Какие бы уважаемые и умные люди не общались на форуме – ситуации, требующие вмешательства модератора, возникают почти неминуемо, особенно при открытом доступе к форуму.
Поэтому модерация необходима, прежде всего, для поддержания порядка в самом широком смысле. Это означает выполнение трёх главных задач:
1) упорядочивание содержащейся на форуме информации;
2) мягкий контроль обсуждений;
3) поддерживание адекватного стиля общения.
Содержание первой задачи: оставить на форуме только важную информацию, системно классифицировать её и удалять все то, что больше никому не понадобится для осмысления проблемы, поставленной для обсуждения, решения и практической реализации.
Контроль над обсуждениями связан не с тем, что модератор пытается навязать своё мнение участникам. Речь идёт, о том, что в темах, предоставленных самим себе, нередко возникает несколько параллельных обсуждений, слабо связанных с исходным вопросом (так называемый оффтопик). Эти обсуждения отвлекают внимание от основного направления и затрудняют решения проблемы. Вернуть обсуждение в конструктивное русло можно только посредством удаления не относящихся к вопросу суждений. При этом если оффтопик сам по себе представляет ценность, его можно вынести в отдельную тему.
Поддерживание адекватного стиля общения заключается в том, что необходимо исходить из поведенческой аксиомы: переход на личности в тематическом форуме не позволителен. В целом модератору необходима четкая и продуманная политика, которой он придерживается во вверенном ему форуме или его разделе. Он должен как можно быстрее реагировать на возникающие проблемы, чтобы не вызывать впечатления, будто обсуждение осталось без присмотра. И самое сложное: модератору нужно противостоять ощущению полной вседозволенности, которое у многих людей ошибочно ассоциируется с Интернетом [14].
Среди правил «мудрой» модерации следует отметить следующее:
Правило быстрого старта. Если приняли решение обратиться к электронной мудрости многих, то начинайте онлайновую систему обсуждений как можно быстрее. Не следует долго раздумывать и просчитывать, иначе в Вас может победить комплекс скепсиса к мудрости многих.
Правило «начни с простого» связана с тем, что проблемы, выносимые на обсуждение онлайновой мудрости многих, часто сложны и многослойны. Поэтому начинать надо с её декомпозиции до простых, понятных рядовым пользователям компонентов.
Правило доступности интерфейса. Уточним что интерфейс пользователя, а также элементы и компоненты программы способны оказывать влияние на взаимодействие пользователя с программным обеспечением. Среди них: средства отображения информации, форматы и коды; языки взаимодействия человека с компьютером (командный язык, меню и др.), устройства и технологии ввода данных; обратная связь с пользователем; поддержка принятия решений в конкретной предметной области; порядок использования программы и документация на нее и т.д. Подчеркну, что сложный интерфейс подходит для профессиональных экспертов, но не для рядовых пользователей. Чем сложнее интерфейс, тем меньше будет участие многих, и тем более запутанным будет процесс участия, которое в системах мудрости многих не должно отнимать у людей много времени.
Правило конфиденциальности определяют порядок сбора, обработки и использования конфиденциальной информации, полученной от пользователя, в том числе порядок передачи этой информации третьим лицам. Отсутствие конфиденциальности информации приводит к недоверию со стороны пользователей.
Правило репрезентативности. Характерной особенностью систем онлайновой мудрости многих является то что, чем больше участников обсуждения, тем более обоснован результат. Более того, онлайновое обсуждение разваливается, когда участвует слишком мало пользователей или если ваше онлайн-сообщество не рекрутирует новых членов. Вместе с тем, даже многочисленное онлайновое сообщество должно быть разнородным. Коллективная мудрость многих работает потому, что люди с противоположными взглядами уравновешивают друг друга. Если будут доминировать участники, представляющие определенную социальную группу или срез общества, результаты могут пострадать. Независимость подразумевает опору каждого участника ситуации на собственные силы и убеждения, то есть это как раз позволяет в полной мере проявиться разнородности. Она предохраняет группу от некритического «слипания», стремления отказаться от поиска иных вариантов в пользу комфортного согласия и компромисса.
Правило управления ценными вкладами. Никто не оплачивает рядовым пользователям их участие в онлайновых сообществах, не компенсирует затраты мудрости. Однако практика постепенно вырабатывает специфическую систему управления мотивации этого участия. Ядром этой системы выступают так называемые ценные вклады. Что является ценными вкладами в онлайн-сообщество? В первую очередь, приверженность участников сообществу сама по себе уже является ценным вкладом. Один из способов поддержать эту приверженность состоит в предоставлении такого набора разнообразных услуг, контента и связей, который трудно найти где-то еще. В него входят:
– создание личных профилей участников,
– поддержание в сообществе баланса между опытными пользователями и новичками;
– начисление баллов, очков и т.д. наиболее активным и ценным участникам;
– фиксирование, отслеживание и предоставление информации, которая полезна и интересна участникам и т.д.
Правило оптимизации конечного результата. Виртуальные системы мудрости многих должны давать результат. Как правило, этот результат определяют статистически, по мнению большинства. При этом следует признать, что статистическое мнение большинства – это неоднозначный результат для определения самого мудрого решения. С одной стороны, хорошо настроенная статистическая система мудрости многих позволяет увидеть мнение большинства людей. Как правило, оно представлено в виде списка пунктов в порядке от самого лучшего к самому худшему варианту (как, например, результаты поиска в Google). С другой стороны, раскрытие этого списка сообществу усиливает групповое мышление. Хорошо оцениваемые решения оцениваются ещё лучше, низко оцениваемые сразу исчезают из поля зрения. Показ списка разрушает точность коллективной мудрости.
Перейдем теперь к раскрытию методов оптимизации получения конечного результата. К ним относятся:
1. Использование временных переменных. Можно позволить голосовать только определенный промежуток времени. Когда время истечет, голосование заканчивается, и показываются результаты.
2. Смешение результатов показа. Вместо показа упорядоченного оцениваемого списка (или мнения большинства) можно отобразить список высоко оцененных пунктов, но в случайном порядке.
3. Стимулирование пользователей в виде раскрытия заработанных оценок. Можно показывать оценки сообщества только после того, как голос был отдан. Это применяется во многих системах опросов, чтобы избежать влияния текущих результатов на выбор голосующего.
4. Использование алгоритмов. Когда показывается оцениваемый список, используются сложные формулы, принимающие во внимание множество данных, в дополнение к голосам. Так поступают, в частности, поисковики при формировании результатов поиска [15].
То, как оценивается мудрость многих, может быть столь же значимым, как и то, как производится сам процесс опроса пользователей. Используется показ простого списка в порядке убывания оценки его пунктов, но в большинстве случаев это лишь повредит самой мудрости многих, которую пытаются проявить у пользователей.
6. Возможности электронной демократии
Электронная демократия – одна из новейших форм прямой демократии, характеризующаяся использованием информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) как основного средства для коллективных мыслительных и управленческих процессов (информирования, принятия совместных решений, контролирование исполнения решений и т.д.) на всех уровнях, начиная с уровня местного самоуправления и заканчивая международным. В частности с помощью средств электронного участия (e-participation) граждане могут активно участвовать в местном самоуправлении. Они имеют возможность лучше понять реализуемые задачи и установки. В этом случае их вклад в управленческие процессы будет полнее. Они смогут оказывать влияние на направление и характер решения вопросов местной жизнедеятельности. Людям хотелось бы, чтобы их точка зрения была представлена в органах власти, а задаваемые ими вопросы – разрешены избранными представителями.
Электронное участие граждан в местном самоуправлении включает в себя не только электронное голосование, но и регистрацию избирателей, консультации граждан, проведение опросов общественного мнения и обеспечение взаимодействия между избранными представителями и их избирателями.
Электронная демократия может также способствовать обеспечению всеобщего доступа к современным технологиям и развитию навыков их использования в повседневной жизни, приближение граждан к законотворческому и законодательному процессу в режиме on-line. Интернет отличается от традиционных каналов связи тем, что он позволяет вести двусторонний диалог и предоставляет возможность немедленного реагирования на запросы граждан.
Эту его уникальную особенность можно использовать, чтобы помочь людям быстрее и полнее выражать свои взгляды. Органы власти могут более оперативно реагировать на рекомендации и заявления граждан и соблюдать в своей работе принцип прозрачности. Новые подходы (например, трансляция совещаний местных органов власти в прямом эфире через Интернет, неофициальное изучение общественного мнения через электронные опросы, доступ к вопросам, обсуждаемым муниципальной и региональной властью, электронная почта и виртуальные площадки для обсуждений) способствуют развитию процесса участия граждан в управлении и их взаимодействия со своими представителями.
Благодаря Интернету в мире происходят радикальные изменения, которые ускоряют переход к глобальному обществу мудрости. Для этого потребуется осуществление ряда мегаинициатив:
формирование многоязычных социальных сетей, оснащённых адекватными системами автоматического перевода текстов;
резкое сокращение манипуляции общественного мнения в глобальной социальной сети;
развитие систем коопераций и совместного творчества в контексте коллективной мудрости многих.
7. Заключение
Задачи, вытекающие из представленной во введении цели главы, решены. Было раскрыто гражданское участие как основной компонент электронной демократии. Была рассмотрена глобальная сеть с позиции коллективной мудрости многих. Были выявлены механизмы «электронной мудрости», раскрыт потенциал модерации в виде принципов, задач, правил и методов получения конечного результата и определены возможности электронной демократии. Полученные результаты могут представлять интерес для исследователей и разработчиков электронной демократии, основанной на коллективной мудрости многих, в России.
Список использованной литературы
1. Крыштановская, О. Процесс развития электронной демократии идет и идет во всех странах с разной скоростью, это мировой тренд Источник: www.liberty.ru/layout/set/
2. Siedschlag, A. Elektronische Demokratie und virtuelles Regieren – Erfahrungen und Perspektiven /A. Siedschlag, A. Bilgeri, D. Lamatsch // Kursbuch Internet und Politik. Bd. 1: Elektronische Demokratie und virtuelles Regieren. – Opladen: Leske + Budrich , 2001. – S. 9-20.
3. Siedschlag, A. Digitale Demokratie. Willensbildung und Partizipation per Internet / A. Siedschlag, R. Arne, C. Welzel. – Opladen: Leske und Budrich, 2002. – 115 S.
4. Macintosh, A. e-Participation in Policy-making: the Research and the Challenges, Exploiting the Knowledge Economy: Issues, Applications. Amsterdam: IOS Press, 2006. – P. 364-369.
5. Kaiser, R. Bürger und Staat im virtuellen Raum – E-Government in deutscher und internationaler Perspektive. // Kursbuch Internet und Politik. Bd. 1: Elektronische Demokratie und virtuelles Regieren. – Opladen: Leske + Budrich , 2001. – S. 57-68.
6. Luhmann, N. Gesellschaftliche Struktur und semantische Tradition // Gesellschaftsstruktur und Semantik: Studien zur Wissenssoziologie der modernen Gesellschaft. Bd. 1. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1980. – S. 9-71.
7. Baltes, P.B. Weisheit als Expertenwissen: Lebenswissen und Altersintelligenz // Information ist noch kein Wissen. – Weinheim: Beltz, 1990. – P. 169–186.
8. Узилевский, Г.Я. Об истоках, потенциале и возможном пути построения общества мудрости в России // Общество мудрости: истоки, потенциал и возможности формирования. Орел, 2011. – С.
9. Амелин, В.Е. Символическая личность родового человека как исходный момент, потенциал и движущая сила становления и развития общества мудрости в России / В.Е. Амелин, Г.Я. Узилевский // Общество мудрости: истоки, потенциал и возможности формирования. Орел, 2011. – С.
10. Grunwald, A. Internet und Demokratie. Endbericht zum TA Projekt „Analyse netzbasierter Kommunikation unter kulturellen Aspekten“ / A. Grunwald, G. Banse, Ch. Coenen, L. Hennen. Arbeitsbericht Nr. 100. – Berlin, 2005. – 265 S.
11. Steffen, A. „E-Partizipation – Elektronische Beteiligung von Bevölkerung und Wirtschaft am E-Government“. Studie im Auftrag des Bundesministeriums des Innern / A. Steffen, N. Kohlrausch, H. Kubicek u.a. – Bremen: Institut für Informationsmanagement Bremen GmbH (ifib), Januar 2008. // www.ifib.de/
12 Сморгунов, Л.В. Электронное правительство в публичном пространстве Интернета // infosoc.ru/2006/thes/
13. Wikipedia //de.wikipedia.org/wiki/
14. Палант, В. Зачем нужна модерация Источник: xpoint.ru/know-how/Articles/
15. Цой, Л. Модерация //www.klubok.net/article1930.
