Позитивизм

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Марийский Государственный Технический Университет 
 
 

Кафедра социальных наук и технологий 

Контрольная работа

по дисциплине:

«Философия»

Тема: Позитивизм. 
 

Выполнила студентка

гр. ЗГМУ-11У Петрова Т.Г.

Проверила Соловьева Т.А.

к.и.н., доцент

Йошкар-Ола

2011 

План

Введение

1.Позитивизм 

1.1. Идейные истоки

1.2. Первый исторический этап позитивизма

    1.3. Второй исторический этап позитивизма

2.Неопозитивизм  и его разновидности.

3.Основные идеи  пост позитивизма.

Заключение

Список использованной литературы 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

     Позитивизм  – это философское течение, возникшее  в 30-х годах ХIХ в. во Франции. – «Отцом» позитивизма считается Огюст Конт. Позитивизм появился как реакция части философов на тупиковую ситуацию, в которую зашла классическая философия Запада в поисках первопричин бытия, каких-либо субстанциональных начал и сверхчувственных сущностей. Эти поиски позитивисты характеризовали как бесплодную "метафизику" и противопоставили им стремление к построению системы "положительного" знания, то есть знания, основанного не на умозрительных спекуляциях, а на точных, бесспорных "фактах". Взаимоотношения науки и философии стали главным вопросом нового направления. Основной тезис позитивизма состоял в том, что все подлинное положительное ("позитивное") знание о действительности может быть получено лишь в виде результатов отдельных специальных наук или их "синтетического" объединения и что философия как самостоятельная наука, претендующая на содержательное исследование особой сферы реальности, не имеет права на существование. Вся история позитивизма в этом плане представляет собою любопытный парадокс: на каждом новом историческом этапе позитивисты требовали от философии все более строгой ориентации на науку и вместе с тем на каждом этапе они все больше дистанцировались от ее реального содержания. 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.Позитивизм

1.1. Идейные истоки

    Позитивизм  является одним из наиболее влиятельных  направлений буржуазного философского мышления. Как самостоятельное течение  позитивизм оформился уже в 30-е  годы XIX в. и за более чем вековую  историю эволюционировал в направлении  все более четкого выявления  присущей ему с самого начала тенденции  к субъективному идеализму.

    Понятие «позитивизм» обозначает призыв философам отказаться от метафизических абстракций, т.к. метафизические объяснения, считают позитивисты, теоретически неосуществимыми и практически бесполезными, и обратиться к исследованию позитивного знания. Отчасти позитивизм заключается в антифилософской реакции против рационализма, идеализма, спиритуализма и обращается в тоже время к материализму. Позитивизму противостоит интуиционизм (учение об интуиции как самом главном и самом надежном источнике познания).

    В центре внимания позитивистов неизменно  находился вопрос о взаимоотношении философии и науки. Главный тезис позитивизма состоит в том, что все подлинное, положительное («позитивное») знание о действительности может быть получено лишь в виде результатов отдельных специальных наук или их «синтетического» объединения и что философия как особая наука, претендующая на содержательное исследование особой сферы реальности, не имеет права на существование. Вся история позитивизма представляет собой в этом смысле интереснейший парадокс: на каждом новом историческом этапе позитивисты ратовали за все более последовательную и строгую «ориентацию на науку» и вместе с тем на каждом новом этапе они все в большей мере утрачивали контакты с действительным содержанием развивающейся научной теории.

    Для понимания сущности позитивистской философии недостаточно просто выделить те черты, которые общи различным  ее формам, необходимо вскрыть внутренние тенденции развития позитивизма, выяснить причины его возникновения и движущие пружины его эволюции. А это, в свою очередь, требует учета тех изменений во взаимоотношениях науки и философии, которые характерны для нового времени.

    Начиная с XVII в. развитие науки поставило  перед западной философией ряд таких  проблем, на которые традиционная схоластическая мысль не в состоянии была ответить. Специфическая особенность выдающихся философов нового времени состояла в том, что они рассматривали  научные методы анализа в качестве идеального образца всякой познавательной деятельности, в том числе и  деятельности по исследованию традиционно-философской, или, как ее еще называли, «метафизической», проблематики¹.

    Первый  шаг на этом пути был сделан Фр.Бэконом. Декарт, Гоббс и Спиноза пошли  дальше и предприняли попытку  применить научный метод к  решению «метафизических» проблем.

    Специфическая проблематика западноевропейской философии XVII – XVIII вв. возникает как результат  столкновения двух разных начал: традиционной «метафизики» и новой механико-математической науки. Резкое противопоставление идеального и материального, субъекта и объекта, «первичных» и «вторичных» качеств  и постановка в центр философского исследования таких проблем, как  взаимодействие идеального и материального, отношение «внутреннего» мира сознания к «внешнему» миру, – все это  стало возможным лишь вследствие отождествления реально существующего  бытия с тем, что ухватывается с помощью терминов механико-математического  естествознания (которое в то время  было тождественно науке вообще), и  приписывания всему остальному статуса  «субъективности». Тесная взаимосвязь  эксперимента с математически оформленной  теорией привела к необходимости  поставить вопрос об отношении эмпирического  и рационального знания, а в  связи с этим – к делению философов на эмпириков и рационалистов.

    Д.Юм доводит односторонний эмпиризм до логического конца и создает  субъективно-идеалистическую, феноменалистскую и агностическую философскую  концепцию, которая не только противостояла  рационалистической философии XVII – XVIII вв., но и решительно порывала с современным  ей естествознанием (Д.Юм отрицал объективно обусловленные необходимые связи  и низводил причинность до субъективно-психологической  уверенности).

    Французский материализм вел борьбу с рационалистической философией XVII в. во имя науки: его  приверженцы критиковали идеалистические  тенденции прежней «метафизики», раскрывали ее связь с религией, показывали несоответствие ее утверждений  результатам научного познания. Однако, будучи механистическим, созерцательным и метафизическим по методу исследования, французский материализм не смог логически последовательно решить философские проблемы, выдвинутые всем ходом развития естествознания и  широко обсуждавшиеся в философии XVIII в.

    С задачей критики «метафизики» пыталась справиться и немецкая классическая философия. Кант, выступив против рационалистической, аналитической философии XVII – XVIII вв. и вместе с тем против основных критиков этой философии (Д. Юма и  механистических материалистов), хотя и поставил в острой форме вопрос о возможности науки и об отличии  научных и «метафизических» утверждений, по существу, предложил вместо «метафизики  вещей» «метафизику знания» –  априористскую и формалистическую «трансцендентальную философию».

    Гегель  противопоставил «отрицательной метафизике» XVII – XVIII вв. строго научное знание, совпадающее, по его мнению, с диалектичностью  мышления. Вместе с тем Гегель считал, что диалектика и есть «положительная», или «разумная», метафизика. На практике реализация тезиса о «разумной метафизике»  приводила к философской спекуляции. Из философской системы Гегеля (в значительной мере это относится и к шеллинговской «Философии природы») современные ему естествоиспытатели восприняли не столько содержащуюся в ней ценную критику рассудочного, метафизического метода мышления, сколько спекулятивные результаты, которые не могли быть приняты наукой. Таким образом, предпринимаемые в течение двухсот лет западноевропейской философией попытки создать такую систему, которая соответствовала бы духу современной науки, не увенчались успехом. 

1.2 Первый исторический этап позитивизма

    В 30 – 40-е годы XIX в., во Франции возникла философская школа, которая тоже претендовала на создание «научной философии» и заявила о решительном разрыве  с прежней философской («метафизической») традицией (о «революции в философии»). Этой школой и был позитивизм, основанный О.Контом (19.01.1798-5.09.1857).

    Позитивистская  философия Конта определенным образом  связана с философией французского Просвещения XVIII в. Следуя просветителям, Конт высказал убеждение в способности  науки к бесконечному развитию и  в неограниченности предметной области, к которой применимы научные  методы мышления. Осуществленная Контом классификация наук во многих отношениях может рассматриваться как реализация завета энциклопедистов.

    По  Конту, науки распределяются согласно естественной иерархии (энциклопедический закон): Математика – астрономия – физика – химия- биология – социология.

    Психологию  Конт разделяет на биологию и социологию; каждая из этих наук предполагает наличие  элементарных фактов предшествующих наук. Конт ввел термин «социология»; благодаря  – нему социология впервые была разработана в определенную научную  систему.

    Основные  принципы:

• от простого к сложному
• от абстрактного к конкретному
• временной

    Считал, что задача философии охватывать совокупность наук, познание наиболее общих законов, систематизация научных  знаний. Нельзя свести одну науку к  другой. Нельзя вывести все из одного принципа или закона. Роль философии  – минимизировать число этих законов.

    Законы  науки: Всякое знание относительно, так как опыт не завершен.

    Социальная  концепция: Конт придумал социологию – наука об обществе. Человек в процессе своей жизни приспосабливается к условиям среды.

    Социологическая концепция включает три раздела:

• Социальная статика.
• Социальная динамика.
• Политика.

    Социальная  статика ® государственные институты: семья, государство, церковь.

    Функции семьи: преодоление природы эгоизма, воспитание.

    Функции государства: порождение общественного  духа.

    Идеальная структура правления – соединение церкви и государства.

    Социальная  политика. Совмещение государства с церковью (нетрадиционные религии должны уйти в сторону). Философы и ученые – позитивные священники.

    Однако  позитивизм Конта примыкает не к  последовательно материалистической ветви французского Просвещения, а  к его агностическому, скептическому направлению. Это выражается и в подчеркивании подчиненности всей действительности строгим объективным законам, и в характере многих из включенных Контом в «синтетическую философскую науку» обобщений, которые часто качественно не отличаются от обобщений частных наук. А так как бессознательной предпосылкой естествознания XIX в. был материализм, то и некоторые обобщения, включенные в состав позитивистской философии, несли на себе сильный отпечаток естественнонаучного материализма. При этом позитивизм отличается и от философских концепции Тюрго и Даламбера: то, что у последних находилось па втором плане, у Конта превращается в ядро философии.

    История «тяжбы» философии с наукой показала, как считает Конт, что всякие попытки  «приспособить» «метафизическую» проблематику к духу научности заведомо обречены на провал. В качестве вывода из этой истории Конт предлагает признать, что наука не нуждается в какой-либо стоящей над ней философии, а  должна опираться сама на себя. Но из этого не следует, что для адекватного  познания действительности достаточно отдельных, частных научных дисциплин. Существует объективная потребность  в выявлении, раскрытии связи  между отдельными науками, в создании их системы.

    За  общей наукой, раскрывающей связь  отдельных наук, можно, по мнению Конта, сохранить название «философия». Однако эта новая наука не должна иметь  ничего общего с традиционной философией, так как методы исследования старой и новой философии принципиально  отличаются друг от друга. Построение «новой философии» является естественным продолжением той работы, которая  совершается в специальных науках. Нет никаких ограничений степени  общности формулируемых в них  закономерностей; более или менее  общие из них могут раскрывать сами специальные науки, а исследованием  самых общих занимается философия, связанная с чисто научными обобщениями лишь рядом незаметных переходов. Таким образом, философия сводится к общим выводам из естественных и общественных наук.

    Не  такова, говорит Конт, традиционная философская «метафизика», проблемы которой не только не могут быть решены научным путем (т.е. на основании данных опыта и рационального рассуждения), но не могут быть даже поставлены, если следовать по пути конкретно-научного обобщения. Научная философия, по мнению Конта, не имеет дела с «метафизическими» проблемами и поэтому отвергает как идеализм, так и материализм. Пережитки «метафизики», к которым относятся, по мнению Конта, претензии на раскрытие причин и сущностей, должны быть удалены и из науки. К таким пережиткам он относит претензии науки на раскрытие причин явлений и на проникновение в их сущность. Наука не объясняет, а лишь описывает явления и, формулируя законы, отвечает не на вопрос «почему», а лишь на вопрос «как». Таким образом, Конт принципиально противопоставляет формулировку законов и выявлению причинных зависимостей. Первое он считает неотъемлемой чертой науки, второе – пережитком «метафизики».

    Последовательное  развитие этого тезиса О. Конта ведет  к «феноменализму» и это означало бы не только «изгнание» из науки причинности, но и отрицание возможности раскрытия  объективных, закономерных связей, т.о. признание точки зрения субъективного  идеализма Юма. Желая сохранить  связь с современной научной  практикой, Конт делает это ценой  явной непоследовательности.

    Он  сформировал закон трех последовательных стадий интеллектуальной эволюции человека: теологической (до 1300 г.), метафизической (до 1800 г.) и позитивной. На первой, теологической стадии все явления объясняется на основе религиозных представлений, вторая – метафизическая заменяет сверхъестественные факторы в объяснении природы сущностями, причинами. Вторая стадия подготавливает третью – позитивную, для которой характерно объединение теории и практики, человек довольствуется тем, что благодаря наблюдению и эксперименту выделяет связи явлений и на основе тех связей, которые оказываются постоянными, формулирует законы. «Знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы избегать»- эти слова являются девизом позитивной науки.

    Так же Конт утверждал: основной метод науки  – феноменологический (описательное обобщение) заключается в постановке эксперимента, а затем попытки  обобщить. Закон подчинения воображения  наблюдению. Вся информация из наблюдения, т.е. должны строиться теоретические  конструкции, которые хоть не сейчас, но потом должны экспериментально подтверждаться.

    В процессе дальнейшего развития позитивизма  все более четко выявлялась его  феноменалистическая, субъективно-идеалистическая  тенденция, роднившая его с юмизмом. Из науки постепенно выбрасывалась  мировоззренческая проблематика и  ослаблялось значение элементов  естественнонаучного материализма. Об этом свидетельствуют философские  учения крупнейших английских позитивистов XIX в. – Дж.С.Милля и Г.Спенсера, которые, существенно отличаясь  в деталях от концепции О.Конта, вместе с тем в решении принципиальных философских вопросов вплотную примыкали  к ней.

    Герберт Спенсер, используя в своих «синтетических» обобщениях открытия естествознания второй половины XIX в., объективной реальности, в сущность которой можно проникнуть лишь посредством религии, а не с помощью науки. Идея глобального эволюционизма (до Дарвина). Глобальный эволюционизм – физико-механический закон: перемещения в пространстве и во времени идут в определенном направлении от гомогенного (однородного) состояния к разнородному, к большей степени сложности, четкости и выделенности. Задача позитивных наук – ответить, как устроен этот мир. На вопрос, почему так? наука не должна отвечать. Философия становится сводом установленных, опробованных научных истин. Философия сводит знания воедино и знакомит с ними общественность. Стандартная концепция науки. Наука – постоянное приращение научного знания. Последующая теория включает в себя предыдущую как некое предельное место в новой теории.

    Выделил три возможности происхождение  мира:

• Мир сам по себе.
• Кто-то создал.
• Всегда есть и будет.

    Но, как он утверждает, все эти три  возможности никуда не годятся: человек  не может понять как все из ничего. Это невозможно, так как невозможно представить (путает представление  с понятием).

    Его утверждения:

  Все наши знания ограничены нашим опытом. Наш опыт имеет дело с тем, что  произошло, а не с тем, что существует.

  Наука имеет предел познания. Познаваемые  явления: сходство и не сходство.

  Непознаваема  конечная причина мира, материя.

  Прогресс  в обществе связан с прогрессирующим  разделением общественного труда.

  Позитивная  философия отличается от науки тем, что она закончена.

  Наука – это отдельные категории.

  Абстрактное знание – математика. Абстрактно-конкретные: физика, химия.

  Движение  по линии наименьшего сопротивления.

  Теория  эволюции основана на механике Ньютона.

  Эволюционный  процесс движения от однородного  к разнородному и от хаоса к  порядку от неопределенности к определенности). В конечном итоге в системе  силы уравновешивают друг друга.

  Эволюционная  стадия сменяется стадией стабилизации. Система подвергается воздействию  других систем ® возмущение ® развивается деградация, т.к. система замкнутая ® то цикличность.

    Джон  Стюарт Милль(20.05.1806-8.05.1873):

    Известен  своей системой индуктивной и  дедуктивной логики. Продолжал традиции классического эмпиризма английских философов, развив его в позитивизм (в противоположность религиозно-недогматическому позитивизму Конта). Согласно его  учению, основу своей философии составляет психология, которая устанавливает, что реально даны только соответствующие  ощущения и представление о переходах  или будущих возможных ощущениях. Понятия – это просто (языковые) названия (терминологические). Он отвергает  силлогизм Аристотеля. Внешний мир  в этом смысле – постоянная возможность  сходных ощущений. Единственным источником познания является опыт, единственно  допустимым приемом познания –  индукция; она же лежит в основе умозаключения логики и аксиом математики; она должна устанавливать не причины, а только законы явлений. Милль различает науки о природе и науки о духе – психология, «этология», наука об обществе – и дает первую обстоятельную теорию экспериментальной науки о природе и описательного метода. 

Четыре  метода научной индукции: 

    В последнее десятилетие XIX в. позитивизм в своей первой исторической форме  переживает кризис, который был вызван следующими обстоятельствами.

    Во-первых, прогресс естественнонаучного знания обесценил многие из тех «синтетических»  обобщений, которые рассматривались  позитивизмом как вечное и неоспоримое  приобретение науки. Естественнонаучный материализм с элементами механицизма (особенно сильными у Спенсера), нередко  являвшийся фактической основой  обобщения позитивизма XIX в., уже  не мог удовлетворить науку и  пришел на рубеже XIX и XX вв. в противоречие с новыми открытиями в физике и  биологии, которые могли быть осмыслены  только с позиций диалектического  материализма.

    Во-вторых, развитие науки, и в первую очередь, коренная ломка понятий в физике на рубеже XIX – XX вв., а также интенсивное  развитие психологических исследований, поставившее на повестку дня вопрос о связи этой науки с другими  дисциплинами, изучающими человека и  окружающий его мир (в частности, с физиологией и физикой), –  все это заставило философию  обратиться к изучению эмпирических и логических основ науки, т.е. тех  самых «предельных» вопросов знания, от исследования которых всячески отстранялся  О. Конт и многие его последователи.

    Наконец, в-третьих, все попытки Конта и  его последователей доказать объективную  обоснованность предлагаемых ими этических  идеалов и системы ценностей  в рамках механистической и метафизической социологии не могли увенчаться успехом. Оказалось невозможным включить проблемы ценностей в сферу научного исследования, вывести «должное»  из «сущего» и при этом сохранить  позитивистский критерий научности.

    Представителями первой, «классической» формы позитивизма 19 в., кроме Конта, были Э.Литтре, Г.Н.Вырубов, П.Лаффит, И.Тэн, Э.Ж.Ренан – во Франции; Дж.С.Милль, Г.Спенсер – в Великобритании. Немецкие позитивисты – Л.Фейербах, Дюринг, Йодль, Шуппе, Авенариус и др. Феноменологическими позитивистами (на идеях которых основываются неопозитивисты) называют Э.Маха, Корнеулиуса, Циена, Ферворна, которые только ощущения считают данными.

    Я хотел бы кратко сформулировать взгляды  еще нескольких философов:

    Эмиль Литтре (1.02.1801-2.06.1881) был наиболее значительным приверженцем Конта, но отклонял как ошибочную более позднюю его эволюцию, идя в своем мышлении собственным путем; к учению Конта о трех стадиях он добавил понятие четвертой стадии-техники.

    Тэн Ипполит Адольф (21.04.1828-5.03.1893) – позитивист, испытавший влияние Конта. В своей философии истории и искусства, кроме роли расовой принадлежности и существующих исторических условий, очень большое значение предавал роли среды (психическому, духовному, культурному, социальному окружению); пытался доискаться до источников выдающихся способностей гениев.

    Ренан Жозеф Эрнест (27.02.1838-2.10.1892) – позитивист с идеалистическим уклоном. Подчеркивал относительный характер познания и считал невозможной метафизику. Цель мира – создание более совершенного человека, цель развития- осуществление Бога.

    Евгений Дюринг (12.01.1833-21.09.1921) признавал понятие силы и специфичеякого жизненного принципа, ощущение и мысль рассматривал как простые состояния возбуждения материи. Исходя из свойств числа, утверждал конечность Вселенной в пространстве и конечность мирового процесса во времени; делимость материи также должна иметь предел. Поскольку вселенная и жизнь однажды начались, они всегда могут начаться вновь.

    Йодль Фридрих (23.08.1849-26.01.1914). Присоединившись к Миллю, Конту и Фейербаху, защищал естественный монизм, связанный позитивистки-гуманитарной религией разума.