Позитивные и негативные моменты привлечения иностранного капитала в отечественной промышленности

Федеральное агентство  по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования

Самарский Государственный  Экономический Университет

Кафедра «Экономики промышленности»

Контрольная работа

по  курсу «Международная кооперация предприятий»

Тема №5: «Позитивные  и негативные моменты привлечения  иностранного капитала в отечественной  промышленности»

Выполнил: Студент 3 курса

Специальности «Экономика и управление предприятием»

факультета ВВиДО

Монахов С.А.

Руководитель:

Яковлев Г.И.

Самара 2012

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

С началом рыночных преобразований промышленность России понесла ощутимый спад в производстве и потеряла свою конкурентоспособность, на что оказал решающее воздействие беспрецедентный  объем импорта потребительских  и промышленных товаров.

Очевидно, что единственный путь выхода экономики России из кризиса  есть возрождение промышленности. И  для достижения этой цели промышленный сектор России нуждается в инвестициях. Но одних лишь национальных сбережений и государственных субсидий будет явно недостаточно. Международные программы помощи также слабо влияют на модернизацию промышленности в России. В свою очередь прямые иностранные инвестиции окажут более долгосрочный импульс, как это видно из происходящего на других крупных растущих рынках.

Развивая потенциал компаний и  снижая зависимость России от международных  доноров, прямые иностранные инвестиции могут оказать серьезное влияние на экономическую стабилизацию в стране. Прямые иностранные инвестиции помогут решить основные проблемы, накопившиеся в экономике России: падение промышленного выпуска, банкротство предприятий, нехватка средств для приобретения оборудования и технологий, сокращение занятости, экологические проблемы, финансовый голод НИОКР и засилье импорта базовой продукции.

Иностранных инвесторов, которые в  ближайшие годы обратят свои взоры  к России, можно подразделить на три основные категории:

• крупные мультинационалы, уже имеющие свои заводы в России, но заинтересованные в расширении бизнеса в главных регионах и соседних странах СНГ;
• технологические лидеры среднего размера, реализующие большие объемы продукции через экспорт, но еще остерегающиеся вкладывать капитал в производство в России;
• большое число средних и крупных потенциальных инвесторов, находящихся под впечатлением негативного освещения масс-медиа в своих странах российской действительности и избравших выжидательную тактику.

Весьма вероятно, что  эти компании позитивно отреагируют  на объединение усилий, направленных на привлечение прямых иностранных инвестиций.

Готовность  инвестировать  в  Россию,  безусловно,  возрастет  с  улучшением макроэкономического  климата (налоговое законодательство, импортные процедуры и пошлины, частная собственность на землю), а фокусные коммуникационные и рекламные  мероприятия инициируют улучшение имиджа страны. Эти меры должны быть поддержаны обеспечением более удобного доступа к информации, предоставлением стратегических консультационных услуг и активным развитием инструментов финансового инжиниринга.

Так, например, когда инструменты инвестиционно-промышленной политики станут набирать силу, России гораздо легче будет получать единовременные кредиты на решение первостепенных задач, в частности на выплаты заработной платы и пенсий (1,5-2 млрд. в год) и обслуживание внешнего долга.

1 Прямые иностранные инвестиции в России: плюсы и минусы

В условиях прогрессирующей глобализации ослабление зависимости воспроизводственного процесса от отечественной почвы - явление, характерное для всех стран. Для  России же особенно, поскольку реформы 90-х годов усилили сырьевую ориентацию экономики, почти уполовинив при этом объем ее валового внутреннего продукта по сравнению с уровнем 1990 г. Ведь 1990 год был первым годом падения производства в России после Второй мировой войны. Некоторый рост ВВП в 1999-2002 гг. (примерно до 70% уровня 1990 г.) был связан с благоприятной мировой конъюнктурой, главным образом на рынке энергоносителей и четырехкратной девальвацией рубля после дефолта 1998 г.

По оптимистическому прогнозу Минэконом  развития и торговли, для восстановления к 2010 г. объема ВВП до уровня 1989 г. России потребуется ежегодный рост на 4,9%¹. Драматизм ситуации состоит не только в том, что Россия может не удержать темпы роста, достигнутые в 1999-2001 г. благодаря условиям конъюнктурного порядка. Но и в том, что пока она будет возвращаться к объему ВВП 1989 г., прочие страны в своем экономическом развитии уйдут далеко вперед.

Для поддержания высоких темпов экономического роста и улучшения  его качественной структуры необходимо обновить основные производственные фонды, моральная и физическая изношенность которых является причиной многих техногенных катастроф: средний возраст машин и оборудования превысил к началу 2000 г. 17 лет. Реновация основных фондов требует инвестиций, особенно при прогнозируемом пике их износа в 2003-2005 гг. О глубине инвестиционного кризиса, переживаемого Россией, свидетельствуют следующие данные: общий объем вложений в основной капитал (% к 1990 г.) составил в 1999 г. 23,2, в 2000 г.-27,2 и в 2001 г. – 29,6².

Среди факторов, сдерживающих мобилизацию внутренних ресурсов для капиталовложений в обновление основных производственных фондов, важно выделить:

1. низкую среднюю прибыльность (рентабельность) как продукции отечественных предприятий (1,5% в 1999 г. против 29,3% в 1992 г.), так и их активов (5 и 28% соответственно)³;
2. высокую долю убыточных предприятий (39,8% в 2000 г. против 15,3% в 1992 г.)⁴;

распространившуюся практику инвестиционного использования амортизационных отчислений;

3. чрезвычайно высокую долю неплатежей в расчетах между предприятиями;
4. крайне ограниченные возможности мобилизации средств через фондовый рынок. Сегодня это чаще всего лишь площадка для спекулятивного обогащения небольшой компаний. Что касается населения, то оно практически не участвует во вторичном рынке ценных бумаг;
5. недоступность кредитов коммерческих банков для большинства отечественных хозяйствующих субъектов (если ставка рефинансирования составляла в 2002 г. 25-23%, то проценты по банковским кредитам были еще выше. В 2000 г. доля кредитов национальных банков России в совокупных инвестициях в основной капитал составляла лишь 2,3% (данные без учета субъектов малого предпринимательства)⁵;
6. практическое закрытие такого важного источника инвестиций, как сбережения населения. Потенциал этого источника составляет, но различным экспертным оценкам, 10-30 млрд. долл. В связи с тем, что вклады граждан в коммерческих банках трижды пропадали за последние 10 лет, подорвано доверие населения к банкам и к федеральной власти. Вряд ли оно будет восстановлено в ближайшее время даже при вводе законодательных гарантий вкладов;
7. колоссальную дифференциацию отраслей по доходам и инвестициям. Рентабельность экспортных сделок с нефтью достигала (%): в 1999 г. - 400-500, с мазутом - 200, с природным газом - 600 (700-800 в 2000 г.), с каменным углем - 200 (300 в 2000 г.)⁶.

Что касается компаний отраслей с  высокой долей добавленной стоимости (в частности машиностроения), ориентированных  на внутренний рынок, то, не имея ресурсов для обновления основных фондов, они  ремонтируют их отдельные элементы за счет оборотного капитала. Тем самым консервируются техническая и технологическая отсталость России, ее сырьевая ориентация. Без реализации правительственной программы межотраслевого перелива капитала невозможна модернизация российской экономики, одним из важнейших аспектов которой должно стать внедрение прогрессивных наукоемких ресурсосберегающих технологий (такой показатель, как энергоемкость в расчете на единицу национального дохода, в России в 2 раза выше, чем в США, и в 3.5 раза выше, чем в Западной Европе). Только государственное вмешательство в распределение капиталов между отраслями позволит снизить издержки производства, увеличить выпуск высокотехнологичной продукции и удержать тем самым российскую экономику от полной потери конкурентоспособности в ближайшие годы на внутреннем и внешнем рынках.

Естественные монополии и компании некоторых других экспорториентированных отраслей, извлекая огромные прибыли  благодаря высоким экспортным ценам, стремятся подтянуть к мировому уровню и внутренние цены на свою продукцию. Подобная политика делает неконкурентоспособными и неспособными к инвестициям производителей всех прочих отраслей российской экономики; ложится тяжелым грузом на население, сужая внутренний платежеспособный спрос на отечественные товары и услуги; способствует развитию неплатежей; подстегивает инфляцию, которая крайне затрудняет инвестиционную деятельность в любых отраслях; нельзя рассчитывать на перспективу издержки производства и прибыли.

Происходит катастрофическое уменьшение государственных капиталовложений: их удельный вес в ВВП упал за 1992-1999 гг. в 15 раз (с 3 до 0,2%)⁷. Соответственно сократилась их доля в общем объеме инвестиций в основной капитал (с 28,6 до 1,1 %)⁸. К этому следует добавить недостаточный объем государственных гарантий предприятиям-инвесторам под заемные средства для реализации инвестиционных проектов; сравнительно высокую доходность государственных долговых обязательств, которая отвлекает капитал от реального сектора экономики; отсутствие государственных гарантий сохранности вкладов населения в банках. Все эти и другие ограничители внутренних инвестиций в основные фонды - результат размывания налогооблагаемой базы и резкого сокращения бюджетных доходов.

Наконец, - и это главное - инвестиции в основной капитал невозможны и бессмысленны без обладания инвестором новейшими ноу-хау. Еще огорчительнее то, что на Запад беспрепятственно и безвозмездно уходят разработки отечественных ученых, производимые на российские средства. Российский фонд патентной информации сообщает, что иностранные фирмы и государства патентуют на свое имя как в России, так и за рубежом открытия наших ученых в сфере высоких технологий, в том числе военного и двойного назначения.

Особенно заметно это проявляется  в стратегических отраслях - авиационной и ракетно-космической. Более того, крупнейшие мировые производители вооружений предъявляют к России исковые требования на нарушение якобы «своих» прав на технику, изобретения и ноу-хау, созданные российским ВПК в рамках государственного оборонного заказа. Как считает заместитель председателя комитета Госдумы по промышленности, строительству и наукоемким технологиям А. Яшин, подобная практика порождает «серьезные проблемы при поставках военной техники и для вооруженных сил РФ, и на экспорт. При вступлении же России в ВТО это может обернуться для нас еще более значимыми многомиллиардными убытками и, что самое худшее, установлением иностранного контроля за ведущими предприятиями оборонных отраслей».

Подобное положение объясняется  неурегулированностью вопросов закрепления прав России на результаты интеллектуальной деятельности. Работа по подготовке четвертой части гражданского кодекса РФ, посвященной интеллектуальной собственности, не завершена по сей день, застопорившись в Госдуме с 1994 г. Утечка отечественных ноу-хау за кордон лишает российских инвесторов базы для капиталовложений в обновление основных производственных фондов, в том числе в ВПК.

Таким образом, на рубеже веков в  отраслях российской экономики, не связанных  с естественными и экспорториентированными монополиями, сложился устойчивый дефицит инвестиционных ресурсов. Он обостряется масштабным вывозом капитала в его теневых формах и громадными платежами по внешнему долгу. Создалась ситуация, при которой спрос на инвестиции в значительной степени означает спрос на иностранный капитал. Весь вопрос в том, в какие сферы этот капитал идет и отвечает ли его приход нашим общенациональным интересам. Весь объем накопленных Россией к 1 июля 2002 г. частных иностранных капиталовложений оценивается Госкомстатом РФ в 38,2 млрд. долл. Из них 18,6 млрд. (48,7%) - прямые иностранные инвестиции, 1,4 млрд. (3,8%) - портфельные и 18,1 млрд. долл. (47,5%)-прочие (товарные и иные кредиты и займы, банковские вклады). Для сравнения: только прямые иностранные инвестиции, накопленные Китаем (без Гонконга и Тайваня) за 1979-2000 гг., составили 346,6 млрд. долл⁹. Впрочем, подлинный объем капиталов, поступивших в Россию из-за рубежа, по-видимому, много больше.

На общей сумме иностранных  инвестиций сказалось и чудовищное обесценение активов российских предприятий в ходе их распродажи. Объясняется это не только заниженным курсом рубля по отношению к доллару, но и тем, что на этане ваучерной приватизации, завершенном 1 июля 1994 г. основные фонды предприятий измерялись нередко в ценах 1965-1987 гг. Некоторое повышение стоимости предприятий в процессе последующих переоценок их основных фондов было сведено на нет кризисом 1998 г., вновь обрушившим цены российских активов в связи с резко возросшими оценками рисков при инвестировании в страну¹⁰.

             По данным на март 2010 года, общий объём накопленных иностранных инвестиций в российской экономике составлял $265,8 млрд. По данным на 31 декабря 2010 года, по объёму накопленных иностранных инвестиций Россия находится на 17-м месте в мире. В 2005 году в Россию поступило $53,65 млрд иностранных инвестиций. Лидерами стали Люксембург ($13,8 млрд долл.), Нидерланды ($8,9 млрд), Великобритания ($8,6 млрд), Кипр ($5,1 млрд) и Германия ($3 млрд). По данным Минфина России, чистый приток капитала в страну по итогам 2007 года должен был составить $80 млрд.

Рис. 1 Поступление иностранных инвестиций в Россию в 1995—2010 годах, $млрд

При этом Минфин существенно  превысил свой первоначальный прогноз (примерно $40 млрд), рассчитанный исходя из данных по притоку капитала за предшествующий 2006 год, когда этот показатель достиг отметки $41 млрд. В сентябре 2008 года ЮНКТАД опубликовала доклад, согласно которому Россия находится на четвёртом месте в списке стран, которые транснациональные корпорации считают наиболее привлекательными местами для размещения будущих зарубежных инвестиций. Как отмечалось в докладе, инвестиционная привлекательность России в сравнении с данными доклада ЮНКТАД от 2007 года заметно возросла. По итогам 2008 года, приток прямых иностранных инвестиций в Россию составил $70 млрд — 5-е место среди стран мира. В марте 2010 года в Париже президент РФ Дмитрий Медведев на встрече с представителями французских и российских деловых кругов сообщил, что объём накопленных французских инвестиций в Россию превышает $10 млрд: «С 2003 по 2008 г., то есть в докризисный год, наш товарооборот вырос в 5 раз. Действительно у нас уже очень приличный объем накопленных французских инвестиций. Причем около половины из них — это инвестиции не в сырьевые отрасли, а в переработку». По данным из пресс-релиза компании Boeing за лето 2009 года, на ближайшие 30 лет планы развития бизнеса Boeing в РФ составляют около $27 млрд. Они будут вложены в программу сотрудничества с российскими партнерами в области производства титана, проектирование и разработку гражданской авиатехники, а также приобретение различных услуг и материалов. В июне 2010 года в докладе британской аудиторской компании Ernst & Young отмечалось, что в 2009 году Россия вошла в первую 5-ку стран по количеству привлечённых новых инвестиционных проектов. Согласно докладу, наблюдается рост интереса крупных и средних европейских компаний к российскому рынку. ОАО «Российские железные дороги» (РЖД) разместило дебютный выпуск евробондов на 1,5 млрд долл. В рамках Петербургского международного экономического форума ПМЭФ-2010 суммарный объём заключенных инвестиционных соглашений превысил 15 млрд евро.

2 Последствия прямых иностранных инвестиций

Иностранный капитал  оказывает, как правило, разнонаправленное влияние на экономику принимающей страны. Каков же позитивный эффект от иностранного присутствия для народного хозяйства страны-реципиента?

Импортируемый капитал пополняет  внутренние источники финансирования вложений. Вакуум в отдельных звеньях воспроизводства, создаваемый экспортом российского капитала, восполняется в той или иной мере импортом зарубежного. Обеспечивая приток средств, ввоз капитала в любых его формах способствует ослаблению напряженности кредитной сферы страны проникновения. Его понижательное воздействие на процентную ставку банковских кредитов служит дополнительным стимулом к внутренним инвестициям.

Объективно иностранный капитал  не может функционировать как  самовозрастающая стоимость, не приводя в движение местные производительные силы, если, конечно, он идет в производство, в первую очередь - в основной капитал. В этом случае иностранные инвестиции способны повысить эффективность производства и расширить рынки сбыта благодаря повышению технического уровня и увеличению отдачи средств труда (через смену устаревшего оборудования, применении новых технологий или адаптации российских технологий к требованиям мирового рынка), а также улучшению организации и управления производством и сбытом, углубленным маркетинговым исследованиям, внедрению схем промышленной логистики и т.д.

Расширение объема производства в секторе с иностранным участием, сопровождающееся подключением к нему местных субпоставщиков, способствует развертыванию сопряженных отраслей. В результате ускоряется рост принимающей экономики в целом и возникает дополнительный спрос на квалифицированную рабочую силу, инженеров и ученых. Зачастую иностранный инвестор принимает на себя обучение и переобучение местных кадров. Наибольшее количество новых рабочих мест создается, естественно, там, где иностранная компания сооружает новые хозяйственные объекты, а не скупает уже существующие. Осуществляя импортзамещение, иностранный сектор способен насыщать принимающую экономику остродефицитной, не выпускавшейся прежде продукцией, предназначенной и для модернизации ее производственной базы, формировать современную модель потребления, поощрять конкуренцию, привносить и совершенствовать рыночные методы хозяйствования в странах с экономикой переходного периода.

Привлечение иностранных  фирм, работающих на экспорт, ведет  к увеличению экспортных доходов  страны-реципиента. Возрастает вклад  таких доходов в прирост ее ВВП. Расширение экспорта, насыщение его изделиями современного машинотехнического комплекса, формируемого на территории принимающей страны, динамизирует ее экономический рост и придает ему устойчивость. Ставка делается на то, что, рассчитанный поначалу на внешний спрос, этот комплекс со временем переключится, но крайней мере частично, и на обслуживание внутреннего рынка. В результате повысится техно- и наукоемкость внутренних инвестиций и местного производства. При этом иностранная фирма-экспортер нередко идет на создание стратегических альянсов с местными производителями, открывая им выход на мировой рынок¹¹.

Итак, прямые иностранные  инвестиции по многочисленным каналам  способны содействовать совершенствованию  производственно-социальной инфраструктуры и платежного баланса страны-реципиента. Они увеличивают объем и улучшают структуру внутреннего накопления основного капитала, ускоряют его темпы, повышают его норму (соотношение массы прибыли, направляемой на накопление основного капитала, к общей массе прибыли, полученной в результате хозяйственной деятельности) в стране - импортере капитала. Важно и то, что привносимые извне инвестиции приобщают местные хозяйствующие субъекты к рыночной модели поведения. Что касается России, то для нее позитивный эффект прямых иностранных инвестиций на экономику является пока скорее исключением, чем правилом.

Иностранное присутствие  может оказывать и негативные воздействия на воспроизводственный  процесс в стране-реципиенте. Так, инвестиции зарубежных фирм являются источником дополнительных средств для финансирования внутренних капиталовложений лишь до тех пор, пока репатриация прибылей не превысит эти инвестиции. В России подобное превышение стало чуть ли ни нормой.

За время реформ, как резиденты, так и нерезиденты разработали изощренные схемы укрытия прибыли и увода ее от налогообложения (а нередко и части фонда заработной платы, чтобы не делать отчисления во внебюджетные фонды). Такого рода схемы реализуются через использование бартера, денежных суррогатов, «откатных» цен, разнообразных форм неплатежей. Более того, крупные иностранные инвесторы, используя свое маркетинговое превосходство, различные способы уклонения от стандартных фискальных процедур, методы ограничительной деловой практики, а также предоставляемые им льготы, осуществляют значительную часть своих экспортных и импортных операций в обход стандартных таможенных пошлин. Сокрытые любым из этих способов прибыли, как правило, уходят за рубеж.

Вакуум в отдельных  звеньях воспроизводства, создаваемый  экспортом капитала, в России особенно велик. Разброс оценок капитала, вывезенного за годы реформ, огромен: от 150 млрд. долл. до 4 трлн. долл. Формы несанкционированного увода капитала за кордон многообразны. Одна из них - внешнеторговые каналы (невозврат экспортной выручки и непоступление товаров или услуг по оплаченным импортным авансам). Специфика России в том, что объем импортируемого ею капитала не настолько велик, чтобы устранить или существенно ослабить сбои в воспроизводственном процессе, возникающие в результате широкомасштабного экспорта капитала.

Внутренние источники  финансирования вложений пополняются  не всегда еще и потому, что иностранные  компании зачастую обращаются к рынку  ссудного капитала стран оперирования. Увеличивая спрос на кредиты, они  тем самым способствуют их удорожанию. Это сужает возможности финансирования потенциальных национальных инвесторов.

В сегодняшней России кредиты ее банков и других кредитных  организаций обходятся нерезидентам дешевле, чем резидентам. И не только потому, что обменный курс рубля  по отношению к доллару сильно занижен, но и потому, что процентная ставка по кредитам в долларах существенно ниже, чем по кредитам в рублях. Объясняется это, по-видимому, более высоким рейтингом платежеспособности иностранных получателей кредитов. Среди последних видное место принадлежит кредитным организациям с иностранным участием в уставном капитале, имеющим право на осуществление банковских операций. По состоянию на 01.05.2001 г. в России насчитывалось 134 такие организации, из них 23 со 100%-ным иностранным участием (они имели к тому же еще и 8 филиалов на территории РФ) и 10 с иностранным участием от 50 до 100%)¹². Иностранные банки не торопятся кредитовать реальный сектор российской экономики (коль скоро от этого воздерживаются и национальные банки), считая для себя менее рискованным вкладывать средства, в том числе полученные в виде выгодных кредитов в российских банках, в валютные операции и государственные ценные бумаги. В совокупных инвестициях в основной капитал на кредиты иностранных банков приходилось в 2000 г. лишь 0,6%¹³.

Прямые инвестиции зачастую не ведут к улучшению структуры  накопления и производства в принимающей  стране, поскольку иностранные фирмы, руководствуясь теорией жизненного цикла продукции, переводят за рубеж  преимущественно те технологии и то оборудование, которые в их стране утратили статус новейших. Это относится в первую очередь к России.

В Китае и большинстве  стран Восточной Европы, к примеру, предприятия с иностранным участием пользуются льготами (сниженные ставки за бытовые услуги и аренду площадей, облегченны доступ к источникам сырья, налоговые, таможенные и иные преимущества) лишь в обмен на поставку новейших технологий и техники. Россия же предоставляет крупным иностранным инвесторам преференциальный режим хозяйствования, не обременяя их подобным требованием. А потому нередки случаи сброса в Россию морально устаревшего оборудования для выпуска вчерашних моделей, а также оборудования для производства, сдерживаемого за рубежом правительственными ограничениями (например, табачных изделий, бытовой химии, товаров в пластиковой таре и т.д.). Появились сообщения, что американский концерн «Монсанто» развернул в России производство продуктов-мутантов, создающих прямую угрозу здоровью населения и запрещенных к ввозу большинством развитых и развивающихся стран¹⁴.

С усложнением производства и повышением уровня вертикальной интеграции в рамках транснациональных компаний ослабевают их контакты с местными субпоставщиками. Возникновение «отсеков», управляемых из-за границы и слабо связанных с национальной экономикой, не создает условий для развития сопряженных производств в России. А поскольку оборудование, комплектующие и запасные части поступают по внутрифирменным каналам из-за рубежа, то и дополнительный спрос на рабочую силу возникает не в стране оперирования, а в стране базирования материнской ТНК. При этом увеличиваются различия в уровне социально-экономического развития отдельных регионов страны-реципиента, возрастает фрагментарность ее хозяйства, разрушается ее единое экономическое пространство.

Сокращением числа занятых  на предприятиях с иностранным участием чревата и постоянная опасность  репатриации ввезенного капитала и  свертывания производства под влиянием ухудшения инвестиционного климата, экономического кризиса или любых  иных обстоятельств. Угрозу массовых увольнений зарубежные фирмы несут еще и тогда, когда их внедрение в принимающую экономику осуществляется не в форме строительства новых объектов, а путем скупки уже существующих местных компаний. Для России такая опасность особенно велика, ибо пока она импортирует капитал главным образом через продажу акций своих предприятий. Приобретая предприятие или крупный пакет его акций, иностранный инвестор осуществляет подчас реорганизацию. которая сопровождается повышением концентрации производства и органического состава капитала, а тем самым и относительным сокращением спроса на рабочую силу.

Если уменьшение числа  занятых на предприятии в ходе его технической реконструкции - процесс естественный, то этого никак  не скажешь об участившихся случаях приобретения иностранцами российских предприятий с целью устранения конкурента. Используемые для этого способы многообразны: от скупки долгов отечественной компании и ее последующего банкротства до скупки ее акции для перепрофилирования либо закрытия через банкротство. Нередки случаи создания совместного предприятия с последующей арендой зарубежным партнером как раз тех производственных площадей, где российская компания выпускает свою вполне конкурентоспособную продукцию. Зачастую банкротство российского процветающего предприятия осуществляется иностранцами при активной поддержке местной заводской элиты, заинтересованной в личном обогащении. Именно таким образом был уничтожен на корню Обуховский завод - знаменитый флагман ВПК в аэрокосмической сфере.

Важно иметь в виду и то, что, если при одних обстоятельствах импортируемый капитал и производимая им продукция служат добавлением к внутренним инвестициям и общественному продукту, то при других - они играют но отношению к ним замещающую, конкурирующую роль. Работая лишь частично на замещение импорта товаров, иностранные инвесторы нередко переносят на территорию России производство как раз той продукции, которая конкурирует с местной. Такая конкуренция, не сдерживаемая таможенными барьерами и количественными ограничениями, становится еще более разрушительной. Именно таким способом иностранные инвесторы практически отобрали у отечественных продуцентов внутренние рынки видео- и аудиопродукции, пива, сигарет, а также преобладающую часть рынков косметических, фармацевтических изделий, товаров бытовой химии и т.п.

Соперничество этого  типа приобретает особенно грозный  характер в случаях так называемой структурной конкуренции, когда  компании сталкиваются одна с другой уже не на изолированных рынках отдельных  видов продукции, а конкурируют всей структурой производства. Развертывание такого типа соперничества, особенно со стороны корпораций-монстров, возникших в последние годы в процессе слияний, опасно для национальных фирм даже наиболее развитых стран. Ведь не только материнские компании таких гигантов, но и их зарубежные дочерние общества зачастую крупнее и технологически мощнее местных хозяйствующих субъектов. Тем более это относится к России с ее слабой конкурентоспособностью многих отраслей глубокой переработки. Можно привести многочисленные примеры, как иностранные инвесторы борются за российские рынки не только с отечественными производителями, но и друг с другом. Присутствие филиалов ТНК, ориентированных на экспорт, может превратить значительную долю внешней торговли страны проникновения во внутрифирменные операции иностранных компаний, вызвать замещение экспорта местных фирм. К тому же привлечение иностранного капитала далеко не всегда ведет к совершенствованию структуры товарного экспорта страны-реципиента. В большой мере это зависит от сферы деятельности иностранной компании.