Позиция Конституционного Суда РФ по вопросам адвокатской тайны
Содержание
Ведение……………………………………………………………
1.
Понятие адвокатской тайны……………
2. Позиция Конституционного Суда РФ по вопросам адвокатской тайны…...8
Заключение……………………………………………………
Список
использованной литературы…………………………………..……….
Введение
Обозначенная тема относится к разряду «вечных тем» нашей профессии и представляет исключительный интерес не только для адвокатов, но и для всего гражданского общества. Нет доверия, нет адвокатской тайны, нет и самого института адвокатуры. Адвокатская тайна, ее пределы, гарантии соблюдения – это одни из сложнейших вопросов адвокатской деятельности.
Конфиденциальность взаимоотношений адвоката и доверителя, гарантирующая соблюдение адвокатской тайны является публично - правовым принципом и охватывает не только и не столько интересы адвоката и его клиента, а осуществляется, прежде всего, в интересах правосудия и, в конечном счете, всего гражданского общества. И в уголовном и в гражданском судопроизводствах особая значимость соблюдения этого принципа совершенно очевидна. Важность этого принципа для уголовного судопроизводства состоит в том, что там адвокат является покровителем своего доверителя, его вторым я, защитником от государственного обвинения. Адвокат как бы сливается в одно целое со своим Доверителем. Естественно ни один человек не захочет рассказывать свои тайны другому, если будет хотя бы допускать, что они могут стать достоянием иных лиц, тем более, если такие знания могут быть обращены ему во вред обвиняющей стороной.
Не менее важно соблюдение адвокатской тайны и в бизнесе. Если ее не соблюдать, клиенты начнут врать своим адвокатам, и мы не сможем быть независимыми советниками доверителей в условиях неполноты информации и невозможности предупредить о правовых последствиях тех или иных их действий. В свою очередь разглашение адвокатской тайны в коммерческих делах может приводить к убыткам, к расторжению контрактов, уничтожению бизнеса или нерыночному обогащению одних за счет других. Именно поэтому все правовые системы мира признают и защищают законодательно институт адвокатской тайны, который уходит корнями к эпохе Римской империи, где в Дигестах Юстиниана римским судьям предписывалось следить, чтобы «адвокаты не давали свидетельских показаний по делу лица, чьи интересы они защищали»
- Понятие адвокатской тайны
В Указе Президента РФ от 6.03.1997 № 188, определяющем перечень конфиденциальной информации, к разряду такой информации отнесена и адвокатская тайна.
Для начала, необходимо определить, что такое тайна и ее соотношение с конфиденциальной информацией.
В проекте Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», внесенном Президентом РФ, ст. 12 посвящена адвокатской тайне. Статья гласит: «Адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему клиенту».
Понятие адвокатской тайны и ее содержание дано в статье 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»: «адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю». Очень широкое и всеобъемлющее определение, казалось бы перекрывающее все аспекты тайны. Но на практике этого определения оказалось мало. Кодекс профессиональной этики адвоката более детально раскрыл это понятие и к таким сведениям относит: факт обращения к адвокату, включая имена и названия доверителей; все доказательства и документы, собранные адвокатом в ходе подготовки к делу; сведения, полученные адвокатом от доверителей; информацию о доверителе, ставшую известной адвокату в процессе оказания юридической помощи; содержание правовых советов, данных непосредственно доверителю или ему предназначенных; всё адвокатское производство по делу;4 условия соглашения об оказании юридической помощи, включая денежные расчеты между адвокатом и доверителем; любые другие сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи. Все эти сведения, перечень которых, очевидно, не носит исчерпывающий характер, являются объектом адвокатской тайны и подлежат защите.
Теперь посмотрим, как они защищаются по нашему закону? Существует шесть таких правил, которыми должны руководствоваться все юристы, защищая свое право на адвокатскую тайну:
Общее правило - 1. Адвокат не
вправе разглашать сведения, сообщенные
ему доверителем в связи с
оказанием последнему
2. Адвокат, защитник подозреваемого,
обвиняемого не подлежит
3. Адвокат не может быть вызван
и допрошен в качестве
4. Проведение оперативно-
5. Негласное сотрудничество
6. Подозреваемым и обвиняемым
предоставляются свидания с
Общий крупный минус нашего действующего законодательства – если для адвоката за нарушение адвокатской тайны предусмотрена ответственность, вплоть до прекращения статуса, то для остальных лиц, в том числе наших процессуальных противников такой ответственности нет, а суды общей юрисдикции чаще всего никак не реагируют на подобные нарушения.
Принципиально важным для всех нас является перенос содержания ст. 8 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре о том, что вызов адвоката в качестве свидетеля невозможен, проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката допускается только на основании судебного решения, а полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий сведения, предметы и документы могут быть использованы в качестве доказательств обвинения только в тех случаях, когда они не входят в производство адвоката по делам его доверителей в наше уголовно-процессуальное законодательство
Таким образом, адвокатская тайна - это сведения, полученные адвокатом в процессе профессиональной деятельности в рамках отношений с клиентом по оказанию ему юридической помощи, в том числе сам факт обращения к адвокату, а также финансовые взаимоотношения адвоката с клиентом, которые не подлежат разглашению и не могут быть предметом свидетельских показаний.
2.Позиция Конституционного Суда РФ по вопросам адвокатской тайны.
Неоднократно в той или иной форме Конституционный Суд высказывался по вопросам адвокатской тайны. Судом было поднято и разрешено пять тем. Решались самые принципиальные вопросы :
- допрос адвоката;
- обыск в адвокатском
- осмотр помещения адвокатского образования;
- личный досмотр адвоката; - проведение
налоговой проверки в
Для интереса: 2000 г. – 1 решение, 2003 г. – 1 решение, 2005 г. – 1 решение, 2007 г. – 1 решение 2008 г. – 4 решения, касающиеся адвокатской тайны. Это означает, что вопрос в последнее время стоит очень остро.
Трижды КС высказывался по вопросу возможности допроса адвоката об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи своему доверителю. К каким принципиальным выводам пришел КС в этих решениях?
Первое Определение от 6 июля 2000 г. № 128-О по жалобе В.В. Паршуткина (адвоката), которого следователи пытались допросить по обстоятельствам, которые стали ему известны в рамках проведения юридических консультаций данных другому адвокату по гражданскому делу. Эти консультации об усыновлении (следователи рассмотрели эти действия как торговля несовершеннолетними) проводились задолго до того, как уголовное дело было возбуждено.
К каким выводам пришел суд:
- Защитник не вправе разглашать
сведения, сообщенные ему как
в связи с осуществлением
- Юридическая помощь адвоката
не ограничивается
- Запрет допрашивать адвоката
о ставших ему известными
Второе Определение от 6 марта 2003г. № 108-О по жалобе Г.В. Цицкишвили. В деле решался принципиальный вопрос - можно ли вообще допрашивать адвоката об обстоятельствах дела в суде? Вопрос этот оказался очень сложным и не разрешен на практике окончательно до настоящего времени. Конституционным судом был сделан вывод о том, что адвокат вправе давать показания об обстоятельствах, которые стали ему известны или доверены в связи с его профессиональной деятельностью в случаях, когда сам адвокат и его подзащитный заинтересованы в оглашении тех или иных сведений. Разрешив адвокату в благих намерениях давать показания в интересах своего Доверителя, произошло определенное размывание понятия «адвокатская тайна». Одновременно , позиция Верховного Суда РФ в данном вопросе отличается противоречивостью. В одних решениях (кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 1 марта 2004 г. по делу № 41-004-22сп. Бюллетень Верховного Суда РФ, 2005 г., № 1, с. 16-17) показания адвоката об отсутствии нарушений закона при производстве допроса на предварительном следствии, допрошенного в судебном заседании по ходатайству прокурора, признаются допустимым доказательством, в других (постановление Президиума ВС РФ от 7 июня 2007 г. № 71- П06. Бюллетень Верховного Суда РФ, 2007, № 7, с. 28-29) – несмотря на Определение КС РФ по жалобе гр-на Цицкашвили Г.В., делаются выводы о недопустимости допроса адвоката по ходатайству стороны защиты даже с его согласия. Лично я придерживаюсь позиции, что адвоката никогда нельзя допрашивать, ни в пользу, ни тем более во вред своему доверителю. Никакой суд не может снять с адвоката обет молчания. И только тогда, когда против самого адвоката прямо или косвенно выдвинуты гражданские иски, обвинения, связанные с обладанием им адвокатской тайной Доверителя, он может, защищаясь от иска, дисциплинарного или уголовного обвинения раскрыть в необходимых пределах адвокатскую тайну.
Третье Определение от 29 мая 2007 г. № 516-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Гольдмана А. Л. и Соколова С. А. на нарушение их конституционных прав ст. 29, п. 3 ч. 2 ст. 38, п. 2 и 3 ч. 3 ст. 56 и п. 1 ч. 1 ст. 72 Уголовно- процессуального кодекса РФ В этом деле решался вопрос о возможности отстранения адвоката от осуществления защиты в связи с его допросом по делу в качестве свидетеля – так называемые «крестьянские» хитрости следователя. Адвокат часто бывает в таком положении, когда следователь хочет «выбить» его из процесса. Интересна сама постановка вопроса: по мнению заявителей, положения п. 3 ч. 2 ст. 38 и п. 1 ч. 1 ст. 72 УПК, как допускающие возможность допроса адвоката в качестве свидетеля без судебного решения и его отстранения на этом основании от участия в производстве по уголовному делу нарушают права, гарантированные ст. 48 (ч. 1) и 51 (ч. 2) Конституции РФ. КС сделал вывод, что правило, согласно которому защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он ранее участвовал в нем в качестве свидетеля, исключает возможность допроса адвоката в качестве свидетеля об обстоятельствах и фактах, ставших ему известными в рамках профессиональной деятельности по оказанию юридической помощи.
Определение КС от 8 ноября 2005 года № 439-0 по жалобе С.В. Бородина, В.Н. Буробина, А.В. Быковского и других о порядке проведения обыска в помещениях адвокатов и адвокатских образований. Прежде всего, Конституционный Суд РФ указал на то, каким образом должны соотноситься нормы УПК РФ с нормами закона об адвокатуре в части установления повышенных гарантий адвокатской деятельности. Как известно, наш уголовно- процессуальный закон не содержит нормы по которой обыск в отношении адвоката проводился бы по решению суда.
Суд сделал очень важный и глубокий общетеоретический посыл
- Решение вопроса о приоритете
тех или иных законодательных
норм в регулировании порядка
производства следственных
- Закрепление в части 3 статьи 8
закона об адвокатуре
- В судебном решении о
- К сведениям, составляющим адвокатскую
тайну, также относится информация,
полученная адвокатом в
- Отступления от адвокатской
тайны не может быть
Определение КС от 21 октября 2008г. по жалобам гр. Крюкова В.Ф. и Забелина Н.Г. по проверке ст. 7, 29, 176, 177 и 450 УПК РФ. Суть проблемы – следователь СК при прокуратуре Курской обл. без возбужденного уголовного дела, основываясь на необходимости проведения неотложных следственных действий по проверке заявления о преступлении, якобы совершенном адвокатами, провел осмотр места происшествия – служебных помещений Курской коллегии адвокатов «Защита», изъяв определенные документы и предметы из адвокатских досье. Как водится суды общей юрисдикции не признали такие действия следователя незаконными. КС, руководствуясь ранее принятыми постановлениями, в том числе и о порядке проведения обыска в адвокатском образовании, еще раз подтвердил, что хотя УПК прямо не предусмотрел судебную санкцию при производстве такого неотложного следственного действия, как осмотр места происшествия, подлежит применению п.3 ст.8 о предварительном судебном контроле, обосновав это тем, что «адвокатская тайна подлежит обеспечению и защите не только в связи с производством по уголовному делу, но и в связи с реализацией адвокатом своих прав в различных видах судопроизводства и оказанием гражданам консультативной помощи».
О проведении личного досмотра адвоката. Определение КС РФ от 6 марта 2008 г. № 428-О-П по жалобе гражданки Кирюхиной И. П. на нарушение ее конституционных прав ч. 6 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и п. 6 ст. 14 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» Кирюхина оспаривала конституционность положений, которыми администрации исправительных учреждений предоставляется право производить досмотр находящихся на их территории лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи. Действительно, ч.6 ст. 82 УИК РФ и п. 6 ст. 14 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» позволяют администрации исправительного учреждения принять решение о проведении личного досмотра и в отношении адвоката.
Однако такое решение, как указывает далее суд – исходя из повышенных гарантий защиты статуса адвоката – может иметь место, только если администрация исправительного учреждения располагает данными, позволяющими полагать наличие у него запрещенных к проносу на территорию исправительного учреждения предметов. При этом необходимость личного досмотра должна быть подтверждена указанием как на правовые, так и на фактические основания его проведения, а ход и результаты – письменно фиксироваться, с тем чтобы лицу, в отношении которого проводится личный досмотр, была обеспечена возможность судебной проверки законности и обоснованности соответствующих действий. Что следует из этого решения в практическом смысле? Гарантии от незаконного личного досмотра адвоката в изоляторах повышены. Это означает, что не как раньше проходишь в СИЗО и выворачиваешь карманы, а наоборот, для того, чтобы осмотреть вещи адвоката у администрации должны быть веские основания, а мы вправе обжаловать эти действия. IY. О проведении налоговой проверки в адвокатском образовании и содержании информации, предоставляемой налоговым органам адвокатами и адвокатскими образованиями
Первое Определение КС РФ от 6 марта 2008 г. N 449-О-П "По жалобе некоммерческой организации "Коллегия адвокатов "Регионсервис" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 93 и пункта 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации". Суть проблемы состояла в том, что налоговый орган, проводя камеральную налоговую проверку акционерного общества, принял решение о проведении встречной проверки у контрагента общества - коллегии адвокатов, и запросил у нее договор на оказание юридических услуг, а также сведения о документах, подтверждающих исполнение данного договора. В ответ на это адвокаты, сославшись на статью 8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", сообщили, что запрашиваемые сведения составляют адвокатскую тайну, однако налоговый орган, квалифицировав данное письмо как отказ от предоставления документов, принял решение о привлечении коллегии адвокатов к ответственности за налоговое правонарушение.
Выводы КС - Обязанность хранить адвокатскую тайну в равной степени распространяется не только на конкретных адвокатов, но и на адвокатские образования. Положения Налогового кодекса РФ не могут рассматриваться как возлагающие на адвокатов и адвокатские образования обязанность предоставлять налоговому органу любые документы, содержащие сведения о клиентах, и, соответственно, предусматривающие ответственность за неисполнение такой обязанности как за налоговое правонарушение.
- Вместе с тем адвокаты и
адвокатские образования, являющиеся
налогоплательщиками в силу
- информацию и документы, подтверждающие
полноту и своевременность
Второе Определение КС РФ от 17 июня 2008 г. N 451-О-П "По жалобе гр. Карелина М.Ю. на нарушение конституционных прав и свобод положениями подп. 6 п. 1 ст. 23 и п.1статьи 93 и п. 1 ст. 8 и п.3 ст.18 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ".10 Какие выводы сделал КС? - на адвоката не возложена обязанность предоставлять налоговому органу любые документы, содержащие сведения о клиентах. - разрешение споров о том, содержит ли запрашиваемый у адвоката документ сведения, составляющие адвокатскую тайну или относится к документам, связанным с оценкой налоговых последствий адвокатской деятельности производится судом. Общий вывод, который можно сделать из решений КС по налоговым проверкам - Налоговый орган вправе требовать от адвокатов сведения, которые необходимы для оценки налоговых последствий сделок, заключаемых с клиентами.
Что касается сведений, которые связаны с содержанием оказываемой адвокатом юридической помощи и могут быть использованы против его клиента, то - исходя из конституционно значимых принципов адвокатской деятельности, - налоговые органы не вправе требовать их представления. Именно поэтому говорит далее суд, Налоговый кодекс РФ устанавливает, что при осуществлении налогового контроля не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации о налогоплательщике, полученной в нарушение принципа сохранности информации, составляющей профессиональную тайну иных лиц, в частности адвокатскую тайну.
Вопрос о содержании истребуемых налоговой службой у адвокатов сведений так и не был в полном объеме решен Конституционным судом. Адвокатская палата Москвы дала такое разъяснение: «Договоры об оказании юридической помощи при проведении налоговой проверки не предоставляем. Первичными документами для налоговой проверки будут выписки по счетам, справка с указанием дат соглашений и актов выполненных работ, заверенные выписки из договоров с доверителями, а также документы, подтверждающие понесенные расходы. Представляется, что технология нашей работы по налоговым проверкам может быть такой – полагаешь, что сведения, запрошенные налоговой составляют адвокатскую тайну – отказывайся их предоставлять и пусть этот вопрос – о передаче документов решается в суде».
Заключение
Никаких компромиссов в деле доверия, на котором основывается вся сущность защиты, быть не может. Адвокатская тайна, являясь привилегией гражданина и основой доверия к адвокатской профессии, священна и абсолютна. Это корень адвокатской деятельности. Из нее тайны не может быть никаких исключений, установленных границ и она должна защищаться всеми известными праву способами, как самими адвокатами, так и государством. Последствия ее нарушения для общества будут гораздо более губительными, чем мифические плюсы от получения в конкретном отдельном случае такой информации
Концепция реформирования уголовно-процессуального законодательства в современный период потребовала переориентировать систему представлений о роли личности в уголовном процессе.
Конституция Российской Федерации представила права и свободы человека высшей ценностью в государстве, гарантируя при этом их первоочередную защиту. И это не могло не отразиться на создании охранительных барьеров, оберегающих эти права и свободы.
В качестве примера одного из таких барьеров можно назвать институт охраняемой законом тайны. В системе общественных отношений данный социально-правовой институт играет очень важную роль.
В принципе, существование различного рода тайн для демократического государства нормальное явление. Это одно из условий свободного развития и плодотворной деятельности личности. Но все это ценно и полезно до того момента, пока речь идет о правомерном порядке реализации правомочий и законном удовлетворении потребностей субъектами общественных отношений. А как быть, когда общественные связи подрываются преступным воздействием и необходимо использовать сведения, составляющие охраняемую законом тайну в процессе доказывания по уголовному делу. За небольшим исключением, законодатель предоставляет возможность органам предварительного расследования использовать подобного рода сведения, но одной возможности не достаточно.
Тем не менее, необходимо и в дальнейшем обеспечивать действенность и эффективность института тайны, чтобы он смог стать на защиту интересов личности и быть вспомогательным средством в раскрытии и расследовании преступлений.
Список использованной литературы:
1. Нормативно-правовые акты РФ и международные правовые акты
1.1. Конституция Российской
1.2. Уголовный кодекс Российской
Федерации от 24.05.1996г. № 63-ФЗ // «Собрание
законодательства Российской
1.3. Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001г. № 174-ФЗ // «Российская газета», № 249, 22.12.2001.
