Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Прагматизм

Министерство образования республики Беларусь

Учреждение образования

Витебский государственный технологический университет

КАФЕДРА «ФИЛОСОФИЯ»

КОНТРОЛНАЯ РАБОТА

по дисциплине

« Философия »

Выполнила:

Крот Таисия Сергеевна

группа Шкс-39

Факультет заочный

(сокращенная форма)

Зачетная книжка № 111238

Адрес: инд.210002 г.Витебск

ул. Золотогорская д.10/508

Моб.тел. +37533 646 39 66

Витебск, 2013

Вариант №8

Тема 18. ПРАГМАТИЗМ.

Основные проблемы и понятия прагматизма: сомнения – веры, проблематической ситуации, учения как делания и др.
Ч.С. Пирс – основоположник прагматизма.
Учение Уильяма Джемса.
Инструментализм Джона Дьюи.

ВОПРОС №1

Основные проблемы и понятия прагматизма: сомнения – веры, проблематической ситуации, учения как делания и др.

Прагматизм (от др.-греч. Πράγμα, родительный падеж πράγματος — «дело, действие») — философское течение, базирующееся на практике как критерии истины и смысловой значимости. Его происхождение связывают с именем американского философа XIX века Чарльза Пирса, который первым сформулировал «максиму» прагматизма. Далее прагматизм развивался в трудах Уильяма Джемса (прагматизм становится популярным с 1906 года, когда последователь Пирса У. Джеймс прочел курс общедоступных лекций), Джона Дьюи (развившего собственный вариант прагматизма, получивший название инструментализм) и Джорджа Сантаяны. Среди основных направлений прагматизма известны инструментализм, фаллибилизм, антиреализм, радикальный эмпиризм, верификационизм и др. Некоторые из них описаны ниже.

«Прагматизм – сугубо американская форма развития позитивизма».

Позитиви́зм (фр. Positivisme, от лат. Positivus — положительный) — философское учение и направление в методологии науки, определяющее единственным источником истинного, действительного знания эмпирические исследования и отрицающее познавательную ценность философского исследования. Позитивизм — основной тезис: все подлинное (позитивное) знание — совокупный результат специальных наук. Основоположником позитивизма является ученик Сен-Симона Огюст Конт (1830-е гг.). В программной книге «Дух позитивной философии» (Париж, 1844) Конт представляет человечество как растущий организм, проходящий в своём развитии три стадии: детства, юношества и зрелости. Идеи Конта вдохновили двух английских мыслителей Милля и Спенсера. Этот позитивизм получил название Первого или классического. В России его последователями были Н. Михайловский, В. Лесевич.

Инструментализм — направление в философии и методологии науки, рассматривающее научные понятия, теории и гипотезы как инструменты, необходимые для ориентации человека в его взаимодействии с природой и обществом. Развернутую концепцию инструментализма сформулировал Джон Дьюи. Идеи инструментализма оказали определённое влияние на позиции ряда ученых—Г. Р. Кирхгофа, Г. Герца, П. У. Бриджмена, А. С. Эддингтона. Взгляды инструменталистов оказали влияния на ряд наук, в том числе этнологию, где сложилось одноимённое течение. Приверженцы инструментализма в этнологии сосредотачивали своё внимание не на изучении объективной основы существования этноса, а лишь на роли последнего в культуре.

В рамках данного подхода этничность признается инструментом, с помощью которого люди добиваются тех или иных целей. Основными представителями данной теории в этнологии являются Д. Белл, Г. Вулп, Н. Глейзер, Д. Мойнихен. Среди российских исследователей похожих принципов придерживаются М. Н. Губогло, Г. С. Денисова. Приверженцы инструментализма не заботятся о том, являются ли рассматриваемые ими

явления реалистичными и могут ли они объяснить тот или иной феномен, в отличие от приверженцев эмпиризма, которые считают, что теория непременно должна давать объяснения наблюдаемому явлению.

Фаллибилизм (от лат. Fallibilis — подверженный ошибкам, погрешимый) — направление постпозитивизма, согласно которому любое научное знание принципиально не является окончательным, а есть лишь промежуточная интерпретация истины, подразумевающая последующую замену на лучшую интерпретацию. Понятие «фаллибилизм» было разработано Чарльзом Сандерсом Пирсом, который утверждал, что в любой данный момент времени наше знание о реальности носит частичный и предположительный характер, есть точка в континууме недостоверности и неопределённости. Идею развивали Карл Поппер и Уиллард Ван Орман Куайн.

Эмпири́зм, эмпирицизм (от др.-греч. Έμπειρία — опыт) — направление в теории познания, признающее чувственный опыт источником знания и считающее, что содержание знания может быть представлено либо как описание этого опыта, либо сведено к нему. Противостоит рационализму и мистицизму. Для эмпиризма характерна абсолютизация опыта, чувственного познания, принижение роли рационального познания (понятий, теории). (Фрэнсис Бэкон, Томас Гоббс, Джон Локк, Джордж Беркли, Дэвид Юм); элементы эмпиризма присущи позитивизму, неопозитивизму (логический эмпиризм).

Верификационизм (от латинского — verus — истинный и facio — делаю) — одно из главных методологических положений логического позитивизма, признающее осмысленными только такие высказывания, которые могут быть проверены и только такие вопросы, которые допускают принципиальную возможность ответа. Для примера, предположение, что мир начал свое существование непродолжительное время назад совершенно таким же, каким мы наблюдаем его сегодня (вместе с вводящими нас в заблуждение следами далекого прошлого) должно быть расценено верификационистом как бессмысленное, поскольку нет никаких способов узнать, истинно оно или ложно.[1]

Из вышеизложенного можно сделать вывод, что основателем термина «прагматизм» является американский ученый Ч.С. Пирс (1839-1914 гг.). Основные идеи прагматизма он изложил в начале 70-х гг. XIX в. Однако широкую известность они получили только в конце 90-х гг., когда У. Джемс (1842-1910 гг.) интерпретировал их в доступной форме.

Прагматизм вырос на основе критики рационализма Декарта. Если Декарт считал сомнение универсальной предпосылкой познания мира, то Пирс определял его как особое психическое состояние. Если у Декарта начало познания – тезис «Я мыслю, следовательно – существую», то Пирс отрицал саму возможность существования такого первоначала. По мнению Пирса, любое знание определяется другим знанием, которое, в свою очередь, вытекает из еще одного знания. Таким образом, процесс познания не имеет

ни начала, ни конца и заключается в постоянном переходе от одного знания к другому. Декарт утверждал, что идея (мысль) является носителем знаний. У Пирса, идея – это лишь знак, который необходимо истолковать.Главным элементом доктрины Пирса является теория «сомнения-веры» (значении данного термина описано более подробно во втором вопросе, при рассмотрении Пирса, как основоположника прагматизма).

У. Джеймс использовал идеи Пирса для решения религиозно-нравственных проблем. Он попытался примирить науку и религию. Джеймс никогда не утверждал, что Бог реально существует, но он постоянно подчеркивал огромную роль религии и веры в жизни людей. Поскольку вера играет большую роль, значит, ее объект, то есть Бог, должен быть признан реальным. Таким образом, Бог – это партнер по бизнесу, который находится рядом и дает силу человеку в достижении поставленной цели. Доказывая необходимость религиозной веры, Джеймс утверждал, что человек может верить лишь на основе эмоциональной потребности без рациональных оснований, если необходимо рациональное основание, то оно состоит в выгоде: если религия – заблуждение, то человек ничего не теряет, а если она – истина, то он спасет свою душу.

Дж. Дьюи–автор инструментализма как особой версии прагматизма. Процесс познания он понимал как преобразование неопределенной, проблемной ситуации в определенную, решенную. При решении моральных проблем необходимо найти правильный тип действия – это действие будет правильным, если оно основано не на интуиции, а на разуме. Разум Дьюи понимал, как учет всех условий и взвешивание всех возможных последствий того или иного поступка.

Основные принципы прагматизма:

В основе прагматизма лежит следующая максима: «Примем во внимание, какой практический эффект может быть связан с данным объектом, и наше понимание этого объекта будет состоять в совокупности наших знаний о его практических приложениях»

Первичность практики

Прагматик — последователь, сторонник прагматизма, как философской системы. В бытовом смысле прагматик — это человек, который выстраивает свою систему поступков и взглядов на жизнь в аспекте получения практически полезных результатов. «То, во что для нас лучше верить — истинно», — утверждал основатель прагматизма В. Джемс.[4]

Прагматик исходит из основной предпосылки о способности человека теоретизировать, что является неотъемлемой частью его интеллектуальной практики. Теория и практика не противопоставляются как разные сферы деятельности; напротив, теория и анализ являются инструментами или «картами» для поиска правильного пути в жизни. Как утверждал Дьюи, не следует разделять теорию и практику, скорее можно разделять интеллектуальную практику и тупую, неинформированную практику. Теория — это абстрактное представление непосредственного опыта и, в свою очередь, непременно должна обогащать опыт своей информацией. Таким образом, организм, ориентирующийся в окружающей среде, — основной предмет исследования для прагматизма.

Против материализации теорий и концепций

В своей работе «Поиск определенности» Дьюи критиковал философов, принимающих категории (ментальные или физические) как данность, на том основании, что они не понимают номинальную сущность любых концепций, изобретаемых человеком для решения тех или иных задач. Это приводит к метафизической или концептуальной путанице. Среди примеров можно перечислить абсолютное бытие гегельянцев или идею о том, что логика, как абстракция, производная от конкретного мышления, не имеет с последним ничего общего.

Натурализм и антикартезианство

Философы-прагматики всегда стремились реформировать философию, привнеся в нее научный метод. Они критикуют как материалистов, так и идеалистов за попытки представить человеческое знание как нечто большее, чем может дать наука. Такие попытки подразделяются, в основном, на феноменологию, восходящую к философии Канта, и теории соответствия знания и истины (то есть что знание соответствует объективной реальности). Первых прагматики осуждают за априоризм, а вторых — за то, что соответствие принимается за факт, не подвергаемый анализу. Прагматики вместо этого стремятся объяснить, преимущественно психологически и биологически, как соотносятся между собой субъект и объект познания, и как это соотношение сказывается на реальности.[6]

Пирс в работе «Исправление веры» (1877 г.) считал, что интуиция может привести к ошибкам в рассуждениях. Интроспекция также не создает доступа к работе ума, поскольку «Я» — это концепция, производная от наших отношений с окружающим миром, а не наоборот. К 1903 г. Он также пришел к выводу, что прагматизм и эпистемология не являются производными от психологии, а то, что мы на самом деле думаем, отличается от того, что мы должны думать. В этом отношении его взгляды существенно отличаются от философии остальных прагматиков, которые больше привержены к натурализму и психологизму. [1]

Наибольшее распространение прагматизм получил в США, где стал одним из теоретических оснований государственной идеологии. Соревновательность общественных отношений, ориентация на успех, активность во всех ее проявлениях выступают необходимыми атрибутами американского образа жизни, являются жизненными проявлениями доктрины прагматизма.

ВОПРОС № 2

Ч.С. Пирс – основоположник прагматизма.

Чарльз Сандерс Пирс— американский фи-лософ, логик, математик, основоположник прагматизма и семиотики. Ввёл в фило-софию термин фанерон, предложил кон-цепцию тихизма. В логик-стрелку Пирса, в картографию — проекцию Пирса. Немец-кий философ Апель назвал Пирса «Кантом американской философии».

Родился в Кэмбридже, сын профессора аст-рономии и математики. Окончил Гарвардс-кий колледж в 1859. В 1860, после года ра-боты в Береговой охране США, начал изу-чать химию. Сделал ряд научных открытий в области математики, физики, геодезии и спектроскопии. Читал несколько курсов лекций в Гарварде, университете Джонса Хопкинса, Лоуэлловском институте. В 1867 был избран в Американскую академию на-ук и искусств, в 1877 в Национальную ака-демию наук, а в 1880 в Лондонское математическое общество.

Автор многочисленных работ (по мате-матике, физике, химии, филологии, фило- софии истории и религии, истории фи-лософии, логике и др.), которые по боль-шей части остались незаконченными и нео-

[1]

публикованными при его жизни (в 30–50-х годах 20 в. в США было предпринято 8-томное критическое издание работ Пирса). Фактически, им был закончен только один большой труд – Великая логика (The Grand Logic). [1]

Философию Пирс считал подклассом науки об открытии, которая, в свою очередь, является частью теоретической науки. Функция философии – давать объяснение единству многообразия, существующего во Вселенной. Всякая философия начинает с логики (отношения знаков к объектам) и феноменологии (опыта восприятия объективного мира).

Подобно многим другим ученым конца 19 в., Пирс внутренне глубоко переживал ситуацию религиозных распрей, последовавших за публикацией трудов Дарвина. Не приемля догматической теологии и в то же время полагая, что наука не обязательно должна быть связана с атеизмом, Пирс попытался создать философскую систему, в которой бы учитывались методы и результаты науки и которая в то же время была бы совместима с христианством. Чтобы достичь этой цели, он считал необходимым вначале превратить метафизику в строгую науку, а затем доказать, что сама наука предполагает метафизическое учение, которое не является несовместимым с

религией. Сам Пирс признавал главным своим результатом в метафизике сведение категорий к трем основным: первичности (чистые возможные качества, или дух), вторичности (объективный внешний мир, или материя) и третичности (мир общих понятий, эволюция). (В более ранних работах: качество, отношение, репрезентация; или – качество, отталкивание, опосредование.)

Перестраивая метафизику, Пирс в первую очередь попытался избавиться от догматизма и путаницы, которые принесли ей дурную славу. Придерживаясь принципа, согласно которому научный метод есть единственный подлинный метод получения знания, Пирс определил «реальность» как то, что было бы открыто бесконечным процессом научного исследования. Эта дефиниция привела к формулировке «принципа фаллибилизма» (погрешимости), по которому в любой данный момент времени наше знание о реальности носит частичный и предположительный характер, оно есть точка в континууме недостоверности и неопределенности. Чтобы метафизика могла войти в царство знания, или реальности, Пирсу нужен был критерий для различения вопросов, которые разрешимы с помощью научного метода, и тех вопросов, которые с его помощью не могут быть решены. Этот критерий он сформулировал в 1878 в знаменитом принципе прагматизма: «Обдумаем, какие последствия, способные обладать практической значимостью, будет, по нашему представлению, иметь рассматриваемый нами объект. Наше представление об этих последствиях и есть наше полное представление о данном объекте». В другой формулировке: «Чтобы установить значение представления, мы должны обдумать, какие практические последствия по необходимости произойдут, если это представление окажется истинным; сумма этих последствий составит полное значение данного представления». На современном языке принцип прагматизма можно выразить следующим образом: смысл суждения заключается в его логических (или физических) последствиях.

В истории западной философии Пирс остался, однако, именно в качестве основоположника прагматизма; он сформулировал программу этого течения и предложил термин для его обозначения. Установка прагматизма, согласно Пирсу, призвана выразить "дух лаборатории", характерный для ученого, исследователя, связанного с реальной жизнью. Он исходит из тезиса, который считает самоочевидным: "Логическое рассуждение добротно, когда оно таково, что дает правильный вывод из верных - и никак иначе" [3]. Однако, считает Пирс, и верное рассуждение стоит не многого, если человек не руководствуется в жизни выводами, которые можно получить на основе правильных посылок при соблюдении логических правил. Нужно не только, а порой и не столько умение рассуждать определенным образом, но и желание думать и обладать способностью принимать определенные положения в качестве руководства к действию. Сомнение по природе своей не ведет к решительному практическому действию. Да, конечно, оно важно, - но только в качестве промежуточной стадии, каковой оно и было у Декарта, поскольку сомнение - это "единственная непосредственная мотивация борьбы за достижение состояния убежденности" [3]. Нормальный, практичный человек, по словам Пирса, воспринимает сомнение как сос-тояние неудовлетворительное и даже болезненное: он стремится избавиться

от сомнений и достичь убеждения. За сомнением - если есть основания подвергнуть сомнению прежние верования - идет исследование, которое есть не что иное, как стадия борьбы за достижение нового убеждения и которое, конечно же, должно иметь непосредственное отношение к желанной цели будущей деятельности. Когда же мы замечаем, что исследование с такой целью не связано, то мы от него отказываемся. И тогда снова наступает период сомнений и поисков, а за ним следует формирование мнения - такого мнения, которое руководит действием, ставши твердым убеждением.

Главным элементом доктрины Пирса является теория «сомнения-веры».

Человек живет в мире и вырабатывает различные типы действий, которые соответствуют разным обстоятельствам. Эти привычки Пирс назвал верой. Вера – это готовность действовать определенным образом. В психологическом смысле вера представляет собой спокойное, удовлетворенное состояние ума. В результате различных жизненных обстоятельств состояние веры может нарушиться и смениться сомнением. Сомнение – это беспокойство, неуравновешенность. Для того, чтобы верования были устойчивыми, по мнению Пирса, необходимо, чтобы они зависели не от человека, а от какого-то внешнего постоянного фактора. Этот фактор в философии прагматизма получил название «принцип Пирса». Он гласит, что высшей степенью ясности идеи является совокупность ее практических последствий, то есть та идея наиболее приемлема, при осуществлении которой человек получает максимум пользы для себя.[6] Перечисляя способы укрепления веры, Пирс придает им статус методов. По его классификации, их всего четыре: 1) метод упорства, или слепой приверженности; 2) метод авторитета; 3) априорный метод; 4) научный метод. В определенном смысле Пирс ставит в один ряд научный метод, который практикуют люди науки, с методом упорства, который использует религиозный фанатик, перебирая четки и повторяя заповеди, поскольку в обоих случаях человек стремится опереться в своем мнении на что-то более солидное, чем собственные, личные представления.

Значительное влияние Пирс оказал на Уильяма Джемса. Однако сам Пирс считал, что взгляды Джемса не имели ничего общего с его собственными и даже придумал термин «прагматицизм», чтобы отличить свою теорию от теории Джемса. Для Джемса, согласно Пирсу, прагматизм «означает, что целью человека является деятельность», в то время как сам Пирс предлагал прагматизм «как теорию логического анализа, или истинного определения» и считал его «достоинства наипревосходнейшими в применении к высшим метафизическим теориям».[2]

ВОПРОС № 3

Учение Уильяма Джемса.

Уильям Джемс—американский философ и психолог, один из основателей и веду-щий представитель прагматизма и функ-ционализма.Учился медицине, в 1869 по-лучил степень доктора, но по состоянию здоровья отказался от карьеры практи-кующего врача. С 1872-ассистент, с 1885 -профессор философии, а в 1889-1907 –профессор Гарвардского университета, где в 1892 г. организовал первую в США лабораторию прикладной психологии. С 1878 по 1890 гг. Джемс пишет свои «Принципы психологии», в которых отвергает атомизм немецкой психологии и выдвигает задачу изучения конкретных фактов и состояний сознания, а не данных, находящихся «в» сознании.

Джеймс рассматривал сознание как индивидуальный поток, в котором никогда не появляются дважды одни и те же ощущения или мысли. Одной из важных характеристик сознания Джеймс считал его избирательность. С точки зрения Джеймса, сознание является фун-кцией, которая «по всей вероятности, как и другие биологические функции, развивалась потому, что она полезна».

[1]

Исходя из такого приспособительного характера сознания он отводил важную роль инстинктам и эмоциям, а также индивидуальным физиологическим особенностям человека.

У. Джемс одним из первых обратил внимание на взаимосвязь личности и среды в своих лекциях «Великие люди и их окружение» (Great Men and Their Environment). Он считал, что гениев надо воспринимать как данность, как «спонтанные мутации» по аналогии с теорией Дарвина о влиянии среды на естественный отбор. Джеймс ввел понятие восприимчивости личности к историческому моменту (receptivities of the moment) и считал, что изменения в обществе происходят в основном под влиянием активности или примера личностей. При этом гений оказывается настолько соответствующим особенностям своего времени, что может стать вдохновителем и инициатором движения, или, что не исключено, стать центром духовного разложения и причиной гибели людей. В целом, Джеймс придавал мало значения другим движущим силам исторического развития, что стало поводом для критики, например, Сидни Хуком.[4]

Джемс исходил из известных философских принципов, определяя смысл философствования через деятельность субъекта и личностное восприятие мира и в этом смысле его философские теории могут быть отнесены к той

филоcoфcкoй традиции, которая успешно разрабатывалась в Европе Нового времени в трудах И. Фихте, частично у Д.Юма, а затем у многочисленных представителей разнообразных школ субъективного идеализма, считавших, что "без субъекта — нет объекта". Слово — прагма означает по-латыни действие. В основе философии прагматизма лежит деятельность, действие, практика человека. Уильям Джемс, считал что сама действительность обладает множеством форм, а свободное творчество каждого человека создает плюралистическую картину мира. У каждого человека свои, свойственные только ему способы философствования, ибо, с его точки зрения, "философствовать означает иметь индивидуальный способ восприятия и чувствования биения пульса космической жизни", [5] а сама философская направленность обусловлена врожденным темпераментом человека. С его точки зрения, философия является методом улаживания споров философов, основанном на практических последствиях наших действий. Познание неразрывно связано с субъектом и его мнением. Именно субъективное мнение субъекта определяет представление о том, что истинно, а что ложно и подтверждает эту истинность ложность успешность практических действий человека.

В качестве истины, которая может быть принята, У. Джеме признает лишь то, что наилучшим образом руководит нами, что лучше приспособлено к любой части жизни и позволяет лучше всего слиться со всей совокупностью нашего опыта. Истина, — считает он, — это то, что помогает ассимилировать свой новый опыт с запасом старых убеждений. Сторонники прагматизма утверждают, что истиной является то, что лучше работает на нас. Ее добиваются только для практики, а не для самоцели. Этот подход резко отличает философию прагматизма от господствовавшей на протяжении многих десятилетий европейской философской традиции искания истины ради нее самой.

[1]

Крылатая фраза У. Джемса "Истина — это кредитный билет, который имеет силу только в определенных условиях", заставила по-новому увидеть многие философские традиции и заново переоценить их.[5]

10.

ВОПРОС № 4

Инструментализм Джона Дьюи.

Инструменталистская версия прагматизма Джона Дьюи

Джон Дьюи—американский философ и пе-дагог, представитель философского направ-ления прагматизм. Автор более 30 книг и 900 научных статей по философии, социо-логии, педагогике и др. дисциплинам.

Дьюи развил новый вариант прагматизма — инструментализм, разработал прагма-тистскую методологию в области логики и теории познания.

Деятельность Д. Дьюи была связана с Чи-кагским университетом. Он известен не только как философ и психолог, но и как реформатор школьного образования, а так-же общественный деятель. Его педагоги-ческие идеи получили практическое воплощение в США и в некоторых других странах, включая СССР (в 20-е годы). В на-чале карьеры Дьюи увлекался гегелевской логикой, в особенности учением о понятии.

Это не мешало ему одновременно заниматься экспериментальной психоло-гией. В книге "Психология" (1886) он подчеркивал, что объектом психологи-ческого исследования является целостный человек и его практическая деятельность.

[1]

Одна из наиболее известных работ Дьюи "Влияние Дарвина на философию" (1910). Как и Пирс, Дьюи был сторонником эволюционного подхода, подчеркивая, что приспособление к среде, осуществляемое различными средствами, является основной задачей людей. Важную роль для выработки основ "философии образования" сыграла книга Дьюи "Демократия и образование" (1916), которая и в наши дни не потеряла своей актуальности для американского общества.

Свой "инструментализм" Дьюи рассматривал как логическую версию прагматизма. В ее основе лежит бихевиористская теория мышления. Она предполагает анализ познания с помощью описания физических действий людей, всего их поведения. Интеллект выступает главным орудием приспособления и выживания. Он отнюдь не призван адекватно отражать действительность, а направлен на ее преобразование в соответствие с нашими потребностями. Интеллект указывает для будущей практики наиболее эффективные отношения к окружению, связывает цели и средства. Дьюи отвергал детерминистский подход, считая, что инструментальное мышление способно вносить любые изменения в ход событий.

11.

Правильная оценка ситуации, которая выражается в некотором суждении и приводит к успешному завершению исследования, позволяет, согласно Дьюи, считать это суждение "истинным". Истины должны "работать". Дьюи говорил, что наречие "истинно", отвечающее на вопрос "как?", для него более важно, нежели прилагательное "истинный" или существительное "истина".

Но в целом понятию истины американский философ предпочитает понятие ценности. «Наш опыт»-, подчеркивал он,-«буквально пронизан ценностями, которые мы выбираем». Инструментальная теория и призвана указывать, где следует и где не следует искать ценности. Научные истины и технические достижения должны быть соединены с человеческими ценностями. Прогресс всегда так или иначе связан с усилиями людей по переоценке существующих ценностей.

Согласно Пирсу, мышление принимается за работу прежде всего в случае возникновения актуального сомнения, препятствующего нормальному действию. Тогда начинается поиск способа восстановить верование или веру, которая есть не что иное, как готовность или привычка действовать.

Эту идею Пирса Дьюи воспринял, но придал ей несколько иной характер. Согласно Дьюи, общая цель познания, науки - улучшение, совершенствование опыта, или, если сказать по-другому, то это лучшее, более благоприятное приспособление к сложившимся обстоятельствам.

Но выражение "приспособление к среде или окружению" имеет слишком общий характер, так же, как и "совершенствование опыта". В действительности обстоятельства, в которых приходится действовать человеку, это всегда конкретные обстоятельства, ставящие перед ним некоторую конкретную цель, конкретную задачу, которую ему предстоит решить. Эта задача или проблема может быть какой угодно. Важно только, что человек находится в такой ситуации, когда ему необходимо решить какую-то проблему. Дьюи называет такую ситуацию проблематической.