Практичне дослідження методом семантичного диференціала Ч. Осгуда

Київський Національний Університет

Імені Тараса Шевченка

Інститут  післядипломної освіти

КОНТРОЛЬНА РОБОТА

з курсу: "Основи психосемантики"

Теоретичне  питання 32: "Три підхода в теорії смислу:

Ф. Фенікса  – С. Мадді, Дж. Ройса, В. Франкла".

Практичне дослідження  методом семантичного диференціала Ч. Осгуда.

Студентки гр. 229/36

Чернеги Євгенії  Миколаївни

Перевірив: доц. Дробот О.В.

КИЇВ 2013

Содержание

1. Теоретическая часть: три подхода в теории смысла. ………...……..3-14
1. Понятие смысла в психологии………...……………...………………..3
2. Подход В. Франкла………...………………………………….……….4-7
3. Подход Дж. Ройса………...………………………………...……….….8-9
4. Подход Ф. Феникса и С. Мадди………...………………………….10-12
5. Выводы…………………………………..……………………………….13
6. Список использованных источников……………...…………………14
2. Практическая часть: метод семантического дифференциала Чарльза Осгуда……………………………………………………………………..15-22
1. Теоретическая часть…………………………………..….15-17
2. Практическая часть…………………………………...….18-21
1. Методическая процедура…………………..….……18-19
2. Обработка результатов……………………...………19-21
3. Список использованных источников…………...…………22

Приложение  А: Форма протокола.

Приложение  Б: Протоколы №1-6.

1. Теоретическая часть: три подхода в теории смысла

1.1. Понятие смысла в психологии

Рассмотрение психологических  подходов, в той или иной степени  опирающихся на понятие смысла и  разрабатывающих это понятие, обнаруживает крайнюю их пестроту. После введения в психологию этого понятия в начале нашего столетия в работах З. Фрейда, А. Адлера и К.-Г. Юнга пути использования этого понятия в психологии разошлись. Одни авторы понимают под смыслом высшую интегративную основу личности (В. Франкл, Дж. Ройс, М. Чиксентмихали, С. Мадди, Ф. Феникс и др.), другие – более универсальный базовый механизм сознания и поведения (Ж. Нюттен, Р. Мэй, Дж. Келли, Э. Петерфройнд, Д. Магнуссон, Дж. Этвуд и Р. Столоров, Я. Смедслунд, Ю. Джендлин, Л. Томас и Ш. Харри-Аугстайн, Р. Харре, Дж. Шоттер и др.). Различен и онтологический статус, приписываемый понятию смысла разными авторами: одни определяют смысл как объективную реальность, нуждающуюся лишь в раскрытии, другие — как субъективную интерпретацию или конструкт, третьи — как феномен межсубъектных взаимодействий. Это разнообразие взглядов усугубляется тем, что понятие смысла разрабатывается разными авторами независимо друг от друга, в разных проблемных и теоретических контекстах. Множественность определений смысла, одинаково убедительных и одинаково эвристичных, наводит на предположение, что за понятием смысла скрывается не конкретная психологическая структура, допускающая однозначную дефиницию, а сложная и многогранная смысловая реальность, принимающая различные формы и проявляющаяся в различных психологических эффектах.

Наиболее развернутые  теоретические представления о смысле представлены в теории В.Франкла в рамках третьего понимания, Дж.Ройса в рамках второго и Ф.Феникса в рамках первого понимания смысла.

2. Подход В. Франкла

Представление о смысле как о жизненной задаче разработано в теории личности и психотерапии В. Франкла. Он выделяет три основные части:

1. учение о стремлении к смыслу

Стремление к поиску и реализации человеком смысла своей жизни Франкл рассматривает как врожденную мотивационную тенденцию, присущую всем людям и являющуюся основным двигателем поведения и развития личности. Чтобы жить и активно действовать, человек должен верить в смысл, которым обладают его поступки.

Необходимым условием психического здоровья является определенный уровень напряжения, возникающего между человеком, с одной стороны, и локализованным во внешнем мире объективным смыслом, который ему предстоит осуществить, — с другой. Смысл смысла — задавать темп бытию. Отсутствие смысла порождает у человека состояние, которое Франкл называет экзистенциальным вакуумом.

2. учение о смысле жизни

Учение о смысле жизни  учит, что смысл доступен любому человеку. Однако нахождение смысла — это вопрос не познания, а призвания. Не человек ставит вопрос о смысле своей жизни — жизнь ставит этот вопрос перед ним, и человеку приходится ежедневно и ежечасно отвечать на него — не словами, а действиями. Смысл не субъективен, человек не изобретает его, а находит в мире, в объективной действительности, именно поэтому он выступает для человека как императив, требующий своей реализации.

Франкл вводит представление о ценностях — смысловых универсалиях, кристаллизовавшихся в результате обобщения типичных ситуаций. Это позволяет обобщить возможные пути, посредством которых человек может сделать свою жизнь осмысленной. Соответственно этому членению, выделяются три группы ценностей: ценности творчества, ценности переживания и ценности отношения.

Приоритет принадлежит  ценностям творчества, основным путем  реализации которых является труд. При этом смысл и ценность приобретает труд человека как его вклад в жизнь общества, а не просто как его занятие. Смысл труда человека заключается прежде всего в том, что человек делает сверх своих предписанных служебных обязанностей. Ценности творчества являются наиболее естественными и важными, но не необходимыми. Смысл жизни может, согласно Франклу, придать задним числом одно-единственное мгновение, одно ярчайшее переживание. Из числа ценностей переживания Франкл подробно останавливается на любви, которая обладает богатым ценностным потенциалом. Любовь — это взаимоотношения на уровне духовного, смыслового измерения, переживание другого человека в его неповторимости и уникальности, познание его глубинной сущности. Вместе с тем и любовь не является необходимым условием или наилучшим вариантом осмысленности жизни. К ценностям отношения человеку приходится прибегать, когда он оказывается во власти обстоятельств, которые он не в состоянии изменить. Но при любых обстоятельствах человек свободен занять осмысленную позицию по отношению к ним и придать своему страданию глубокий жизненный смысл. Наибольшие практические достижения логотерапии связаны как раз с ценностями отношения, с нахождением людьми смысла своего существования в ситуациях, представляющихся безвыходными и бессмысленными. Франкл считает ценности отношения в чем-то более высокими, хотя их приоритет наиболее низкий — обращение к ним оправдано, лишь когда все остальные возможности более активного воздействия на собственную судьбу исчерпаны.

Правильной постановкой  вопроса, однако, является, согласно Франклу, не вопрос о смысле жизни вообще, а вопрос о конкретном смысле жизни данной личности в данный момент. «Ставить вопрос в общем виде — все равно, что спрашивать у чемпиона мира по шахматам: "Скажите, маэстро, какой ход самый лучший?"». Каждая ситуация несет в себе свой смысл, разный для разных людей, но для каждого он является единственным и единственно истинным.

Как человек находит  свой смысл? Смыслы не изобретаются, не создаются самим индивидом; их нужно искать и находить. Смыслы не даны нам, мы не можем выбрать себе смысл, мы можем лишь выбрать себе призвание, в котором мы обретем смысл. В нахождении и отыскании смыслов человеку помогает совесть. Франкл определяет совесть как смысловой орган, как интуитивную способность отыскивать единственный смысл, кроющийся в каждой ситуации. Совесть помогает человеку найти даже такой смысл, который может противоречить сложившимся ценностям, когда эти ценности уже не отвечают быстро изменяющимся ситуациям. Именно так, по Франклу, зарождаются новые ценности.

Однако найти смысл — это  полдела; необходимо еще осуществить его. Человек несет ответственность за осуществление уникального смысла своей жизни. Осуществление смысла является для человека императивной необходимостью по причине конечности, ограниченности и необратимости бытия человека в мире, невозможности отложить что-то на потом, неповторимости тех возможностей, которые предоставляет человеку каждая конкретная ситуация. Осуществляя смысл своей жизни, человек тем самым осуществляет себя; так называемая самоактуализация является лишь побочным продуктом осуществления смысла. Тем не менее, человек никогда так и не знает, до самого последнего мгновения, удалось ли ему действительно осуществить смысл своей жизни.

Смысл человеческой личности всегда связан с обществом; в своей ориентации на общество смысл индивида трансцендирует себя. И наоборот, смысл общества, в свою очередь, конституируется существованием индивидов.

Сверхсмысл – это смысл того целого, в свете которого приобретает смысл человеческая жизнь, т.е. смысле Вселенной, смысл бытия, смысл истории. Этот смысл трансцендентен человеческому существованию, поэтому никакой ответ на вопрос о сверхсмысле дать невозможно. Из этого не следует вывод о бессмысленности бытия, с чем, якобы, приходится мириться человеку. Человеку приходится мириться с другим — с невозможностью охватить бытие в целом, с невозможностью познать его сверхсмысл. Естественно, что сверхсмысл осуществляется независимо от жизни отдельных индивидов.

3. учение о свободе воли

Основной тезис третьего учения Франкла — учения о свободе воли — гласит, что человек свободен найти и реализовать смысл жизни, даже если его свобода заметно ограничена объективными обстоятельствами. Признавая очевидную детерминированность человеческого поведения, Франкл отрицает его пандетерминированность. Франкл говорит о свободе „человека по отношению к своим влечениям, к наследственности и к факторам и обстоятельствам внешней среды.

Человек характеризуется двумя фундаментальными онтологическими характеристиками: способностью к самотрансценденции и способностью к самоотстранению. Первая выражается в постоянном выходе человека за пределы самого себя, в направленности его на что-то, существующее вне его. Вторая выражается в возможности человека подняться над собой и над ситуацией, посмотреть на себя со стороны. Эти две способности позволяют человеку быть (не абсолютно, а в определенных пределах) самодетерминирующимся существом; механизмы этой самодетерминации принадлежат к ноэтическому измерению человека.

Наконец, важным вопросом учения о свободе воли является вопрос, для чего человек обладает свободой. Для того, чтобы взять на себя ответственность за свою судьбу. Франкл определяет человека как существо, которое постоянно решает, чем он будет в следующий момент. Свобода — это не то, что он имеет, а то, что он есть. Принятие такого решения — акт не только свободы, но и ответственности.

1.3. Подход Дж. Ройса

Канадский философ и  психолог Дж.Ройс совместно с А.Пауэллом считают, что понятие личностного смысла является наиболее важным психологическим понятием и связывают его с понятием значимости, которую каждый индивид приписывает критическим аспектам бытия. В отличие от психодинамических теорий Фрейда, Адлера и Юнга и ноодинамической теории Франкла, Ройс и Пауэлл работают в парадигме академической науки. В построенной ими иерархической системно-факторной модели личности личностный смысл занимает вершину иерархии.

Основной функцией интегративной сверхсистемы, обозначаемой термином «личность», является, по Ройсу и Пауэллу, поддержание, оптимизация и стабилизация личностного смысла, который рассматривается как чисто субъективное образование. Позиция Ройса и Пауэлла прямо противоположна в этом отношении позиции Франкла. Личностный смысл не есть нечто существующее во внешнем мире или противостоящее индивидам извне и диктующее, какой шаг им предпринять. Это видение, которое каждый из нас должен создавать для себя заново. В поиске личностного смысла человек сталкивается с тремя вопросами:

1) в каком мире я  живу?

2) как я могу прожить свою жизнь, чтобы наилучшим образом удовлетворить мои потребности и ценности?

3) кто я?

Отвечая на эти вопросы, человек формирует свою картину мира, стиль жизни и образ своего Я.

Связь умысла с мировоззрением является для Ройса ключевой. Еще в книге «Инкапсулированный человек» он развил своеобразный подход к проблеме упомянутой выше смыслоутраты, связав ее с гносеологической инкапсуляцией человека, т.е. с ограниченностью его видения мира, склонностью на основании частных данных делать выводы о целом. Результатом подобной инкапсуляции является неудача в нахождении смысла вследствие неудовлетворительности и ограниченности субъективной картины мира. Путь к обретению смысла связан, по Ройсу, с более высоким уровнем осознания действительности. Ройс отмечает роль ценностей, выступающих как «мост между смыслом и личностью». На литературных примерах он показывает, что глубина смысла обусловлена ориентацией на ценности, согласующиеся с индивидуальностью конкретной личности. Ройс также указывает на связь смысла с наличием структурной организации. Пытаясь в целом ответить на вопрос, откуда берется смысл, Ройс пишет: «...Он возникает как функция внутренней структуры индивида, структуры вне его и структуры взаимодействия организм—среда... Ключ к личностному смыслу заложен в структуре эпистемологических и ценностных иерархий каждого индивида». В одной из статей того же времени Ройс делает важное добавление, что жизнь воспринимается нами не только в свете повседневных активностей и не только в свете глобального смысла всей жизни, но и в свете еще более глобального смысла существования человечества.

Ройс и Пауэлл отмечают, что личностный смысл развивается  в течение жизни, смещаясь с физиологических потребностей в младенческом возрасте на ценности в возрасте более старшем; в целом с возрастом усиливается его экзистенциальная ориентация. Наконец, как и многие другие авторы, Ройс считает фрустрацию потребности в смысле причиной ряда психологических расстройств, образующих ядро того, что принято называть психическими заболеваниями. Он пытается даже объяснить широким распространением смыслоутраты факт бурного роста психологии и психиатрии в нашем столетии.

1.4. Подход Ф. Феникса и С. Мадди

Поставив своей задачей  философское обоснование принципов  построения системы образования, Феникс строит в своей книге «Миры смысла» всесторонне разработанную философски-психологическую теорию смысла. Как и ряд рассмотренных выше авторов, Феникс связывает саму сущность человека с его направленностью на осуществление смысла.

Феникс пишет, что о  смыслах следует говорить во множественном числе. Все возможное многообразие человеческих смыслов сводится к шести смысловым реальностям:

1. Символика – включает в себя языковые и другие, в том числе недискурсивные символические структуры, служащие для выражения и коммуникации любых смыслов.
2. Эмпирика – содержит фактическое знание о действительности;
3. Эстетика – охватывает разные виды искусства, содержанием которых является воплощенная в значимых смыслах уникальная субъективность автора.
4. Синноэтика – охватывает сферу значимых межличностных отношений.
5. Этика – связана со смыслами человеческих моральных обязанностей и добровольно принимаемых решений.
6. Синоптика – имеет дело с интегративными смыслами, объединяющими в единую перспективу смыслы, принадлежащие ко всем остальным реальностям. Синоптика объединяет такие области знания, как историю, религию и философию, каждая из которых осуществляет смысловую интеграцию в своем особом ракурсе.

Различение шести реальностей  выступает как чисто теоретическое; любой конкретный смысл может рассматриваться как выражение одного из фундаментальных смыслов или как комбинация двух или более из них. На практике смыслы редко выступают в чистой и простой форме; они почти всегда образованы из нескольких элементарных. Шесть смысловых реальностей взаимосвязаны и являются частями единой иерархической смысловой системы.

Из всех авторов, рассматривавших  смысл как интегративную структуру  личности, Феникс дает наиболее подробное  аналитическое описание самого смысла, хотя определение смысла у него, как и у других, отсутствует. Он выделяет четыре параметра смысла:

1) переживание, рефлексивное  самоосознание, опосредующее поведенческие реакции;

2) логические принципы  структурирования этого переживания;

3) выбор значимых смыслов  из множества потенциальных комбинаций и разработка их в русле сложившихся в цивилизации традиций;

4) выражение смысловых  структур посредством соответствующих символических форм.

Очень важна такая принципиальная характеристика смыслов, как их социальность. Они являются общими. Никто не может жить осмысленно в изоляции. Общность смысла характеризует все i реальности без исключения. Любая смысловая структура является совместным способом понимания.

Смыслы выступают у  Феникса как предмет обучения. Обучение призвано обеспечить развитие смыслов во всем их разнообразии и обеспечить их интеграцию в иерархическую систему. Вместе с тем над людьми постоянно висит угроза смыслоутраты, в каждой из шести реальностей порождаемая своими специфическими факторами. Кроме них, Феникс выделяет еще такие общие факторы, способствующие утрате смысла, как распространение духа критицизма и скептицизма, деперсонализация и фрагментация жизни, обилие культурной продукции, подлежащей усвоению, и быстрый темп изменений условий жизни.

Экзистенциальная персонология С.Мадди – подход, который также отводит смыслу роль высшего интегративного начала личности. Мадди постулирует у человека врожденную потребность в поиске смысла, выделяя три общих группы человеческих потребностей:

1. физиологические;
2. социальные ;
3. психологические.

Нахождение смысла обеспечивается благодаря основным психологическим потребностям: потребностям символизации, воображения и суждения. Разное соотношение трех групп потребностей лежит в основании выделения Мадди двух путей развития личности: конформистского и индивидуалистского. Индивидуалист характеризуется развитыми психологическими потребностями, которые обеспечивают возможность понимать и контролировать социальные и биологические побуждения. Такой человек обладает собственным смыслом и проходит свой жизненный путь, будучи в состоянии контролировать свою жизнь. Конформист воспринимает себя (и других) как не более чем воплощение социальных ролей и биологических нужд. Психологические потребности являются для него источником тревоги и подавляются им. Такой человек принимает смысл, налагаемый на пего обществом и собственным телом, которые он воспринимает как абсолюты, требующие от него служения им без малейшей возможности выбора. Такой человек подвержен стрессам, которые способны пошатнуть эту смысловую ориентацию». Итогом является развитие различных форм «экзистенциального недуга» — смыслоутрата.

1.5. Выводы

Все рассмотренные теоретические  подходы к проблеме смысла, продолжают заложенную Юнгом и Адлером традицию, согласно которой принципиальной особенностью человека является его направленность на поиск и реализацию смысла. В тоже время конкретные представления этих подходов весьма различны.

Феникс понимает смысл как нечто  чисто объективное, существующее в мире, но уникальное и единственное для каждого субъекта; Ройс — как субъективное видение, накладываемое на мир. Феникс говорит о смыслах во множественном числе, Мадди и Ройс — в единственном, а Франкл объединяет и то и другое. По Франклу, задачей человека является найти и реализовать смысл; по Фениксу — расширять и углублять его; по Ройсу, наоборот, стабилизировать; по Мадди — создавать смысл в процессе принятия решений.

Понять такие расхождения  можно, если вспомнить о роли, отводимой этими авторами смыслу в понимании личности. Практически у всех смысл выступает как предельная категория, которую невозможно определить в рамках данной конкретной психологической теории, и природу смысла остается лишь постулировать, выводя уже из этих постулатов остальные положения теории. В этих подходах смысл выступает как высшая интегративная основа личности, характеризующая ее сущность, они отвечают на целый ряд вопросов, касающихся влияния смысла на поведение и развитие личности.

1.6. Список использованных источников

1. Леонтьев Д.А. - Психология смысла. Природа, строение и динамика смысловой реальности. 2-е изд. – М.: Смысл, 2003. – 445 с.
2. Леонтьев Д.А. – Диссертационное исследование “Психология смысла”. – http://www.dissercat.com/content/psikhologiya-smysla - 535 с.
3. Лэнглэ А. – Виктор Франкл. Портрет. – М.: Российская политическая энциклопедия, Институт экзистенциально-аналитической психологии и психотерапии, 2011 г. – 248 с.
4. Франкл В. – Воля к смыслу. – М.: Эксмо-Пресс, 2000 г. – 368 с.
5. Франкл В. – Сказать жизни "Да!" – М.: Альпина нон-фикшн, 2012 г. – 240 с.
6. Франкл В. – Человек в поисках смысла. – М.: Прогресс, 1990 г. – 368 с.
7. Ялом И. – Экзистенциальная психотерапия. – М.: Независимая фирма «Класс», 2005. – 576 с.

2. Практическая часть: метод семантического дифференциала Чарльза Осгуда
1. Теоретическая часть

Методы  психосемантики – это методы, с помощью которых мы можем определить значение или содержание слова, предмета, явления человеком.

К методам психосемантики принадлежит метод семантического дифференциала (semantic differential — от греч. 
semantikos — означающий и лат. differentia — разность). Он служит для построения субъективных семантических пространств и относится к методам шкалирования.

Семантическое пространство – это исследовательская модель структуры индивидуального сознания, на основе которой происходит восприятие человеком объекта; это определенным образом сгруппированная система  признаков, объектной и социальной действительности.

Основой построения семантических пространств являются статистические процедуры (факторный и кластерный анализ, многомерное шкалирование), которые позволяют систематизировать ряд отдельных признаков описания в емкие категории-факторы. Каждый такой фактор является имплицитным смысловым конструктом, и является, по словам Д.А. Леонтьева, «… устойчивой категориальной шкалой, представленной в психике субъекта на уровне глубинных структур образа мира, выражающей значимость для субъекта определенной характеристики (параметра) объектов и явлений действительности (или отдельного их класса), и выполняющей функцию дифференциации и оценки объектов и явлений по тому параметру, следствием которой являются приписывание им соответствующего жизненного смысла». Последние используются в психологии в целях получения количественных показателей для оценки отношения к определённым объектам. В качестве объекта при этом могут выступать как физические, так и социальные процессы.

Метод семантического дифференциала принадлежит к  методам экспериментальной семантики  и является одним из методов построения субъективных семантических пространств. Этот метод был разработан в 1952 году группой американских психологов во главе с Ч. Осгудом в ходе исследования механизмов синестезии и получил  широкое применение в исследованиях, связанных с восприятием и  поведением  человека, с анализом социальных установок и личностных смыслов. Его используют в психологии и социологии, теории массовых коммуникаций и рекламе, а также в области  эстетики.

Метод семантического дифференциала является комбинацией  метода контролируемых ассоциаций и  процедур шкалирования. В методе семантического дифференциала объекты (понятия, изображения, персонажи и т.п.) оцениваются по ряду биполярных градуальных (трех-, пяти-, семибальных)  шкал, полюса которых заданы с помощью вербальных антонимов. Оценки понятий по отдельным шкалам коррелируют друг с другом, и с помощью факторного анализа удается выделить пучки таких высококоррелирующих шкал, сгруппировать их в факторы. Психологическим механизмом, обеспечивающим взаимосвязь и группировку шкал в факторы, Чарльз Осгуд считал явление синестезии. Синестезия – психологический феномен, состоящий в возникновении ощущения одной модальности под воздействием раздражителя другой модальности, как, например, переживание цветового образа в ответ на музыкальную фразу в цветомузыке. Механизмы синестезии признаются основой метафорических переносов в высказываниях типа бархатный голос, кислая физиономия, темная личность и т.п.

Чарльз  Осгуд начал с того, что пытался  получить от испытуемых оценки понятий  из самых разных понятийных классов (например: пламя, мать, ураган, радость  и т.д.). Он просил оценить эти слова  с точки зрения того, насколько  они добрые или злые, сильные или  слабые, большие или маленькие  и т.п. Математическая обработка  результатов эксперимента показала, что по некоторым шкалам оценки в  значительной степени совпадали  между собой. При этом оказалось, что совпадающие шкалы могут  быть объединены в три группы —  так называемые факторы, которым  Ч. Осгуд приписал следующие названия: оценка, сила и активность (позже  Петренко В.Ф. вывел шесть факторов для русского этноса). Каждый из этих факторов включал в себя четыре признака, представлявших собой четыре пары антонимичных прилагательных: на основе оценки (хороший-плохой, красивый-некрасивый, опасный-безопасный), на основе силы (может ли он против него действовать) и на основе активности (способность или неспособность  действовать, насколько активно  он может действовать).

Осгуд определил  отношение человека к миру по пяти параметрам. Положительные объекты – отзывчивость, жизнерадостность, сдержанность, искренность, настойчивость (большинство людей определили эти понятия как положительные). Отрицательные объекты – злопамятность, завистливость, мстительность, вспыльчивость, беспечность.

2. Практическая часть

2.2.1. Методическая процедура

В практической части мы строим семантическое поле группы по отношению к слову «искренность».

Исследование  проводилось на однокурсниках 2004 года выпуска, получивших свое первое высшее образование в Киевском институте  международных отношений КНУ  имени Тараса Шевченко, специальность  «Международная информация». Выборка  – 6 человек. Возраст – 30 лет. Пол: женский -3 человека, мужской – 3 человека.

Испытуемым  было предложено оценить слово «искренность»  методом семантического дифференциала.

В СД использовались шкалы на основе следующих прилагательных-антонимов: хороший – плохой, тяжелый –  легкий, быстрый – медленный, красивый – безобразный, активный – пассивный, большой – маленький, жаркий –  холодный, чистый – грязный, сильный  – слабый, ласковый – жестокий, бешеный  – спокойный, толстый – тонкий, представляющие такие факторы как  «сила», «активность» и «оценка». Оценка производилась от +3 до -3.

Испытуемым  были предъявлены бланки для оценивания: