Права человека в философии

Содержание

1 Права человека в философском измерении

В основе признания неотъемлемых прав личности лежит философская идея абсолютной ценности человеческой личности, т.е. такая мировоззренческая система, где человек уподобляется Богу, несет в себе его черты и подобие.¹ Нельзя мыслить абсолютную ценность чего-либо, отказывая в существовании самому Абсолюту. Нельзя, далее, одновременно признавать безусловный характер прав человека и отрицать их абсолютное значение в социальной жизни. Если мы действительно считаем, что права и свободы неотъемлемы от личности, нас не должны интересовать какие-либо соображения о целесообразности их государственно-правовой защиты и регламентации.

Кастовое мировоззрение исходит из того, что человек занимает ту социальную нишу, которая соответствует его духовной природе. Однако в философских системах буддизма и – позже – христианства утверждается иной взгляд на личность.

В буддизме за человеком признается возможность бесконечного совершенства. Каждый вслед за Буддой может стать носителем высшего сознания и пробудиться от обманов житейского сна.² Поэтому ценность человеческой личности не может измеряться исключительно его наличными достоинствами: статусом, подвигами, характером и т.д.

Путь к высшему сознанию лежит в буддизме через отрицание действительности. Отрицание мира достигается его познанием. В христианстве путь к нравственному совершенству лежит через поступок. «Вера без дела мертва есть». Поэтому лишь в европейской цивилизации, основанной на христианских принципах, идея абсолютной ценности человеческой жизни воплотилась в институт «права человека».

До христианства античный мир Европы и Древний Восток понимал человека лишь как представителя рода, государства, т.е. некоего гражданского союза. Свобода была нужна человеку лишь для исполнения своего гражданского долга. Конфликт Афин и Сократа - одно из первых свидетельств столкновения в человеческой истории двух способов социального бытия. Принадлежит ли человек всецело тому социальному организму, частью которого он является, или же его бытие превосходит рамки социального, и в таком случае человек из проводника общественной жизни становится ее источником?

В философских концепциях, где личность понимается исключительно как социальное существо, наделение правами и предоставление свобод объясняют, прежде всего, интересами самого гражданского общества. Назначение прав человека состоит лишь в обеспечении социальной защищенности личности и ее участия в общественной и государственной жизни.

Философия лишь в XX столетии подошла к выводу о принципиальной невозможности познания человека и его личности научными методами. Объект научного познания – факт, нечто объективированное, т.е. выраженное вовне содержание. Однако особенность личности как объекта познания состоит в том, что в ней есть внутреннее содержание; личностная начинка не всегда являет собою факт. Деятель не исчерпывается деянием, тождество личности и поступка мыслится правоведами в качестве принципа правовой политики, но условность его очевидна: не полагая, что хулиганство обусловлено хулиганскими мотивами, я бы не имел морального права на наказание хулигана.

У философии перед наукой применительно к теме нашей беседы много преимуществ, однако, и она не может претендовать на знание о человеке, потому что всякий философ, осознавая сущность человека, одновременно интерпретирует ее и защищается от открывшейся ему истины. Источники человеческого поведения нам никогда не откроются, личность навсегда останется непредсказуемой реальностью. Поэтому в основе уважения личности лежит не ее действительное содержание – ценностные ориентации, черты характера, привычки или потребности, – а возможное. В противном случае мы никогда бы не стали без лицемерия рассуждать о защите прав человека безотносительно к его нынешнему социальному статусу: право в равной мере защищает жизнь героя и мерзавца, министра и бродяги, ученого и неуча, преуспевающего и беспомощного.... И даже в случае очевидного достатка добродетелей мы уважаем человека не за то, кем он стал, а за то, кем он будет. Мы ценим в человеке способность перевоплощаться, менять свою природу, мы уважаем космический, а не социальный статус человека.

Итак, уважение к человеку есть признание его космического статуса, близости к Богу. В древние времена любой успех человека свидетельствовал о том, что судьба к нему милостива, что он избран высшими силами, выделен из круга рядовых людей. Поэтому и вопрошал Иов Бога: его страдания казались ему незаслуженными.

Право не может заставить нас ни любить, ни уважать другого человека. Но оно способно охранять свободу, благодаря которой становится возможным путь к добру и реализация человеческих стремлений. Поэтому провозглашение прав человека – это всегда победа над внутренним деспотом, отказ от господства над другим человеком. Чтобы понять весь трагизм и сложность этого шага мировой цивилизации к новому правопорядку, обычно обозначаемому термином «правовое государство», надо видеть основания, на которых утверждается деспотизм и слепое повиновение.

В основе деспотизма, по мнению С. Л. Франка, лежит идея непогрешимости и императив служения общему благу.³ Лишь обладая абсолютной истиной, т.е. зная, что именно будет добром для человечества, нации, государства, населения или отдельного человека, можно претендовать на насильственную опеку.

К деспотизму ведут как обожествление одного лица (восточный деспотизм), так и обожествление «общей воли» народа, которой приписывается высшая разумность (европейский тоталитаризм). Убеждение в том, что коллективные решения обладают высшей разумностью по отношению к единичной воле или настроениям меньшинства, было серьезно поколеблено итогами Великой Французской революции и политической практикой большевиков. Юрген Хабермас в этой связи употребляет как уже вполне устоявшиеся термины «тирания большинства» и «тирания легального».⁴ Слепая вера в то, что демократическая процедура принятия законодательных решений сама по себе служит гарантом справедливого выхода из конфликтных ситуаций, в XX столетии постепенно уступает место более трезвому пониманию возможностей права: оно гарантирует мир и справедливый порядок лишь в известных пределах.

Отказ от деспотизма трагичен дня человека тем, что он вынужден отказываться от осуществления тех идеалов, которые составляют основу его личности и смысл его жизни. Зная открывшуюся истину, трудно видеть впустую растрачиваемые усилия других.

Отказ от деспотизма – это признание ограниченности, конечности человеческого. Абсолютная гармония мира не может быть всецело воплощена ни в политической программе, ни в религиозном учении или догмате, ни в чем остальном. Человек не способен к абсолютному добру и абсолютной истине, потому что он не Бог, он содержит в себе лишь стремление к абсолютному и бесконечному. Поэтому вся правда жизни недоступна ни мне, ни другим. Уважение к правам человека, можно заключить, являет собой победу над присущей человеку гордыней. Оно приходит лишь с отказом от всяких попыток собственными притязаниями осчастливить весь остальной мир.

1. 1 Пределы прав человека

На сегодняшний день вся совокупность прав человека и гражданина может быть подразделена на три большие группы.⁵

Первую, самую многочисленную, образуют гражданские (личные) права и свободы (право на жизнь; свободу и личную неприкосновенность; право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести, достоинства и доброго имени; право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телефонных и иных сообщений; право на неприкосновенность жилища; право на определение и указание своей национальной принадлежности; право на пользование родным языком, свободный выбор языка общения, воспитания и творчества; право свободно выбирать место пребывания и жительства; право свободно выезжать за пределы государства и право гражданина беспрепятственно возвращаться в страну; свобода совести, вероисповедания; свобода мысли и слова; право на свободный поиск и распространение информации).

К этой же группе может быть отнесен блок прав человека в сфере правосудия (за исключением права граждан на участие в осуществлении правосудия, которое носит политический характер). В их числе право на судебную защиту прав и свобод, обжалование в суде незаконных действий органов и должностных лиц; право на рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно относится; право на суд присяжных; право на получение квалифицированной юридической помощи; право на признание своей невиновности до того момента, пока обратное не будет доказано в законном порядке и не будет установлено вступившим в законную силу приговором суда (презумпция невиновности); право на пересмотр приговора вышестоящим судом, на помилование или смягчение наказания; право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга или близких родственников; право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Гражданские (личные) конституционные свободы в своем подавляющем большинстве являются правами человека. Они гарантируют реализацию важнейших индивидуальных жизненных потребностей человека и в своей основе осуществляются самостоятельно.

Вторую группу прав и свобод образуют политические права и свободы. В своем большинстве они принадлежат лишь гражданам государства и были перечислены ранее. К указанной группе может быть отнесено и закрепленное Конституцией право человека на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Политическое содержание может иметь и свобода мысли и слова, субъектом которой также являются не только граждане, но и все лица, находящиеся на территории государства.

Основное назначение политических прав и свобод — обеспечить участие граждан в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, без чего невозможно обеспечить демократизм государственной власти.

Третью группу прав и свобод человека и гражданина образуют социально-экономические и культурные права. К их числу можно отнести свободу экономической деятельности; право иметь имущество, в том числе и в частной собственности, и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право на свободный труд; право на отдых; право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в других ситуациях, предусмотренных законом; право на жилище; право на охрану здоровья и медицинскую помощь; право на благоприятную окружающую среду; право на образование; свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества.

Основное назначение этого блока прав человека и гражданина — обеспечить достойные социально-экономические условия жизни человека и гражданина, реализовать его интеллектуальные возможности в трудовой, иных видах социально — полезной деятельности, оказать поддержку малоимущим и престарелым лицам со стороны государства.

Каждое из перечисленных прав и свобод имеет собственное юридическое содержание, сумму конкретных правомочий, детально закрепленных в нормах текущего законодательства государства.

2 Право и власть

Взаимосвязь права и  власти опосредуется волей. Человечество постоянно обращалось к проблеме воли. Начиная с Аристотеля и заканчивая Ф. Ницше понятие воли было в центре внимания философских, этических, правовых исследований.⁶ Власть - это бытие воли. Она, власть, способна оказывать определенное воздействие на деятельность и поведение людей при помощи таких средств, как воля, право, насилие.

Власть и воля неразрывно взаимосвязаны.

С одной стороны, воля лежит в фундаменте власти как  особого типа поведения субъектов, основанном на приказании, давлении; она  определяет способность власти подчинять  себе, мобилизовать ресурсы общества для достижения поставленных властвующим  субъектом целей, принимать решения, улаживать конфликтные ситуации; иными словами, воля – это основания власти как насилия, подавления свободы и независимости социальных субъектов.

С другой стороны, власть есть веление, реализующееся через  законы государства, приказы, указы, постановления и сопровождающееся угрозой санкцией в случае неповиновения; она проявляется, как способность воли подчинить того, над кем осуществляется власть. Власть возводит свою волю в закон и тем самым утверждает себя. Волеизъявление власти всегда носит групповой, классовый или клановый характер и не совпадает с волеизъявлением населения. Для того чтобы реализовать волеизъявление большинства (но не всего!) населения необходим закон.

Закон – это единственное выражение и закрепление потребностей и интересов общества, превращение воли всего народа в общеобязательный регулятор общественных отношений и возведение её в ранг правил, распространяющихся на все субъекты жизнедеятельности общества. Закон реализуется через власть.⁷

Власть- это воля, осуществляемая в нормах, правилах, запретах, предписаниях. Через закон она устанавливает права и обязанности субъектов общественных отношений, формирует и поддерживает определенный правопорядок, гарантирует защищенность граждан общества от нарушения свобод и других законных прав.⁸

Принуждение – одно из свойств любой власти, но только государственная власть обладает монополией на принуждение с помощью права и аппарата принуждения.⁹

Насилие – подавление воли одного субъекта другим вопреки желанию первого. Правом на принуждение и насилие обладает государственная власть, это одна из функций государства.¹⁰

Для реализации этой функции  власть может использовать как средства убеждения, так и принуждения. Если не приносят должного эффекта средства убеждения, то государство для наведения общественного порядка применяет средства правового принуждения.

Принуждение может принимать  различные формы. Основными среди  них являются психическое и физическое принуждение. Первое из них несёт  в себе угрозу применения силы и  исполнения наказания и имеет по существу предупредительный характер. Второе – действует уже как непосредственное применение физической силы, налагающее на человека те или иные ограничения в волеизъявлении, передвижении, свободе выбора местонахождения и т. д. Физическое принуждение опирается на такие специфические орудия и средства власти, как судебное, административное, политическое преследование, а также вооруженную организацию государства (вооруженные силы, полицию, внутренние войска, национальную гвардию, тюремные и исправительные учреждения и т.д.)

Соотношение власти и  права является ключевой проблемой  в философии права. Право и  власть находятся в противоречивом единстве.

С одной стороны, «право не может существовать без власти», т.к. только государственная власть по своей природе способна обеспечить строгую и своевременную реализацию правовых норм и принципов посредством своих правоохранительных учреждений и институтов. С другой стороны, «власть является антиподом права», т. е. враждебна ему.

Истоки этой враждебности власти праву кроются в глубокой противоречивости власти, в том, что, являясь необходимым и конструктивным элементом организации жизни людей, управления обществом, власть в то же время обладает такими имманентными качествами, которые в процессе утверждения и упрочения власти могут превращать её в самодовлеющую, авторитарную силу. Эта властная сила способна ущемлять право, превращать её в «служанку» власти, фактически создавая тем самым «неправовую» реальность.

Список использованных источников

1. Алексеев С.С. Собрание сочинений. В 10 т. + Справочный том. Т. 7: Философия права и теория права / Алексеев С.С. – М., 2010. – 520 c.
2. Аристотель.// Соч.: В 4 –х. т. – М., 1984. – Т.4. Предметный указатель; Ницше Ф. Воля к власти. – М., 1995. – С.51.
3. Балахонский В.В., Джегутанов Б.К., Олейников В.С. Философия права и правового сознания. Монография / Балахонский В.В., Джегутанов Б.К., Олейников В.С. – С. – Пб., 2009. – 231 c.
4. Габидулин Р.С. Философия права: монография / Габидулин Р.С. – М., 2012. – 200 c.
5. Графский В.Г., Лаптева Л.Е. Философия права в России: история и современность (Третьи философско-правовые чтения памяти академика В.С. Нерсесянца) // Право и политика. – 2009. – № 2 (110). – С. 407–467.
6. Деникина З.Д. Неклассическая и постнеклассическая философия права: Монография / Деникина З.Д. – М., 2010. – 230 c.
7. Днепровская И.В. Духовное оправдание права в русской философии второй половины XIX века / Днепровская И.В. – Иркутск, 2010. – 340 c.
8. Жуков В.Н. Философия права (теоретико-методологический аспект) // Государство и право. – 2009. – № 3. – С. 21–30.
9. Зорькин В.Д. Философия права: прошлое, настоящее и будущее // Сравнительное конституционное обозрение. – М., 2010. – № 2 (75). – С. 41–50.
10. Зуева Н.А. Истоки и развитие прав человека в философии права // Реформы и власть: особенности становления и функционирования гражданского общества: межвузовский научный сборник. – Воронеж, 2010. – Вып. 5. – С. 36–39.
11. Керимов Д.А. Методология права: Предмет, функции, проблемы философии права / Керимов Д.А. – М., 2011. – 521 c.
12. Марченко М.Н. Философия права и общая теория права: взаимосвязь и взаимодействие // Правоведение. – 2009. – № 3. – С. 6–13.
13. Мельникова Т.В. Методологическая функция социальной философии в изучении юридического лица как субъекта права: монография / Мельникова Т.В. – Красноярск, 2009. – 216 c.
14. Скорюков Н.М. Философия права: курс лекций / Скорюков Н.М. – Архангельск, 2010. – 90 c.
15. Скурко Е.В. Философия права и правовая жизнь / Скурко Е.В. - М., 2011. – 176 c.
16. Сухомлинов А.С. Современная философия права: западноевропейские и русские традиции исследования // Философия права. – 2009. – № 5. – С. 13–16.
17. Тюлькенс Ф. Некоторые аспекты философии европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и принцип субсидиарности // Сравнительное конституционное обозрение. – М., 2010. – № 6 (79). – С. 76–89.
18. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. – М., 1992. – С. 35,41.
19. Франк С.Л. Философские предпосылки деспотизма // Вопросы философии. – 1992. –№3. –С.114–123.
20. Шугуров М.В., Шугурова И.В. Современная философия образования в сфере международно – признанных прав и свобод человека // Право и образование. – 2009. – № 3. – С. 11–27.

¹ См.: Соловьев В.С. Соч.: В 2 т. – Т.1. – М., 1988. – С. 285; Скорюков Н.М. Философия права: курс лекций. – Архангельск, 2010. – 90 c.

² См.: Соловьев В.С. Там же. С. 314.

³ См.: Франк С.Л. Философские предпосылки деспотизма // Вопросы философии. – 1992. –№3. –С.114–123.

⁴ См.: Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. – М., 1992. – С. 35,41.

⁵ См.: Зуева Н.А. Истоки и развитие прав человека в философии права // Реформы и власть: особенности становления и функционирования гражданского общества: межвузовский научный сборник. – Воронеж, 2010. – Вып. 5. – С. 36–39.

⁶ См: Аристотель.// Соч.: В 4 –х. т. – М., 1984. – Т.4. Предметный указатель; Ницше Ф. Воля к власти. – М., 1995. – С.51.

⁷ См.: Скурко Е.В. Философия права и правовая жизнь. – М., 2011. – 176 c.

⁸ Габидулин Р.С. Философия права: монография. – М., 2012. – 200 c.

⁹ Балахонский В.В., Джегутанов Б.К., Олейников В.С. Философия права и правового сознания. Монография. – С. – Пб., 2009. – 231 c.

¹⁰ Скорюков Н.М. Философия права: курс лекций. – Архангельск, 2010. – 90 c.