Правильные и неправильные учения Арестотеля

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Общая характеристика  литературно-политической деятельности  Аристотеля

2. Философские основания  политического учения Аристотеля

3. Учение Аристотеля о  государстве

4. Формы правления в  политическом учении Аристотеля

5. Понятие политического  права у Аристотеля

Заключение

Библиография

ВВЕДЕНИЕ

Античный философ Аристотель (384 - 322 до н.э.), воззрения которого являют собой грандиозную систему конкретно-научного и собственно философского знания являлся  помимо всего прочего основателем  патриархальной теории происхождения  государства, которая была широко распространенна  в Древней Греции и рабовладельческом  Риме.

Аристотель считал, что государство представляет собой  естественную форму человеческой жизни, что вне государства общение  человека с себе подобными невозможно. Как существа общественные люди стремятся к объединению, к образованию патриархальной семьи. А увеличение числа этих семей и их объединение приводят к образованию государства. Аристотель утверждал, что государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти.

Аристотель предпринял попытку  всесторонней разработки науки о  политике, в частности он связывал политику с этикой, справедливостью, экономикой, политическим общением. Свои политико-правовые идеи он воплотил в  таких своих произведениях как, «Политика», «Афинская полития» и «Этика». К сожалению, многие из его произведений утеряны.

Целью данной контрольной  работы является изучение политических воззрений одного из самых универсальных  мыслителей в истории - Аристотеля.

В ходе исследования были поставлены следующие задачи:

- дать характеристику  личности древнегреческого философа  и ученого Аристотеля;

- рассмотреть содержание  основных политических трактатов  Аристотеля;

- изучить философские  основания его политического  учения;

- рассмотреть учение Аристотеля  о государстве и его элементах,  об институте гражданства и  его признаках; 

- рассмотреть взгляды  Аристотеля на политическую власть, ее отличия от власти патриарха; 

- изучить классификацию  видов государственного строя  (форм правления);

- определить, что понимает  Аристотель под «политическим  правом», и каково его место  в политической науке. 

В качестве источников в  данной контрольной работе использовались учебная и научная литература , в, частности произведения известного выдающего философа современности Алексея Федоровича Лосева, который вплотную занимался жизнеописанием Аристотеля. По его мнению «сам Аристотель бесконечен как предмет научного изучения и окончательного разрешения всех трудностей, связанных с изучением Аристотеля, вообще никогда не будет.» [5 c.177].

Несмотря на всю мировую  значимость Аристотеля, слишком часто  в прошлом многие недооценивали  жизненную направленность его философии  и его общественно-политическом деятельности. О политической деятельности Аристотеля вообще не говорили достаточно отчетливо и тем более не пытались существенным образом объединить политическую деятельность Аристотеля с его философией. Вопреки этому устаревшему обыкновению  современная наука обладает целым  рядом ценнейших исследований, рассматривавших  Аристотеля именно как политика.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА  ЛИТЕРАТУРНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ  АРИСТОТЕЛЯ

Аристотель родился в  небольшом эллинском городе Стагире, в связи с чем его в литературе нередко именуют Стагиритом. Семнадцатилетним юношей он прибыл в Афины (в 367 г. до н.э.), где учился, а затем и преподавал в платоновской Академии вплоть до смерти ее основателя. Покинув Афины (в 347 г. до н.э.), Аристотель в течение ряда лет жил в других греческих государ-ствах, а в 342-340 гг. до н.э. по приглашению македонского царя Филиппа II занимался воспитанием его сына Александра.

С 335 г. до н.э. Аристотель снова  в Афинах. Здесь он основал свою философскую школу - Ликей (лицей) и руководил ею почти до конца жизни.

Период руководства школой в жизни Аристотеля совпадает  со временем победоносных походов его  воспитанника. Завое-вания Александра были направлены на создание единого го-сударства в западной части полосы древних цивилизаций и закрепили порядок единовластного правления покоренной частью мира. Начало такому правлению было положено побе-дой Филиппа II при Хиронее (388 г. до н.э.), когда было раз-громлено объединенное ополчение греческих полисов. С этого момента полис, оставаясь основой античного мира, пе-рестает быть автономной единицей политической жизни Эл-лады; возникает эллинистический мир.

Однако предметом политического  исследования Аристоте-ля остается классический полис и строй его жизни, хотя он и возвещает возможность образования мирового эллинского госу-дарства на полисной основе.

Политическое учение Аристотеля изложено в трактате «По-литика», примыкающем к «Никомаховой этике»; кроме того, у него есть очерк развития государственного строя Афин, кото-рый называется «Афинская полития». «Политика» охватывает пять связанных между собою исследований: тема первого (кн. 1) - экономика; второго (кн. II) - вопрос о наилучшем образе правления; третьего (кн. III) - общая теория полиса; четвертого (кн. IV, V, VI) - конкретные формы правления, причины их деградации и возможности улучшения; пятого (VII, VIII) - идеальное государство.

Этот труд вобрал в себя опыт наблюдения за существующими формами  государственного устройства и законодательства, результаты наблюдения за практикой  управления государством (и македонского царского двора, и своего собственного: мыслитель, опираясь на македонскую  помощь, восстановил в 341 г. до н.э. разрушенную  прежде Филиппом II Стагиру и дал ей законы), философскую концепцию высшего блага, к которому стремится всякое частное благо.

2. ФИЛОСОФСКИЕ  ОСНОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО УЧЕНИЯ  АРИСТОТЕЛЯ

Одна из определяющих черт аристотелевской политической теории - это стремление исходить не из отвлеченных  теоретических построений по поводу конструкции идеального полиса, а  потребность учитывать все многообразие реально существующих форм, их градаций и оттенков. Такая, условно говоря, «прагматическая», а не идеократическая направленность аристотелевской теории органически вытекает из ее общефилософских оснований. Его философия так же, как и философия Платона, телеологична, но это - телеология иной модификации. Согласно Аристотелю, цель общественной, политической жизни - тоже благо: «...всякое государство представляет собой своего рода общение, всякое же общение организуется ради какого-либо блага...» [8 с. 49].

Но аристотелевское «благо» - в отличие от платоновского «эйдоса» - неразрывно связано с наличным устройством и сложением частей конкретного, естественным образом возникшего полисного тела. На этом основании Аристотеля, в противоположность Платону как идеократу, можно назвать физиократом (греч. «фюсис» - тело).

Политика как наука  у Аристотеля тесно связана с  этикой. Научное понимание политики предполагает, по Аристотелю, развитые представления о нравственности (добродетелях), знание этики (нравов).

Объектами политической науки  являются прекрасное и справедливое, но те же объекты в качестве добродетелей изучаются и в этике. Этика  предстает как начало политики, введение к ней.

Аристотель различает  два вида справедливости: уравнивающую и распределяющую. Критерием уравнивающей справедливости является «арифметическое  равенство», сферой применения этого  принципа - область гражданско-правовых сделок, возмещения ущерба, наказания  и т.д. Распределяющая справедливость исходит из принципа «геометрического равенства» и означает деление общих  благ по достоинству, пропорционально  вкладу и взносу того или иного  члена общения. Здесь возможно как  равное, так и неравное наделение  соответствующими благами (властью, почестью, деньгами).

Основным итогом его этических  исследований, существенным для политики, является положение о том, что  политическая справедливость возможна лишь между свободными и равными  людьми, принадлежащими к одному сообществу, и имеет целью их самоудовлетворенность (автаркию).

3. УЧЕНИЕ АРИСТОТЕЛЯ  О ГОСУДАРСТВЕ

Государство, по Аристотелю это политическое общение, оно обнимает и включает в себя другие формы  общения, которые генетически предшествуют ему.

Аристотель считает, что  наилучший метод научного объяснения политического общения сочетание  своего рода структурного анализа и  генетического подхода. Первый элемент  теоретического построения - расчленение  сложного целого на его простые элементы, чтобы рассмотреть его состав и конкретные отличия одного целого от другого; второй - рассмотрение «первичного  образования предметов».

Говоря об общностях, предшествующих государству, Аристотель называет семью  и селение. Это же - изначальные  элементы государства, которое представляет собой по отношению к двум первым более широкий и более высокий (более свободный) круг общения.

Естественная необходимость, прежде всего, побуждает попарно  сочетаться мужчину и женщину  в целях продолжения рода. Точно  так же в целях взаимного самосохранения необходимо объединяться существу, властвующему в силу своей природы (способному к предвидению), и существу, подвластному и рабствующему (способному лишь физически  исполнять полученные указания). Все  это создает семью как общение, возникшее для удовлетворения повседневных нужд. При этом женщина не находится  в рабском положении, как у  варваров, у которых «отсутствует элемент, предназначенный по природе  своей к властвованию» и в  силу этого «бывает только одна форма  общения - общение раба и рабыни» [8 с. 52].

Общение, состоящее из нескольких семей и обслуживающее не только текущие нужды, - это селение; оно  представляет собой колонию разросшейся  и расселившейся семьи. Если семья - это «едящие из одного ларя», то селение - «молочные братья», «сыновья», «внуки». Греческие государства, говорит  Аристотель, первоначально управлялись  патриархальными царями (а в настоящее  время мы видим это у негреческих  племен), так как они состояли из элементов, которые признавали над  собой власть старшего как нечто  само собой разумеющееся.

Но власть как явление  политическое отличается от власти патриарха; Аристотель различает власть господскую и политическую следующим образом: «Душа властвует над телом, как  господин, а разум над нашими стремлениями - как государственный муж»; «...власть государственного мужа, равно как  и все виды власти, не тождественны, как это утверждают некоторые. Одна - власть над свободными по природе, другая - власть над рабами. Власть господина  в семье - монархия (ибо всякая семья  управляется своим господином монархически), власть же государственного мужа - это  власть над свободными и равными» [8 c. 52]. В семье патриарх тоже властвует над свободными - женой и детьми, - но они не равны ему.

Несколько селений образуют общество, которое представляет собой  завершенное государство, возникшее  ради потребностей жизни, но существующее ради достижения благой жизни. Отсюда следует, что всякое государство - продукт  естественного возникновения, как и первичные общения: оно является завершением их, в завершении же сказывается природа.

Государство (причем, каждое государство), таким образом, - это  осмысленная, естественным образом  возникающая ради определенной цели-блага  целостная структура. То, что придает  этому целому уникальный и неподменный смысл, на философском языке Аристотеля называется энтеле-хией (греч., завершение, осуществленное единство предмета, его свойств и образа действия) - реализованной, достигнутой в нем благой целью, включенной в иерархию энтелехий, восходящую к богу как высшей энтелехии - полностью самодостаточному и свободному существу. Отсюда - категорический запрет на возможность произвольно изменять естественные элементы этого целого искусственными частями.

С признанием того, что государство  «существует по природе», связано  утверждение, что сущность человека - его общественная, политическая природа: «...человек по природе своей есть существо политическое», - го-ворит Аристотель. Тот же, кто в силу своей природы или вследствие обстоятельств живет вне государства, - либо выше человека (сверхчеловек, бог), либо ниже его (животное, нравственно недоразвитое существо - без роду, без племени, вне законов, без очага, которое только и жаждет войны и которое можно сравнить с изолированной пешкой).

В состав «человечности» (признаков  «завершенного» человека), согласно Аристотелю, входят также следующие элементы, которые по совокупности создают  основу семьи и государства.

Свобода, предназначение к  властвованию по природе;

2. Речь, которая выделяет  человека из мира животных; человек  - существо в большей степени  общественное, нежели животное.

Поскольку государство - более  широкий и более совершенный  круг общения, чем семья, постольку  именно оно является первичным по отношению к последней (представляет собой ее целевую причину), а тем более - и по отношению к отдельному человеку.

Нашедший свое завершение в политической общности человек - наиболее совершенное из живых существ; человек, живущий вне закона и права, без  добродетели, но наделенный оружием, умственной силой и энергией духа - по мнению Аристотеля, существо самое нечестивое и дикое, лишенное справедливости как  нормы, регулирующей политическое общение.

Государство представляет собой  определенное единство, а то, что  делает людей «общниками одного государства» [8 с. 54] - это гражданство, которое является важнейшим элементом государства. Определение государства как формы зависит от того, кого же считать гражданином, т.е. от понятия гражданина. Гражданин, по Аристотелю, это тот, кто может участвовать в законосовещательной и судебной власти данного государства. Государство же есть достаточная для самодовлеющего существования совокупность граждан [2 c. 60].

Каждой форме государства  соответствует свое определение  понятия гражданина, свои основания  наделения того или иного круга  лиц совокупностью гражданских  прав. Вместе с изменениями понятия  гражданина и, следовательно, формы  государства изменяется и само государство.

4. ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ  В ПОЛИТИЧЕСКОМ УЧЕНИИ АРИСТОТЕЛЯ

Перед политической наукой стоят, по мнению Аристотеля следующие задачи:

1) исследование того, какое  государственное устройство является  наилучшим; 

2) определение того, каков  «относительно наилучший» вид  государственного строя «возможный  при данных обстоятельствах; 

3) когда невозможно пользоваться  лучшими видами, и приходится  довольствоваться низшей формой, то необходимо определить, как  можно сохранить на возможно  более длительное время существующее государственное устройство;

4) поиск такого вида  государственного устройства, который  был бы универсальным и подходил  бы для всех полисов. 

Все это учитывает практические нужды управления государством и  составляет искусство политики, которое  состоит в умении, ориентируясь на образец, одновременно приноравливаться к конкретным обстоятельствам, возможностям и нуждам - подобно медицине, кораблестроению, гимнастике и всякому иному искусству.

Выполнению всех задач  политического искусства служат создаваемые Аристотелем классификационные  сетки, их наложение на конкретные «обстоятельства», а затем сведение полученных результатов  дает определенный итог как основание  для выводов о том, что именно необходимо делать при данных условиях.

Основной классификационной  сеткой у Аристотеля является классификация  видов государственного строя (форм правления).

Многообразие форм политического  устройства государства определяется множественностью частей, из которых  слагается всякий полис. Согласно Аристотелю, - а он в данном случае апеллирует к реальному опыту, - в одних  формах правления все части государства  участвуют в управлении, в других только некоторые, в одних - большинство, в других - меньшинство. При этом в каждой форме политустройства возможны внутренние модификации

В целом формы правления  Аристотель подразделяет на правильные и неправильные. К первым он относит царство (монархическое правление), аристократию и политию. Вторые - тирания, олигархия и демократия соответственно.

Каждая форма имеет, в  свою очередь, несколько видов, поскольку  возможны различные комбинации формообразующих  элементов.

Самую правильную форму государства  Аристотель называет политией. В политии правит большинство в интересах общей пользы. Все остальные формы представляют собой то или иное отклонение от политии. С другой стороны, сама полития, по Аристотелю, является как бы смешением олигархии и демократии. Этот элемент политии (объединение интересов зажиточных и неимущих, богатства и свободы) имеется в большей части государств, т.е. вообще характерен для государства как политического общения.

Из неправильных форм государства  тирания - наихудшая.

Резко критикуя крайнюю демократию, где верховная власть принадлежит  демосу, а не закону, Аристотель с  одобрением характеризует умеренную  цензовую демократию, основанную на примирении богатых и бедных и господстве закона. Отсюда - высокая оценка им реформ Солона.

Полития как лучшая форма государства соединяет в себе лучшие стороны олигархии и демократии, но свободна от их недостатков и крайностей. Полития -- «средняя» форма государства, и «средний» элемент в ней доминирует во всем: в нравах - умеренность, в имуществе - средний достаток, во властвовании - средний слой. «Государство, состоящее из «средних» людей, будет иметь и наилучший государственный строй» [2 с. 61].

Основную причину возмущений и переворотов в государстве  Аристотель видит в отсутствии подлежащего  равенства. Перевороты оказываются  следствием нарушения относительного характера равенства и искажения  принципа политической спра-ведливости, требующего в одних случаях руководствоваться количественным равенством, в других - равенством по достоинству. Так, демократия основывается на том принципе, что относительное равенство влечет за собой и абсолютное равенство, а олигархия исходит из принципа, будто относительное неравенство обусловливает и неравенство абсолютное. Подобная ошибочность в исходных принципах государственных форм и ведет в дальнейшем к междоусобицам и мятежам.

В ходе обоснования своего идеального проекта наилучшего государства  Аристотель отмечает, что это - логическое построение и здесь «нельзя искать той же точности, какую мы вправе предъявлять к наблюдениям над  фактами, доступными исследованию путем  опыта» [2 с. 61]

Население лучшего государства  должно быть достаточным и легко  обозримым. Территория лучшего государства  должна быть одинаково хорошо ориентирована  по отношению к морю и материку. Территория, кроме того, должна быть достаточной для удовлетворения умеренных потребностей. Аристотель говорит о большом числе рабов  в лучшем государстве. Гражданских  прав лишены ремесленники, «толпа матросов», торговцы.

Земля делится на две части: одна часть находится в общем  пользовании всего государства, другая - в частном владении граждан (продукты этой части на дружественных  началах предоставляются в общее  пользование других граждан). Законодатель лучшего государства должен стремиться к тому, чтобы доставить гражданам  досуг и мир. Таково в общих  чертах должно быть, по мнению Аристотеля идеальное государство «полития».

5. ПОНЯТИЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО  ПРАВА У АРИСТОТЕЛЯ

В своем правопонимании Аристотель разделяет положение Сократа и Платона о совпадении справедливого и законного. Право олицетворяет собой политическую справедливость и служит нормой политических отношений между людьми.

В целом право как политическое явление Аристотель называет «политическим  правом». Это, в частности, означает невозможность неполитического  права, отсутствие права вообще в  неполических (деспотических) формах правления.

Политическое право делится  им на естественное и условное (волеустановленное). Естественное право - то, которое везде имеет одинаковое значение и не зависит от признания или непризнания его. Условное право то, которое первоначально могло быть без существенного различия таким или иным, но раз оно определено, это безразличие прекращается.

Таким образом, в учении Аристотеля и естественное, и условное (волеустановленное) право хотя и различаются между собой, но оба относятся к сфере политических явлений и носят политический характер. У софистов, например, различие между естественным правом (правом по природе) и правом условным (полисными законами, установленными по соглашению, произволу и т. д.) означало различение, а зачастую и прямое противопоставление естественного (природного) и политического (ус-ловного). Своеобразие позиции Аристотеля обусловлено тем принципиальным обстоятельством, что под «природой» он и в вопросе о праве имеет в виду именно политическую природу человека: ведь человек, согласно Аристотелю, есть по своей природе существо политическое

Вообще при рассмотрении тех или иных естественно-правовых концепций важно установить, что, собственно говоря, имеется в виду под понятиями «природа», «естественное» и т.д. в соответствующих учениях. Данный момент имеет существенное значение для характеристики также и других аспектов правопонимания.

Естественное право у  Аристотеля есть набор всеобщих представлений  и требований, которые наиболее полно  отражают природную склонность человека к общению, совместному проживанию для достижения счастливой жизни. Чтобы  каждый свободный гражданин жил  счастливо, надо, чтобы он имел свое, надлежащее ему, и чтобы была установлена  равная мера за равное.

Предписания естественного  права специально нигде не доказываются, они формируются в соответствии с политической природой человека. Естественное право - это право человеческого  разума [1 c. 57].

Под условным (волеустановленным) правом в концепции Аристотеля подразумевается все то, что в последующем словоупотреблении стало обозначаться как позитивное (положительное) право. К условному праву он относит установления закона и всеобщих соглашений. Причем он говорит о писаном и неписаном законе. Под неписаным законом, тоже относящимся к условному (позитивному) праву, имеются в виду правовые обычаи (обычное право).

Существенным составным  моментом политического качества закона является его соответствие политической справедливости и праву. Отступление  закона от права означало бы, согласно концепции Аристотеля, отход от политических форм к деспотическому насилию, вырождение закона в средство деспотизма. Политическое правление - это, по Аристотелю, правление закона, а не людей: правители, даже лучшие, подвержены чувствам и аффектам, закон же -- «уравновешенный разум».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В истории античной мысли  с именем Аристотеля связано представление  о конце классической эпохи и  одновременно - о начале эпохи эллинистической; это, в частности, определено двойственностью  и пограничностью аристотелевского понимания государства, ориентированного, с одной стороны, на классический полис, а с другой на возможность создания единого (мирового) государства, в котором будет господствовать эллинский элемент.

Социальная и политико-правовая проблематика освещается Аристотелем  в принципе с позиций идеального понимания полиса - города-государства  как политического общения свободных  и равных людей.

В своем учении о государстве  Аристотель исходил из того, что  государство - продукт естественного  развития. В этом отношении оно  подобно таким естественно возникшим  первичным общениям, как семья  и селение. Но государство - высшая форма  общения, обнимающая собою все остальные  общения. В политическом общении  все другие формы общения достигают  своей цели (благой жизни) и завершения. Человек по природе своей существо политическое, и в государстве (политическом общении) завершается генезис этой политической природы человека.

Много размышляет Аристотель и о форме государства, характеризуя ее так же как политическую систему, которая олицетворяется верховной  властью в государстве. В этом плане государственная форма  определяется числом властвующих (один, немногие, большинство). Кроме того, им различаются правильные и неправильные формы государства: в правильных формах правители имеют в виду общую пользу, при неправильных - только свое личное благо.

И, наконец, большую роль в политических отношениях между  людьми Аристотель отводит праву, рассматривая его как политическое явление  и называя его «политическим  правом». Он считает, что право, служащее критерием справедливости, является регулирующей нормой политического  общения.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Алексеев П.В. Философия:  Учебник. - М.: ТЕИС, 1996. - с. 580.

2. История политических  и правовых учений. Учебник для  вузов. / Под ред. В.С. Нерсесянца. - М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М, 1999. - с. 736.

3. История политических  и правовых учений: Учебник / Под ред. О.В.Мартышина. - М.: Норма, 2002. - с. 912.

4. Кальной И.И. Философия: Учебник. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. - с. 447.

5. Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А.. Платон. Аристотель. - М.: «Молодая гвардия», 1993. - с. 381.

6. Мухаев Р.Т. История политических и правовых учений: Учебник для вузов. - М.: Приор-издат, 2004. - с. 608.

7. Скирбек Г. История философии: Учебное пособие. - М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2003. - с. 715.

8. Чанышев А.А. История политических учений. Классическая западная традиция (античность - первая четверть ХIХ в.). - М.: «Российская политическая энциклопедия», 2001. - с. 479.