Правители «Смутного времени» в истории России
Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«УДМУРТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Институт права, социального управления и безопасности
Кафедра «Правовые
основы государственной и муниципально
специальность 061000 – «Государственное и муниципальное управление»
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по дисциплине «История государственного управления в России»
на тему: «Правители «Смутного времени» в истории России»
Работу выполнил(а):
студент
Проверил:
д.и.н., профессор
2010г.
ВВЕДЕНИЕ
К числу наиболее трудных и сложных эпох, которых в истории нашей Родины было немало, относится и так называемое Смутное время – тридцатилетие с конца XVI в. По 20-е гг. XVII в., время, ставшее переломным в судьбах страны: можно сказать, что период Московского царства завершился, начала оформляться Российская империя.
В эти бурные годы классовых и внутриклассовых битв, политических кризисов, международных конфликтов резко возросла социальная активность всех классов и сословий общества не только в центре, но и на местах. Все общественные силы страны оказались так или иначе вовлеченными в быстро меняющиеся события. Особенно острой была политическая борьба. Достаточно сказать, что за время Смуты на русский престол претендовало 14 человек, 8 из них правили страной.
Несомненно, события Смутного времени потрясли современников. Многие из них оставили свои воспоминания о пережитом, высказали к нему своё отношение. Всё это нашло отражение в многочисленных летописях, хронографах, повестях, сказаниях, житиях, плачах и т.п.
Казалось бы, на основе всех этих сочинений можно получить самое полное и верное представление о Смуте. Но оказывается, что содержание их значительно отличается друг от друга: противоречивы описания одних и тех же событий, оценки явлений, фактов и деятельности людей. Возникает вопрос: кому верить? Кто описывал события правдиво, а кто умышленно их исказил и зачем? К примеру, весьма противоречивые свидетельства оставили современники о личности царя Фёдора Ивановича. Одни (как правило, иностранцы) считали его слабоумным, неспособным к управлению страной, набожным и суеверным. Большинство же русских авторов отзывались о Фёдоре весьма хвалебно, называя его благочестивым, исполненным духовной мудрости, «равнославным древним царям». Отмечали, что при нём Русское государство «процветало в тишине и благолепии».
Чтобы определить, чьи характеристики ближе к правде, необходимо выяснить личность писавшего, его симпатии и антипатии, условия и время создания его сочинения.
Понятно, что писатели-современники Смуты не могли быть в стороне от событий. Они сами нередко были их активными участниками и своими сочинениями пытались воздействовать на окружающих, давая оценку происходящему в соответствии с собственными политическими убеждениями, не забывая при этом и о прославлении самих себя.
Авторы более позднего времени обычно менее пристрастны. Создавая произведения о том, чему сами не были очевидцами, они использовали творения своих предшественников. В итоге их сочинения превращались в собрание противоречивых версий, по-разному оценивающих одни и те же факты.
Таким образом, для выяснения истины необходим глубокий и многосторонний анализ всего комплекса памятников о Смуте.
Цель данной работы состоит в рассмотрении Смутного времени.
ПОНЯТИЕ И ОСНОВНЫЕ СОБЫТИЯ СМУТНОГО ВРЕМЕНИ
Само понятие Смуты было использовано еще в XVII в. Оно подразумевало распад государства, народные волнения, разруху, войну сословий друг против друга. Но Смута понималась и как явление духовного плана, т.е. смута в умах людей. Это понятие, «Смута», закрепилось, В частности, его использовал историк Василий Осипович Ключевский в своих работах. Ключевский отмечает, что русские люди времен Смуты называли этот период великой разрухой Московского государства. Использовали понятие Смуты такие историки как С.Ф. Платонов, Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев. Однако первые советские историки, такие как М.Н Покровский, Н.Н. Фирсов высказали утверждение, что понятие «Смутное время» есть буржуазный ярлык, используемый, чтобы замаскировать классовую борьбу в начале XVII века. Под влиянием В.И. Ленина и Ф. Энгельса они предпочитали употреблять такие термины, как крестьянская революция, казацкая революция или крестьянская война. Только в 1980-х годах понятие Смуты было «реабилитировано», благодаря работам Р.Г. Скрынникова, который специально возродил понятие Смутного времени. Безусловно, разные подходы к использованию понятий связаны с разными точками зрения на события начала XVII в. Так, Скрынников отошел от концепции крестьянской войны. С его точки зрения, имела место, скорее, гражданская война.
Драматические события, начавшиеся со смертью царя Федора Ивановича и завершившиеся лишь 15 лет спустя, с избранием нового царя Михаила Романова на Земском соборе 1613 г., получили в русской истории название Смутного времени. Теснейшим образом переплелись различные по характеру явления: и кризис власти, и иностранная интервенция, борьба между боярскими кланами и рост национального самосознания. А главное в содержании Смутного времени – нарушение внутреннего равновесия русского общества. Попытки различных лиц и поддерживавших их социальных групп восстановить утраченную стабильность общественных сил не приносили искомого результата. Ситуация усугублялась дестабилизирующим воздействием ворвавшихся в общественную жизнь России новых факторов – выступлений казаков и самозванцев.
Хозяйственный кризис, начавшийся в 60 – 70-е годы, в 80-е достиг апогея. Эпоха экономического подъема сменилась годами упадка, неурожаев и неустойчивости барских, крестьянских хозяйств. Происходило утяжеление эксплуатации крестьян государством и феодалами. Вследствие всего этого и произошел ответ крестьян на создавшуюся ситуацию: их уход и побеги туда, где правительственный контроль был менее обременительным, а природа милостивее - в южные уезды. Поэтому усиливается правительственная политика в отношении крестьян. В 1597 г. был принят указ о сыске беглых крестьян. Крестьяне, бежавшие после составления писцовых книг 1592 г. (срок сыска 5 лет), должны были возвращаться прежнему владельцу. В 1607г. по «Уложению» царя Василия Шуйского срок сыска беглых устанавливался в 15 лет.
Введение государственной
системы крепостного права
Став царем, Б. Годунов
не обладал авторитетом и
Первый сигнал прямой угрозы правительству Годунова прозвучал в 1602 г. Массовые разбои приобрели такой размах, что потребовалась помощь воинских отрядов. В те же месяцы произошло одно из ключевых событий Смуты: появились «слухи, что жив царевич Дмитрий «чудесно спасшийся» в Угличе. В 1602 г. в Литве объявился человек, выдававший себя за царевича Дмитрия. Он поведал польскому магнату Адаму Вишневецкому, что его подменили «в спальне угличского дворца». Покровителем Лжедмитрия I стал воевода Юрий Мнишек. Идея самозванства была новой для российской политической традиции и явно носила «авторский» характер. Полагают, что ее создателями были лютые враги Годунова, бояре Романовы, в доме которых некоторое время жил исполнитель главной роли – бедный галицкий дворянин Григорий Отрепьев.
В борьбе с Лжедмитрием I Б. Годунов допустил целый ряд ошибок. Он не верил, что самозванца поддержит народ. Проявив нерешительность, Годунов не возглавил поход против Лжедмитрия. Судьба его решалась под г.Кромы: маршрут движения был избран через районы, где жило казачество и было много беглых крестьян. Под Кромами царские войска перешли на сторону самозванца.
Этому событию предшествовала неожиданная смерть Годунова. А присягнувший на царствование сын Годунова, Федор Борисович и его мать по приказу самозванца были арестованы и убиты.
20 июня 1605г. Лжедмитрий вступил в Москву, был провозглашен царем и стал называть себя императором.
Продержался на троне «царь Дмитрий Иванович» около года. Его политика носила компромиссный характер. Была произведена массовая раздача денежного жалования дворянству, стимулировались поездки за рубеж купцов, готовился новый законодательный кодекс. От исполнения обещаний Речи Посполитой самозванец отказался. Не собирался он помогать Сигизмунду III в войне против Швеции и, тем более, раздавать западные области страны. Единственное, он выплатил деньги Мнишеку, в заметно уменьшенном объеме. Он стремился к большей открытости страны, к расширению политических, торговых, культурных связей.
Надлежащего судебного разбирательства с Лжедмитрием I не было. Восстание москвичей против подданных Речи Посполитой прикрыло боярский заговор на жизнь царя. «Однако 17 мая 1606г. он был убит заговорщиками, во главе которых стоял могущественный клан князей Шуйских».
Несколько дней труп самозванца с маскарадной маской на лице лежал на Красной площади. Потом его закопали за городской чертой, а потом тело выкопали, сожгли, пеплом зарядили пушку и выстрелили на запад. Не потому что он пришел с запада, а по традиции православных: на западе находился ад, туда его и отправили.
Второй акт смуты открылся избранием на царствование Василия Шуйского. Представитель рода нижегородско – суздальских Рюриковичей, он входил в круг могущественной аристократии страны. В 1591г. он возглавил от Боярской думы специальную комиссию, признавшую насильственную смерть царевича Дмитрия. В 1605г. он свидетельствовал москвичам о его спасении в 1591г. В 1606г. по его инициативе царевич Дмитрий был канонизирован в качестве святого страстотерпца, как невинно убиенный царем Борисом.
В дни коронации Шуйского многие говорили о незаконной процедуре коронации. На юге избрание Шуйского было воспринято как узурпация власти одним из ненавистных бояр. А в середине лета юг заполыхал: комбинация антиправительственных сил повторилась теперь в увеличенном масштабе. В 1606 – 1607гг. вспыхнуло новое восстание под предводительством Ивана Исаевича Болотникова, боевым холопом князя Телятевского, от которого он бежал к донским казакам, был захвачен в плен крымскими татарами и продан в рабство в качестве гребца на турецкую галеру. После разгрома турецкого флота немецкими кораблями Болотников оказался в Венеции, откуда через Германию и Польшу попал в Путивль, куда прибыл в качестве воеводы царя Дмитрия. Армия во главе с Болотниковым подошла к Москве через Калугу – Малый Ярославец – Пахру. Началась полуторамесячная осада столицы.
Само восстание началось под лозунгом восстановления на троне, опять же, «чудесно спасшегося» от боярского заговора царя Дмитрия. В середине ноября рязанские дворяне во главе с П. Ляпуновым перешли на сторону Шуйского, а в дни решающих боев в начале декабря 1606г. и Пашков перешел на сторону Шуйского. Повстанцы были разбиты в тяжелых трехдневных боях и отступили к Калуге и Туле.
Позже из Путивля в Тулу прибывает новая рать во главе с новым самозванцем, «царевичем Петром Федоровичем» (Илейко Муромцем) вобравшая в себя терских и донских казаков, казачьи станицы с Украины и Запорожья, начинается второй этап.
На русской территории оказывается целый ряд отрядов воинских людей из пограничных воеводств из Речи Посполитой, призванных на помощь. Основные силы болотниковцев были осажены в Калуге. Произошло несколько крупных сражений в конце зимы – весной 1607г. В начале мая повстанцы наносят царским войскам поражение невдалеке от Калуги. Все крупные отряды повстанцев соединяются в одну крупную рать в Туле.
Полная мобилизация всех военных ресурсов правительством Шуйского позволила ему перейти в стратегическое наступление. С большим трудом царским воеводам удалось разбить конные отряды болотниковцев. Со второй декады июня 1607г. начинается почти четырехмесячная осада Тулы царской армией. Только начавшийся голод и затопление крепости вынудили повстанцев сдать ее в начале октября. Аресту подверглись только предводители восстания, основная масса была отпущена.
Так закончилось восстание
Болотникова сослали в Каргополь. Примерно через пол года он был ослеплен, а вскоре его утопили. Суровый и жестокий к врагам, он обладал несомненными военными талантами и был непреклонен в исполнении задуманного.
В Поволжье и Центре усложнилась социальная структура повстанческого лагеря. В борьбу против Шуйского начали вступать многие народности. Как и прежде, среди повстанцев много служилых людей, боевых холопов. Заметно больше в повстанческих силах появляется крестьян. Также привлекаются отряды из Речи Посполитой (казаки, шляхты).
На исходе лета 1607г., еще до падения Тулы, в пограничном Стародубе объявилась персона, которую словно вынудили признаться, что он-то и есть спасшийся царь Дмитрий Иванович. Его подлинность тут же удостоверили московские приказные лица. При еще незавершенном втором действии, завязалась интрига следующего акта Смуты.
Ситуация существенно меняется с появлением второго самозванца. Скорее всего, он был русским, рано попавшим в восточные воеводства Литовского княжества. Первым приложили руку к сотворению нового царя Дмитрия местные шляхтичи. Кое-кто из них сопровождал Лжедмитрия II на заключительном этапе его похода на Москву. После появления самозванца в Стародубе, дело продолжил И. М. Заруцкий. В Стародубе он оказался не случайно, предводители повстанцев направили его из Тулы к границе для сбора сведений о местонахождение и планах “царя Дмитрия”.
Шуйский после сдачи
ему Тулы распустил почти всех
взятых в плен рядовых
С мая по ноябрь 1608г. успехи тушинцев стремительно росли. На исходе лета произошло еще одно важное событие, «царь Дмитрий Иванович» вновь обрел «свою» венчанную и коронованную в мае 1606г. жену. На людях была радостная встреча насильственно разлученных супругов, а в тайне состоялось венчание Марины с новым носителем имени «царя Дмитрия». С этого момента Марина Юрьевна связала свою судьбу и со вторым самозванцем, и с исходом войны.
Положение Шуйского было печальным. Москва находилась в блокаде, отчасти были открыты только дороги на Рязань и Владимир. Исход войны решала не столько победа на поле брани, сколько финансы. И тушинские власти не располагали эффективными органами управления на местах. Поэтому, к весне 1609г. движение ополчений северных и заволжских городов неуклонно сокращало пространство власти Тушина. На севере и северо-востоке практически не существовало дворянских уездных корпораций. Необходимо было прибегнуть к внешней помощи. Т. к. Речь Посполитая отказалась от подписанного ее послами соглашения, оставалась Швеция. Февральский договор 1609г., заключенный от имени царя его родственником М.В. Скопиным-Шуйским, предусматривал предоставление Швецией России значительного войска наемников в обмен на крепость Корелу. Весной войска начали прибывать в Новгородскую землю, в мае начался поход армии Скопина и рати Ф. И. Шереметева из Среднего Поволжья.
Умелые действия Скопина принесли большие успехи. Были очищены города по Волге и начато продвижение к Москве по Ярославской дороге. Шереметев освободил Владимиро-Суздальскую землю. В конце 1609 г. они объединились в Александровской слободе и, общими силами была снята осада с Троице-Сергиева монастыря, и был взят Дмитров.
К этому моменту появилась
другая, главная опасность –
Там в феврале 1610 г. был заключен договор о предварительном избрании на русский трон сына Сигизмунда III, Владислава, причем основное содержание статей соглашения сводилось к четкой регламентации деятельности нового царя в условиях полного сохранения московского социального и государственно-политического устройства, православной веры.
Весной-летом ведутся военные действия между Лжедмитрием II и польскими отрядами. Но главное происходит в столкновении армии Шуйского с королевской ратью.
Главные послы вместо стола переговоров оказались под арестом, а потом и в заключении. В столице власть полностью перешла к польскому коменданту Гонсевскому и тем русским, которых направил в Москву Сигизмунд. В декабре погибает Лжедмитрий II. Патриарх Гермоген рассылает грамоты по многим городам с призывом к освобождению столицы и отказу от присяги Владиславу. Власти берут его под стражу, а в середине марта отправляют его в заключение в Чудов монастырь. Арена, кажется, расчищена для Сигизмунда. Только не сдается Смоленск. В Калуге царица Марина рожает сына Ивана, которого отдает под покровительство и защиту горожан Калуги. Почти в двадцати городах формируются отряды, с конца зимы начинают подтягиваться к столице. А там, опережая события, 19 марта вспыхивает восстание москвичей против поляков. Бои шли 2 дня, и только после поджога домов и строений в Китай-городе гарнизону удалось подавить выступление горожан. Именно это событие было обозначено как «конечное разорение Московского царства».
В ближайшие дни после восстания к Москве подступили все отряды. Встала задача организационного оформления первого земского ополчения. Высшая власть – законодательная, судебная, отчасти исполнительная – принадлежала Совету ополчения. Руководство текущим управлением лежало на трех лицах: боярах и воеводах Д. Т. Трубецком и И. М. Заруцком, думном дворянине П.П. Ляпунове. Но т. к. отсутствовал единый план восстановления государства, пришлось обращаться за военной помощью к Швеции, в обмен на возможное призвание одного из двух сыновей короля Карла IX. Хотя, скорее это был тактический ход.
Итоги к исходу лета 1611 г. будут совсем не завидные: после очередного штурма польских войск в июне пал Смоленск; опираясь на приговор Совета ополчения и позицию местной верхушки, шведские войска вошли в Новгород, а затем оккупировали новгородские земли, зафиксировав в договоре право шведского королевича на русский трон или на Новгородскую область. Второй центр, польская администрация, перемещался вместе с королем, который прихватил с собой в качестве трофея-символа своих побед братьев Шуйских. Процесс территориального распада и политического разложения, казалось, достиг той черты, после которой уже нет возврата к единству общества и государства.
Под воздействием грамот
Гермогена и старцев Троице-
В Москве сформировался
новый объединенный Совет и приказы.
Требовалась перестройка
«21 февраля Собор остановил свой выбор на Михаиле Федоровиче Романове, 16-летнем 2внучатом племяннике первой жены Ивана Грозного Анастасии Романовой.
Часто в описании Смуты на факте избрания Михаила ставят точку. Но хотя бы потому, что без международного урегулирования нельзя было, как я думаю, гражданскую войну считать законченной, это неверно. Проводились антиналоговые выступления в регионах. Периодически происходят восстания казаков, не признавших нового царя. Среди них наиболее грозным был Иван Заруцкий, к которому перебралась Мнишек с сыном. Но к весне 1613 г. стало ясным, что он не найдет поддержки у населения. Летом этого же года он бежит в Астрахань. А летом 1614 г. его, Марину с сыном арестовывают на Яике, Заруцкий и Иван были казнены, а Мнишек умерла в Коломне в заключении.
В 1617 был подписан Столбовский мир со Швецией, которая получила крепость Корелу и побережье Финского залива. В 1618 заключено Деулинское перемирие с Польшей: Россия уступила ей Смоленск, Чернигов и ряд других городов. Территориальные потери России смог возместить и восстановить лишь царь Петр I почти сто лет спустя.
ЧТО ДУМАЛИ О СМУТЕ УЧАСТНИКИ СОБЫТИЙ
События Смутного времени оставили в умах современников яркий след.
Одним из первых сочинений, возникших в начальный период Смуты, стала Повесть о честном житии царя и великого князя Федора Иоановича. Автор ее — первый русский патриарх Иов (с 1586г. он был митрополитом, в 1589г. стал патриархом, в 1605 г. Лжедмитрий сверг его). Иов был верным соратником царя Федора и Бориса Годунова и поэтому создал произведение, прославляющее и того, и другого.
Точная дата написания Повести неизвестна, но по содержанию ее можно предположить, что она появилась в промежутке между 6 января 1598г. (дата смерти царя Федора) и 3 сентября этого же года (дата венчания на царство Б. Годунова), поскольку в Повести сообщено о смерти Федора, но не сообщено о том, что новым царем стал Борис. Получается, что Иов создавал свое произведение в период борьбы Б. Годунова за корону.
Начинается Повесть с рассказа о том, как Федор стал царем: «Той же убо благочестивый царь и великий князь Федор Иванович всеа Русии сын бе приеменитого государя и храброго царя и великого князя Ивана Васильевича всеа Русии, царствовавшего в велицей Росии 49 лет и месяц 9 на престоле приснопамятного отца своего великого князя Василия Ивановича всеа Русии и деда великого князя Ивана Васильевича всеа Руси». Из этого отрывка следует, что Федор — законный наследник своих предков, великих российских государей. Чтобы читатели окончательно уверились в законности прав Федора на престол, Иов описывает, как перед смертью отец передал власть сыну: «Тогда же убо благоверный царь и великий князь Иван Васильевич всеа Русии прииде в пятьдесят третье лето возраста своего, случися ему велия болезнь. В ней же проувидев свое к Богу отшествие, восприят великий ангельский образ и наречен бысть во иноцех Иона, и посем вскоре остави земное царьство, ко Господу отъиде лета 2092-го (1584 г.), марта в 29 день. И по преставлении своем вручив превеликий скипетр Российского самодержавного царствия и свой великий царский престол благоверному сыну своему благочестивому и христолюбивому царю и великому князю Федору Ивановичу всеа Руси».
В сочинениях более позднего времени встречаются совершенно иные версии тех же событий: Иван Грозный умер не своей смертью, а был отравлен Б. Годуновым и Б. Бельским; власть Федор получил не полностью, над ним был назначен отцом опекунский совет из 4 бояр.
Иов не скупится на похвалы в адрес Федора: «Древним бо царем благочестивым равнославен... от царьския своея юности исполнен сый и духовныя мудрости... о всех добродетельных попечение имы... Богу повсегда ум свой вперяше» и т. д.
Воздав должное мудрости,
добродетели и умелому
Последний сюжет в Повести Иова — смерть царя Федора 6 января 1598г., на 41-м году жизни (в некоторых поздних сочинениях сообщается, что Федор скончался 7 января, но эта ошибка). Причина смерти — тяжелая болезнь. В поздних произведениях возникает версия, что Федор был отравлен Б. Годуновым, однако правильнее считать, что он умер своей смертью, поскольку от природы был болезненным человеком.
Иов не пишет о последнем завещании Федора, но отмечает, что скипетр державы он вручил своей жене, царице Ирине, так как детей у него не было. Факт вручения царского скипетра Ирине Иов подтверждает и словами царицы: «Кому свой царский скипетр вручаешь? Увы мне!»
Этот акт царя имел принципиальное значение для последующих событий, поскольку решал вопрос о том, кому править после его смерти. В более поздних произведениях проромановского направления возникают другие версии: на смертном одре на вопрос бояр, кому править, Федор якобы сказал: «Брат Федор», т. е. Федор Никитич Романов. В антигодуновских сочинениях писалось, что Федор отдал скипетр боярам, но поскольку никто не решался взять его, то его схватил Б. Годунов. Царице же Ирине Федор якобы завещал постричься. Получалось, что она не могла править после смерти мужа и потом передать престол брату. Эти версии, скорее всего, были ложными, поскольку известно, что царица Ирина правила страной какое-то время даже будучи монахиней (с января по сентябрь 1598 г.), и, значит, имела право на престол.
