Право Европейского Союза

Федеральное агентство по образованию

государственное образовательное  учреждение высшего  профессионального образования

«Астраханский государственный  университет» 
 

Контрольная работа

по дисциплине 
 
 
 

УРОК : «Международное право» 

НА ТЕМУ : Право Европейского Союза. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнила студентка

4 курса  юридического

                                                                             факультета

                                                                                       группы ЮР – 42

                                                                                   Синченко А.Г 
 
 
 
 
 
 
 
 

Астрахань 2012

План 
 

1. Понятие  и отличительные признаки европейского  ордера на арест       3-10 

2. Процедура  исполнения европейского ордера  на арест                            11-20 

Заключение                                                                                                       21-22 

Список  используемой литературы                                                                 23 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Понятие и отличительные признаки европейского ордера на арест. 
 

В рамках деятельности Совета Европы большое  значение имеет закрепление механизма  сотрудничества государств по борьбе с преступностью, в рамках которого принят комплекс конвенций, регулирующих оказание правовой помощи по уголовным делам, вопросы выдачи преступников; проведена кодификация отдельных транснациональных преступлений; создан целый ряд рабочих органов. Процедура экстрадиции так же, в рамках европейского законодательства переживает этап реформы, которая началась давно и в настоящее время завершилась появлением нового института - европейского ордера на арест. 

13 июня 2002 года было принято рамочное  решение Совета Европейского  Союза «О европейском ордере  на арест и процедурах передачи лиц между государствами-членами». Это решение является результатом долгой работы, проводимой по итогам внеочередного саммита Европейского Союза в г. Тампере (Финляндия) 15-16 октября 1999 года, который принял концепцию взаимного признания государствами-членами Европейского Союза судебных решений. 

Рамочное  решение “О европейском ордере на арест и процедурах передачи лиц  между государствами-членами” - один из первых по-настоящему крупных результатов  законодательной деятельности Европейского Союза в сфере уголовного процесса. Согласно этому документу на территории Союза должна быть отменена долгая, часто политизированная и малоэффективная процедура выдачи (экстрадиции) преступников. Вместо нее вводится новый процессуальный механизм, в большей степени приближенный к государственно-правовым (федеративным) стандартам.  

Европейский ордер на арест - это выданное государством-членом Европейского союза судебное решение, в целях задержания и передачи другим государством-членом разыскиваемого лица для осуществления уголовного преследования либо для исполнения наказания или меры безопасности, связанных с лишением свободы. 

Европейский ордер на арест, подобно своим  аналогам во внутригосударственном  праве, служит юридическим основанием для задержания подозреваемого, обвиняемого или преступника (если обвинительный приговор в отношении лица уже был вынесен и вступил в силу). При этом в отличие от национальных ордеров, в данном случае речь идет о задержании “разыскиваемого лица” на территории других государств-членов Европейского Союза, где оно может оказаться (или скрываться) после совершения преступления. Также, на основе принципа взаимного признания и в соответствии с положениями Рамочного решения от 13 июня 2002 г.

«О европейском  ордере на арест и процедурах передачи лиц между государствами-членами», государства-члены исполняют любой европейский ордер на арест. 

Если  место нахождения “разыскиваемого  лица” неизвестно, то для его  установления можно задействовать  Шенгенскую информационную систему, а также Интерпол. Впоследствии “разыскиваемое лицо” подлежит передаче судебному органу, выдавшему на него ордер. 

Существовавшая  до сих пор экстрадиция традиционно  представляла собой рискованную  и тяжелую процедуру. Рискованную  в том, что в нее вовлечены  не только судебные инстанции соответствующих государств, но и органы исполнительной власти, а тяжелую потому, что сама процедура содержит большое количество условий, что сильно осложняет механизм экстрадиции. Это обстоятельство приводило к тому, что на практике судебные власти использовали для передачи лиц способы, часто посягающие на права личности, например, непосредственную передачу лица или его задержание без применения процедуры экстрадиции. Кроме того, при этом возникает разница во времени между процедурой самой экстрадиции и временем на урегулирование всех юридических формальностей, что более всего наносит ущерб интересам выдаваемого лица. Но, не смотря на это экстрадиция долгое время оставалась эффективным правовым средством, используемым в международной практике сотрудничества государств в сфере уголовного процесса, посредством которого обеспечивается неотвратимость ответственности и наказания лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние. 

В «Большом юридическом словаре» содержится следующее  определение экстрадиции: «Выдача преступников (экстрадиция) - передача преступника государством, на территории которого он находится, другому государству по требованию последнего для привлечения к уголовной ответственности или исполнения вступившего в законную силу приговора». Но далее содержится другое определение: «Экстрадиция... - выдача одним государством другому лица для привлечения к уголовной ответственности». В первом определении речь идет о передаче преступника для привлечения к уголовной ответственности или исполнения приговора, во втором - о выдаче лица только для привлечения к уголовной ответственности.1 

Термин  «передача» используется в международной  практике для обозначения процедур, которые в меньшей степени  обременены препятствиями правового  характера, присущими выдаче. Так, термин «передача» применяется для обозначения следующих процедур: 1) передача осужденного в страну своего гражданства для отбывания наказания; 2) передача обвиняемого международным уголовным трибуналам; 3) передача лица в рамках применения Европейского ордера на арест. 

Европейская конвенция о выдаче (Париж, 13 декабря 1957 г.)2, предусматривала значительное количество случаев, когда запрашиваемое  государство могло отказать в  выдаче. Среди них: 

-отказ  от выдачи своих граждан;

-если  преступление, в отношении которого запрашивается выдача, рассматривается запрашиваемой стороной в качестве политического преступления или в качестве преступления, связанного с политическим преступлением;

-если  есть основания полагать, что  просьба о выдаче связана с целью судебного преследования или наказания лица в связи с его расой, религией, национальностью или политическими убеждениями;

-запросы  о выдаче в связи с совершением  воинских преступлений, которые  не являются преступлениями в  соответствии с обычным уголовным правом;

-выдача  в связи с финансовыми преступлениями  не осуществлялась, только если  стороны не приняли об этом  решение в отношении любого  такого преступления или категории  преступлений. 

Очевидно, что существовавший порядок имел существенные недостатки:  

1)устанавливал  принцип двойного обвинения;

2)исключал  экстрадицию граждан своей страны;

3)позволял  государствам-участникам Конвенции  слишком часто отклонять запрос  об экстрадиции.  

Не соответствовала  сегодняшним реалиям и сама процедура, предусматриваемая Соглашением, как требующая письменного запроса страны, требующей выдачи, передаваемого по дипломатическим каналам, не устанавливающая конкретных сроков для принятия решения государством-ответчиком. Такое положение вещей не соответствовало задачам Европейского Союза в сфере борьбы с преступностью. Именно поэтому, сегодня можно с уверенностью говорить о том, что процедура экстрадиции в рамках европейского законодательства переживает этап реформы, которая началась давно и в настоящее время завершилась появлением нового института - европейского ордера на арест. 

Реформа эта проходит в три этапа, первым из которых является принятие в рамках Совета Европы указанной выше Европейской  конвенции о выдаче 1957 года, ратифицированной впоследствии всеми государствами-участниками. Этот документ, несомненно, являлся для своего времени прогрессивным актом, заменившим двусторонние, подчас отличающиеся друг от друга, документы на единую систему (несмотря на отдельные оговорки, внесенные рядом стран). 

Следующим этапом реформы института экстрадиции стала реализация ряда соглашений Европейского Союза. Прежде всего, это соглашение о применении Шенгенского договора 1985 года относительно постепенного снятия пограничного контроля между странами Евросоюза.1 Именно этим соглашением впервые был предусмотрен упрощенный режим, заключающийся в возможности экстрадиции определенного лица, не прибегая к формальной процедуре в случае, если данное лицо согласно на это. 

В общем, вопросы упрощения процедуры  выдачи применительно к европейскому пространству отражены, в первую очередь, в учредительных документах Европейского Союза.  

Часть 1 статьи 31 Договора о Европейском Союзе устанавливает, что действия, предпринимаемые сообща в области судебного сотрудничества по уголовным делам, призваны, среди прочего, облегчить экстрадицию между государствами-членами. Все это должно служить основополагающим целям Европейского Союза: сохранять и развивать Союз в качестве пространства свободы, безопасности и правосудия, внутри которого обеспечено свободное передвижение лиц во взаимосвязи с надлежащими мерами в сфере контроля за внешними границами, предоставления убежища, иммиграции, а также предотвращения преступности и борьбы с этим явлением (статья 2 Договора о Европейском Союзе). 

В том  же ключе упрощения процедуры разработаны и два других соглашения, принятые Советом министров юстиции и внутренних дел Евросоюза. Это были, по сути, первые серьезные попытки создания системы выдачи в рамках Европейского Союза. В первом соглашении от 10 марта 1995 года, касающемся упрощенной процедуры экстрадиции между членами Европейского Союза, устанавливается, что в случае заключения соглашения между государством-ответчиком и лицом, подлежащим экстрадиции, выдача последнего осуществляется по формальному запросу об экстрадиции. Таким образом, подтверждаются принципы Шенгенского соглашения. 

Во втором соглашении от 27 сентября 1996 года исключено  правило о запросе на экстрадицию  по дипломатическим каналам. Каждое государство назначает центральный  орган, которому поручается передавать и получать запросы на экстрадицию, а также прилагающиеся документы. Это Соглашение содержало и другие, во многом революционные, положения. Во-первых, в нем были смягчены условия, касающиеся квалификации преступления. Прежде всего, это касается правила двойного обвинения. Государство-ответчик теперь не может отклонить запрос, мотивируя это тем, что в его законодательстве отсутствует квалификация данного вида преступления. Также указанным соглашением изменен минимальный срок наказания за преступление, по которому подлежит экстрадиции лицо. Теперь стало достаточным возможного назначения наказания в виде лишения свободы на срок от 12 месяцев по законодательству страны, требующей выдачи преступника, и от 6 месяцев по законодательству государства-ответчика. К тому же государство-ответчик уже не может отказать в экстрадиции по мотивам истечения сроков давности уголовного преследования или наказания по его законодательству. Во-вторых, Соглашение 1996 года позволяют государству-ответчику выдавать своих граждан, что также является новшеством, явно демонстрируя «европейское гражданство» и подчеркивая, что страны Евросоюза пользуются одинаковыми правами и обязанностями. 

И, наконец, третий этап реформы института экстрадиции, который привел правовую систему Европейского Союза к появлению нового института - европейского ордера на арест. Оно связано с появлением двух понятий: европейское уголовно-судебное пространство и взаимное признание судебных решений в рамках пространства Евросоюза. Возникновение понятия «европейское уголовно-судебное пространство» приводит к пересмотру концепции суверенитета. Очевидно, что Европейский Союз не обладает своей собственной территорией - ей обладают лишь государства-участники союза. Однако остается пространство союза, то есть географическая зона, в пределах которой применяются одинаковые правовые нормы. Это понятие было использовано в Амстердамском договоре как «пространство свободы, безопасности и справедливости». Исходя из данного принципа, решение, принятое судебными властями одним из государств-членов Евросоюза, имеет силу во всех остальных государствах-членах Европейского Союза, то есть на всем пространстве Евросоюза. Иначе говоря, как только решение считается принятым судебными властями одного государства-члена Евросоюза, в соответствии с правом данного государства, данное решение должно непосредственно вступить в полную силу на всей территории Евросоюза. Это означает, что компетентные органы государства-члена Евросоюза, на территории которого это решение может быть исполнено, должны принять деятельное участие в его реализации, как если бы речь шла о решении, принятом компетентным органом этого государства. Кроме того, принцип взаимного признания «должен также применяться к решениям, предшествующим стадии судопроизводства», что должно повлиять не только непосредственно на саму процедуру экстрадиции, но, прежде всего, на результаты судопроизводства. 

И наконец, 13 июня 2002 года было принято Рамочное решение «О европейском ордере на арест и процедурах передачи лиц  между государствами-членами»  

Правда  следует отметить, что в ходе подготовительных работ возникали многочисленные дискуссии по поводу выбора между  большим расширением национальных прав государств и предпочтением  в пользу идеи взаимного признания  решений. Активные споры возникали и в связи со сферой действия нового института, и с моментом начала его применения. Италия, например, предлагала ограничить сферу его действия лишь десятью видами наиболее опасных преступлений, тогда как итоговый вариант Рамочного решения распространяется на тридцать два состава преступлений. Она же предлагала отсрочить применение нового порядка до 2007 года, в то время как предполагалось, что европейский ордер на арест должен был «заработать» в полную силу с 1 января 2004 года. В ряде государств-участников так и произошло, а Дания, Испания и Португалия сделали это на год раньше. С начала 2004 года единый ордер был введен на территории еще только пяти государств - Бельгии, Финляндии, Ирландии, Швеции и Великобритании. С некоторым опозданием к ним присоединились Франция, Люксембург и Австрия, а после майского расширения ЕС к Рамочному решению присоединились Кипр, Венгрия, Словения, Польша, Литва и Голландия. С наибольшими трудностями введение нового института продвигалось в Италии, Германии, Греции и Чешской Республике. Президент Чехии Вацлав Клаус в августе 2004 года наложил вето на закон о европейском ордере на арест, полагая, что его введение в Чехии могло привести к ограничению независимости и самостоятельности чешской юридической системы. 

Но, так или иначе, в настоящее время европейский ордер на арест начал действовать на всей территории пространства Европейского Союза. Присоединившиеся к Рамочному решению государства вводят новый институт в свою национальную правовую систему, ведь в отличие от конвенций и других соглашений, рамочные решения, как и другие акты Европейского Союза, в ратификации со стороны государств-членов не нуждаются, а должны в обязательном порядке быть инкорпорированы во внутреннее право всех стран, входящих в Союз. 

Одновременно государства-члены ЕС определили область применения европейского ордера на арест. Что касается действия ордера во времени, то статья 32 Рамочного решения говорит о том, что «запросы об экстрадиции, полученные до 1 января 2004 г., останутся в сфере регулирования существующих документов в сфере экстрадиции. Запросы, полученные после этой даты, будут регулироваться правилами, которые государства-члены примут во исполнение Рамочного решения. В то же время, любое государство-член в момент принятия Рамочного решения может представить декларацию о том, что в качестве исполняющего ордер государства-члена оно продолжит рассматривать согласно действующей до 1 января 2004 г. системе экстрадиции запросы, относящиеся к тем деяниям, которые совершены до наступления указанной им даты. Эта дата не может наступать позднее 7 августа 2002 г.». Таким образом, эта норма оставила государствам-членам Евросоюза некоторую степень свободы для определения в качестве исполнителя решений даты, к которой каждое государство будет готово применять европейский ордер на арест силами своих судебных властей. Например, Франция решила вопрос следующим образом - на момент принятия Рамочного решения ордер на арест может применяться только по фактам, имевшим место после 1 ноября 1993 года. Это положение закреплено в статье 215 Закона от 9 марта 2004 года, согласно которой: 

-не  представляется возможным исполнение  европейского ордера на арест  для выдачи лица в виде запроса,  направленного в соответствующие  органы Франции, если факты  преступления имели место до срока, указанного в заявлении правительства Франции (1 ноября 1993 года);

-не  представляется возможным исполнение  европейского ордера на арест  для выдачи лица в виде запроса,  адресованного соответствующими  органами Франции государству-члену  Евросоюза, которое сделало свое заявление, когда факты преступления имели место до срока, указанного в вышеназванном заявлении;

-в случае  невозможности использовать европейский  ордер на арест, применяются  правила экстрадиции по общему  или упрощенному праву (статья 696 и 696-47 УПК). 

А Италия и Австрия решили, что европейский  ордер на арест может применяться  только в тех случаях, когда преступление совершено после 7 августа 2002 года, то есть крайнего возможного срока, предусмотренного статьей 32 Рамочного решения.1 

Европейский ордер на арест имеет следующие  преимущественные черты, отличающие его  от экстрадиции.  

Во-первых, передача лица становится исключительно  судебной процедурой. Европейский ордер  на арест- это, прежде всего судебное решение, без участия органов исполнительной власти как это было раньше.  

Во-вторых, передача не предполагает соблюдения принципа «двойного вменения», что  существенно отличает ее от процедуры  выдачи. Для применения европейского ордера на арест не действует условие, согласно которому деяние должно рассматриваться как преступление по законодательству обоих государств.  

В-третьих, в отличие от международных договоров  Рамочное решение Европейского совета от 13.06.2002 «О Европейском ордере на арест  и процедурах передачи лиц между государствами-членами» предусматривает ограниченный перечень оснований (императивных и факультативных) для отказа в исполнении европейского ордера на арест.  

В-четвертых, передача лица не предполагает соблюдение правила «политического преступления».  

В-пятых, существенные изменения претерпело правило невыдачи собственных граждан. Факт принадлежности лица к гражданству государства, которому направлен ордер на арест, не рассматривается как императивное основание для отказа от его исполнения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Процедура исполнения  Европейского ордера  на арест. 

Европейский ордер на арест может выдаваться применительно к деяниям, в отношении  которых закон выдающего ордер  государства-члена предусматривает  наказание или меру безопасности, связанные с лишением свободы с верхним пределом не менее двенадцати месяцев, либо - когда уже было назначено наказание или уже была наложена мера безопасности - применительно к обвинительным приговорам, предусматривающим осуждение к лишению свободы не менее чем на четыре месяца. 

Если  перечисленные ниже преступления, как  они определены в праве выдающего  ордер государства-члена, караются в этом государстве наказанием или  мерой безопасности, связанными с  лишением свободы с верхним пределом не менее трех лет, то применительно к данным преступлениям передача лица на основании европейского ордера на арест согласно условиям Рамочного решения должна выполняться без проведения проверки на предмет двойной преступности деяния: 

- участие  в преступной организации;

- терроризм;

- торговля  людьми;

- сексуальная  эксплуатация детей и детская  порнография;

- незаконная  торговля наркотическими средствами  и психотропными веществами;

- незаконная  торговля оружием, боеприпасами  и взрывчатыми веществами;

- коррупция;

- обманные действия, в том числе, обманные действия, наносящие ущерб финансовым интересам Европейских сообществ, в значении Конвенции от 26 июля 1995 г. «О защите финансовых интересов Европейских сообществ»;

- отмывание  доходов, полученных преступным  путем;

- фальшивомонетничество, включая подделку евро;

- киберпреступность;

- преступления  против окружающей среды, включая  незаконную торговлю видами животных, находящимися под угрозой исчезновения, и незаконную торговлю находящимися  под угрозой исчезновения сортами  растений и породами деревьев;

- оказание  помощи незаконному въезду и  пребыванию;

- умышленное  убийство, нанесение тяжких телесных  повреждений;

- незаконная  торговля человеческими органами  и тканями;

- похищение  человека, незаконное лишение свободы  и захват заложника;

- расизм  и ксенофобия;

- хищения,  совершенные организованно или  с применением оружия;

- незаконная  торговля культурными ценностями, включая предметы антиквариата  и произведения художественного  искусства;

- мошенничество; 

- рэкет  и вымогательство денег;

- изготовление  поддельной и пиратской продукции;

- изготовление  фальшивых административных документов  и торговля ими;

- подделка  средств платежа;

- незаконная  торговля гормональными средствами  и другими стимуляторами роста;

- незаконная  торговля ядерными и радиоактивными материалами;

- торговля  похищенными транспортными средствами;

- изнасилование;

- поджог;

- преступления, подпадающие под юрисдикцию Международного  уголовного суда;

- угон  самолета/корабля;

- саботаж. 

Судебный  орган исполняющего ордер государства-члена (далее - «исполняющий ордер судебный орган») отказывает в исполнении европейского ордера на арест в следующих случаях: 

1) если  преступление, служащее основанием  для выдачи европейского ордера  на арест, подпадает под действие  амнистии в исполняющем ордер государстве-члене - при условии, что последнее было вправе само проводить уголовное преследование данного преступления согласно собственному уголовному закону;

2) если  исполняющий ордер судебный орган  располагает информацией о том,  что в отношении разыскиваемого лица каким-либо из государств-членов был вынесен окончательный приговор за те же деяния - при условии, что, в случае осуждения лица, наказание уже было отбыто, находится в процессе исполнения или не может быть исполнено согласно законам государства-члена, вынесшего обвинительный приговор;

3) если  согласно праву исполняющего  ордер государства-члена лицо, ставшее  объектом европейского ордера  на арест, по причине своего  возраста не может быть привлечено  к уголовной ответственности  за деяния, послужившие основанием  для выдачи данного ордера. 

Исполняющий ордер судебный орган может отказать в исполнении европейского ордера на арест: 

1) если  в каком-либо из предусмотренных  случаев деяние, служащее основанием  для выдачи европейского ордера  на арест, не образует преступления  согласно праву исполняющего ордер государства-члена; однако, в сфере сборов, налогов, таможенных и обменных операций в исполнении европейского ордера на арест не может быть отказано по той причине, что законодательство исполняющего ордер государства-члена не предусматривает аналогичных налогов или сборов или, что оно не содержит правил в сфере сборов, налогов, таможенных и обменных операций, подобных тем, которые имеются в законодательстве выдавшего ордер государства-члена;

2) когда  лицо, ставшее объектом европейского ордера на арест, преследуется в исполняющем ордер государстве-члене за то же самое деяние, которое послужило основанием для выдачи европейского ордера на арест;

3) когда  судебными органами исполняющего  ордер государства-члена принято  решение не возбуждать или прекратить уголовное преследование по факту совершения деяния, применительно к которому выдан европейский ордер на арест, либо когда разыскиваемое лицо в одном из государств-членов стало объектом окончательного решения в отношении тех же самых деяний, и это решение служит препятствием для осуществления в дальнейшем уголовного преследования;

4) когда  согласно законодательству исполняющего  ордер государства-члена истек  срок давности для возбуждения  уголовного преследования или  для привлечения к наказанию - при условии, что согласно собственному уголовному закону этого государства-члена деяния подпадают под его юрисдикцию;

5) если  исполняющий ордер судебный орган  располагает информацией о том,  что в отношении разыскиваемого  лица одной из третьих стран было вынесено окончательное судебное решение по факту совершения тех же самых деяний - при условии, что, в случае осуждения лица, наказание уже было отбыто, находится в процессе исполнения или не может быть исполнено согласно законам страны, вынесшей обвинительный приговор;

6) применительно  к европейскому ордеру на арест,  выданному для исполнения наказания  или меры безопасности, связанных  с лишением свободы: когда разыскиваемое  лицо находится в исполняющем  ордер государстве-члене, проживает  в нем или является его гражданином, и это государство обязуется исполнить подобное наказание или меру безопасности в соответствии с собственным внутренним правом;