Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Право на обращение в арбитражный суд. 3

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего профессионального образования

«Забайкальский Государственный Университет»

(ЗабГУ)

Институт переподготовки и повышения квалификации

Кафедра антикризисного управления, финансов и кредита

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Практика банкротства»

Вариант №2

Выполнил: ст.гр.АУС-09-3

Проверил: Афицинский В.А.

Чита 2012

СОДЕРЖАНИЕ

Право на обращение в арбитражный суд 3
Порядок утверждения арбитражного управляющего 8
Очередность удовлетворения требований кредиторов 14

Список использованных источников 19

1 Право на обращение в арбитражный суд

Производство в арбитражном суде первой инстанции возбуждается на основании подаваемых заинтересованными лицами заявлений. Для того чтобы арбитражный суд принял заявление, возбудил производство по делу и, самое главное, рассмотрел дело по существу, лицо должно обладать правом на обращение в арбитражный суд за судебной защитой.

Право на обращение в арбитражный суд — это право возбудить и поддерживать рассмотрение по существу конкретного дела в арбитражном суде первой инстанции. Иными словами, право на обращение в арбитражный суд представляет собой право на правосудие по конкретному делу, которое в силу закона подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде и является одной из составляющих провозглашенного и закрепленного ст. 46 «К» РФ права каждого на судебную защиту.

В исковом производстве (раздел II АПК) право на обращение в арбитражный суд называется правом на предъявление иска и представляет собой право возбудить и поддерживать рассмотрение конкретного материально-правового спора, возникшего из предпринимательской и иной экономической деятельности, в арбитражном суде первой инстанции с целью его разрешения.

В делах, возникающих и административных и иных публичных правоотношений (раздел III АПК), об установлении фактов, имеющих юридическое значение (глава 27 АПК), о несостоятельности (банкротстве) (глава 28 АПК), об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (глава 30 АПК), а также в иных делах право на обращение в арбитражный суд называется правом на подачу заявления по соответствующей категории дел.

Право на обращение в арбитражный суд за судебной защитой нарушенных или оспариваемых субъективных материальных прав или охраняемых законом интересов является процессуальным правом и не связано с наличием или отсутствием у лица субъективного материального права или охраняемого законом интереса, в защиту которого оно обращается в арбитражный суд. Так, не связаны друг с другом право на предъявление иска (право на иск в процессуальном смысле) и право на иск в материальном смысле. Право на иск в материальном смысле представляет собой право принудительного осуществления принадлежащего истцу субъективного материального права. Наличие или отсутствие у истца субъективного материального права устанавливается арбитражным судом в ходе рассмотрения и разрешения дела по сущему и влияет на существо выносимого арбитражным судом решения — арбитражный суд удовлетворяет иск только в случае, если истец обладает правом на иск в материальном смысле. Для возбуждения же производства в арбитражном суде первой инстанции и поддержания рассмотрения дела по существу необходимо и достаточно, чтобы истец обладал правом на предъявление иска.

Наличие у лица права на обращение в арбитражный суд связано с наличием или отсутствием установленных законом предпосылок этого права — обстоятельств, с которыми закон связывает наличие у определенного лица права на обращение в арбитражный суд по конкретному делу.

Предпосылки бывают:

— общие — для всего круга дел, рассматриваемых арбитражным судом;

— специальные — для отдельных категорий дел.

В зависимости от того, связывается ли наличие права на предъявление иска с наличием или отсутствием определенных обстоятельств, выделяют также положительные и отрицательные предпосылки.

К общим положительным предпосылкам права на обращение в арбитражный суд, поскольку оно связывается с их наличием (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК), относятся:

а) арбитражная процессуальная правоспособность лиц, участвующих в деле, являющихся субъектами основных (главных) арбитражных процессуальных правоотношений. Это правоспособность истца и ответчика в делах искового производства, правоспособность заявителя и гос. органа, органа МСУ, иных органов и должностных лиц в делах об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) указанных органов и должностных лиц, правоспособность заявителя по делам об установлении фактов, имеющих юр. значение, правоспособность должника и кредитора по делам о несостоятельности (банкротстве) и т. д.;

б) подведомственность дела арбитражному суду.

К общим отрицательными предпосылками права на обращение в арбитражный суд, поскольку оно связывается с их отсутствием, уносятся:

а) отсутствие вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же оснований судебного акта арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного гос-ва, за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда (п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК). Необходимо отметить, что отсутствовать должен как судебный акт, принятый по существу тождественного спора (судебное решение), так и судебные акты о прекращении производства по тождественному делу, в том числе в связи с урегулированием спора в ходе рассмотрения дела, например в связи с утверждением мирового соглашения или принятием отказа истца от иска (заявителя от заявления);

б) отсутствие принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решения третейского суда, за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (п. 3 ч. 1 ст. 150 АПК). Предпосылкой права на обращение в арбитражный суд является отсутствие именно ставшего обязательным для сторон решения третейского суда, а не наличие третейской оговорки (третейского соглашения). Отсутствие третейской оговорки является лишь условием реализации права на обращение в арбитражный суд, поскольку еще до вынесения третейским судом решения стороны могут ее отменить, рассмотрение дела в третейском суде может оказаться невозможным, либо суд может отменить решение третейского суда. В этих случаях, как и в случае отказа судом в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, у заинтересованного лица сохраняется право на обращение в арбитражный суд.

По отдельным категориям дел могут предусматриваться дополнительные обстоятельства, с наличием или отсутствием которых связывается наличие у лица права на обращение в арбитражный суд — специальные предпосылки. Например, спец. предпосылкой об оспаривании нормативного правового акта является отсутствие вступившего в законную силу решения суда по ранее рассмотренному делу, проверившего соответствие оспариваемого нормативного акта иному нормативному акту, имеющем большую юр. силу, по тем же основаниям, вне зависимого от того, по чьему заявлению ранее проводилась проверка оспариваемого нормативного акта.

Отсутствие положительных предпосылок и наличие отрицательных свидетельствуют об отсутствии у лица права на обращение в арбитражный суд за судебной защитой, о невозможности рассмотрения дела по существу арбитражным судом первой инстанции. Если арбитражным судом будет установлено, что у истца или заявителя отсутствует право на обращение в арбитражный суд, производство по делу прекращается, что, в свою очередь, Делает невозможным повторное обращение в арбитражный суд с тожественным требованием (ст. 150, 151 АПК).

Исключение составляют дела о несостоятельности (банкротстве) при возбуждении и рассмотрении которых ст. 43 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сохранен институт отказа в принятии заявления о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве).

В этих делах вопрос о наличии у заявителя права на обращение в арбитражный суд и его предпосылок решается судьей арбитражного суда единолично при принятия заявления. Отсутствие этого права у заявителя влечет отказ в принятии заявления, что препятствует повторному обращению в арбитражный суд с тождественным требованием.

2 Порядок утверждения арбитражного управляющего

В заявлении о признании должника банкротом, независимо от того, кто обращается с таким заявлением: должник, конкурсный кредитор или уполномоченный орган, - указывается саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Согласно п. 3 ст. 42 Закона о банкротстве в определении о принятии заявления о признании должника банкротом арбитражный суд указывает СРО, определенную лицом, подавшим заявление, из числа членов которой будет утвержден временный управляющий.

Определение о принятии заявления о признании должника банкротом направляется в СРО. Это определение для СРО будет являться запросом о представлении кандидатур арбитражного управляющего. Арбитражный суд также может составить запрос как отдельный документ, содержащий в себе просьбу о представлении кандидатур временного управляющего, соответствующего требованиям Закона о банкротстве, предъявляемым к арбитражным управляющим, и дополнительным требованиям, указанным в заявлении о признании должника банкротом (в случае обращения с таким заявлением конкурсного кредитора или уполномоченного органа, так как согласно п. 2 ст. 37 Закона о банкротстве в заявлении должника не указываются требования к кандидатуре временного управляющего). Такой запрос арбитражный суд направляет в СРО с приложением определения, так как обязанность арбитражного суда направить определение о принятии заявления о признании должника банкротом в заявленную СРО установлена п. 4 ст. 42 Закона о банкротстве.

После получения запроса о представлении кандидатур временного управляющего СРО составляет список своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в качестве временного управляющего для проведения процедуры наблюдения в отношении конкретного должника. В списке должны быть указаны три кандидатуры, расположенные в порядке снижения уровня их профессиональных качеств.

Уровень профессиональных качеств кандидатур арбитражного управляющего СРО определяют самостоятельно. Следует отметить, что в настоящее время в практике деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, действующих на территории Российской Федерации, не выработан единый подход к оценке профессиональных качеств арбитражного управляющего. В настоящее время отсутствует и нормативно-правовое регулирование данного вопроса, что создает трудности в формировании списка кандидатур арбитражных управляющих, а также влечет возможность злоупотребления со стороны лиц, ответственных за составление такого списка. Кроме того, остается нерешенным вопрос о том, кого можно представить в качестве второй и третьей кандидатуры, если в качестве первой кандидатуры в списке стоит кандидатура наименее квалифицированного арбитражного управляющего. Или получится, что такого арбитражного управляющего СРО не поместит в список в качестве первой кандидатуры никогда? Но в таком случае данному лицу, обладающему наиболее низким уровнем профессионализма в сфере арбитражного управления, вообще нет смысла вступать в СРО и надеяться на возможность осуществления предпринимательской деятельности в качестве арбитражного управляющего. Кроме того, он не получит возможности повысить свой профессиональный уровень.

Что же следует понимать под профессиональными качествами арбитражного управляющего, оценить и учесть уровень которых необходимо СРО при составлении списка кандидатур арбитражного управляющего? На практике чаще всего СРО среди профессиональных качеств, которые будут учитываться при составлении списка кандидатур, выделяют следующие:

- срок осуществления лицом деятельности в качестве арбитражного управляющего;

- количество проведенных (завершенных) лицом процедур банкротства, за исключением процедур банкротства в отношении отсутствующего должника;

- количество завершения проводимых лицом процедур банкротства заключением мирового соглашения;

- количество проведенных процедур банкротства в отношении градообразующих организаций;

- количество высших образований;

- наличие ученого звания или степени;

- количество субъектов Российской Федерации, на территории которых лицо исполняло обязанности арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства в отношении должника, и ряд других.

Однако даже такой примерный перечень качеств, которые целесообразно учитывать при определении уровня профессионализма лиц, являющихся кандидатурами для утверждения в качестве арбитражного управляющего, субъективен, количество позиций в нем может меняться. Выходом из описанной ситуации было бы принятие нормативно-правового акта, регулирующего вопрос о порядке определения профессионально значимых качеств арбитражного управляющего и критериев их оценки.

Запрос, поступающий в СРО, может содержать "дополнительные" требования к кандидатуре арбитражного управляющего, перечисленные в ст. 23 Закона о банкротстве. В таком случае согласно п. 1 ст. 45 Закона о банкротстве в списке должны быть указаны три кандидатуры, расположенные в порядке уменьшения их соответствия требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего, содержащимся в запросе, а при равном соответствии этим требованиям - с учетом их профессиональных качеств. Таким образом, при поступлении в СРО запроса, содержащего "дополнительные" требования, уровень профессиональных качеств арбитражных управляющих может не учитываться, так как основной задачей, стоящей перед СРО при составлении списка кандидатур, будет соблюдение порядка уменьшения соответствия кандидатур "дополнительным" требованиям, содержащимся в запросе. Профессиональные же качества должны быть учтены в том случае, если все изъявившие согласие на назначение кандидатуры будут соответствовать "дополнительным" требованиям в равной степени.

Не позднее чем через пять дней с момента поступления запроса СРО направляет список кандидатур в арбитражный суд, заявителю и должнику.

Вопрос о назначении арбитражного управляющего решается арбитражным судом в заседании по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику, дата которого назначается арбитражным судом в определении о принятии заявления о признании должника банкротом. Если заявление подано самим должником, то арбитражный суд в определении о принятии заявления и введении наблюдения указывает дату проведения судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении временного управляющего.

В соответствующем судебном заседании должник и заявитель (если заявителем, то есть лицом, обратившимся в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, является конкурсный кредитор или уполномоченный орган) вправе отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур. Обосновывать решение об отводе, указывать и пояснять причины заявленного отвода лица, обладающие правом отвода, не обязаны. Оставшаяся после отводов кандидатура утверждается арбитражным судом.

В случае если лица, имеющие право отвода, не воспользовались этим правом, арбитражный суд назначает кандидатуру, занимающую более высокую позицию в списке кандидатур.

До проведения назначенного арбитражным судом заседания по рассмотрению обоснованности требований заявителя, на котором также рассматривается вопрос об утверждении временного управляющего, в арбитражный суд могут поступить заявления о признании этого же должника банкротом от других лиц.

Согласно п. 8 ст. 42 Закона о банкротстве вновь поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. В случае если рассмотрение обоснованности требований первого заявителя откладывается арбитражным судом, а также если требования первого заявителя признаны необоснованными, арбитражный суд объединяет все заявления о признании должника банкротом и назначает дату нового судебного заседания по проверке обоснованности требований всех заявителей. В данном случае согласно п. 9 ст. 42 Закона о банкротстве арбитражный управляющий утверждается арбитражным судом из числа членов саморегулируемой организации, заявленной тем конкурсным кредитором или уполномоченным органом, требования которых будут признаны обоснованными первыми.

Разберем ситуацию, когда арбитражный суд рассматривает обоснованность требований заявителя, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, например, вторым, в связи с отложением заседания по рассмотрению требований первого заявителя.

Согласно ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отложения судебного разбирательства является, наряду с некоторыми другими основаниями, неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства, а также поступление ходатайства лица, участвующего в деле об отложении судебного разбирательства (если суд признает причины неявки лица в назначенное заседание уважительными).

Таким образом, норма п. 9 ст. 42 Закона о банкротстве может стать основой для злоупотребления со стороны лиц, не удовлетворенных выбором СРО со стороны первого заявителя. Например, должник, являясь лицом, участвующим в деле, пользуясь возможностью косвенно влиять на принятие арбитражным судом решения об отложении судебного разбирательства, может способствовать назначению временного управляющего из числа членов иной СРО, по сравнению с СРО, указанной в заявлении о признании должника банкротом, поступившем в арбитражный суд первым.

Непредставление СРО арбитражному суду списка кандидатур в течение пяти дней с даты получения запроса о представлении кандидатур влечет за собой обращение арбитражного суда в регулирующий орган, который направляет запрос в другую СРО.

Утверждение административного, внешнего, конкурсного управляющего производится арбитражным судом по тем же правилам, что и назначение временного управляющего, то есть в соответствии с требованиями ст. 45 Закона о банкротстве. Единственным отличием от порядка назначения временного управляющего является то, что СРО выбирается собранием кредиторов, а не определяется заявителем по делу о банкротстве. Кроме того, правом отвода будут обладать не должник и заявитель, а должник и представитель собрания кредиторов.

3 Очередность удовлетворения требований кредиторов

Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

При рассмотрении жалобы кредитора по текущим платежам арбитражный суд при удовлетворении жалобы вправе определить размер и очередность удовлетворения требования кредитора по текущим платежам.

Требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

После расчетов с кредиторами третьей очереди производятся расчеты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

При оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Очередь и порядок удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица. Основанием для начала выплаты денежных сумм кредиторам является утверждение промежуточного ликвидационного баланса юридического лица (см. п. 4 ст. 63 ГК).

В первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также по требованиям о компенсации морального вреда. В этих целях юридическое лицо обязано капитализировать суммы, необходимые для выплаты возмещения вреда в будущем, и внести их в органы государственного страхования (см., например, ст. 23 Закона о социальном страховании, ст. 135 Закона о банкротстве).

Во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавших по трудовому договору, в том числе по контракту, и по выплате вознаграждений по авторским договорам. Вследствие ликвидации юридического лица эти категории физических лиц находятся в более уязвимом положении по сравнению с другими кредиторами. Во-первых, потому, что доход, предоставляемый им юридическим лицом, является по общему правилу основным, а зачастую - единственным источником средств существования. Во-вторых, лица наемного труда и приравниваемые к ним категории лиц на практике в определенном смысле авансируют своим трудом юридическое лицо, - заработная плата, к примеру, выплачивается лишь после завершения работы; но в отличие от других кредиторов эти лица лишены каких-либо гарантий своего кредита. В-третьих, названные категории физических лиц являются, как правило, кредиторами единственного должника и, следовательно, при его ликвидации теряют все, включая рабочее место, тогда как прочие кредиторы имеют многих должников и рискуют потерять разве что одно требование из многих имеющихся.

Удовлетворение требований по оплате труда во вторую очередь соответствует Конвенции МОТ N 173 о защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя (Женева, 23 июня 1992 г.). Конвенция предусматривает для требований трудящихся из трудовых отношений более высокий приоритет по сравнению с большинством других привилегированных требований и, в частности, с требованиями государства и системы социального обеспечения.

В третью очередь производятся расчеты по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды. Как правило, государство является самым крупным кредитором ликвидируемого юридического лица. И если бы его требования пользовались более высоким приоритетом, то после расчетов по ним вероятность удовлетворения требований других кредиторов была бы достаточно малой.