Право США

Содержание

Введение

     Право США по своей структуре относится к семье общего права. Категории «общее право», «право справедливости», «доверительная собственность» понятны и естественны как для английских, так и для американских юристов. Для американского юриста, как и для английского, право - это только право судебной практики; нормы. Выработанные законодателем, как бы многочисленны они не были, эти нормы по-настоящему входят в систему американского права лишь после того, как они будут неоднократно применены и истолкованы судами, когда можно будет ссылаться не на сами нормы, а на судебные решения, их применившие.

     Право США, следовательно, в целом имеет  структуру, аналогичную структуре  английского права. Но стоит приступить к рассмотрению той или иной проблемы, как выявляются различные структурные  различия между этими системами права.

     Особо следует изучить одно существенное различие, так как оно является основополагающим, - различие между федеральным правом и правом отдельных штатов. Судебная система и организация управления меняются от штата к штату, равно как гражданский и уголовный процесс. От штата к штату меняется список наказаний, предусмотренных уголовным законом.

     Цель  данной работы состоит в изучении источников и структуры права США. Для достижения данной цели в работе будут изучены сначала источника права США, затем будет рассмотрена структура права США и сложности возникающие с ее пониманием и применение.

     В работе будут использованы труды  Лучина В.О., Баглая М.В., Лейбо Ю.И., Энтина Л.М., Бельсона Я.М., Ливанцева К.Е. «История государства и права США» и ряда иных авторов.

1. Источники права США

     Соединенные Штаты Америки (США) - первое в мире государство, в котором были приняты документы, официально именовавшиеся конституциями. Первоначально это произошло в каждом из 13 штатов, бывших английскими колониями, в процессе их борьбы за независимость от короны. Затем, после их объединения и образования нового единого крупного государства - США, была принята американская Конституция, действующая с поправками до настоящего времени. Это старейший из всех существующих сегодня основных законов. «Данная Конституция была принята Конвентом, собравшимся в Филадельфии в мае 1787 г. В работе Конвента приняли участие 55 делегатов от 13 штатов. Цель принятия Конституции состояла в том, чтобы юридически оформить образование нового независимого государства - Соединенных Штатов Америки - и при этом установить такое его устройство, которое сделало бы невозможным его произвол в отношении человека. Конституция была принята Конвентом 17 сентября 1787г. и после ратификации необходимым числом штатов вступила в силу 4 марта 1789г.»¹

     Первоначально Конституция состояла из Преамбулы и 7 статей. Преамбула указывает цели принятия Конституции (образование более совершенного союза, утверждение правосудия, обеспечение внутреннего спокойствия, организация совместной обороны, содействие общему благосостоянию, обеспечение благ свободы), а также источник, от которого она исходит («Мы, народ...»). Американские суды не признают за Преамбулой нормативного значения.

     Конституция США является жесткой. Она изменяется в форме внесения поправок. Процедура внесения поправки согласно ст. 5 Конституции включает два этапа: принятие на федеральном уровне и ратификацию штатами. На федеральном уровне поправка принимается Конгрессом (федеральным парламентом) или Конвентом (органом, специально созываемым для принятия поправки). В Конгрессе поправка считается принятой, если за нее проголосовало 2/3 парламентариев каждой палаты. Конвент созывается по требованию 2/3 штатов. Но принятия поправки на федеральном уровне для ее вступления в силу недостаточно. Для этого необходимо ее одобрение 3/4 субъектов федерации - штатов. В штатах ратификация поправки может осуществляться тоже в двух формах, аналогичных тем, которые применяются на федеральном уровне, т.е. либо легислатурой (парламентом), либо Конвентом штата.

     «Делегированное законодательство, издание правительствами буржуазных стран по уполномочию парламента нормативных актов, имеющих силу закона. В отличие от обычной нормоустанавливающей деятельности правительства, при нем парламент отказывается от своих законодательных полномочий в пользу правительства. Акт издаётся по вопросам, входящим в исключительную компетенцию парламента»².

     Издавать  нормы в порядке делегированного  законодательства могут как сами правительства, так и любые подчинённые  им исполнительные ведомства (министерства, департаменты, управления, бюро и т.д.). Делегация законодательных полномочий парламентом правительству может быть осуществлена прямо (парламент принимает закон, в котором указывается, какой орган, по каким вопросам и на какой срок получает право издания актов) или косвенно (парламентский закон составляется в очень общих выражениях, и применить его без соответствующей нормоустанавливающей деятельности исполнительных органов власти невозможно).

     Акты, принятые в порядке делегированного  законодательства, вступают в силу либо только после одобрения их парламентской  резолюцией («разрешительная процедура»), либо немедленно после издания (в последующем могут быть аннулированы парламентской резолюцией - «запретительная процедура»). Существующий в буржуазных странах парламентский (Великобритания, Австралия, Новая Зеландия) и судебный (США, Филиппины) контроль над делегированным законодательством носит сугубо формальный характер.

     Получившее  широкое распространение в эпоху  империализма оно открыто противоречит провозглашённым ранее демократическим принципам буржуазного конституционализма и парламентаризма, т.к. оно резко сокращает права и компетенцию выборных законодательных органов. Конституции многих буржуазных государств (США, Бельгии, Швейцарии, Дании) либо запрещают, либо не содержат положений, предусматривающих его, тем не менее, оно применяется и в этих странах.

     Поправки  не инкорпорируются в Конституцию, т.е. не вносятся непосредственно в ее текст, утратившие силу положения не заменяются на новые, установленные поправками. Поправки публикуются отдельным списком, каждая под своим номером, в хронологическом порядке.

     В настоящее время действует 27 поправок к американской Конституции. Первые десять поправок называются «Биллем о правах».

     Помимо Конституции, источники конституционного права США на федеральном уровне - акты Конгресса и президента, конституционные обычаи, судебные прецеденты. Они во многом дополняют и даже трансформируют содержание Конституции. Это дает основание говорить о существовании так называемой «живой» Конституции США, содержание которой во многом определяется не абстрактным содержанием конституционных положений, а их судебным толкованием и особенностями применения в современных условиях.

     С учетом федеративного территориального устройства США источниками конституционного права являются также конституции штатов, их законодательство по вопросам конституционного права, существующие в них обычаи конституционно-правового характера и создаваемые их судами прецеденты. !Конституции штатов весьма отличаются и от федеральной Конституции, и друг от друга, как по структуре, так и по содержанию. В некоторых из них до сих пор действуют конституции, принятые в XVIII в. (в Массачусетсе - это Конституция 1780 г., в Вермонте - 1783 г.), конституции других штатов приняты относительно недавно (например, в Мичигане - в 1962 г., в Джорджии - в 1976 г.)»³.

     Некоторые конституции, в отличие от федеральной, содержат нормы об институтах политической системы и гражданского общества, закрепляют социальные права. Конституции ряда штатов провозглашают равноправие мужчин и женщин (17), право народной инициативы при принятии законов штатов (21), возможность проведения референдумов (37), право отзыва избирателями чиновников с государственной службы (15).

     Американская концепция  прав человека исходит из идеи их естественного происхождения. Именно поэтому первоначально в тексте Конституции права и свободы почти не получили закрепления: провозглашались лишь равноправие граждан во всех штатах (раздел 2, ст. 4), основы пассивного избирательного права при проведении выборов палат Конгресса и президента (разделы 2, 3, ст. 1), недопустимость религиозной дискриминации при решении вопроса о занятии какой бы то ни было публичной должности (ст. 6), недопустимость длительного задержания и наказания без судебного разбирательства, а также обратной силы закона (раздел 9, ст. 1). Тем не менее, сразу после принятия Конституции началась разработка поправок к ней, гарантирующих права и свободы. В результате в 1791 г. после ратификации необходимым числом штатов в силу вступили первые десять поправок к американской Конституции, в которых регулировались права и свободы и их правовые гарантии, получившие наименование «Билля о правах».

     Одна  из особенностей регулирования «Биллем  о правах», а также последующими поправками к американской Конституции прав и свобод в том, что, закрепляя права и свободы, они используют негативный способ их формулирования: «Конгресс не должен издавать законов...», «право... не должно нарушаться» и т.п. Тем самым «отцы-основатели» подтвердили приверженность идеям естественного права. В то же время обязанности человека и гражданина в Конституции США отражения не получили.

     Институт гражданства регламентируется в 3 разделе «Акта об иммиграции» 1990 г. Он предусматривает следующие способы приобретения гражданства США: по рождению; в результате натурализации или восстановления; приобретение детьми гражданства родителей.

     Среди прав и свобод различных видов  наибольшее внимание Конституция США и поправки уделяют гражданским и политическим правам и свободам. В самой Конституции получили отражение право на личную неприкосновенность (ст. 1), право на суд присяжных (ст. 3), принцип равноправия (ст. 4). Поправка I гарантирует свободу слова, печати, право народа мирно собираться, право обращаться к правительству с петициями. Официальная доктрина широко толкует указанные права, считая, что они обеспечивают свободу выражения мнений и подразумевают свободу собраний.

     «В 1865г. Конституция провозгласила отмену рабства (поправка ХIII). Также поправки обеспечивают охрану личности, жилища, бумаг и имущества (поправка IV), свободу совести (поправка I), «скорый и публичный суд присяжных» как по уголовным, так и по гражданским делам (поправки VI и VII), право обвиняемого на защиту (поправка VI), право не свидетельствовать против самого себя (поправка V). Конституция запрещает повторное уголовное преследование за одно и то же преступление (поправка V), а также применение жестоких и необычных наказаний (поправка VIII). Поправка II закрепляет «право народа хранить и носить оружие»⁴.

     Среди политических прав поправки наибольшее внимание уделяют избирательному праву. В 1870 г. поправка XV наделила избирательными правами негров. В 1920 г. поправка XIV предоставила избирательные права женщинам. В 1964 г. поправкой XXIV был отменен избирательный налог. В 1971 г. поправка XXVI сократила возрастной ценз активного избирательного права до 18 лет.

     Из  экономических прав в Конституции получило закрепление лишь право собственности для общественного пользования без справедливого вознаграждения (поправка V). Более обстоятельно правовой статус человека регламентируется конституциями штатов.

     Право США, как и английское право, – это в основном право судебной практики. Данное положение, безоговорочно правильное в отношении структуры права и самого понятия нормы права, требует некоторых оговорок, если принять во внимание значение, которое имеют для права нашей эпохи соответственно законодательство и судебная практика.

     Судебная  система США включает, с одной  стороны, федеральные суды, с другой – суды штатов. В отличие от большинства  федеральных государств, где федеральные  суды имеются лишь на самом верху  судебной иерархии, США создали иную систему: в федеральные суды можно обращаться во многих случаях по первой инстанции. Следовательно, в США существуют две судебные системы.

     В Англии с XIX века существует правило  прецедента, которое обязывает судей  в данных конкретных условиях следовать нормам права, вытекающим из ранее вынесенных другими судьями решений по аналогичным делам. В США тоже есть подобное правило, но это американское правило – star decisis – действует в иных условиях и не имеет той же силы, что современное английское правило прецедента.

     В США все очень усложнено в  силу особенного элемента – федеративной структуры страны. Это мешает правилу star decisis действовать в США с  той же силой, что и в Англии. Конечно, желательно, чтобы право  обеспечивало стабильность правоотношений, и в этой связи оправданно и жесткое правило прецедента. Но надо избежать также образования непреодолимых различий между правом, применяемым в разных штатах; для этого необходимо смягчение правила прецедента. Перед лицом этих противоречивых требований американские юристы не заняли слишком четкой позиции. В зависимости от обстоятельств они делают упор либо на необходимую жесткость, либо на необходимую гибкость прецедентного права.

     Все, что можно сказать определенного  о правиле star decisis, в США сводится к следующему: в отличие от Англии, Верховный суд США и верховные суды штатов не обязаны следовать собственным решениям, и могут, таким образом, изменить свою практику. Кроме того, штаты суверенны, и правило star decisis относится к компетенции штатов лишь в пределах судебной системы этого штата.

     Изменения судебной практики не редкость, если обратиться к деятельности Верховного суда США. Они выражаются главным образом в той гибкости, с которой этот суд дает толкование Конституции США. В верховных судах штатов изменения судебной практики имеют иное объяснение. Они происходят в большинстве случаев под давлением мнения юристов и в связи с желанием направить право штата в то господствующее течение, которое установилось в других штатах, чем и восстанавливается единство общего права США.

     Верховный суд США основательно реализовал те возможности, которые он имел для  внесения изменений в судебную практику. «Он приспособил свое толкование Конституции США к идеологическим течениям и экономическим нуждам современности; это содействовало стабильности американских политических институтов, позволив США жить при Конституции, изменить которую весьма трудно. Верховный суд США смог благодаря этому преодолеть враждебное отношение к себе, существовавшее до 1936 года и порожденное приверженностью судей к отживающим принципам»⁵. Сейчас Верховный суд – элемент прогресса нации, хотя 70 лет назад такое утверждение прозвучало бы парадоксально.

     За  исключением указанных выше моментов, верховные суды штатов, не желая  нарушать стабильность правоотношений, с большой осторожностью допускают изменения судебной практики. Их позиция весьма близка к той, которая существовала и в английской судебной практике до тех пор, пока не было признано в XIX веке обязательным правило прецедента. Правило прецедента в строгом его понимании не является абсолютной необходимостью для общего права. Его обязательность в плане юридическом практически мало, чем отличается от добровольного восприятия судьями доктрин, выдвинутых их предшественниками. По существу, это скорее вопрос юридической психологии, чем вопрос права. Некоторые американские авторы, желая ускоренной эволюции права, полагают, что правило star decisis необязательно для современного американского права, в то время как другие авторы, более консервативные, утверждают, что это правило – важнейший элемент современной системы.

     При всем различии этих теоретических концепций  гораздо важнее позиция судей, их желание допустить или не допустить расхождения, считать себя связанными принципом, который устарел, или, наоборот, больше прислушиваться к теории развития права, руководствоваться консервативными или новаторскими настроениями. Для всех этих мнений можно найти аргументы во все увеличивающемся числе (350 томов в год сборников судебной практики).

     Америка с ее разноречивым и не единым корпусом юристов представляет собой в данном вопросе картину, где нюансы более многочисленны и расхождения более очевидны, чем в Англии. Однако в плане практическом между этими странами не заметно большой разницы по данному вопросу. И там и тут, как и во Франции, в конце концов, устанавливается равновесие между противоречивыми нуждами стабильности и эволюции, которые являются постоянными величинами в жизни права.

     В современных США число законов  постоянно растет. Как и в других странах, это потребовало принятия некоторых мер в целях приведения в порядок законодательства и тем самым облегчения гражданам и юристам ознакомления с ним. Существует ряд сборников, официальных и частных, охватывающих федеральное законодательство или законодательство штатов.

     Как правило, выходящие под названием Revised Laws или Consolidated Laws сборники иногда именуются также кодексами. Имеется, например, так называемый Кодекс законов США (United States Code Annotated), представляющий собой систематизированное собрание действующих федеральных законов. Не следует заблуждаться в отношении этого названия. Все своды и сборники – не кодексы во французском смысле слова. Даже с технической стороны изложение вопросов в алфавитном порядке достаточно отличает их от европейских кодексов. Но главное, у них другая цель: классифицировать американские законы (федеральные или отдельных штатов), оставляя в стороне общее право.

     Не  только систематическое изложение действующих законодательных норм, но и кодификация наполеоновского типа когда-то предполагались в США. Это дало определенные результаты. Существуют гражданские кодексы в ряде американских штатов: Калифорнии, Северной и Южной Дакоте, в Джорджии и Монтане. В 25 штатах имеются гражданско-процессуальные кодексы. Но и здесь не место иллюзиям. Американские кодексы не идентичны европейским. Их и толкуют иначе. В кодексах видят просто плод консолидации, более или менее удачной, а не основу для выработки и развития нового права, как в странах романо-германской правовой системы. Презюмируется, что законодатель хотел воспроизвести в кодексе прежние нормы, созданные судебной практикой. Закон не имеет смысла, пока он не истолкован судами. Судебные решения, не ссылающиеся на судебные прецеденты, а просто применяющие законы, носят исключительный характер.

     Иное  положение только в штате Луизиана, где сохраняется романо-германская традиция. Штат Луизиана выделяется и  своим отношением к кодексам, и самим фактом наличия таких кодексов; этот штат, поскольку речь идет о гражданском праве, не является страной общего права.

     Существует  одно частное издание, ставящее своей  целью излагать в систематизированном виде нормы американского общего права. Это издание – Restatement of the Law – труд частной ассоциации: Американского института права. Вышло в свет 19 томов этого издания; они посвящены договорному праву, представительству, коллизии законов, гражданско-правовым деликтам, собственности, обеспечению, квазидоговорам, трасту, судебным решениям.

     Это издание стремится изложить по возможности  точно судебные решения, наиболее гармонирующие с системой американского общего права и поэтому наиболее часто используемые американскими судами. Речь идет преимущественно о сферах, относящихся к компетенции штатов, или о тех, где законодательное вмешательство незначительно. В издании имеются также две дополнительные серии томов.

     «Серия Restatement in the Courts включает те решения различных судов, в которых цитировалась одна из статей Restatement (или в порядке согласия с ней, или же для того, чтобы оспорить ее либо придать ей иной оттенок). Серия State Annotations показывает, в какой мере положениям Restatement следуют в различных штатах. Добавим, что под названием «Дополнения» в различные тома Restatement вносятся поправки и разъяснения. В 1952 году начато новое издание под названием «Restatement second»⁶. Опубликовано пока несколько томов, посвященных трасту, представительству, коллизии законов, деликтам и договорам, международным отношениям США.

     Restatement of the Law было горячо принято в  странах, привыкших к кодификации: там было очень полезно иметь систематизированный сборник права США в форме, близкой к кодексам. Следует, однако, отдавать себе отчет в различии природы такого сборника и континентальных кодексов. Restatement – это только частный труд, и авторитет его статей связан только с авторитетом составителей, в частности составителей каждого очередного тома. Авторитет этот неоднороден. Restatement ни в коем случае не применяется как кодекс в США. Restatement цитируют в решениях, но не он служит основой решений, которые, по мнению американских юристов и судей, соответствуют праву. Это своего рода дигесты, где можно найти решения судебной практики, важные для данного рода дел. В действительности же американский юрист привык применять орудия труда иного рода; ему трудно обращаться к трактатам, составленным по определенной системе.

2. Структура права  США

     Право США по своей структуре относится  к семье общего права. В Англии и США – одна и та же общая концепция права и его роли; в обеих странах существует, в общем, одно и то же деление права, используются одни и те же понятия и трактовка нормы права. Категории «общее право», «право справедливости», «доверительная собственность» понятны и естественны как для английских, так и для американских юристов.

     Для американского юриста, как и для английского, право – это только право судебной практики; нормы, выработанные законодателем, как бы многочисленны они ни были, несколько смущают юристов, которые не считают их нормальным типом норм права; эти нормы по-настоящему входят в систему американского права лишь после того, как они будут неоднократно применены и истолкованы судами, когда можно будет ссыпаться не на сами нормы, а на судебные решения, их применившие. Если нет прецедентов, американский юрист охотно скажет: «По этому вопросу право молчит», – даже если существует совершенно очевидная норма закона, относящаяся к данному вопросу.

     Право США, следовательно, в целом имеет  структуру, аналогичную структуре  общего права. Однако только в целом; стоит приступить к рассмотрению той или иной проблемы, как выявляются многочисленные структурные различия между американским и английским правом, многие из которых действительно существенны и не могут сбрасываться со счетов.

     Следует особо изучить одно существенное различие, так как оно является основополагающим, – различие, которое имеется в США (его нет в Англии) между федеральным правом и правом отдельных штатов. Прежде всего, рассмотрим, что же скрывается за этими понятиями. Затем познакомимся с другими различиями между английским и американским правом, которые имеются в классификации, концепциях и терминологии.

     США, в отличие от Англии, являются федеральным  государством, в котором неизбежно возникает основной вопрос: о соотношении компетенции федеральных властей и властей штатов.

     Этот же вопрос в области права возникает в двойном аспекте в связи с концепцией права, господствующей в странах общего права. Прежде всего, по каждому вопросу приходится выяснять, в ведении чьих законов и регламентов он находится – федеральных властей или властей штатов. Этот вопрос возникает во всех федеральных государствах. Он понятен и юристам романской правовой семьи. Но в США он возникает и в другом аспекте, более трудном. Определить, в каких областях может законодательствовать конгресс США или устанавливать регламенты федеральная администрация, не значит исчерпать данную проблему в стране, где в праве не видят продукт прежде всего законодательного творчества. Право в США, как и в Англии, понимается как право судебной практики, основанное прежде всего на прецеденте и разуме. Законы и регламенты рассматриваются по традиции только как дополнения или коррективы к корпусу норм, ранее существовавших, то есть к системе общего права в узком смысле.

     Десятая поправка к Конституции США, принятая в 1791 году, совершенно ясно разрешила этот вопрос: «Полномочия, не предоставленные настоящей Конституцией Соединенным Штатам и пользование которыми не возбранено отдельным штатам, остаются за штатами или народом». Этот принцип действовал всегда: законодательство относится к компетенции штатов; компетенция федеральных властей – исключение, которое всегда должно основываться на определенной статье Конституции.

     Существенно, что даже по тем вопросам, по которым  законодательствует Конгресс, штатам предоставлена известная компетенция. Это так называемая остаточная компетенция. Штатам разрешается законодательствовать по этим вопросам, но им запрещается принимать положения, идущие вразрез с нормами федерального права. Зато им не возбраняется дополнять федеральное право или восполнять имеющиеся в нем пробелы. Наряду с федеральными налогами существует фискальное право в каждом штате.

     Конгресс  США воздерживался от издания  законов по многим входящим в его компетенцию вопросам. В странах общего права сдержанно относятся к кодификациям и, хотя Конгресс мог регламентировать внешнюю торговлю или торговлю между штатами, в США нет федерального закона, который регламентировал бы такие важные для этой сферы вопросы, как ценные бумаги, купля-продажа, торговые товарищества, конфликт законов. По трем из этих вопросов были изданы законы в штатах, восполнившие пробел. Что же касается четвертого – конфликта законов, – он остался в ведении общего права. До принятия закона 1938 года федеральные суды не имели даже правил, определяющих порядок их собственной деятельности (кроме Верховного суда США). Считалось, что федеральные суды должны применять процедуру, установленную правом отдельных штатов для своих судов.

     Принцип остаточной компетенции штатов имеет  определенные границы. Даже в отсутствие федеральных законов штаты не могут законодательствовать вразрез с духом Конституции и препятствовать торговле между штатами. И в других случаях также признавалось, что закон штата считается неконституционным, даже когда он не противоречит федеральным нормам, если отрасль, к которой он относится, подлежит регламентации исключительно федеральным правом.

     Для того чтобы уяснить соотношение  между федеральным правом и правом отдельных штатов, недостаточно знать установленный Конституцией принцип, гласящий, что федеральные законы могут приниматься только по определенным вопросам. Недостаточно также для более конкретного изучения вопроса знать, в каких же областях действительно существуют федеральные законы и регламенты. Право США, в принципе, как и английское право, – право судебной практики; его нормы устанавливаются судами, а принципы складываются на основе этих норм. Именно в этом суть права в глазах юристов США.

     Конституция определяет круг вопросов, отнесенных к законодательной компетенции  Конгресса. Следовательно, в этой сфере  действует и федеральное общее право; в других же сферах общее право может отличаться от штата к штату. Однако на пути этого простого решения встает ряд препятствий.

     Во-первых, как уже отмечалось, Конгресс нередко  не реализует предоставленные ему законодательные полномочия и штаты в этих случаях могут использовать остаточную компетенцию, то есть издавать соответствующие законы. Возникает вопрос: не следует ли наряду с законодательными органами штата наделить и его судей полномочием создавать в этой ситуации нормы права?