Правое функционирование

Содержание

Введение………………………………………………………………………….2

1. Сущность уголовного права…………………………………………………..3

2. Задачи и  функции уголовного права………………………………………....5

3. Принципы уголовного права………………………………………………....7

Заключение……………………………………………………………………....11

Задача 2……………………………………………………………………..........12

Список литературы……………………………………………………………...13

Введение

Одной из важнейших  отраслей права является уголовное  право, которое изучает действия людей, так или иначе связанные с нарушениями законов, а также методы и способы санкционирования.

Таким образом, сущность права  заключается в охране интересов всех членов общества и предупреждении совершения преступлений.

Кроме того, уголовное право выполняет три основные функции: охранительная функция, профилактическая функция и воспитательная функция. Первая функция заключается в защите общества от преступных деяний, и применение уголовного наказания к виновным, в случае совершения преступлений. Профилактическая функция выражается как в предотвращении совершения преступлений, так и предупреждении их повторного совершения. Что же касается третьей, воспитательной, она основывается на определенных нормах морали и выражается в том, что в членах общества с раннего возраста стараются воспитать уважение к законности и общественным отношениям, которые уголовное право как раз и охраняет.

Целью данной работы является определение основных принципов уголовного права.

К задачам данной работы следует отнести:

• Изучение понятия уголовного права, его предмета и метода регулирования;
• Определение задач и функций уголовного права;
• Ознакомление с принципами уголовного права.

1.Сущность уголовного  права

Уголовное право — это отрасль права, регулирующая общественные отношения, связанные с совершением преступных деяний, назначением наказания и применением иных мер уголовно-правового характера, устанавливающая основания привлечения к уголовной ответственности, либо освобождения от уголовной ответственности и наказания. Кроме того, под уголовным правом может пониматься раздел правовой науки, изучающий данную правовую отрасль, а также учебная дисциплина, в рамках которой изучаются как правовые нормы, так и общетеоретические положения.

Предмет регулирования

Предмет регулирования  правовой отрасли — это совокупность общественных отношений, которые регулируются данной отраслью. Обычно считается, что предметом регулирования в уголовном праве являются следующие виды общественных отношений:

Охранительные правоотношения 

Возникают между государством в лице органов охраны правопорядка с одной стороны, и лицом, совершившим преступное деяние, с другой стороны. Государство в данном правоотношении вправе и обязано привлечь виновного к ответственности за данное деяние и назначить ему наказание, применить иные меры уголовно-правового воздействия, либо при наличии оснований освободить его от неблагоприятных последствий, связанных с совершением преступления. Совершившее преступное деяние лицо обязано подвергнуться принудительному воздействию со стороны государства и имеет право на то, чтобы его действия получили правильную правовую оценку.

Регулятивные правоотношения 

Связаны с наделением граждан правом на причинение вреда  или создание угрозы причинения вреда  охраняемым уголовным правом общественным отношениям, благам и интересам при определённых условиях (например, при обороне от посягательства, под воздействием принуждения или других обстоятельствах, исключающих преступность деяния).

Существует  и другая точка зрения, согласно которой уголовное право не имеет своего предмета регулирования, поскольку регулированием общественных отношений занимаются другие отрасли права, а уголовное право лишь устанавливает ответственность, санкцию за их нарушение, выступает механизмом их охраны; такой точки зрения придерживались К. Биндинг, О. Э. Лейст, А. А. Пионтковский, В. Г. Смирнов¹. Противниками этой точки зрения (Н. С. Таганцев, Н. Д. Дурманов) отмечается наличие многих уголовно-правовых запретов, которые неизвестны другим отраслям права; к их числу относятся, например, запреты, касающиеся многих посягательств против личности².

Вопрос о моменте возникновения  охранительного правоотношения и его  субъектах в уголовно-правовой теории является спорным. Помимо описанной выше, в этом отношении высказывались следующие точки зрения³:

• Моментом возникновения охранительного правоотношения является момент вступления в законную силу приговора суда, а его субъектами являются осуждённый и суд, вынесший приговор (В. Г. Смирнов).
• Моментом возникновения охранительного правоотношения является момент возбуждения уголовного дела, а субъектами выступают обвиняемый и орган предварительного расследования (Я. М. Брайнин).
• Субъектами являются общество в целом и лицо, совершившее преступное деяние (Г. О. Петрова).

Некоторые ученые (в частности, А. В. Наумов) предлагают расширить определение регулятивных уголовно-правовых отношений, включив в него также общепревентивные (общепредупредительные) отношения, которые возникают при принятии уголовного закона и налагают на граждан обязанность воздержаться от совершения преступных деяний под угрозой наказания. Данная позиция подвергается критике на том основании, что предлагаемая конструкция не укладывается в традиционную схему абсолютных правоотношений (в которых право одного конкретного лица защищается от посягательств со стороны неопределённого круга лиц), не имеют собственного метода регулирования (поскольку угроза наказания может реализоваться лишь через охранительные правоотношения) и относятся к методам правового воздействия, а не правового регулирования⁴.

Метод регулирования

Как и для  любой другой правовой отрасли, для уголовного права характерны особые методы регулирования:

Уголовно-правовое принуждение (метод уголовных репрессий) 

Применяется к  лицам, совершившим преступные деяния, и выражается в ограничении их прав или ином лишении принадлежащих им благ. Применение уголовно-правового принуждения не ограничивается наказанием, принудительными могут являться и иные меры уголовно-правового характера. Этот метод характерен для охранительных правоотношений.

Уголовно-правовое поощрение (антирепрессивный метод) 

Применяется к  лицам, совершившим преступление и стремящимся искупить свою вину перед обществом, либо к лицам, причиняющим вред при наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния. Выражается в стимулировании лица к совершению определённых действий путём освобождения его от обременений, связанных с уголовно-правовым принуждением. Этот метод характерен как для охранительных, так и для регулятивных правоотношений.

Г. В. Назаренко выделяет также метод социальной защиты, который применяется к малолетним, недоразвитым и психически больным лицам и выражается в исключении их из числа уголовно-ответственных субъектов⁵. Тем не менее, поскольку к данным лицам, как правило, применяются иные принудительные меры, которые могут включать недобровольное психиатрическое лечение или помещение в специальное воспитательное учреждение, данные отношения обычно попадают в сферу применимости уголовно-правового принуждения.

В последнее  время в уголовном праве большинства  государств наметился сдвиг от пунитивного (карательного) правосудия, целью которого является наказание преступника, к реституционному правосудию, целью которого является урегулирование социального конфликта, реставрация общественных отношений, нарушенных преступлением⁶.

2.Задачи и функции уголовного права

Задачей уголовного права большинства государств является охрана интересов общества от преступных посягательств и предупреждение преступлений. Конкретные формулировки могут отличаться в деталях (например, Уголовный кодекс штата Нью-Йорк так формулирует эти задачи: «запретить поведение, которое неоправданно и неизвинительно причиняет или угрожает причинить существенный вред индивидуальным или публичным интересам» и «обеспечить публичную безопасность, предупреждая совершение посягательств посредством устрашающего воздействия налагаемых наказаний, социального восстановления личности осуждённых, а также их изоляции, когда это требуется в интересах охраны общества»), но суть их в целом одинакова.

Решая эти задачи, уголовное право выполняет следующие функции:

Охранительная функция 

Является основной и традиционной для уголовного права и выражается в защите нормального уклада общественной жизни от нарушения путем установления преступности конкретных деяний, применения уголовного наказания и иных мер уголовно-правового характера за их совершение. При реализации данной функции возникают охранительные уголовно-правовые отношения и используется метод принуждения.

Предупредительная (профилактическая) функция 

Выражается  в создании препятствий для совершения преступлений путём установления уголовно-правового  запрета, в поощрении законопослушных граждан к активному противодействию преступным деяниям, а преступников — к отказу от доведения начатых преступлений до конца, к восстановлению нарушенных их поступком благ и интересов. Выделяют общую превенцию (предупреждение совершения преступлений любыми лицами) и специальную превенцию (предупреждение повторного совершения преступлений лицами, которые ранее уже совершили преступление).

Воспитательная функция 

Выражается  в формировании у граждан уважения к охраняемым уголовным правом общественным отношениям, интересам и благам, нетерпимого отношения к правонарушениям. Всех людей по характеру воздействия на них уголовного права можно условно разделить на три части: для первых наличие уголовно-правовых запретов не является обязательным, поскольку совершение преступлений противоречит их мировоззрению, в том числе представлениям о добре и зле, вторые не совершают преступлений из страха перед наказанием, а третьи осознанно идут на совершение преступлений⁷. Воспитательная функция уголовного права направлена на формирование у всех граждан убеждений, делающих для них совершение преступлений внутренне неприемлемым. Необходимо отметить, что реализация данной функции невозможна чисто уголовно-правовыми средствами, для достижения её целей необходима согласованная работа всех правовых и иных общественных институтов.

Важность воспитательной функции подчёркивается тем, что эффективность уголовно-правовых норм существенным образом зависит от господствующего в обществе уголовного правосознания: если большинство граждан считает допустимыми такие явления как взяточничество, хищения государственного имущества и т. д., то законы, направленные на борьбу с ними, какими бы суровыми они не были, своей цели не достигнут⁸.

Спорным является вопрос о приоритетности какой-либо из этих функций; однако можно сделать  вывод о том, что все они  являются достаточно важными⁹.

3.Принципы уголовного права

Принципы уголовного права — это основные устойчивые правовые положения, являющиеся основой для всех его норм, определяющие содержание как всего уголовного права в целом, так и отдельных его институтов.

Основные принципы уголовного права, как правило, закрепляются в уголовном законодательстве. Конкретное содержание принципов может варьироваться от страны к стране, но некоторые из них известны практически во всех странах мира.

Принцип законности

Законность как общеправовой принцип понимается как установление недопустимости произвольного толкования правовых норм, не соответствующего источникам права. Применительно к уголовному праву принцип законности означает, что борьба с преступностью как в целом, так и в единичном (при применении мер уголовной ответственности к конкретному лицу) должна проходить в строгих правовых рамках, а отступления от них недопустимы ни в каких целях¹⁰.

Данный принцип впервые  в уголовном праве был сформулирован в явном виде Ансельмом Фейербахом в Баварском УК 1813 года в виде требования, чтобы наказания назначались только за предусмотренные действующим уголовным законом преступления и только на основании действующего уголовного закона (Nullum crimen, nulla poena sine praevia lege poenali, часто цитируется в форме nullum crimen sine lege и nulla poena sine lege) и был воспринят в большинстве стран континентальной правовой семьи, в том числе в Российской Федерации.

Международно-правовое закрепление  данный принцип получил в п. 2 ст. 11 Всеобщей декларации прав человека: «Никто не может быть осужден за преступление на основании совершения какого-либо деяния или за бездействие, которые во время их совершения не составляли преступления по национальным законам или по международному праву. Не может также налагаться наказание более тяжкое, нежели то, которое могло быть применено в то время, когда преступление было совершено».

Как правило, в современных  государствах принцип законности включает в себя следующие элементы¹¹:

• Запрет применения уголовного закона по аналогии.
• Требование определённости правовых норм (lex certa), которая подразумевает, что уголовно-правовой запрет должен быть сформулирован чётко, чтобы правоприменитель не мог толковать его произвольно.
• Неприменение наказания более тяжкого, чем предусматривалось при совершении преступления.
• Процессуальная законность — возможность привлечения к уголовной ответственности лишь в определённом процессуальном порядке и по приговору суда.

Принцип равенства граждан перед законом

Все люди равны перед  законом и имеют право, без  всякого различия, на равную защиту закона. Данный принцип прямо вытекает из ст. 7 Всеобщей декларации прав человека^[23] и потому является общим для всего мирового сообщества.

При этом закон может  предусматривать отдельные социально  обусловленные особенности уголовной ответственности отдельных категорий лиц: например, женщин, несовершеннолетних, пожилых людей.

Кроме того, отдельным  категориям лиц может предоставляться дипломатический иммунитет от уголовной юрисдикции государства пребывания. На таких лиц (например, сотрудники дипломатических представительств и консульств), продолжает распространяться уголовная юрисдикция страны, представителями которой они являются.

Принцип гуманизма

О том, что применение уголовного права должно быть основано на началах гуманизма, писали ещё теоретики права эпохи Нового времени: Чезаре Беккариа, Шарль Луи Монтескьё и другие¹².

Этот принцип нашёл  выражение и в международно-правовых нормах. Так, ст. 5 Всеобщей декларации прав человека¹³ устанавливает, что никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению и наказанию.

Хотя гуманизм не исключает карательной направленности наказания, ориентированной на причинение не являющихся чрезмерными страданий, в литературе отмечается, что не следует абсолютизировать карательное воздействие уголовного права, поскольку оно во многом не позволяет достичь целей, которые оно призвано решить. Ещё Маркс писал: «…история и такая наука, как статистика, с исчерпывающей очевидностью доказывают, что со времени Каина мир никогда не удавалось ни исправить, ни устрашить наказанием. Как раз наоборот!» Указывается, что значительных достижений в вопросах борьбы с преступностью позволяет добиться применение таких мер, которые не связаны с традиционным представлением о уголовно-правовой каре, в том числе не являющихся наказанием иных мер уголовно-правового характера.

Принцип запрета двойной ответственности

Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Это положение восходит к римскому праву и часто цитируется в форме «non bis in idem». Если лицо было осуждено или оправдано судом в ходе уголовного судопроизводства, то повторное привлечение его к ответственности за то же самое деяние (даже при условии другой его квалификации) является недопустимым.

В протоколе № 7 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод данный принцип сформулирован следующим образом:

1. Никакое лицо не  должно быть повторно судимо  или наказано в уголовном порядке  в рамках юрисдикции одного  и того же государства за  преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальным законодательством этого государства.

2. Положения предыдущего  пункта не препятствуют повторному  рассмотрению дела в соответствии  с законом и уголовно-процессуальным нормами соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства были допущены существенные нарушения, повлиявшие на исход дела.

Принцип вины

Во всех государствах современного мира уголовная ответственность  возможна лишь в случае, если в отношении  преступного деяния и наступивших  последствий установлена вина лица¹⁴. Однако далеко не во всех странах он включён в уголовные кодексы: во многих случаях считается, что достаточно конституционного и международно-правового запрета привлечения к ответственности невиновных.

Часто принцип виновной ответственности также дополняется  указанием на личный характер уголовной  ответственности.

Принцип необходимости

Согласно данному принципу, государство не может произвольно создавать уголовно-правовые нормы: криминализация деяния должна быть обусловлена реальной необходимостью защиты общего блага, прав и свобод других лиц. В настоящее время такой принцип закреплён в конституциях, уголовных кодексах, судебной практике и доктрине практически всех стран¹⁵.

Нередко данный принцип  дополняется принципом экономии уголовной репрессии: уголовное  законодательство используется только тогда, когда решить проблему с использованием других механизмов социального контроля невозможно, и в минимально необходимом объёме¹⁶.

Заключение

Уголовное право защищает наиболее значимые проявления свободы человека. И существуют такие посягательства на свободу, от которых вообще охраняет лишь уголовное право (например, умышленные посягательства на жизнь и здоровье, на половую свободу).

Вместе с тем очевидно, что уголовно-правовая защита свободы — это своего рода «идеал» уголовного права, подчас расходящийся с реальным его воплощением в жизнь (например, нынешнее состояние охраны правопорядка, прав и интересов граждан в России является печальным, но достаточно убедительным подтверждением этого). И издержки его практической реализации могут быть больше или меньше в зависимости от политических, социально-экономических условий и нравственных устоев общества.

Задача 2

Гипотеза: «Нарушение правил охраны электрических сетей..»

Диспозиция: «…напряжением свыше 1000 вольт, могущее вызвать или вызвавшее перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией,…».

Санкция: « — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц — от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц — от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда».

Список  литературы

1. Рарог А.И. Уголовное право. Общая часть в вопросах и ответах: Учебное пособие. 2-е изд. М., 2003.
2. Уголовное право России. Общая часть: Учебник/Под ред. В.М. Кудрявцева, В.В. Лунева, А.В. Наумова. 2-е изд. М., 2006.
3. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007.
4. Голик Ю. В. Метод уголовного права // Журнал российского права. — 2000. — № 1.
5. Додонов В. Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть. Монография / Под общ. и науч. ред. С. П. Щербы. — М.: Юрлитинформ, 2009. — 448 с.
6. Кулыгин В. Уголовное право, правосознание, справедливость // Уголовное право. — 2003. — № 1. — С. 120. 
7. Ляпунов Ю. Уголовное право: предмет и метод регулирования и охраны // Уголовное право. — 2005. — № 1. 
8. Назаренко Г. В. Уголовное право : Курс лекций. — М.: Ось—89, 2005. 
9. Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т. 1. Общая часть. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2004.

¹ Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т. 1. Общая часть. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 9—10.

² Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т. 1. Общая часть. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 10.

³ Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007. С. 4.

⁴ Ляпунов Ю. Уголовное право: предмет и метод регулирования и охраны // Уголовное право. — 2005. — № 1. — С. 50—51.

⁵ Назаренко Г. В. Уголовное право : Курс лекций. — М.: Ось—89, 2005. — С. 5.

⁶ Голик Ю. В. Метод уголовного права // Журнал российского права. — 2000. — № 1.

⁷ Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т. 1. Общая часть. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 13.

⁸ Кулыгин В. Уголовное право, правосознание, справедливость // Уголовное право. — 2003. — № 1. — С. 120. 

⁹ Наумов А. В. О законодательной и правоприменительной оценке социальных ценностей, охраняемых уголовным законом // Актуальные проблемы уголовного права. М., 1988. С. 31—37.

¹⁰ Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007. С. 12.

¹¹ Додонов В. Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть. Монография / Под общ. и науч. ред. С. П. Щербы. — М.: Юрлитинформ, 2009. — С. 56. — 448 с.

¹² Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007. С. 18.

¹³ Всеобщая декларация прав человека. Принята и провозглашена резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1948 года.

¹⁴ Додонов В. Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть. Монография / Под общ. и науч. ред. С. П. Щербы. — М.: Юрлитинформ, 2009. — С. 67. — 448 с.

¹⁵ Додонов В. Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть. Монография / Под общ. и науч. ред. С. П. Щербы. — М.: Юрлитинформ, 2009. — С. 80. — 448 с.

¹⁶ Додонов В. Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть. Монография / Под общ. и науч. ред. С. П. Щербы. — М.: Юрлитинформ, 2009. — С. 81. — 448 с.