Правовая культура и правовое воспитание

   ОГЛАВЛЕНИЕ 
 

   ВВЕДЕНИЕ 

   Долгое  время культура понималась как совокупность материальных и духовных богатств, ценностей накопленных человеком  в процессе общественно-исторического  развития.

   В научной литературе отсутствует  единый подход к пониманию культура. Одни ученые дают либо общие, носящие  обязательный характер определения, а  другие авторы останавливаются на отдельных  сторонах культуры. Например: Соколов  определяет культуру, как совокупность материальных и духовных продуктов человеческой деятельности, организационных форм служащих обществу, а так же духовных процессов и состояний человека и видов его деятельности. Другой ученый Артамонов под культурой понимает совокупность форм, в которых находит отражение общественно-историческая практика. Все имеющиеся научно литературные подходы к пониманию культуры можно подразделить на 3 большие группы: антропологические, социологический, философский.

   При антропологическом подходе культура понимается, как культура всех благ созданных человеком. С точки зрения социологического подхода культура трактуется в виде совокупности духовных ценностей. Культура выступает компонентом общественной жизни. При философском подходе к пониманию культуры она рассматривается, как исторически определенный уровень развития общества, а так же творческих сил и способностей человека.

   Актуальность  темы обусловлена изменениями, происходящими  в экономической, политической и  правовой сферах жизни российского  общества. В настоящее время, когда  осуществляется реформирование общественных отношений, проблемы правового воспитания, подъема ее уровня приобретают характер неотложных и требуют принятия кардинальных мер, от успешной реализации, которых во многом зависит успех государственно-правового строительства в Российской Федерации. Однако система правового воспитания в России ещё не сформирована, её отсутствие отрицательно сказывается на осуществлении политической и правовой реформы, состоянии законности и правопорядка. В этих кризисных условиях наблюдается рост числа преступлений и других правонарушений, в основе которых лежит не только сложная экономическая ситуация, падение нравов в обществе, но и во многом низкий уровень правового воспитания населения. Правовое сознание основной массы россиян, особенно молодого поколения, сформировалось и формируется в момент кризиса. Серьезные потрясения, произошедшие в политической и экономической системах российского общества, привели к существенному изменению качества жизни. Непосредственным результатом отсутствия правового воспитания является кризис ценностей, на которые ориентировалось общество. Растет ощущение неуверенности перед будущим. Вместе с этим деформируется отношение граждан к действующей системе права. Возникает негативное отношение к законам, которые не могут обеспечить правовую защищенность гражданина, его личности, чести, достоинства

   Правовое  сознание общества, отдельных групп, индивидов органично связано с правом как целостным социальным институтом, с его возникновением, функционированием и развитием, с правотворчеством и правоприменением, иными сторонами правового бытия общества. Как таковое правосознание и его более крупная социальная форма – правовая культура – изучаются именно в теории права.

   Цель  работы рассмотреть понятие правового  воспитания и правовой культуры

   1. ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА 
 

   1.1 Понятие и структура 

   Правовая  культура – многозначная характеристика одной из важнейших сторон жизни общества. Это более высокая и емкая форма правосознания.

   «Под правовой культурой – пишут Каминская В.И. и Рестинов А.Р., – предлагается понимать систему овеществленных и идеальных элементов, относящихся к сфере действия права и их отражения в сознании и поведении людей».

   Правовая  культура есть особое социальное явление, которое может быть воспринято как  качественное правовое состояние и  личности, и общества, подлежащее структурированию по различным основаниям. Комплексное  использование накопленного в теории правовой культуры материала необходимо, прежде всего, для того, чтобы обеспечить всестороннее изучение проблемы. Вместе с тем в каждом конкретном случае на первый план выдвигается строго определенный критерий в понимании данной разновидности культуры.

   Так, при подходе с позиций повышения  роли человека в правовой жизни, в  обеспечении становления цивилизации  окажется необходимым в первую очередь  обратить внимание на функционально-содержательный аспект правовой культуры. Здесь правовая культура общества предстает как  разновидность общественной культуры, отражающей определенный уровень правосознания  и законности, совершенства законодательства и юридической практики, охватывающей все ценности, которые созданы  людьми в области права.

   В юридической литературе существуют самые разнообразные мнения о  месте правовой культуры в правовой надстройке общества: от признания  ее элементом одной из подсистем юридической надстройки, например, элементом правового сознания, частью правового воспитания, до отождествления правовой культуры с правовой надстройкой и даже выведения ее за пределы правовой надстройки. Если первая точка зрения характерна в основном для раннего этапа изучения правовой культуры, то вторая – появилась не так давно. Правовую культуру стали определять достаточно широко, включая в нее право, правоотношения, правосознание, законность и отождествляя ее тем самым со всей правовой надстройкой, что отмечают и сами авторы подобных определений. “При таком подходе, — пишет В. П. Сальников, — речь идет о правовом феномене, близком к пониманию всей юридической надстройки. Правовая культура выступает здесь, как особое социальное явление, охватывающее всю совокупность важнейших компонентов юридической реальности...”.

   Очевидно, что при таком понимании рассматриваемого понятия либо может быть высказано  сомнение в целесообразности существования  особой категории «правовая культура», раз скоро последняя заменима другими юридическими категориями, либо должно быть более точно определено специфическое содержание понятия правовой культуры, придающее ей самостоятельный категориальный статус. В данном случае происходит смешение правовой разновидности культуры с политической и другими ее разновидностями.

   Этот  вывод можно сделать, как из приводимого автором перечня ценностей правовой культуры (принципы, формы и институты народовластия, структура, механизм политической и правовой системы социалистического общества), так и из прямого его указания на то, что существует «особая система правовой культуры социализма, включающая основные правовые (и не только правовые) ценности...».

   Иногда  правовую надстройку разводят с правовой культурой на основании того, что  понятия, обозначающие данные явления, принадлежат как бы к двум различным теоретическим уровням – соответственно философскому (исторический материализм) и конкретно-социологическому. Думается, что такие категории, как правовая надстройка, правовая культура, государство и право, могут изучаться на уровне исторического материализма, и на конкретно-социологическом уровне; переход с первого на второй уровень анализа и наоборот отнюдь не требует замены одной категории на другую, если исследуется одно и то же явление. Правовая культура может и должна быть подвергнута философскому анализу, как одна из подсистем культуры в целом, что, однако, не влечет за собой необходимости называть правовую культуру юридической надстройкой точно так же, как анализ, например, права на уровне исторического материализма не приводит к необходимости подыскивать понятию «право» философскую замену другим термином.

   В философской литературе отмечается, что «соотношение между обществом и культурой выступает как соотношение не целого и части, а целого и его качества». Следовательно, правовая подсистема общества – правовая надстройка и правовая культура соотносятся между собой как целое и его качество. Это означает, что правовая культура характеризует качественное состояние правовой надстройки, выражающееся в уровне развития, как всей правовой действительности, так и отдельных ее компонентов. Правовая культура не является частью или областью правовой надстройки, но как ее качественная характеристика присуща всем сферам правовой жизни общества, пронизывает эти сферы и является известной атмосферой (например, законности, правовой свободы, социальной справедливости, уважения к праву) жизни этого общества. Следует оговориться, что правовая жизнь общества, правовая действительность, правовая надстройка трактуются в данной работе как предельно широкие и во многом близкие друг другу категории. Представление обозначаемого ими объекта как системы, позволяет говорить о правовой системе общества, в которую мы включаем юридическую деятельность, правовое сознание и субъекта правовой жизни общества.

   Правовая  культура характеризуется также  степенью развитости в стране юридической  науки, в частности политико-правовой мысли. Правовая культура не может обходиться без интеллектуальных источников в  произведениях научного, философского, религиозного творчества, обращенного  на осмысление государства, права, прав, свобод, обязанностей человека, конкретных способов регулирования взаимоотношений  людей. Для прогресса правовой культуры первостепенное значение имеет развитие фундаментальных юридических исследований, прежде всего – в области философии права, общей теории (в частности, догмы), которые создают поле для разработок специальных, отраслевых юридических наук. Без новых базисных исследований в теории права и государства, правовая культура начинает «иссякать» интеллектуально, терять перспективу, утрачивать понимание сути происходящего в социально-политической и собственно юридической областях стремительно меняющегося мира.

   Отечественная юридическая культура накопила богатый  интеллектуальный потенциал. Он представлен как крупными дореволюционными научными школами – позитивистской (Н. М. Коркунов, Л. И. Петражицкий, Г. Ф. Шершеневич, С. А. Муромцев, В. И. Сергеевич, М. М. Ковалевский и другие) и естественно-правовой (В. М. Гессен, Б. А. Кистяковский, С. А. Котляревский, И. А. Покровский, П. И. Новгородцев, Б. Н. Чичерин и другие),– так и марксистским направлением общетеоретических исследований, под знаменем которого наша наука развивалась последние семь десятилетий.

   Советский период развития отечественной политико-правовой мысли до 70-х годов представлен  работами П. И. Стучки, Е. Пашуканиса, Н. В. Крыленко, М. А. Рейснера, А. Г. Гойхбарга, Д. М. Генкина, И. Б. Новицкого, А. В. Бенедиктова, С. Ф. Кечекьяна, М. М. Агаркова, Н. Г. Александрова, А. И. Денисова, О. С. Иоффе.

   В острой оппозиции советскому правоведению 20–50-х годов создавалось творческое наследие русских философов и правоведов, вынужденных эмигрировать из России,– И. А. Ильина, И. Л. Солоневича, П. А. Сорокина. Работы этих и других авторов русского зарубежья внесли неоценимый вклад в отечественную правовую культуру, в осмысление путей государственно-правового самоопределения отечественной правовой традиции.

   В современных условиях отечественная  юридическая мысль находится  на новом этапе. Успешное развитие юридической  мысли в последние годы весьма благотворно воздействует на оздоровление правовой атмосферы страны, создает  необходимые теоретические предпосылки  для проведения назревших социально-экономических, политических и конституционно-правовых реформ.

   Юридическую культуру общества характеризует и  существующая система правовой информации и массовых коммуникаций в сфере  юридической деятельности.

   Эта система складывается из средств  массовой информации, по каналам которых  до общества «доводятся» юридические сведения. Данную систему образуют: официальные печатные издания государственных нормотворческих органов; общая издательская, в том числе газетно-журнальная периодика; теле-, радиоисточники получения юридической информации; специальные компьютерные банки данных, хранящие сведения о законодательстве, практике его использования, применения. Наличие разветвленной и доступной населению системы «трансляции» продукции правового сознания, особенно исходящих от официальных государственных инстанций, удобства и оперативность в пользовании такой системой, отсутствие «закрытых зон» для граждан в этой сфере – признаки высокой правовой культуры общества.

   Кроме того, важны еще два критерия – уровень развития законодательства и состояние законности в стране.

   Эти показатели характеризуют как бы два измерения правовой культуры: нормативно-должный и практически-сущий, от соответствия и взаимной согласованности  которых во многом зависит уровень  правовой жизни.

   К числу признаков высокой законодательной  культуры общества традиционно относят:

   а) социальную обоснованность законодательства, что означает соответствие содержания нормативных актов потребностям развития общества, отражение в законах достижений правовой науки, передовой юридической практики, традиций национального духовного менталитета;

   б) технико-юридическое совершенство законодательства, предполагающее проработанность юридических механизмов реализации законов; точность и ясность юридического языка, однозначность терминов, определений, используемых в нормативно-правовых актах, судебных и административных решениях; совпадение смысла и буквы законов, невозможность их произвольного толкования, отсутствие в законодательстве значительных пробелов, дублирования, коллизий с актами иных уровней;

   в) эффективность законодательства – соответствие его назначения достигаемым социальным результатам. Правокультурный статус законодательства во многом определяется его действенностью. Законы, не находящие применения и поддержки в сознании людей, в их поведении, какими бы они ни были «хорошими», «прогрессивными», не могут рассматриваться как социальная ценность.

   Правовая  культура немыслима в обществе, где  нарушаются законы, не соблюдаются  элементарные права и свободы  человека, где правопорядок сталкивается с массовым произволом должностных  лиц, неконтролируемым уровнем преступности и иной юридической деликатности.

   Все эти позиции обобщаются в категории  законности-социального режима, характеризуемого строгим соблюдением субъектами права законов и основанных на них нормативных актов. Правовая культура общества предполагает высокий уровень законности в стране, эффективные юрисдикционные механизмы, способные ограждать от посягательств на законопослушных граждан, принуждать нарушителей к исполнению своих обязанностей.

   Общечеловеческое и национальное – два ведущих компонента социальной сущности любой культуры, в том числе и правовой. Культура – сложное социальное явление, способное органично соединять в своих ценностях самый разнообразный юридический опыт – как одной страны, так и многих государств, народов, всего человеческого сообщества. Поэтому в правовой культуре в «переплавленном» виде всегда присутствуют элементы культурных контекстов различного происхождения – национального, интернационального, всечеловеческого, религиозного, классового.

   Правовая  культура – самое, пожалуй, «незаданное» явление в социальном мире, ее внутренняя природа вполне допускает дифференциацию и соподчинение культурных потоков, влияющих на окончательные, то есть зрелые правокультурные формы. Среди этих потоков безусловный приоритет имеет уникальный рельеф и стиль культуры данного народа, цивилизации.

   Национальная  правовая культура – та исходная основа, которая создает неповторимый колорит, смысл, форму юридических дефиниций. Культура – это «отлитое» в конкретные духовные и материальные памятники творчество людей. Правовое творчество – процесс прежде всего индивидуальный, сокровенный, которому всегда сопутствует некоторая непостижимость, отмеченная внутренним миром автора. Право – продукт духовного творчества народа, создателя правовых ценностей, ибо именно повседневная человеческая практика данного жизненного уклада, присущего именно данной социальной среде, данной цивилизации, рождает соответствующие нормы регулирования поведения, разрешения многообразных жизненных коллизий. «Индивидуальность», «сокровенность» правового творчества по созданию правовых ценностей состоит именно в том, что право-культурный процесс идет, прежде всего, в рамках конкретной государственности, национального правопорядка, конкретного исторического времени и специфического правосознания и менталитета данного народа.

   Не  случайно, что шедевры юридического творчества, ставшие впоследствии достоянием всего человечества и получившие международный статус, первоначально  всегда создаются в рамках конкретной национальной культуры, которая выступает  самобытным «автором» новой правовой идеи, вызванной к жизни стремлениями, чаяниями, потребностями, переживаниями, драмами, борьбой того или иного народа.

   Правовая  культура как важная составляющая культуры человечества актуализирует те пласты ценностного опыта, которые в  наибольшей степени «созвучны» ее исходным установкам, складывающимся на базе соответствующих социально-экономических факторов.

   В контексте общего определения правовую культуру можно представить как  совокупность норм, ценностей, юридических  институтов, процессов и форм, выполняющих  функцию социоправовой ориентации людей в конкретном обществе (цивилизации).

   Правовая  культура занимает обособленное место  в социокультурном пространстве. Полностью она не совпадает ни с одним видом культуры (материальной, духовной, политической), создавая своеобразное, уникальное сочетание как материальных, так и идеальных, духовных компонентов.

   Определенные  общие грани имеют правовая и  политическая культуры, так как деятельность государства, субъектов политических властеотношений выходит в сферу правовых отношений, что, однако, не меняет природы этих отношений, не поглощает и не исчерпывает их полностью политическими закономерностями. Право – особая форма и вид материального и духовного творчества народа, отдельных личностей – это пласт человеческого опыта, подчиняющийся своим собственным закономерностям.

   Правовая культура играет важную роль в жизни общества:

   Во-первых, правовая культура – своеобразная форма гармоничного развития человека, через которую достигается общесоциальный прогресс. Этот прогресс связан как с созданием собственно правовых ценностей (способы и средства разрешения социальных конфликтов, институты обеспечения прав человека), обогащающих личность, так и предоставлением обществу необходимых юридических условий для спокойного и упорядоченного развития.

   Право, юридические инструменты организуют благоприятную деятельностную среду, исключающую насилие, произвол, разрушение материальных и духовных благ, накопленных за тысячелетия обществом. Правовая культура выступает именно той сдерживающей формой, в которой купируется, ограничивается и вытесняется антиобщественное и потому антиправовое поведение.

   Во-вторых, правовая культура является средоточием, «мемориалом» накопленных человечеством юридических ценностей. Она – их хранитель, селекционер, генератор и ретранслятор на иные сферы общественных отношений. Правовая культура – живой организм, все элементы которого (нормы, юридические акты, институты, процессы, режимы, статусы) обладают качеством продуктов человеческого духа, кропотливого труда, исторического отбора, жизненной апробации.

   Поэтому бережное отношение к правовой культуре есть условие социального прогресса, гарантия эффективности усилий по совершенствованию  человеческой личности. Продукты правовой культуры (юридические нормы, памятники права, способы разрешения конфликтов, опыт юридической деятельности, народный правовой фольклор) нуждаются в охране и защите не менее, чем традиционные культурные ценности. Разрушение культурного слоя права чревато невосполнимыми потерями в государственно-политическом самосознании нации, способно породить хаос и произвол в общественных отношениях.

   В-третьих, правовая культура – практически единственная глобальная форма, через которую воспроизводится ценность и своеобразие национальных правовых феноменов – государственности, правопорядка, правовой системы. Культура несет в себе «генетический код» отечественных юридических явлений, служит как средством их обогащения в процессе всемирного право-культурного обмена, так и особым бастионом от чуждого инокультурного влияния, разрушающего исходные предпосылки национальной правовой идентичности.

   Интернациональный и одновременно национальный характер правовой культуры позволяет сочетать и самоегулировать отечественные и иностранные источники правового прогресса. Названные черты правовой культуры объясняют сложность этого явления для познания, его неоднозначный гносеологический статус, который в теории становится темой многочисленных взглядов, точек зрения, доктрин правовой культуры.

   Эти концепции, представления, позиции, расходясь  в конкретных интерпретациях понятия, содержания, структуры правовой культуры, как правило, едины в понимании  основных функций, которые сводятся, к сохранению духовных ценностей в юридической области, передаче правового опыта последующим поколениям, поддержанию механизмов воспроизводства правового сознания народа и его влияния на жизненно важные сферы взаимоотношений (государство, политика, экономика, международные отношения).

   Правовая  культура характеризует уровень  правосознания, включает степень сознания права, на которую опираются исполнительная власть, должностные лица, характеризуется  она и интенсивностью убеждений  в ценности права. Правовая культура также имеет свою структуру: профессиональный и традиционно-бытовой пласты. Высокий  уровень правовой культуры – один из признаков правового государства.

   Если  правосознание охватывает только духовную жизнь общества, является только частью общественного сознания, то правовая культура включает в себя как духовные характеристики, так и «материальные придатки» права – юридические учреждения, их организацию, отношения; как роль в обществе права, судебной, нотариальной, арбитражной и иных систем, так и стиль, культуру их работы, отношения с гражданами, защиту законных интересов, знание и соблюдение законных интересов в обществе; как соотношение правовой культуры с другими системами общей культуры – политической, научной, художественной, так формы рассмотрения споров в суде, работу законодательных органов.

   Правовая  культура складывается синергетически, отражая, впрочем, уровень, условия существования различных обществ, этапы цивилизованного развития человечества.

   Поскольку культура – выражение специфически человеческого способа деятельности, поскольку она по своей природе  нормативна; следовательно, культурные и правовые нормы могут совпадать  по своему содержанию, то есть они могут  заключать в себе одни и те же правила поведения.

   Культурная  норма всегда социальна, ибо социальна  человеческая деятельность, ею нормируемая. Нормативность культуры обеспечивает координацию и организацию действий индивидов, входящих в социальное целое. Нормативность как организационное  и координационное средство проявляется  в форме институционализации  отношений и поведения. Ее сутью  является появление объективных, от индивидов, не зависящих правил поведения  и обеспечение их выполнения. Процесс  институционализации отношений  предполагает их формализацию и стандартизацию. Иначе субъект общественной жизни  не смог бы предвидеть действия других субъектов, связанных с ним, и  обеспечить взаимодействие – самую  глубинную основу любого коллективного  целого, в том числе и общества. Именно сформировавшаяся институционная система, регулирующая поведение людей, – одно из специфических отличий человеческого общества.

   Нормы культуры институцоинализируют отношения между людьми прежде всех прочих правил поведения. Непосредственно выражая качество человека, они образуют наиболее глубинную нормативную систему. То, что культурные нормы исторически первичны, несомненно. Они составляют основу всех остальных нормативных систем: нравственности, религии, эстетики, права. Оставаясь нормами культуры, они только приобретают новые дополнительные качества.

   Обращаясь к праву, можно утверждать, что  все юридические нормы суть нормы  культуры, но не все нормы культуры суть юридические нормы. Осуществляемый обществом отбор культурных норм, после чего они оказываются включенными  в право, производится по принципу их значимости для сохранения и функционирования социального целого. Если правило поведения, входящее в культуру, имеет значение для общества или, во всяком случае, связано с осуществлением общих дел, оно должно стать общеобязательным, то есть стать правом.