Правовая система московского государства. Судебник 1497 г
Министерство образования и науки РФ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
Уральская государственная юридическая академия
Институт заочного и ускоренного обучения
Кафедра Истории государства и права
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
ПО ДИСЦИПЛИНЕ «История отечественного государства и права»
ТЕМА: № 1 Правовая система московского государства. Судебник 1497 г.
Студент 2 курса з/о
213 группы
Кузьминых А.А.
Екатеринбург
2014
Содержание
1. Введение
2. Источники права (обычное право, Русская Правда, жалованные, судные, таможенные, уставные грамоты и др.). Структура Судебника 1497 г. 5-11
3. Изменения в уголовном праве, ужесточение системы наказаний 12-14
4. Совершенствование состязательного
процесса – суда. Зарождение следственного
процесса – розыска
5. Заключение
6. Список литературы
Введение:
Судебник 1497 представляет собой итог кодификационной работы в Русском государстве, которое набирало силу как централизованное государство с видом правления – сословно-представительная монархия.
Судебник 1497 года был, вероятно, первой попыткой кодификации норм всеобщего государственного права (в основном, в области управления) после Русской правды. По основной исторической гипотезе будущий Судебник 1497 года как проект был выполнен дьяком Владимиром Гусевым, а затем получил силу закона в 1497 году с сентября, будучи утвержден великим князем Иваном III с его детьми и боярами. Причиной появления судебника 1497 года стала объективная историческая необходимость назревших изменений в области управления государством, а именно: распространение юрисдикции великого князя на всю территорию централизованного государства, когда проводилась ликвидация правовых суверенитетов отдельных земель, уделов и областей.
Судебник выполнял роль инструкции для организации судебного процесса, но при этом центральное управление и суд не были определены. Это был новый общий закон для страны, он не имел никакого названия, но обычно он именуется судебником по аналогии с царским Судебником.
Источником для нового общего закона стали Уставные грамоты местного управления, Псковская Судная грамота, нормы обычного права (единичные случаи), судебная практика, нормы Русской Правды.
Автор проекта судебника приспосабливал
вечевое законодательство (Псковская
Судная грамота) к особенностям централизирующегося
государства, но стремился дополнить текст
Псковской Судной грамоты пояснениями,
или полностью заимствуя текст Псковской
Судной грамоты, или изменяя смысл Псковской
Судной грамоты.
1. Источники права (обычное право, Русская Правда, жалованные, судные, таможенные, уставные грамоты и др.). Структура Судебника 1497 г.
Источники Права - исходящие от государства или признаваемые им официально-документальные формы (способы) выражения и закрепления норм права, придание им юридического, общеобязательного значения. К ним относятся:
1) Русская Правда;
2) Нормы обычаев и Псковская судная грамота
3) Грамоты отдельных княжеств: Грамота Белозерского княжества (Об определение срока выхода крестьян в Юрьев день);
4) Московское княжеское
5) Церковное законодательство;
6) Постановления Земских соборов;
Русская Правда – сборник правовых норм. Первооткрывателем Русской Правды является В. Н. Татищев, обнаруживший Краткую её редакцию.
Русская Правда содержит нормы уголовного, наследственного, торгового и процессуального законодательства; является главным источником правовых, социальных и экономических отношений Древней Руси.
Что касается Псковской судной грамоты, до нас дошли два ее списка, которые
в сумме дают представление о полном тексте
этого документа. Видимо, Псковская судная
грамота была первоначально составлена
в 1397 (или даже раньше), но до нас дошли
списки с более поздней редакции Псковской
судной грамоты, составленной в 1467. Хотя
есть и другие точки зрения на датировку
Псковской судной грамоты.
Как и в случае с Русской правдой, текст
Псковской судной грамоты был разделен
на статьи не древним законодателем, а
Владимирским-Будановым.
По сравнению с Русской правдой, в Псковской
судной грамоте больше норм гражданского
права и меньше норм уголовного права.
В преамбуле Псковской судной грамоты есть
ссылки на ее первоисточники: грамоты
(вел.) кн. Александра (это, видимо, или кн.
Александр Невский, живший в XIIIв., или кн.
Александр Тверской, живший в XIVв.) и Константина
(наверное, псковский князь, живший в начале
XVв.). В общем, не очень понятно, что именно
это за князья, поэтому осложняется датировка
самой Псковской судной грамоты. Помимо
этих невыясненных князей, среди источников
Псковской судной грамоты в ее преамбуле
указываются псковские пошлины (обычаи),
постановления псковского веча.
Видимо, Псковская судная грамота (во всяком случае, в XVв.) не отменяла Русской правды, т.к. в ней нет множества важных норм (например, об ответственности за убийство), так что нельзя сказать, что в Псковской судной грамоте содержались все действовавшие нормы псковского права (та же ситуация с Новгородской судной грамотой для Новгорода).
Впервые на Руси в Псковской судной грамоте
появляются государственные уголовно-правовые
составы: перевеет (государственная измена,
наказуемая смертной казнью); кромская татьба (кража
из кремля, т.е. кража государственного
имущества, также наказуемая смертной
казнью). Помимо этого смертная казнь назначалась
за кражу, совершенную в третий раз, и конокрадство.
В Псковской судной грамоте есть отдельные
требования к форме договора (простая
письменная форма - доски; или особая письменная
форма - запись), к его обеспечению и пр.
Записи хранились в специальном месте
в Троицком соборе Пскова.
Псковская судная грамота устанавливала
правовой статус половников, т.е. людей,
которые должны расплачиваться за долг
половиной урожая (улова).
Белозерская уставная грамота — правовой акт 1488 года, принятый после вхождения Белозерского княжества в виде наместничества в состав Русского государства двумя годами ранее. Памятник завершающего этапа кодификации русского права и образец политики Ивана Великого по интеграции новоприсоединённых земель. Некоторые нормы Белозерской уставной грамоты нашли применение в первом общерусском Судебнике 1497 года.
Белозерская уставная грамота, состоявшая из 23 статей, представляла собой сборник процессуального, административного и гражданского законодательства и действовала на территориях Белозерской земли в конце XV — начале XVI веков. Первая часть грамоты посвящена распределению полномочий между княжеской администрацией и местными органами власти, определялся порядок судопроизводства, в том числе в случае душегубства. Были установлены права белозерских торговых людей и размеры взимаемых с них торговых пошлин.
Устав (указ) — древнейшая исторически сложившаяся форма права Русского государства. Так, уже Русская правда представляет собой кодификацию двух пластов источников права: обычного права Древней Руси и княжеских уставов (указов). В дальнейшем, в XIV — XVII столетиях, указ (указная грамота) продолжает оставаться как важным источником права Русского государства (наряду с собственно законодательными источниками — судебниками, актами Земских соборов), так и правоприменительным актом, представляющим собой царское (великокняжеское) волеизъявление по тому или иному вопросу, требующему оперативного решения. То есть, двоякая функция указов (нормативный акт и акт правоприменения) обозначилась уже тогда.
Жалованные грамоты - акты, которыми верховная власть предоставляла льготы и привилегии, физическим, юридическим лицам и местностям. Имели обязательное значение только при жизни монарха, давшего их. После смерти монарха их нужно было подтверждать. Грамоты, исходящие от великого князя или грамоты исходящие от церковных властей.
· По предмету пожалования:
-грамоты на кормлении (давали служивым людям право управления, суда и «корма» в определённой местности);
-грамоты на поместье (предполагали передачу части княжеского имущества (земли) во владение какому-либо лицу (с сохранением за государством права собственности));
-грамоты по предоставляемым льготам и привилегиям: не судимые (освобождали грамодчика от суда местных властей, устанавливали подсудность великому князю);
-обельные грамоты (освобождали грамотчика от суда местных властей, полностью или частично подчиняли суду грамотчика местное население, освобождали от пошлин и повинностей в пользу местных властей);
-тарханные грамоты (давали полное освобождение от местного суда и «даней»);
-собственно-жалованные грамоты (дарственные на имущество передаваемое государством частным лицам);
-охранительные грамоты (устанавливающие особый режим юридической защиты привилегированных субъектов).
Уставные грамоты – акты, определяющие порядок местного правительственного управления и порядок самоуправления.
1. Данные грамоты являлись
2. Определяли порядок получения должностными лицами корма (денежные + натуральные приношения).
3. Устанавливали ответственность должностных лиц перед верховной властью (уставные грамоты наместничьего управления). Пример: 1397г. Двинская уставная грамота, 1488г. Белозёрская уставная грамота. Данные грамоты юридически оформляли вхождение в состав московского государства данных территорий; распространяли на них юрисдикцию великого князя московского
Земские уставные грамоты (середина 16-го века) определяли порядок организации и компетенцию земских органов в финансовой, судебной и политических области.
Губные уставные грамоты (середина 10-го века) определяли порядок формирования, состав и обязанности судебных органов; содержали нормы уголовного и процессуального права.
Таможенные грамоты: 1597г. «Белозёрская таможенная грамота» определяла порядок торговли, размер внутренних и внешних таможенных пошлин, порядок их сбора.
Церковное законодательство:
1. Кормчие книги.
2. Правосудие Митрополита (вторая половина 13-го века – первая четверть 14-го века) – акт, содержащий нормы церковного и светского законодательства.
3. Мерило праведное – сборник памятников права 12-13 века. Состояло из 2-х частей: 1) слова и поучения о праведных и неправедных судах и судьях; 2) переводы византийских церковных и светских законов.
Зе́мский собо́р — высшее сословно-представительское учреждение Русского царства с середины XVI до конца XVII века, собрание представителей всех слоёв населения (кроме крепостных крестьян) для обсуждения политических, экономических и административных вопросов.
Земский собор существовал в условиях сословно-представительной монархии. Последним земским собором принято считать собрание, состоявшееся в 1683—1684 годы по вопросу о «вечном мире» с Речью Посполитой.
Суде́бник 1497 года — свод законов Русского государства; нормативный правовой акт, созданный в целях систематизации существующих норм права.
Структура Судебника 1497г.
1) (cт.1-36) о суде центральном (с вставочной частью уголовного содержания).
2) (ст. 37-44) о суде провинциальном (наместничьем); так как содержание обеих этих частей взято из уставных грамот, то в той и другой части постановления иногда буквально повторяются (например, 8 ст. с 39 о татьбе).
3) часть (ст. 46-55 с добавочными ст. 67-68) содержит в себе главным образом материальное право (о давности, наследстве, договорах займа и найма, купли-продажи, о переходе крестьян, о холопстве).
4) Часть - дополнительные статьи (45, 56-66).
Из такого состава судебника само собой ясно, что основное содержание его есть процессуальное право.
Особенности Судебника.
В Судебнике 1497 года, как и любом феодальном «кодексе», нормы права излагались без чёткой системы, казуально (то есть на каждый случай, вдаваясь в частности), открыто определяли привилегии господствующего слоя населения.
Норм процессуального права (ведение розыскного и судебного процесса) в Судебнике значительно больше, чем норм материального права (гражданского, уголовного).
Судебный процесс по Судебнику 1497 года
Процессуальных норм в Судебнике было большинство. Законодатель небезосновательно полагал, что имущественные, обязательственные и семейные отношения уже урегулированы силой обычая и традиции, поэтому не стоит включать в Судебник «общеизвестные истины». Таким образом, Судебник стал, прежде всего, инструкцией для проведения судебных заседаний.
Процесс в целом носил состязательный характер, то есть строился началах процессуального равенства сторон и разделения функций между обвинителем, защитой и судом. При этом обвинитель нёс «бремя доказывания» виновности обвиняемого, а суд выступал как арбитр между сторонами.
Однако уже наметились черты розыскного или инквизиционного процесса. Для последнего характерно является отсутствие прав у обвиняемого и возможности состязания с обвинителем, тем более, что для этого процесса характерно слияние в одном лице функции судьи, обвинителя и защитника. Судебник 1497 узаконивал пытку в качестве средства достижения истины.
Процесс включал в себя три стадии:
1. Установление сторон (истца и ответчика).
2. Судоговорение.
3. Вынесение судебного решения и выдача «правой грамоты» с записью решения.
Предусматривалось письменное ведение протокола. В состав суда, помимо великокняжеского наместника, входили «лучшие люди» — представители местной аристократии.
2. Изменения в уголовном праве, ужесточение системы наказаний.
Под преступлением понималась не «обида», как в Русской Правде, а «лихое дело». Если «обидой» называли ущерб лицу или государству, то «лихое дело» было деянием, направленным против существующего строя, против правопорядка. Иначе говоря, «лихое дело» — есть ни что иное, как нарушение воли государя. «А доведуть на кого татбу, или разбой,или душегубство, или ябедничество, или иное какое лихое дело...» (ст. 8)
Составы преступлений.
1. Против государства — крамола (то есть заговор, мятеж или иные действия, направленные против существующего режима). К ним же примыкают преступления против порядка управления. К примеру, отказ от правосудия: «А каков жалобник к боярину приидет, и ему жалобников от себе не отсылати.» Статья о «неправом суде» защищала подданных от произвола чиновников. Существовал и такой состав, как «ябедничество», то есть заведомо ложный донос.
2. Против личности — убийство, «головная татьба» (похищение человека), оскорбление делом или словом.
3. Имущественные преступления — татьба (кража), разбой, грабёж, поджог.
· Наказание и его цель.
Система наказаний:
1. Смертная казнь.
2. Телесные наказания: «торговая казнь» — битье кнутом на торговой площади; членовредительные наказания (урезание языка, ушей, клеймение) ещё только начали вводиться и широкого распространения не получили.
3. Денежные взыскания (штрафы): в
случаях оскорбления и «
Целью наказания было, прежде всего, устрашение, а также демонстрация всесилия государственной власти над обвиняемым. Ни о каком исправлении личности речь не шла.
Гражданское право
В Судебнике 1497 года впервые был использован термин «поместье» для обозначения особого вида условного землевладения, выдаваемого за выполнение государственной службы.
Судебник 1497 года был первым законом, регламентирующим начавшееся закрепощение крестьян. Отныне крестьянин мог уйти от своего хозяина только в строго определённый срок. Юрьев день (26 ноября) — дата, с которой на Руси связывалось осуществление права перехода крестьян от феодала к феодалу, так как к этому времени завершался годовой цикл сельскохозяйственных работ и происходил расчет по денежным и натуральным обязанностям крестьян в пользу их владельцев.
В общегосударственном масштабе крестьянский выход был ограничен в Судебнике 1497 г. двухнедельным периодом — по неделе до и после Юрьева дня. Судебник 1550 года подтвердил это положение. Право перехода крестьян было временно отменено с введением «заповедных лет», а затем и вовсе запрещено законодательством 1590-х годов. Соборное уложение 1649 года подтвердило этот запрет.
Судебник ограничивал холопство в городе. Таким образом, увеличивалось количество «тяглецов» (налогоплательщиков) среди городского населения.
Судебник регулировал следующие виды договоров: личного найма, займа, а также правила наследования.
Издание Судебника 1497 года явилось важной мерой укрепления политического единства, усиления «центральной» власти.
3. Совершенствование
К концу XV в. государство сосредоточило в своих руках судебные функции по всем важным делам, что было закреплено Судебником 1497 г. Вотчинные и поместные суды постепенно теряют свое значение.
Судебник Ивана III провозгл-ет гл. судебным органом Боярскую думу. Боярский суд составляла приближ-я к великому князю аристократия – родовитая знать. Дьяки не только помогали боярам (путным, приказным, думным), но и следили за правильностью судопроизводства.
В Судебнике перечислены три известных тогда типа суда: 1) суд великого князя и его детей (ст.21), 2) суд бояр и окольничих (ст.1 и др.), 3) суд наместников и волостелей (ст.20 и др.). Решение первого носили окончательный характер как суда высшей инстанции. Сложнее дело обстояло с судами боярскими и наместничьими. Согласно статье 1 – на суде бояр и окольничьих непременное участие принимают дьяки – секретари.
Судебник устанавливал следующие виды судебных органов: государственные, духовные, вотчинные и помещичьи.
Государственные судебные органы делились на центральные и местные.
Центральными государственными судебными органами были великий князь, Боярская дума, путные бояре, чины, ведавшие отдельными отраслями дворцового управления, и приказы.
Центральные судебные органы были высшей инстанцией для суда наместников и волостелей. Дела могли переходить из низшей инстанции в высшую по докладу суда низшей инстанции или по жалобе стороны (пересуд) (ст. ст. 20 и 64). Доклад излагался в специальном докладном списке (или докладной грамоте - ст. 16) - протоколе судебного заседания суда первой инстанции, передававшимся на рассмотрение вышестоящей инстанции. Великий князь рассматривал дела в качестве суда первой инстанции по отношению к жителям своего домена, особо важные дела или дела, совершённые лицами, имеющими привилегию на суд князя, к которым относились обладатели тарханных грамот и служилые люди (начиная с чина стольника), а также дела, поданные лично на имя великого князя.
Великий князь мог перепоручить разбор дела различным судебным органам или специально назначенным князем. Поэтому обещания великого князя о рассмотрении того или иного дела обычно заканчивались: "или кому я прикажу".
Высшей судебной инстанцией, в которую можно было апеллировать в случае несогласия с решением суда, был великий князь, который выступал и как непосредственный судья по отношению к своей администрации и к своим слугам. После реформы сер. XVI в. и ликвидации наместничьих судов судебные функции переходят на местах к губным и земским учреждениям. Но административные органы по-прежнему сохраняют за собой право суда: воеводы, приказы, БД, царь. В XVII в. приказы становятся высшей инстанцией для местных судов. Дела в них решались коллегиально («сообща»), боярином, окольничим или думным дьяком «с товарищи». Следствие и делопроизводство вели дьяки и подьячие («чернильные души»). Имел место и церковный суд, кот-й издревле ведал делами духововенства, церквях и монастырях крестьян => создан Монастырский приказ, возглавляемый, как и др. приказы, боярами и окольничими, со штатом дьяков и подьячих. Это гос. учреждение взяло на себя рассмотрение всех гражданских и части уголовных дел в отношении духовных лиц всех рангов. Разделение на гражданский и уголовный (состязательный и инквизиционный) процессы весьма условное.
Судоустройство 1649 г. предусматривало две формы процесса: розыск и суд. Розыскной процесс (инквизиционный) получил в это время более широкое, нежили в предшествующий период. Он применялся по всем уголовным делам, исключая мелкие. Как и по судебнику 1497 г, розыск мог начинаться без заявления потерпевшей стороны, по инициативе гос. учреждения, которое вело активное следствие по делу (опрос свидетелей, пытки, обыск), после чего выносило приговор.
Наиболее жестоко – преступления против государя(ва). Обвинительно - состязательный процесс («суд») сохранялся для рассматривания имущественных споров и мелких уголовных дел. «Суд» начинался с подачи заявления заинтересованным лицом и мог быть прекращен примирением сторон. Вызов в суд ответчика, поручительство за него, судебные решения, обжалование их оформлялись спец документами.
Само судоговорение велось устно, но заносилось в судебный протокол, «судебный список». Система судебных доказательств существенно не изменилась, но возросло значение письменных доказательств, особенно документов, специальным образом оформленных. Поединок исчез из способов доказательства вины, исполнилось «крестное целование» - присяга, большое значение имели свидетельские показания (если хотя бы 1 свидетель говорил не то, сторона проигрывала дело). В качестве доказательств использовали «общий обыск» - опрос всего населения, относительно фактов преступления; «повальный обыск» - опрос местных жителей относительно конкретного, определенного лица, подозреваемого. Обыск, так же как и пытка, широко применялся в судебном процессе. Появился институт отвода судей, вопрос решался до начала судебного процесса.
Судоустройство подвело своеобразный итог развитию уголовного права и процесса в Московском государстве. Система судопроизводства была довольно сложной и заформализованной. Впервые осуществлена детальная регламентация процедуры следствия и самого судебного процесса. Заметно расширился круг деяний, подлежащих уголовному преследованию. Резкое обострение социальных противоречий в XVII в. («бунташный» век) усилило карательный характер уголовного законодательства. Большей централизации подвергся судебно-административный аппарат. Но позиции всеобщности права ещё не были поколеблены.
Заключение:
Итак, Судебник 1497 г. отразил укрепление основ централизованного государства, усиление власти московского князя, а затем царя, дальнейшее развитие крепостного права. Это были реальные законы, кодифицировавшие уставы и грамоты разных территорий государства.
К моменту принятия Судебника 1497 г. далеко не все отношения в государстве регулировались централизованно. Учреждая свои судебные инстанции московская власть некоторое время была вынуждена идти на компромиссы: наряду с центральными судебными учреждениями и разъездными судами создавались смешанные суды, состоявшие из представителей центра и мест.
Если Русская Правда была сводом обычных
норм и судебных прецедентов, то Судебник
стал прежде всего, инструкцией для организации
судебного процесса.
Основы правового
регулирования административно-управленческой
деятельности, нашедшие отражение в мерах
по перестройке аппарата управления и
переходе от построения его на территориальных
началах к функциональному, были направлены
на обеспечение внешней и внутренней безопасности,
подавление проявлений классовой борьбы,
развитие производственных сфер, в которых
было заинтересовано государство. Административное
законодательство складывалось по двум
основным направлениям.
Во-первых, по функционально-структурному, ряд правовых актов и практическая юрисдикционная деятельность способствовали закреплению и становлению системы управления государством, устанавливали их состав, внутреннюю структуру, порядок деятельности и делопроизводства.
Во-вторых, законодательство и правительственные мероприятия определяли основные направления государственно-управленческой деятельности. В создании специального функционально-отраслевого управления в различных сферах деятельности государства большую роль сыграло привлечение дворецких и дьяческого аппарата к решению важнейших государственных дел, к управлению.
Таким образом, Судебник 1497 года (великокняжеский) можно признанать первой попыткой создания общерусского Уложения.
Список литературы:
1. История отечественного государства и права: хрестоматия: в 3 ч. Екатеринбург, 2009. Ч. 1.
2. История государства и права России: учеб. для бакалавров. Сер.: Углубленный курс / под общ. ред. В. Е. Рубаника. М., 2012.
3. Казаков Р. Б. Судебник 1497 г. // Вопр. истории. 2000. No 3
