Правовая защита информации

План

Введение.............................................................................................................3

1. Защита государственной  тайны..............................................................4-12

2. Правовое регулирование  оперативно-розыскной деятельности........13-22

Заключение..................................................................................................23-25

Библиографический список............................................................................26

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Под защитой информации принято понимать использование  различных средств и методов, принятие мер и осуществление  мероприятий с целью системного обеспечения надежности передаваемой, хранимой и обрабатываемой информации. Предотвращение несанкционированного доступа к конфиденциальной информации, циркулирующей в телекоммуникационных сетях государственного и военного управления, к информации национальных и международных правоохранительных организаций, ведущих борьбу с транснациональной  организованной преступностью и  международным терроризмом, а также  в банковских сетях является важной задачей обеспечения безопасности глобальной информации. Защите информации в последнее время уделяется  все большее внимание на самых  различных уровнях – и государственном, и коммерческом. Проблемы, связанные  с повышением безопасности информационной сферы, являются сложными, многоплановыми и взаимосвязанными. Они требуют  постоянного, неослабевающего внимания со стороны государства и общества. Правовая защита – это специальные законы, другие нормативные акты, правила, процедуры и мероприятия, обеспечивающие защиту информации на правовой основе (межгосударственная защита; защита на уровне государства; на уровне предприятия). 

Целью данной контрольной  работы является изучить защиту государственной  тайны и правовое регулирование  оперативно-розыскной деятельности.

Исходя из цели контрольной  работы я выделила следующие задачи:

1) рассмотреть понятие  государственной тайны

2) определить правовое  регулирование за

3) изучить правовое регулирование  ОРД 

4) изучить нормативно-правовую  базу ОРД

В настоящей работе я использовала труды таких ученых как Спектор Е.И. ,  Горяинова К.К., Овчинского В.С., Копылова В.А. и других.

1. Защита  государственной тайны

Современный этап развития системы  обеспечения информационной безопасности государства и общества характеризуется  переходом от тотального сокрытия большого объема сведений к гарантированной  защищенности принципиально важных данных, обеспечивающей:

1) конституционные права и свободы граждан, предприятий и организаций в сфере информатизации;

2) необходимый уровень безопасности информации, подлежащей защите;

3) защищенность систем формирования и использования информационных ресурсов (технологий, систем обработки и передачи информации).

Ключевым моментом политики государства в данной области  является осознание необходимости  защиты любых информационных ресурсов и информационных технологий, неправомерное  обращение с которыми может нанести  ущерб их собственнику, владельцу, пользователю или иному лицу.

Основные задачи государственной  системы защиты информации:

• проведение единой технической  политики, организация и координация  работ по защите информации в оборонной, экономической, политической, научно-технической  и других сферах деятельности;

• исключение или существенное затруднение добывания информации техническими средствами разведки, а  также предотвращение ее утечки по техническим каналам, несанкционированного доступа к ней, предупреждение преднамеренных специальных программно-технических  воздействий на информацию с целью  ее разрушения, уничтожения, искажения  или блокирования в процессе обработки, передачи и хранения;

• принятие в пределах компетенции  нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в области защиты информации;

• общая организация сил, создание средств защиты информации и средств контроля эффективности  ее защиты;

• контроль за проведением  работ по защите информации в органах  государственного управления, объединениях, на предприятиях, в организациях и  учреждениях (независимо от форм собственности);

• анализ состояния государственной  системы, выявление ключевых проблем  в области защиты информации;

• определение приоритетных направления государственной системы  защиты информации;

• нормативно-методическое и информационное обеспечение работ  по защите информации.1

Законодательство Российской Федерации о государственной  тайне основывается на Конституции  РФ, Законах РФ «О безопасности»  и «О государственной тайне».

Понятие государственной  тайны определено в Законе «О государственной  тайне» как «защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной  деятельности, распространение которых  может нанести ущерб безопасности Российской Федерации» (ст. 2).2

Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется Законом «О государственной тайне» (Раздел II), на основании которого межведомственная комиссия по защите государственной  тайны формирует перечень сведений, отнесённых к государственной тайне.

Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне в  РФ –  
сведения в области военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности государства, распространение которых может нанести ущерб безопасности РФ; а также наименования федеральных органов исполнительной власти и других организаций наделенных полномочиями по распоряжению этими сведениями.3

На распространение таких  сведений государством устанавливаются  ограничения с момента их создания (разработки) или заблаговременно; государство  с целью упорядочивания обращения  таких сведений формирует необходимые  нормативные акты (перечневую систему  засекречивания).

Система защиты государственной  тайны – в РФ – совокупность органов защиты государственной тайны, используемых ими средств и методов защиты сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, а также мероприятий, проводимых в этих целях.

Закон закрепил создание ряда органов в области защиты государственной  тайны, ввел институт должностных лиц, наделенных полномочиями по отнесению  сведений к государственной тайне, с одновременным возложением  на них персональной ответственности  за деятельность по защите государственной  тайны в сфере их ведения.

К органам защиты государственной  тайны относятся:

– Межведомственная комиссия по защите государственной тайны является коллегиальным органом, координирующим деятельность органов государственной власти по защите государственной тайны в интересах разработки и выполнения государственных программ нормативных и методических документов, обеспечивающих реализацию законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

– федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области обеспечения безопасности (Федеральная служба безопасности), федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области обороны (Министерство обороны), федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области внешней разведки (служба внешней разведки), федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, и их территориальные органы (Федеральная служба по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК России));

– органы государственной власти, предприятия, учреждения и организации и их структурные подразделения по защите государственной тайны.4

Одним из приоритетных направлений  государственной политики в сфере  государственной безопасности было и остается в РФ укрепление конституционно-правовых основ защиты сведений, составляющих государственную тайну.

Сложившееся к настоящему времени  положение в этой области требует  разработки новой концепции обеспечения  правовой защиты государственной тайны. В ее рамках необходимо определить оптимальное основание для отнесения  информации к содержащей государственную  тайну; при этом найти критерии достижения баланса интересов государства, общества и личности в сфере обеспечения  ее защиты.

Для того чтобы максимально полно (исчерпывающе) выявить потребности  в разработке новой концепции  правовой защиты государственной тайны  в Российской Федерации, необходимо выяснить, каким критериям не отвечает нынешняя концепция и каковы факторы, обусловившие насущную потребность  в ее совершенствовании.

Ответ на этот вопрос предполагает рассмотрение существенных недостатков и ряда негативных моментов, проявившихся в  этой сфере на протяжении двух последних  десятилетий.

1. В настоящее время одним  из самых серьезных недостатков,  весьма затрудняющих процедуру  обжалования (оспаривания) нормативных  правовых актов, возникающих из  публичных правоотношений, связанных  с разглашением государственной  тайны, является наличие чрезмерно  усложненной, иерархической и  "закрытой" системы, действующей  в отношении сведений, представляющих строго конфиденциальную информацию в интересах государства и общества в целом. Об этом свидетельствует излишне большое количество инстанций, разрабатывающих и согласовывающих перечни такого рода сведений.

Как известно, конкретный перечень сведений, составляющих государственную тайну, закреплен в статье 5 Закона РФ "О  государственной тайне" от 21 июля 1993 г. N 5485-1.5

По причине того, что этот перечень носит слишком общий характер, а приведенные в нем сведения являются весьма общими и внутри каждой из их подгрупп содержатся данные различной  важности, определяемой величиной ущерба, который может быть нанесен их несанкционированным разглашением, для этих подгрупп трудно установить какую-то определенную степень важности и, следовательно, степень засекречивания. Именно в связи с этим ст. 9 Закона "О государственной тайне" потребовала  дальнейшей последовательной детализации  перечня сведений, составляющих государственную  тайну: "Для осуществления единой государственной политики в области  засекречивания сведений, - говорится  в ней, - Межведомственная комиссия по защите государственной тайны  формирует по предложению органов  государственной власти и в соответствии с перечнем сведений, составляющих государственную тайну, Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне. В этом Перечне указываются органы государственной власти, наделяемые полномочиями по распоряжению данными  сведениями. Указанный Перечень утверждается Президентом Российской Федерации, подлежит открытому опубликованию  и пересматривается по мере необходимости".

Такой Перечень был утвержден Указом Президента РФ в 1995 г. (затем уточнен  в 1998 и 2006 гг.). В него первоначально  вошли 87 групп сведений, отнесенных к государственной тайне.

В Указе Президента РФ от 24 января 1998 г. 6 групп сведений, составляющих государственную тайну и указанных  в п. 1 ст. 5 Федерального закона "О государственной тайне" (сведения в военной сфере), были детализированы в виде соответствующих 22 групп сведений, отнесенных к государственной тайне.

С 11 февраля 2006 г. вступила в силу новая  редакция Указа Президента РФ N 90 "О  перечне сведений, отнесенных к государственной  тайне". Действующая редакция этого  Перечня определяет уже 113 групп  сведений, составляющих государственную  тайну. Указанный Перечень увеличился за счет чрезмерной детализации и  конкретизации сведений, составляющих государственную тайну.

Таким образом, произошла первая детализация  Перечня сведений, составляющих государственную  тайну. Не изменяя масштаба и объема сведений, указанных в статье 5 Закона РФ "О государственной тайне"6, Указ Президента РФ позволяет представить и выбрать уже более узкие группы сведений, отнесенных к государственной тайне. Тем самым повышается точность и быстрота определения (оценки) величины ущерба для обороны и безопасности страны в случае незаконного рассекречивания незаконопослушными гражданами частных и конкретных сведений, отнесенных к государственной тайне.7

Отдельные перечни сведений, подлежащих засекречиванию, составляются в рамках целевых программ по разработке и  модернизации образцов вооружения и  военной техники, опытно-конструкторских  и научно-исследовательских работ. Целесообразность засекречивания таких  перечней определяется их содержанием. Они утверждаются соответствующими руководителями органов государственной  власти. По этой причине в названные  перечни не только включаются сведения, полномочиями по распоряжению которыми наделены указанные органы государственной  власти, но и устанавливается степень  их секретности.

Указанные выше развернутые перечни  сведений, подлежащих засекречиванию, которые утверждаются соответствующими руководителями органов государственной власти, носят закрытый характер. Поэтому рядовые граждане или судебные работники, не ознакомленные с перечнями министерств, ведомств и других субъектов, наделенных правом засекречивания сведений, не могут определить, что есть секрет, а что нет.

2. Как недостаток ныне действующей  концепции правовой защиты государственной  тайны следует отметить и неоднозначное  понимание сущности, формы и масштабов  понятия "перечень сведений, составляющих  государственную тайну".

В Законе РФ "О государственной  тайне" (в редакции от 21 июля 1993 г. N 5485-1) упоминаются сведения, которые  могут быть отнесены к государственной  тайне (ст. 5);8 Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, формируемый Межведомственной комиссией по защите государственной тайны и утверждаемый Президентом РФ (ст. 9); развернутые перечни сведений, подлежащих засекречиванию, с установленной степенью их секретности, утверждаемые руководителями органов государственной власти, наделенных Президентом РФ полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне (ст. 9); сведения, не подлежащие засекречиванию (ст. 7).

В Законе РФ "О государственной  тайне" (в редакции от 6 октября 1997 г. N 131-ФЗ) содержится ст. 5 "Перечень сведений, составляющих государственную  тайну"; ст. 7 "Сведения, не подлежащие отнесению к государственной  тайне и засекречиванию".9

Опираясь на словарные дефиниции  литературного русского языка, можно  сделать вывод, что между понятиями "составляющие", "содержащие", "отнесенные", "подлежащие" и "не подлежащие" существует значительная разница. И поэтому использование  данных слов как синонимов (взаимозаменяют друг друга и сближают соответствующие понятия) в различных толкованиях закона не только является нарушением законодательной техники, но и одновременно нарушает право человека на получение достоверной правовой информации.

3. В качестве еще одного недостатка  ныне действующей концепции правовой  защиты государственной тайны  следует отметить отсутствие  в российском законодательстве  четко и строго установленного  числа и круга лиц, которые  вправе относить сведения к  государственной тайне.

Распоряжениями Президента РФ Перечень должностных лиц органов государственной  власти, наделяемых полномочиями по отнесению  сведений к государственной тайне, периодически изменяется и утверждается: 
а) прежний Перечень, утвержденный распоряжением Президента РФ в 1997 г., включал 34 должностных лица органов государственной власти; 
б) новый Перечень, утвержденный распоряжением Президента РФ в 2000 г., включает в себя уже 39 должностных лиц органов государственной власти.

Если следовать количеству должностных  лиц органов государственной  власти в вышеназванном Перечне  должностных лиц, то лишь в период с 1997 по 2001 г. в России существовало уже от 34 до 39 развернутых перечней сведений, подлежащих засекречиванию, и соответственно столько же нормативно-методических документов по оценке количественно-качественной величины ущерба, наносимого незаконным распространением сведений, подлежащих засекречиванию.

4. Существенным недостатком ныне  действующей концепции правового  регулирования защиты государственной  тайны является отсутствие в  России специального органа, занимающегося  правовым регулированием обеспечения  защиты различных видов тайны  и поиском соотношения между  ними. Такой орган сегодня крайне  необходим, ибо до сих пор  не найден четкий ответ на  вопрос, кто должен заниматься  толкованием положений Закона  РФ "О государственной тайне", анализируя отнесение к государственной  тайне той или иной информации; при определении отдельных пунктов,  составляющих государственную тайну;  при определении степени секретности  конкретных сведений или их  групп, а также структуры самого  перечня сведений.

Учитывая актуальность и важность рассматриваемого вопроса, целесообразно  вернуться к прежней практике и включить в число полномочий нынешнего законодательного органа власти (Государственной Думы РФ) такие  функции, как разработка системы  правового регулирования в сфере  безопасности и контроль за деятельностью  по обеспечению безопасности.

С учетом изложенного предлагается и другой вариант - создать в России орган, который бы координировал  законодательство (правовое регулирование) в области защиты государственной  тайны и обеспечения обороны  и безопасности государства, а также  других видов конституционной безопасности (военной, информационной, научной и  др.).

5. Серьезный недостаток нынешней  концепции правовой защиты государственной  тайны - отсутствие официально  изданной и общеизвестной методики  определения и оценки размеров  ущерба, нанесенного безопасности  РФ вследствие несанкционированного  распространения сведений, составляющих  государственную тайну.

В качестве еще одного недостатка процедуры оценки размеров ущерба, нанесенного разглашением государственной  тайны, можно отметить то, что указанная  процедура сегодня отличается излишней сложностью. В ней задействованы  по крайней мере три инстанции: Правительство  РФ, руководители органов государственной  власти, наделенные полномочиями относить сведения к государственной тайне, и Межведомственная комиссия. В соответствии со ст. 8 Закона "О государственной  тайне": порядок определения размеров ущерба, нанесенного безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством РФ; количественные и качественные показатели этого ущерба определяются в соответствии с нормативно-методическими  документами, утверждаемыми руководителями органов государственной власти, наделенных полномочиями относить сведения к государственной тайне; каждый такой документ согласовывается  с Межведомственной комиссией по защите государственной тайны.10

2. Правовое  регулирование оперативно-розыскной  деятельности

В теории права под правовым регулированием понимается специфическая  деятельность государства, его органов  и должностных лиц по упорядочению общественных отношений путем установления правовых норм и принятия в необходимых  случаях индивидуально регламентирующих решений (в соответствии с этими  нормами) по юридически значимым вопросам, которые возникают в рамках таких  отношений. Следовательно, назначение правового регулирования вообще - функциональное, управленческое. Правовое регулирование ОРД также носит функциональный характер. Причем в этой работе посредством правовых норм регулируются отношения между государством (его представителями) и гражданином (прежде всего, лицом, посягающим на охраняемые уголовным законом объекты) в связи с необходимостью защиты жизненно важных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, правовое регулирование  ОРД — это нормативно-властное воздействие Российского государства  на возникающие, длящиеся и прекращающиеся в данной деятельности и в связи  с ней общественные отношения  с целью их упорядочивания. Такое  воздействие происходит путем установления правовых норм по юридически значимым вопросам, возникающим в рамках оперативно-розыскных  отношений.

Важное значение для правильного  понимания предназначения и содержания ОРД имеет уяснение вопроса о  пределах ее правового регулирования. От его решения во многом зависит  действенность сыскной работы и, следовательно, реальность мер по предупреждению и пресечению преступлений, совершаемых  отдельными лицами, а также гарантированность  защиты прав и свобод гражданина, попавшего  в поле зрения российских правоохранительных органов и спецслужб. Однако следует  помнить, что изучение пределов правового  регулирования ОРД затрудняет то обстоятельство, что в теории российского  права еще не сложился единый подход к пониманию пределов общего правового  регулирования (мы, определяя пределы правового регулирования ОРД, будем понимать под пределами общего правового регулирования обусловленные определенными факторами границы властного государственного вмешательства в общественные отношения при помощи норм права).

Таким образом, пределы правового  регулирования общественных отношений  в ОРД — это обусловленные  объективными и субъективными факторами  границы государственно-властного  вмешательства в общественные отношения, возникающие в связи с наличием достаточной степени вероятности  совершения преступления или с его  совершением и его гласным  либо конспиративным предупреждением, выявлением и пресечением посредством  применения специальных сил, средств  и методов, а также совершения ОРМ и оперативно-тактических  действий по правилам норм оперативно-розыскного и некоторых иных отраслей российского  права.

При изучении пределов правового  регулирования ОРД следует опираться  на общие закономерности, выработанные теорией права.

Так, осмысление пределов общего правового регулирования предполагает анализ, по крайней мере, двоякого рода взаимосвязанных обстоятельств: во-первых, тех факторов, от которых так или  иначе зависят границы данной деятельности, во-вторых, меры возможности  права изменять, совершенствовать или  даже формировать те или иные общественные отношения.

Факторы, обусловливающие  пределы правового регулирования  ОРД. Первый фактор, от которого зависят  пределы правового регулирования  этой деятельности, заложен в самом  предмете данной деятельности, т.е. в  общественных отношениях, подлежащих регулированию и упорядочению. В  теории права определено, что возможно урегулировать все виды общественных отношений в онтологическом срезе  и что потенциально пределы регулирования  возрастают по мере изменения в различных  сферах жизни соотношения объективного и волевого в пользу последнего. Следовательно, вся ОРД может  быть подвергнута правовому регулированию. Причем выбор того или иного варианта регулирования во многом зависит от воли законодателя. Этот вывод чрезвычайно важен для практики ОРД спецслужб и правоохранительных органов России. Ведь он закрепляет установку на то, что в ОРД правоприменителю необходимо руководствоваться прежде всего нормами права а не принципом политической целесообразности и т.п.

Суть второго фактора  заключается в том, что при  наличии определенной воли законодателя общественные отношения в сфере  ОРД могут подвергаться правовому  регулированию только при наличии  в них объективной возможности  выбора того или иного правила  поведения. При отсутствии такой  возможности не определена, не урегулирована  и норма поведения. То есть сфера  регулирующего воздействия права  ограничивается нормативно-обозначенными  вариантами поведения человека в  каждой данной типовой ситуации.

Третьим фактором, определяющим пределы общего правового регулирования, является заинтересованность государства  и целесообразность его воздействия  на те или иные общественные отношения  при помощи права, обусловливаемые  не только объективными тенденциями  развития самого предмета регулирования, но и потребностями общества в  целом.

Тенденции общественного  развития в России в начале XXI в. свидетельствуют  о заинтересованности как общества в целом, так и его индивидов  в гораздо более объемном и  «жестком» правовом регулировании  негласной деятельности правоохранительных органов и специальных служб, чем это делалось ранее.

Наконец, четвертым и пятым  факторами, влияющими на пределы  правового регулирования ОРД, являются соответственно индивидуальные возможности  как оперативников, так и других участников ОРД, их способность к  сознательному восприятию правовых предписаний, а также общие потенциальные  возможности права, его формальная определенность, системность и обеспеченность мерами государственного принуждения или поощрения.

Все перечисленные объективные  и субъективные факторы взаимосвязаны .и взаимообусловлены, и только их совокупность позволяет уяснить  пределы правового регулирования  ОРД.

Границы правового регулирования  общественных отношений ОРД. Их условно  можно определить как «дальние» и «ближние». При этом точкой отсчета изберем, с одной стороны, предусмотренную государством возможность вмешательства в общественные отношения, не подлежащие урегулированию с помощью норм «традиционных» отраслей процессуального права (уголовно-процессуального, административно-процессуального и др.), но требующие его вмешательства в целях превенции для обеспечения безопасности человека, общества и государства (дальние пределы правового регулирования сыска); с другой — момент их «слияния» с пределами правового регулирования отраслей права, от которых «отпочковывается» оперативно-розыскное право (ближние пределы).

«Дальние» границы правового  регулирования ОРД проходят там, где возникает необходимость:

1. проверки информации (присущими только для ОРД методами и средствами) в связи с совершением, вероятным совершением преступления или розыском лиц; 

2. осуществления превентивных мер, не допускающих нанесение ущерба жизненно важным интересам РФ (в рамках проведения «широкой» ОРД); 

ограничения конституционных  прав человека и гражданина (по основаниям, указанным в ФЗ об ОРД). 

«Ближние» пределы правового  регулирования ОРД, по существу, смыкаются  с началом:

1. уголовного судопроизводства (в частности, при взаимодействии оперативно-розыскного процесса с дознанием и предварительным следствием); 

2. производства уголовно-исполнительных процедур (в процессе наблюдения за лицами, отбывающими уголовное наказание). 

Динамика пределов правового  регулирования общественных отношений  в ОРД в современный период. Пределы правового регулирования  этой деятельности не статичны. Их изменения  обусловлены рядом объективных  и субъективных факторов и происходят постоянно (с той или иной ритмичностью). Поэтому важно знать о динамике пределов правового регулирования. 

Пределы правового регулирования  ОРД в РФ имеют тенденцию к  расширению. Показательно, что относительно недавно в стране наряду с оперативно-розыскной  была легитимирована частная сыскная  деятельность (1992 г.), до этого не подвергавшаяся специальному правовому регулированию. Анализ имеющегося нормативно-правового  материала о частном сыске  позволяет сделать вывод о  том, что он хотя и «живет» по своему закону, тем не менее содержит различные  элементы ОРД, характерной для государственных  органов. Кроме того, сфера ОРД  была также не так давно расширена  за счет включения отношений, возникающих в деятельности оперативных подразделений Минюста России, Госнаркоконтроля России.

Уровни правового регулирования  общественных отношений в ОРД. Различают  уровни правового регулирования (чего-либо) в зависимости от плоскости (среза, аспекта) рассматриваемой проблемы. В частности, выделяют юридическую  силу нормативного акта и пространственные пределы распространения его  действия. Важно рассмотреть уровни правового регулирования ОРД  в плоскости, отражающей юридическую  силу акта. В этой плоскости различают  три уровня правового регулирования: базовый, средний (или развивающий) и детализирующий.

Базовый (конституционный) уровень. Правовое регулирование здесь осуществляется на уровне Конституции и федеральных  конституционных законов. Следует  отметить, что общественные отношения, характерные для ОРД, на данном уровне регулируются в настоящее время не только непосредственно Конституцией (ст. 23, 25, ч. 3 ст. 55 и др.), но и рядом законодательных актов.

Средний (развивающий) уровень. На этом уровне правовое регулирование  затрагивает общественные отношения, подлежащие моделированию только в  законах (вариантом служит отсылка  к дополнительным нормативным правовым актам). Как правило, на среднем уровне разрабатываются законы и кодексы. В настоящее время общественные отношения в области ОРД регулируют более 20 законодательных актов, и  прежде всего ФЗ об ОРД.

Правовая защита информации