Правовое государство, концепция и реальность

 
 

МУРМАНСКИЙ  ФИЛИАЛ НОУ ВПО 

«сАНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ  ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ  ПРОФСОЮЗОВ» 
 

Заочный факультет  
 
 
 
 
 
 
 

контрольная работа   
 
 
 

По  дисциплине: Правоведение.

Тема: «Правовое государство: концепция и реальность» 
 

                  Выполнил:

                  Студент(ка) 2 курса

                  Группа: ИНФ 6-10

                                                                                    Новиков Михаил Валерьевич

                             8-911- 

                  Проверил  преподаватель:

                                                                            
 
 
 
 
 

2012 г. 
 

СОДЕРЖАНИЕ

                                                                                                                                                            Стр.

 Введение………………………………………………………………………….3     

1. Концепция правового государства……………………………………………3

2. Правовое государство в России: концепция и реальность…………………..8

Заключение……………………………………………………………………….15               

Список  используемых источников……………………………………………..18            
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение.

      В данной работе будет изложено о принципах формирования правового государства, рассказано о построении правового государства в России, а также рассмотрена возможность достижения цели построения правового государства и возможности называться таковым.

Концепция правового государства.

      Правовое  государство – это государство, обслуживающее потребности гражданского общества и правовой экономики, назначение которого – обеспечить свободу и  благосостояние. Оно подконтрольно  гражданскому обществу и строится на эквивалентности обмениваемых благ, на фактическом соотношении общественного спроса и предложения, ответственно за правопорядок, который гарантирует человеку свободу и безопасность, ибо духовным фундаментом его является признание прав человека.

      Концепция правового государства имеет глубокие исторические корни. Так, идея господства права, верховенство народа высказывалась ещё в Древней Греции. Платон говорил: «Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-то властью. Там же, где закон владыка над правителями, а они его рабы, я рассматриваю спасение государства и все его блага, какие могут даровать государствам Боги». Эти же идеи позднее развили Локк, Монтескье, Руссо и другими либералами, которые феодальному произволу противопоставляли непререкаемость закона.

      В наиболее развитом буржуазно-демократическом  виде концепция правового государства  является социальной ценностью всего  человечества, удачным сочетанием общечеловеческих и классовых интересов. В основе правового государства, во-первых, должна лежать правовая экономика, а не командно-казарменная, обречённая на деградацию из-за отсутствия внутренних стимулов к труду. А, во-вторых, основой правового строя служит развитое гражданское общество. Гражданское общество – система экономических, духовных, культурных, нравственных, религиозных и других отношений индивидов, свободно и добровольно объединившихся в ассоциации, союзы, корпорации для удовлетворения своих духовных и материальных потребностей и интересов. Оно строится на принципе самоуправляемости, защищено традициями, обычаями, моральными нормами и правом вмешательства государства. Государство – лишь форма гражданского общества.

      В основе современных концепций правового  государства лежат идеи немецкого  философа И. Канта (1724-1804), французского просветителя и правоведа Ш. Монтескье (1689-1755) и других европейских просветителей XVIII и XIX в.в., таких как Г. Гроцкий, Б. Спиноза, Дж. Локк, Д. Дидро, Ж.-Ж. Руссо. Эти учёные полагали, что на смену полицейскому, бюрократическому государству эпохи абсолютизма должно прийти правовое государство, в основе которого лежит идея автономной личности, обладающей неотъемлемыми, неотчуждаемыми правами. Взаимоотношения личности и государственной власти в условиях правового государства принципиально иные, нежели в абсолютистском государстве, ибо для правового государства характерно ограничение государственной власти, связанность её правом и законом.

      Концепция правового государства у И. Канта  сводится к следующим тезисам: источником нравственных и правовых законов выступает практический разум, или свободная воля людей; человек становится моральной личностью, если возвысился до понимания своей ответственности перед человечеством в целом.

      Государственно-правовые воззрения Ш. Монтескье сводятся к тому, что формы правления, формы государственного устройства определяют собой дух законов и содержание законодательства; основываются на том, что принцип демократии – это добродетель, любовь к общему благу; исходят из того, что к «правильной» форме государства относится демократия, при которой верховная власть принадлежит всей массе народа, и основные законы здесь определяют порядок подачи голосов, посредством которых выражается воля народа, состав и способ деятельности народного собрания; проповедуют любовь к отечеству, уважение к закону, поддержку существующих порядков, равенство и умеренность состояний, охрану семейного достояния. Для того чтобы понять глубинную суть правового государства, недостаточно ограничиться набором хотя и важных, но всё же внешних характеристик (связанность государства правом, разделение властей, наличие конституции), определённой системой принципов, институтов и норм. Суть правового государства не в законопослушании, равно как и не в обилии законодательных актов, - и то и другое есть признаки не правового, а полицейского государства. Суть государства правового – именно в характере законов, их соответствии правовой природе вещей.

      Признаки правового государства:

    • Суверенитет народа и конституционно-правовая регламентация государственного суверенитета.
    • Верховенство закона во всех сферах жизни общества («связанность» государства законом – все государственные органы, должностные лица, общественные объединения, граждане в своей деятельности обязаны подчиняться требованиям закона. В свою очередь законы в таком государстве должны быть правовыми, т.е. максимально соответствовать представлениям общества о справедливости; приниматься компетентными органами, уполномоченными на то народом; приниматься в соответствии с законно установленной процедурой; соответствовать определённой иерархии, не противоречить ни конституции, ни друг другу. Все иные нормативно-правовые акты должны издаваться в полном соответствии с законами, не изменяя и не ограничивая их).
    • Деятельность органов правового государства базируется на принципе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную( создание системы «сдержек и противовесов», взаимоограничение и взаимный контроль друг за другом всех ветвей власти).
    • Взаимная ответственность личности и государства (за нарушение закона должна обязательно последовать предусмотренная законом мера ответственности, не взирая при этом на личность правонарушителя. Гарантией этого принципа выступает независимый суд).
    • Реальность прав и свобод гражданина, их правовая и социальная защищённость (государство должно не только провозгласить приверженность этому принципу, но и закрепить фундаментальные права человека в своих законах, гарантировать их и реально защищать на практике).
    • Политический и идеологический плюрализм, заключающийся в свободном функционировании различных партий, организаций, действующих в рамках конституции, наличии различных идеологических концепций, течений, взглядов.
    • Стабильность законности и правопорядка в обществе.
    • Преодоление правового нигилизма в массовом сознании.
    • Выработка высокой политико-правовой грамотности.
    • Появление действенной способности противостоять произволу.
    • Разграничение партийных и государственных функций.
    • Установление парламентской системы управления государством.
    • Торжество политико-правового плюрализма.
    • Выработка нового правового мышления и правовых традиций, в

      том числе:

      а.) Преодоление узконормативного восприятия правовой действительности, трактовка права как продукта властно-принудительного нормотворчества.

      б.) Отказ от догматического комментирования и апологии сложившегося законодательства.

      в.) Преодоление декоративности и декларированности юридических норм.

      г.) Выход юридической науки из самоизоляции и использование общечеловеческого опыта.

      В целях более глубокого изучения и более эффективного применения принципов права используется ряд критериев классификации принципов права и соответственно разделения их на различные группы.

      Общие принципы правового государства  – это социальная справедливость, гуманизм, равноправие, законность в  процессе создания и реализации норм права, единство юридических прав и обязанностей, демократизм.

      Межотраслевые правовые принципы охватывают 2 или  более отрасли права, преимущественно  смежных (конституционное и административное, уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное и другое).

      Отраслевые  принципы распространяются лишь на конкретные отрасли права – конституционное, гражданское, уголовное, земельное, трудовое и др. Соответственно на их основе создаются  и реализуются нормы, составляющие только данную отрасль права.

      Принцип разделения властей – это разделение власти между законодательными, исполнительными и судебными органами государства. Данный принцип означает, что ни одному из государственных органов не принадлежит вся государственная власть в полном объёме. Подобная система «сдержек и противовесов» устраняет всякую почву для узурпации полномочий одной власти другой и обеспечивает нормальное функционирование органов государства.

      Взаимная  ответственность государства и  личности – неотъемлемый признак  правового государства. Государство, провозглашая права и свободы граждан, наделяет их и обязанностями, т.е. личность и государство вступают в правоотношения, т.е. отношения, в которых субъекты реализуют свои права и обязанности. На сколько равноправны стороны в этих отношениях, по этому можно судить о правовом государстве.

    Правовое  государство в  России: концепция и реальность.

      Для формирования правового государства  в России предприняты значительные шаги, но, к сожалению, утверждать, что  на данный момент наша страна в полной мере является правовым государством ещё нельзя. Для этого нужны определённые предпосылки и дальнейшие преобразования. К тому же является спорным вопрос, возможно ли в идеале достижение этого понятия. Однако стремиться к этому можно и нужно.

      За  последние годы проблемы правового государства выдвинулись на передний план теоретических разработок отечественной юридической науки. Как известно, советская правовая доктрина долгое время отвергала идею правового государства, считая её выражением немарксистских (буржуазных либо оппортунистических) взглядов. Ситуация коренным образом изменилась в период перестройки. Многие юристы обратились тогда к теоретическому осмыслению вопроса и построению правового государства применительно к условиям России. В связи с этим заметно возрос интерес к проблемам  формирования и развития концепций правового государства в истории политической и правовой мысли.

      В постперестроечный период расширены  политические права и свободы  российских граждан, упразднена политическая цензура, сняты все ограничения с так называемых запретных, не всегда приятных для властей придержавших тем. Во вновь принятой Конституции Российской Федерации 1993 года были зафиксированы такие ассоциирующиеся с теорией правового государства принципы и положения, как принцип плюрализма в политической жизни и идеологии, верховенство закона, распределения и относительной самостоятельности законодательной, исполнительной и судебной властей и другое.

      Наконец, нельзя не упомянуть о том, что  в Конституции 1993 года впервые в  российской истории было закреплено положение, согласно которому российское государство представляется не иначе как социальное, правовое государство.

      Разумеется, такое представление о российском государственном пространстве, где  нынешним цветом расцветает криминал и мздоимство, сочетающееся с обнищанием и социально-экономическим бесправием трудовых масс, выглядит явным преувеличением. Для Конституции России 1993 года, «правовое государство», не являющее под собой реальной основы, это такой же политико-идеологический штамп, как никогда не существовавшее «государство диктатуры пролетариата» - для Конституции СССР 1936 года, или «общенародное государство» - для Конституции РСФСР 1978 года.

      Принятие 30.12.01 г. Трудового кодекса уже  явилось большим шагом вперед в деле реформирования существующего на сегодня законодательства. Можно сказать, что в результате его принятия обеспечен разумный баланс интересов всех участников трудовых отношений. Главную роль в правовом обеспечении земельной реформы сегодня играет новый Земельный кодекс РФ, базирующийся на Конституции и Гражданском кодексе Российской Федерации.

      Непременным    условием   правового   государства является достижение высокого уровня общей и, в частности, правовой культуры населения, искоренение правового нигилизма, оздоровление нравственности общества. Граждане должны стремиться к исполнению законов, принимать активное участие в управлении государством. На практике же в России наблюдается разочарование населения в государственной власти, нежелание ходить на выборы, стремление обойти закон с извлечением из этого выгоды. Причём в правовом смысле большая часть населения России фактически не образована. Нельзя, сказать, что отсутствуют юридические разделы в средствах массовой информации, но все они допускают досадные погрешности (начиная с опечаток и оговорок и заканчивая сознательным или неосознанным односторонним рассмотрении вопроса). Знание основ законодательства предусмотрено учебными планами учебных заведений, но не даёт глубоких знаний (за исключением юридических факультетов), так как слабо подкрепляется СМИ. Основная же часть населения, не вовлечённая в систему обучения и переобучения, остаётся за пределами правовой культуры. Юридическая литература выпускается, но основной массе людей она не доступна в силу разного  масштаба  цен  и  заработной  платы.  Газеты  и журналы наполнены чем угодно,  только  не  освещением  правовых  вопросов (хотя встречаются и редкие исключения).

      Важным  условием и предпосылкой правового  государства является создание внутренне  единого и непротиворечивого  законодательства. В России процесс  создания такого законодательства проходит очень медленно. Нередко законодательные  акты на местах противоречат федеральным законам. Проводится работа по устранению этого недостатка, что является положительным фактором в движении к правовому государству. Содержание законов зачастую трудно понять рядовым гражданам, некоторые нормативные акты имеют неоднозначное толкование. Население практически не может оказывать влияние на разработку и принятие законов, хотя каждый имеет право обратиться со своим законопроектом к субъекту, обладающим правом законодательной инициативы. Почему же такое происходит? Одна из причин этого – медлительность бюрократической машины. В результате – законопроекты устаревают, утрачивают значимость и т.п.

      Для правового государства свойственно  преобладание среднего класса, заинтересованного  в развитии и стабильности общества и достаточно материально обеспеченного. Но в действительности произошло размывание среднего класса. Общество расслоилось на очень богатых и очень бедных. Большой рост безработицы и неплатежей приводит к росту экономических преступлений (краж, грабежей), преступлений против личности (убийств); низкий уровень заработной платы – к снижению исполнительской дисциплины, а в государственном аппарате зачастую и к коррупции.

      Формируя  правовое государство, нужно проводить  преобразования во всех сферах жизни  общества одновременно. Нельзя улучшать законодательство, но в то же время ставить население в ещё более плохие экономические условия. К сожалению, пройдёт ещё не один десяток лет, прежде чем идея правового государства воплотиться в действительность. Ведь, страны, вышедшие на самый высокий  уровень экономического развития в мире, имеющий многолетний опыт формирования правового государства, не могут похвастаться, что они уже в действительности являются правовыми. Положительный результат зависит от того, насколько успешно будут преодолеваться обстоятельства, препятствующие созданию правового государства.

      В Российской Федерации отсутствует  эффективная система защиты человека от произвола государства. Граждане России не всегда могут защитить свои права, отстоять свои законные интересы. До сих пор многие государственные и муниципальные органы власти ещё не могут привыкнуть к тому, что не только граждане, но и власть ограничена правом. Не адаптировались к новой обстановке, складывающейся в России и многие граждане, которые не знают, как отстаивать свои права, к кому обращаться в тех или иных ситуациях, а государственные и муниципальные органы не оказывают должной помощи гражданам в их ориентации в окружающей социальной среде.

         По теории, одним из основных  признаков правового государства  является защита и ценность прав и свобод гражданина. Хотя в реальной  жизни,  этот признак повсеместно нарушается (и не только в нашей стране, но и во всем мире).   Это   выражается   в  нарушении  международных  актов,  относящихся  к правам народов,  нарушении правового равенства граждан, использовании прав и свобод в антиконституционных целях экстремистскими силами, элементарным невыполнением законов.  В России  отсутствуют специальные правовые механизмы, обеспечивающие права и свободы российских граждан,  их реальную гарантированность. Фактически права и свободы граждан только провозглашаются,  но реально в жизни нередко происходит вопиющее нарушение самых  элементарных прав и свобод. К подобным нарушениям можно отнести преступления геноцида, различные способы расовой дискриминации, преступления апартеида, военные преступления, а также преступления против человечества.

         Необходимо упомянуть и о несоответствии  теории с реальностью в принципе разделения властей.

         Это видно не только потому, что касается функций Совета Федерации, который состоит из представителей исполнительных органов, но наделён большими законодательными полномочиями, но, прежде всего, потому, что в институте президентства оказались сосредоточенны важнейшие функции как исполнительной, так и законодательной власти. Теоретики спорят о том, соответствует ли принципу разделения властей такое сосредоточение власти в руках президента, причём в условиях, когда он не относится ни к органам законодательной, ни к органам исполнительной власти, тем более он, естественно, не относится и к органам судебной власти. Президент как бы координирует все три власти.

      Также «единоличное» право президента без согласия парламента назначать ключевых министров и даже практически произвольно распускать Государственную Думу выходит за рамки существующего принципа. Подобный «передел» власти в пользу президента и исполнительных структур не уравновешивает их с законодательной и судебной властями, нарушает систему взаимных «сдержек и противовесов», что оставляет соблазн при удобном случае воспользоваться этим с корыстными побуждениями, в целях восстановлении справедливости перераспределить эту власть, в том числе и в произвольном порядке. Поэтому, в современной России принцип разделения властей только провозглашен, на практике же он фактически не действует.

          Не всегда соблюдается принцип  верховенства закона. Известно, например, что одним из указов Президента  РФ компетентным государственным  органам разрешалось задерживать  граждан по подозрению в совершении  тяжких преступлений на срок до одного месяца. Однако действующее законодательство запрещает задерживать лиц по этому основанию на срок более 48 часов. Странным, с точки зрения правового государства, также выглядит предложение бывшего Президента РФ В.В.Путина о назначении губернаторов «с верху». Таким образом, постепенно народ отстраняется от участия в политической жизни страны. В то же время в Конституции РФ указано, что «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ» (ст. 3 Конституции РФ). В России отсутствует система отзыва народных представителей из законодательных (как местных, так и центральных) органов власти. Таким образом, не в полной мере исполняется принцип выборности и сменяемости центральных и местных органов.

         Для формирования правового государства  в РФ требуются преобразования  в экономической, политической, правовой и идеологической сферах. В экономической сфере предстоит создание развитой рыночной экономики. Здесь сделаны значительные шаги: признано равенство разных форм собственности; большая часть государственной собственности приватизирована; сформировалась система субъектов рыночной экономики. Однако среднее и мелкое предпринимательство полной свободы не получило, подвержено воздействию коррумпированного чиновничества и криминальных структур.

      В политической сфере необходимо дальнейшее развитие демократических, федеративных начал, местного самоуправления, создание оптимального баланса ветвей власти, формирование подлинного политического  плюрализма, повышение уровня участия народа в политических процессах и т.д. Между тем участие народа настолько низкое, что в законах о выборах органов субъектов федерации для признания выборов действительными установлен минимум явки избирателей - 25%. Между тем общеизвестно, что демократические системы сохраняют стабильность и жизнеспособность именно в силу активного участия граждан в делах общества.

      В правовой сфере сделаны определённые шаги в формировании правового государства. В значительной мере обновлено законодательство. В основном создана правовая база рыночной экономики, приняты многие законы, связанные с совершенствованием политической системы, судебной системы, с охраной прав и свобод граждан и т.д. В числе новых законов следует назвать, прежде всего, Конституцию РФ, конституции республик и уставы областей, краёв, автономных округов  как  субъектов  федерации,  новые  гражданский,  уголовный, семейный, трудовой кодексы, законы о судах, о прокуратуре и т.д. Однако формирование правовой системы далеко не закончено.

         Актуальной проблемой является  укрепление законности. Экономическая  реформа, переход к рыночной экономике, приватизация, передел собственности, безработица и другие факторы породили невиданную ранее в стране организованную преступность, коррупцию, снижение уровня исполнительной дисциплины в государственном аппарате, новые виды экономической преступности, преступления против личности, нарушение трудовых прав граждан. Очевидно, что без существенных успехов в деле снижения уровня преступности говорить о правовом государстве не приходится.

      В идеологической сфере непременным  условием для правового государства  являются повышение уровня политической и правовой культуры, искоренение  правового нигилизма, прежде всего  в государственном аппарате, оздоровление нравственного климата в государстве.

      Заключение.

      Таким образом, можно сказать, что Россия на современном этапе не является правовым государством. Правовое государство  – то, к чему должны стремиться все  цивилизованные государства мира. Недостаточно просто объявить государство правовым. Необходимо соответствовать этому названию.  

         Следует признать, что в настоящее  время в большинстве государств, объявивших себя правовыми, имеется  определённый разрыв между предлагаемыми  и постулируемыми идеологическими  установками, порождающие определённые социальные иллюзии, и действительностью, зримо обнажающей практическое несоответствии реальной практике многих провозглашённых идей и принципов.

      Отрыв идеологии от конкретных условий, в  которых функционирует то или  иное государство, может быть объяснён желанием аналитиков подстегнуть социальные процессы к движению в направлении достижения общественных идеалов, тем более что эти цели широко известны, а общество, безусловно, вправе рассчитывать на материализацию выстраданных за свою многовековую историю идей. Однако, как показывает практика, в каждый исторический период общество едва ли принципиально приближалось к реализации прогрессивных идей своего времени по сравнению с предыдущим периодом.

         Данное утверждение неизбежно вызовет немало возражений конкретно-исторического порядка, и, тем не менее, сам факт разрыва между декларируемыми идеями и их реальным воплощением вряд ли может быть серьёзно оспорен. Иллюстрацией этого тезиса может служить фундаментальное исследование видного русского философа права П.И. Новгородцева, на рубеже XIX-XX вв. пришедшего к выводу о кризисе современного правосознания. Чутко уловив разочарования в обществе, связанные с несбывшимися надеждами приверженцев идеалов Французской революции и последующего этапа в развитие политико-правовых учений, Новгородцев отмечал, что «смысл переживаемого нами поворота политических понятий имеет гораздо более глубокое значение: мы имеет все основания утверждать, что это кризис правосознания». Иными словами, мыслитель полагал, что поскольку правовым идеалом не суждено было сбыться, необходим поиск иных, надправовых социальных регуляторов, и в этом поиске, от части под влиянием В.С. Соловьёва, он приходит к выводу о том, что «правовое государство не есть венец в истории и не есть последний идеал нравственной жизни; это не более как подчинённое средство, входящее как частный элемент в более общий состав нравственных сил…право по отношению к полноте нравственных требований есть слишком недостаточное и грубое средство, неспособное воплотить чистоту моральных начал».

          С точки зрения Е.А. Лукашевой,  в исторических реалиях не  было ещё правового государства,  выражающего его изначальный  замысел и предназначение. С этим  утверждением согласен А.А. Матюхин,  отмечающий, что «теоретические построения о правовом государстве как исторической реальности используются в качестве осмысления идеала, который к тому же практически никогда не может быть достигнут». В.С. Нерсесянц подчеркнул, что конечная цель теории и практики правового государства «состоит в утверждении правовой формы и правового характера взаимоотношений (взаимных прав и обязанностей) между публичной властью и подвластными как объектами права, в признании и надлежащем гарантировании формального равенства и свободы всех индивидов, прав и свобод человека и гражданина».

      С учётом изложенного можно признать доктрину правового государства  именно доктриной, которая более  уместна в декларациях и манифестах как формах официальной объективации содержащегося в этой концепции  гуманистического потенциала, нежели в конкретных законодательных актах прямого действия. Данное утверждение не следует воспринимать как отказ от закрепления на конституционном уровне идеологии и принципов правового государства. Вопрос в том, не породит ли в общественном сознании прямое определение государством себя в качестве правового обоснованных сомнений и даже разочарований? Ведь обществу придётся смириться с мыслью о том, что то устройство публичной власти, в котором оно (общество) существует, и есть то самое правовое государство, к которому человечество стремилось.

      Ещё одним доводом, вызывающим сомнения в научной и практической корректности прямого закрепления в конституциях положений о правовом государстве, является отсутствие философско-правовой науке такого определения права, которое являлось бы синтезирующей основой, объединяющей исследователей проблем правового государства. Должно быть, очевидно, что словосочетание «правовое государство» ключевым является слово «правовое», производное от термина «право». Если мы признаем, что на сегодня существует несколько принципиальных подходов к определению права как такового, то и вопрос о правовом государстве придётся решать в зависимости от того, какой позиции придерживается автор. 

      Список  используемых источников.

  • Конституция Российской Федерации. 12.12.1993 г.