Правовое государство: понятие и признаки. 2

Негосударственное Образовательное учреждение

Высшего Профессионального  Образования

« Институт Управления»

Г.Архангельск

Волгоградский филиал

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По дисциплине: «Права»

Тема: «Правовое государство: понятие и признаки»

Выполнила студентка:

Гр. ЭС-3-12

Курскова  Ю.В.

Проверил  преподаватель:

Цыцылина  Т.Л.

Волгоград 2013 г.  

Содержание:

Введение  …………...…………………………………….................................…..3

1. Правовое государство: понятие и основы  ………...................................……5

2. Признаки правового государства     ..................................................................7

2.1. Верховенство закона     ...............................................................................9

2.2. Разделение властей  ..................................................................................11

2.3. Конституционный суд  .............................................................................14

Заключение  ...........................................................................................................16

Список использованных источников    ..…...….…………………….…………17

ВВЕДЕНИЕ

    Государство и право – важнейшие факторы общественной эволюции, непременные спутники современного общества. Теория государства и права -  составная часть обществоведения, идейная основа практической юриспруденции. Деятельность государства, принятие и реализация законов, обеспечение прав граждан, поддержание общественного порядка тесно связаны с положениями политико-правовой теории.

Право, как  и государство, принадлежит к  числу не только наиболее важных, но и наиболее сложных общественных явлений. 

Пытаясь понять, что такое право  и какова его роль в жизни общества, еще  римские юристы обращали внимание на то, что оно не исчерпывается одним  каким-либо признаком или значением. Право, писал один из них (Павел), употребляется  в нескольких смыслах. Во-первых, право  означает то, что «всегда является справедливым и добрым», - таково естественное право. В другом смысле право –  это то, что «полезно всем или  многим в каком-либо государстве, каково цивильное право».

По мере развития общества и государства  у людей, естественно, менялось и  представление о праве. Появилось  множество различных правовых идей, теорий и суждений, однако изначальные  основы, заложенные римскими юристами, особенно в такой отрасли права, как гражданское (цивильное), хотя и  в «модернизированном» виде, но сохранилось.

Споры о  понятии права, ровно, как и о  соотношении государства и права, права и закона имели место  не только в далеком историческом прошлом. Они продолжались и в XX в., имеют место также дискуссии  и в настоящем. Современные исследователи, так же как и их предшественники, выделяют в основном два подхода  и два разных определения права.

Один  из этих  подходов, именуемый позитивистским, ориентируется не только на неразрывную  связь государства и права, но и на то, что государство является единственным, исключительным источником права. Право при этом определяется не иначе, как «система общеобразовательных, формально-определенных, государственно-принудительных норм, выражающих возведенную в закон государственную волю господствующего класса и выступающего в качестве классового регулятора общественных отношений».

При таком  подходе право полностью или  почти полностью отождествляется  с законом, а точнее – с нормативно-правовыми  актами, исходящими от государства  и обеспечиваемыми государством.

Другой  подход к праву – непозитивистский, не связывает столь жестко, как  первый, понятие права с понятием государства. Право при этом рассматривается  как «претендующий на всеобщность  и общеобязательность социальный институт нормативного регулирования общественных отношений в целях разумного  устройства человеческого общежития  путем определения меры свободы, прав и обязанностей и представляющий собой воплощение в обычаях, традициях, прецедентах, решениях референдумов, канонических, корпоративных, государственных и международных нормах правового идеала, основанного на принципах добра, справедливости, гуманизма и сохранения окружающей природной среды».

При таком  подходе  к праву последнее  не отождествляется  с законом  и подзаконными актами. Закон считается  правовым лишь в том случае, если он несет в себе идеи добра, справедливости, гуманизма, если в его содержание «заложен» правовой идеал.

В этом заключается  одна из главных причин того, что  данный подход, несмотря на свою явную  привлекательность, в реальной жизни, на практике является менее распространенным и применяемым, чем первый, позитивистский подход.

Используя последний и неразрывно связывая государство с правом, и, наоборот, теоретически и практически исходят  из того, что  право в реальной жизни не иначе, как в виде общеобязательных правил поведения (норм), которые непосредственно  издаются либо санкционируются (утверждаются) государством. За нарушение их к  нарушителю применяются различные  меры государственного воздействия.

Государство и право взаимозависимы друг от друга, но в тоже время они относительно самостоятельны друг от друга. Если государство  издает правовые акты, обеспечивает их соблюдение и в случае неисполнения содержащихся в них требований применяет  принудительную силу, то право, в свою очередь, активно воздействует на государство  путем установления общеобязательных для всех его органов, должностных  лиц и организаций правил поведения. С помощью норм права закрепляется их статус, определяются рамки их деятельности, устанавливается их структура, порядок  деятельности и взаимоотношений.

1. Правовое государство: понятие  и основы

Правовое  государство - термин, появившийся у  нас в стране достаточно недавно. В этом нет ничего удивительного  т.к. смысл его в том, что государство  должно подчиняться праву, что фактически означает преобладание общечеловеческих ценностей над классовыми.  А в госу-дарстве «победившего пролетариата» создатели, основатели и идеологи которого определяли право как явление вторичное по отношению к государству, как возведенную в закон волю господствующего класса - пролетариата подавлять сопротивление буржуазии, об этом не могло быть и речи. После победы революции, полагали Маркс, Энгельс, Ленин право, как типичный продукт буржуазного общества, будет постепенно отмирать. Концепция диктатуры пролетариата предполагала неограниченное законом и опирающееся на насилие господство пролетариата над буржуазией.

Однако  уже впервые послеоктябрьские дни  и недели Ленин стал говорить о  необходимости соблюдения законности. Другое дело, что это была уже так называемая социалистическая законность, которая, якобы, воплощала в себе волю рабочего класса, всех трудящихся, всего народа, а фактически выражала интересы партийно-государственного руководства. Сложившаяся общественно-экономическая и политическая ситуация в стране привела руководство к необходимости создания определенных правовых гарантий для граждан в их взаимоотношениях между собой и с органами власти и управления с целью упорядочивания общественной жизни. 18 ноября 1917 года Ленин выступил в «Правде» против открытого и ничем не связанного террора. Он одобрил постановление ВЦИК об отмене приказа №1 М.А.Муравьева (главнокомандующего по обороне Петрограда), предусматривающего расправу без суда. В 1918 году была принята первая советская Конституция. В начале 20-х годов начинают действовать первые кодексы законов. Повышается роль суда и адвокатуры, сужается сфера государственного принуждения. Принцип единой законности был провозглашен как основополагающий. Но уже с конца 20-х годов начался отказ от научной теории ленинского курса строительства социализма, отход являющийся, по сути, контрреволюционным.

Практическую  реализацию этой контрреволюционной политики осуществил Сталин. Те деформации социализма, которые связаны с его именем, свели на нет основы социалистического  правового государства, возведенные  В.И.Лениным.

Возврат к идее правового государства  произошел после ХХ съезда партии, когда состоялся принципиальный разрыв с беззакониями сталинизма, началась социалистическая законность, стала проводиться широкая реабилитация невинно осужденных, были упразднены органы внесудебной репрессии, отменен  упрощенный по сути, инквизиционный, порядок  рассмотрения дел о, так называемых, контрреволюционных выступлениях. Были открыты новые возможности в  советском государственно-правовом строительстве. Но реализации этих возможностей препятствовали обстановка и условия времени застоя, когда прежняя политическая система руководства обществом все сильнее обнаруживала свою несостоятельность и непригодность, а новая не создавалась.

Еще в 70-е  годы в нашей юридической науке  и литературе стала обсуждаться, правда весьма робко, проблема советского правового государства как направления развития и правового оформления общенародного государства. Разработка этой темы в условиях перестройки получила не только теоретическое, но и практическое значение, особенно после решений Х1Х конференции КПСС о формировании социалистического государства.

Забыты, прежние, казалось, незыблемые установки  о приоритете государства в политической сфере, о недопустимости ставить  право над государством. Стало  очевидным, что наше общество не покончит с ужасами сталинского тоталитаризма, если не пойдет по пути воссоздания  справедливого гражданского общества и реализации заложенных в нем  ценностей.

Принятие  нашим обществом формулы правового  государства означает переворот  в представлении о соотношении  государства и права. Правовое государство  предполагает, в первую очередь, господство права над государством. Кроме  этого - верховенство закона во всех областях общественной жизни, разделение властей, плюрализм мнений, гласность, высокая  роль суда (вт.ч. конституционного), взаимная ответственность гражданина и государства.

Лишь  при наличии и широком развитии всех вышеназванных признаков, можно  с уверенностью говорить о создании правового государства.

 Господство права предполагает сочетание двух аспектов:

1.институционно-правового  (в форме правовой организации системы государственной власти)

2.нормативно-правового  (в виде верховенства правового закона)

При этом необходимо учитывать то, что правовая законность и правовая организация  должны быть таковыми не только, по названию, но и по содержанию. И здесь наиболее уместно одно из определений права  по Р.З.Лившицу как «нормативно  закрепленной и реализованной справедливости». Иначе закон и законность могут  выродиться во вспомогательные средства организации, поддержания и оправдания анти правовых порядков.

Взаимосвязи между правом и государством очень  сложны. С одной стороны, основной путь объективизации права проходит через закон - государственный акт. Одновременно государство через  систему органов - судебных, следственных и других - обеспечивает фактическую  реализацию правовых установлений. Причем, понятно, что таким путем государство  стремиться воплотить в жизнь свою волю, политические интересы, которые имеют классовое содержание. Проводя строгие различия между правом и законом, надо видеть, что первое как самобытный феномен, отличающийся значительной социальной силой и самостоятельной ценностью, обретает свои свойства особого институционного образования посредством государственно-правовых актов, т.е. того, что именуется источником права или формой права.

Тот факт, что право существует и развивается  в известном противоборстве с  государством, с достаточной полнотой и наглядностью обнаруживает себя при  демократическом решении. Право  как явление цивилизации и  культуры формируется и совершенствуется постольку, поскольку оно в соответствии  с принципами демократии ограничивает

государственную власть, устанавливает для деятельности государственных органов последовательно  разрешительный порядок, упорядочивает  эту власть через отработанные процессуальные и процедурные формы.

2. Признаки правового государства

Идея  правового государства основывается на необходимости достижения гармонии, справедливости в обществе. Вековой  опыт государственного правового развития вырабатывал основные признаки, позволяющие  при их реализации в жизни общества оградить личность от произвола государства, достичь оптимального соотношения  интересов государства и личности. Теория правового государства изначально закладывалась такими мыслителями  как Платон, Аристотель, Э.Кант, Д.Локк, Г.В. Гегель, Ш.А. Монтескье и др. Эта  идея, как противовес абсолютизму  разрабатывалась известными в России: Н.М.Корпуновым, Б.А.Кристяковским, П.И.Новгородцевым  и др. Реализация основных признаков  правового государства является одним из условий его формирования, и они  отражают направление движения к цивилизованному обществу. Можно  выделить различные признаки правового  государства, которые будут ему  свойственны, и отражать его различные  стороны. Основными отличительными признаками правового государства, как представляется, его сущностными  характеристиками можно выделить следующее:

верховенство  закона;

организация и функционирование суверенной власти на принципе разделения законодательной, исполнительной и судебных функций;

обеспечение взаимной ответственности государства  и граждан.

Иные  черты, которые встречаются в  литературе, являются как частные  случаи выражения этих трех основных признаков правового государства. Верховенство закона связано с анализом его содержательной стороны, т.е. что закрепляется в законах, поскольку законы могут быть справедливыми и несправедливыми. В фашистской Германии, в сталинский период тоже были законы. Суть вопроса здесь стоит в том, чтобы закон соответствовал идее справедливости, приоритету общечеловеческих ценностей и таким образом соответствовал своей правовой природе. Закон может быть правовым и соответствовать воле большинства народа. Для реального выявления воли большинства народа есть механизм – это наиболее полное отражение общественного мнения, гласность, свобода слова. В государственной практике используются такие формы, как выборы, референдумы. Таким образом, государственная власть должна в своих законах закреплять волю народа, и только такой закон является правовым.

Верховенство  закона отражает не только содержание законов, но и не в меньшей степени  связанность государства и его  органов и должностных лиц, а  также требования ко всем гражданам  соблюдения и исполнения законов. Верховенство закона означает и определенную иерархию нормативных актов, исключающую  противоречие между ними. В государстве  законы должны соответствовать нормам международного права. Основной закон (Конституция) является главенствующей в этой иерархической лестнице и  все остальные нормативные акты должны ей соответствовать и не противоречить. Цивилизованное существование государственной  власти может быть только не принципе четкого разграничения законодательной, исполнительной и судебных функций  и отлаженного механизма сдержек  и противовесов между ними. Ни одна  власть не должна присвоить несвойственные ей функции и четко руководствоваться  законом. Конституции устанавливают  систему  разделения властей и  осуществления полномочий парламентом, правительствами, президентом и  разграничивает полномочия федеральных  органов и органов субъектов  федерации. Действенное разделение функций властей может быть при  взаимных сдержках и противовесах. Таким механизмом можно считать  выборность органов, депутатский контроль за деятельностью органов и должностных  лиц исполнительной власти формирование, избрание, утверждение должностных  лиц в отдельных случаях, принятие решения об отрешение от должности  президента Российской Федерации, объявления референдума, право созыва сессии парламента и др. Важнейшим механизмом в системе  сдержек и противовесов является деятельность Конституционного Суда по разрешению дел о конституционности  законов и иных нормативных актов, разрешению споров о компетенции  между государственными организациями.

Вопрос  о взаимной ответственности государства  и гражданина связан с признанием их равными субъектами. Следует отметить, что именно преувеличение роли государства  является причиной того, что личность вытесняется из политической системы  и гарантии обеспечения государством прав и свобод в таких случаях  носит формальный характер. В правовом государстве как государство  должно нести ответственность перед  личностью, так и личность должная  нести ответственность перед  государством. Совершение преступлений, за которые виновные несут ответственность и тем самым не реализуется должная защита прав граждан, прав потерпевших. Государство должно гарантировать гражданам нормальные условия существования и должно нести ответственность за выполнение обязанностей. Государство считается правовым, если выполняются и взаимные обязанности, как государством, так и личностью.

Рассматривая  основные признаки правового государства, следует  отметить, что мерой каждому  признаку должен быть человек. Реализация указанных признаков в жизни  отражает движение к правовому государству.

Правовое  государство не следует понимать как законченную, совершенную формулу, как некую статическую субстанцию. Правовое государство одновременно является категорией сущего и должного, идеалом, преобразующим действительность.

2.1.Верховенство закона

Верховенство  закона как один из признаков правового  государства означает, что главные  общественные отношения в экономике, политике, социально-культурной сфере  регулируются законом не вообще юридически, а именно высшими юридическими документами  страны, принятыми высшими органами.

Далее, верховенство закона означает его всеобщность (т.е. распространение требований закона на всех субъектов правоотношений в  равной степени), и полный объем действия закона в пространстве (на территории всей страны), во времени и по кругу  лиц.

Отступление от конституции, пренебрежение к  закону создают удобную атмосферу  для различного рода злоупотреблений, произвола и преступлений. Растет организованная преступность. Целые  районы выходят из-под контроля законов. Правоохранительные органы не могут  противостоять этим явлениям, и сами оказываются пораженными деформационными  процессами. Вот почему формирование правового государства связано, прежде всего, с верховенством закона и режимом законности, а для  этого необходимо, чтобы закон, в  первую очередь конституция, имел значение непосредственно действующего права. Но при всей важности закона и законности для правового государства, оно  не может быть сведено, как говорилось выше к институционно-правовому  уровню. В форму закона может быть, фактически, облечен государственный  произвол и тогда, как результат, правонарушающее законодательство. Достаточно обратиться к трагическому опыту 30-х годов, когда советский  закон превратился в орудие тоталитарного  режима. Это нашло свое отражение  в уголовном праве и процессе, в исправительно-трудовом праве, где  возобладала общая тенденция  к усилению политических репрессий. Отбрасывая элементарные правовые и  нравственные принципы, Вышинский и  его окружение в целях юридического подкрепления массовых расправ с  «врагами народа» выдвинули страшный в своей практической направленности тезис о «соучастии в широком смысле слова». При этом отрицалась необходимость установления прямой причинной связи между действиями соучастника и исполнителя преступления для привлечения их к уголовной ответственности. Разработанное наукой и практикой на принципах гуманизма понятие «соучастия» было заменено расплывчатым понятием «причастность», что фактически открывало дорогу безграничному судебно-административному произволу. С помощью такой «юридической» конструкции обвинение в «соучастии» в «общем деле» было предъявлено многим руководителям партии и государства. Был резко расширен круг деяний, за которые назначались уголовные наказания. Расширено применение смертной казни, прежде всего, к «врагам народа».

Вышинский ввел в обиход формулу о том, что  вина - причинная связь между лицом, подозреваемым в совершении преступления, и самим преступлением. Фактически были отброшены такие важнейшие  стороны понятия вины, как умысел, цели, мотивы, их подменили «объективной», часто надуманной связью таких действий с реальными событиями, которые  могли происходить помимо воли обвиняемого. Подобная конструкция открывала  путь к безграничному судейскому усмотрению. На практике формула Вышинского была удобна тем, что позволяла легко  находить «виновных».

Последствия данного «теоретического подхода» проявились в репрессиях, обрушившихся не только на обвиняемых, но и на их родственников и близких. Репрессии  не обошли даже детей.

В 1938 году под давлением Вышинского было отвергнуто предложение прогрессивно настроенных  советских ученых отменить аналогию уголовного закона, т.е. права суда назначать  уголовные наказания за деяния, прямо  законом не предусмотренные, но которые  суд может счесть общественно  опасными и в этом случае назначить  наказание по сходным статьям  закона. Объяснимая в условиях отсутствия системы уголовного законодательства аналогия закона вступила в явное  противоречие с демократическими принципами социализма в период, когда такая  система уже сложилась. Сохранение аналогии не позволило реализовать  одну из аксиом гуманистического уголовного права: « нет преступления - нет  наказания» без указания на то в  законе. В противовес другой демократической  аксиоме права, согласно которой  только суд может вынести обвинительный  приговор, был создан внесудебный  орган «особое совещание» при  наркоме внутренних дел, который  активно подключился к расправе с «врагами народа». В полном противоречии с демократическим основами уголовного процесса бремя доказывания невиновности взваливалось на обвиняемого и тем  самым отбрасывалась презумпция невиновности. Все это не только резко расходилось с принципами социалистического права, но и с  элементарными общечеловеческими  ценностями. Несмотря на то. Что наиболее вопиющие пласты правонарушающего законодательства были после ХХ съезда КПСС отменены, отступление от принципов социалистического права в законодательстве и в подзаконных актах не было преодолено до конца. Более того, в годы застоя и кризиса 70-80г этот процесс разрастался, приобретая новые формы - преследование так называемых «диссидентов», иначе говоря - инакомыслящих, людей, понимавших глубину трагизма экономической и политической ситуации в обществе и пытавшихся что-то изменить.

Вообще, для правового государства необходимо, чтобы в самом законе были закреплены и конкретизированы  юридические  принципы и основные права человека и гражданина. Здесь особая роль принадлежит конституции. В основном законе как раз и должны быть зафиксированы  принципы господства права и механизма  его осуществления для того, чтобы  избежать произвола и сохранить  правопорядок.

Господство  права должно быть не только в правотворчестве, но и в реализации права, т.е. в  правоприменительной деятельности.

2.2. Разделение властей

Важный  элемент правового государства  помимо господства права - разделение властей. Теория разделения властей  лежит в основе западных концепций  правового государства. Еще античные мыслители - Платон, Аристотель и др. Высказывали о своих работах  подобные идеи. Одним из первых выдвинул идею разделения властей на исполнительную, законодательную и судебную с  целью гарантии законности и предупреждения возможных злоупотреблений в  государстве Д.Мильберн (1614-1657 гг.). Традиционно основоположниками «классического» варианта теории разделения властей в юридической литературе называют Дж.Локка и Ш.Монтескье. Однако Дж. Локк, не выделяя отдельно судебную власть и разделяя власти лишь на законодательную, исполнительную и федеративную (регулирующую отношения с другими государствами), подчинил все власти законодательным органам, поскольку, «тот выше, кто может подписывать законы». Судебную власть Локк считал элементом исполнительной власти.

Свое  дальнейшее развитие теория разделения властей получила в работах Монтескье, назвавшего три «рода власти»: законодательную, исполнительную и судебную. Последняя, по его мнению, может быть доверена не какому-либо специальному органу, а  выборным лицам из народа, привлекаемым к отправлению правосудия на определенное время. «Таким образом, судебная власть, столь страшная для людей, не будет  связана ни с известной профессией, ни с известным положением, она  станет ... невидимой и как бы несуществующей». Отсюда Монтескье делал вывод: судебная власть в известном смысле как  бы совсем не власть, из трех властей  власть судебная есть  некоторым  образом нечто. Остаются только две. Ж.Ж.Руссо с позиции неотчуждаемого, единого и неделимого народного  суверенитета критиковал идею Монтескье  о разделении властей и одним  из первых выдвинул предложение о  разделении государственных функций, а не власти. Якобинская диктатура, считавшаяся пиком первой французской революции, исходила из того что равновесие властей является «химерой». Якобинский конвент соединял как законодательные, так и исполнительные полномочия, а в якобинской конституции 1793 года принцип разделения властей отрицался. Однако победившая буржуазия в конституции Франции 1795 года определила разделение властей как « первое условие свободного правления», «вечный закон», без которого «общественный порядок не может быть организован».

При создании американского конституционного механизма  первоначально за основу был взят вариант разделения властей, сформулированный Дж.Локком. Спустя непродолжительное время все полномочия управления - законодательные, исполнительные и судебные оказались у законодательного корпуса.

Авторами  американской конституции была принята  за основу в конечном итоге схема  Монтескье, причем по принципу не только «горизонтального», но и «вертикального»  разделения властей.

Жесткие рамки абсолютной монархии в России не способствовали теоретическому восприятию и практическому воплощению русскими учеными идеи разделения властей, вынуждали  исследователей занимать компромиссную  позицию, выражавшуюся в отрицании  возможности «делимости» государственной  власти, ограничиваясь лишь распределением функций государственной власти. Россия входила в полосу революции, не пройдя в полной мере эпохи парламентаризма. Идея Советов полностью вытеснила  эту идею.

Новая концепция  государственной власти исходила из ее единства. Принадлежность власти рабочим  и крестьянам выражалась в полноте  функций Советов.

Понятие «власть трудящихся» сопровождалась четким размежеванием функций Советов, органов управления, суда, прокуратуры.

Однако  разделение власти и управления оказалось  неудачным. Верховному Совету не полагалось решать вопросы государственного управления. Правительство не стало органом  нашего представительного органа, превратившись  в высший исполнительно-распорядительный орган власти. На практике это привело  к уменьшению роли Советов всех уровней  и резкому усилению управленческого  аппарата в виде партийной верхушки.

Конституция СССР 1977 г. с расширением формального  народовластия придает Верховному Совету СССР и другие широкие функции, помимо законодательных. Но и она  не предотвратила деформации власти и сосредоточила ее в руках  партийно-государственной верхушки. Не играли самостоятельной роли и  правоохранительные органы. Изменения  конституции СССР 1988г. позволили  внести новые моменты, укрепив двуединую  законодательную власть, поднять  роль закона путем утраты Президиумом  права издавать указы нормативного характера, введения института конституционного надзора, усиления подотчетности исполнительных органов перед Советами, повышения роли суда. И все же принцип «разделения властей» в традиционном смысле не был воспринят, поскольку это не отвечало бы повышению роли представительных органов и углублению демократии. Но при построении правового государства разделение властей неизбежно. С помощью разделения властей правовое государство организуется и функционирует правовым способом.

Принцип разделения властей имеет два  аспекта. Во-первых, это разделение власти между самими органами государства. Ни одному из органов не принадлежит  вся государственная власть в  ее полном объеме. Запрещается осуществлять функции, принадлежащие другому  органу. Но разделение властей не абсолютно. Это действующий механизм, достигающий  единства на основе согласования и  специальных правовых процедур, предусмотренных, в том числе и на случай конфликта и экстремальных ситуаций.