Правовое поле деятельности пресс-служб

Правовое поле деятельности пресс-служб. 

        Конституция Российской Федерации об идеологическом и политическом многообразии, свободе мысли и слова.

Каждое государство  характеризуется определенными  чертами, в которых выражается его  специфика. Оно может быть демократическим или тоталитарным, республикой или монархией и т.д. Совокупность таких черт позволяет говорить об определенной форме, определенном способе организации государства, или о государственном строе. Этот строй, закрепленный конституцией государства, становится его конституционным строем. Таким образом, конституционный строй – это определенная форма, определенный способ организации государства, закрепленный в его конституции.

Однако есть и другое понятие конституционного строя, заложенное, в частности, в Конституции РФ и относящееся не ко всякому государству, а лишь к такому, форма, способ организации которого имеет строго определенные черты, позволяющие считать его конституционным государством. Дело в том, что наличие в государстве конституции совсем не означает, что такое государство можно считать конституционным. Конституционное государство характеризуется, прежде всего, тем, что в нем обеспечено подчинение государства праву. 

Действующая конституция  РФ закрепляет принцип идеологического  многообразия как одну из основ конституционного строя страны. Этот принцип, прежде всего, исключает возможность существования в России государственной или обязательной идеологии

Принцип идеологического  и политического многообразия (ст. 13 Конституции РФ) - одна из важнейших сторон закрепленного в Конституции РФ демократического характера Российского государства. Основные характеристики данного принципа:

1) идеологическое многообразие означает возможность нормального сосуществования в обществе различных (в том числе прямо противоположных) философских, политических, правовых, экономических, религиозных взглядов, идей, теорий. Каждый вправе (самостоятельно или совместно с другими лицами) свободно создавать, распространять, защищать свои взгляды и идеи. Принцип идеологического многообразия является развитием неотъемлемых прав человека на свободу мысли, слова, информации, совести, вероисповедания;

2) невозможность установления никакой идеологии в качестве государственной или обязательной - необходимая гарантия принципа идеологического многообразия. Эта гарантия означает, во-первых, что государство не должно вмешиваться в сферу идеологии путем подчинения какому-либо идеологическому направлению, в том числе политическому, и, во-вторых, государство не вправе устанавливать какую-либо идеологию в качестве общеобязательной, то есть ограничивать права человека на свободу совести, мысли и слова;

3) принцип политического  многообразия, или многопартийность, - свобода образования и деятельности политических партий. Политические партии являются важнейшими субъектами политических отношений, а также правовых отношений по формированию органов государственной власти. Основное назначение партий - выражение воли населения или отдельных  его  групп (слоев). В политически развитом обществе партии занимают про межуточное положение между индивидом и государством, выступая в качестве соединительного звена между ними. Принцип многопартийности означает, что не допускаются ограничения на создание партий по признаку выражаемых ими идей, не допускается существование одной (или ограниченного числа) партий и запрещение (ущемление) других. Невозможно также объявление одной из партий «руководящей», занимающей преимущественное положение по сравнению с другими;

4) свобода общественных объединеныий. Общественные объединения - это добровольные формирования граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей. К общественным объединениям относятся и политические партии. Статья 13 закрепляет равенство общественных объединений перед законом;

5) пределы принципа идеологического и политического плюрализма. Свобода идеологической и политической, а также иной общественной деятельности не может быть безграничной. Пределы такой свободы Конституция РФ устанавливает через запрет создания и деятельности общественных объединений, цели или действия которых направлены на:

- насильственное изменение  основ конституционного строя  и нарушение целостности Российской  Федерации;

- подрыв безопасности  государства;

- создание вооруженных  формирований;

- разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.

Законодательство  о взаимодействии органов власти и средств массовой информации.

 В информационном обществе, к которому идет в своем развитии Россия, значение средств массовой информации многократно возрастает. Масс-медиа становится одним из наиболее значимых властных ресурсов, характер взаимодействия СМИ и органов власти оказывает значительное влияние на проведение долгосрочных государственных преобразований. В то же время, в науке до сих пор отсутствует однозначная позиция относительно места и роли средств массовой информации в современном обществе, нет ясного понимания в вопросе необходимой и достаточной степени участия государства в медиа-сфере. Существование значительного количества мнений по данным проблемам свидетельствует об их сложности и неоднозначности.

Взаимодействие СМИ  и власти носит достаточно противоречивый и конфликтный характер ввиду  различной направленности деятельности этих институтов и наличия у них  особых интересов. Противоречия и конфликты между СМИ и властью - это вполне естественное состояние динамичной, развивающейся социальной системы. Проблема, однако, заключается в том, что не выработаны действенные механизмы преодоления и разрешения этих конфликтов, а это в конечном итоге дестабилизирует общество, мешает созданию единого информационного пространства.

Выделение информационно-политического  управления в качестве самостоятельного направления в науке обязывает  обратиться к принятому, традиционному  определению категории «власть».

«Власть - это способность  и возможность оказывать определяющее воздействие на деятельность и поведение  людей с помощью каких-либо средств: воли, авторитета, права, насилия и  др. Власть - это и политическое господство, система государственных органов». Заметим, что в этом традиционном, классическом определении «власти» из числа «определяющих средств воздействия» выпало информационное воздействие.

В нетрадиционном определении, учитывающем специфику постиндустриального  информационного общества к числу  важнейших и непременных «объектов воздействия» кроме деятельности и поведения относятся - массовое сознание и социальная психика. А к числу субъектов относят политиков и так называемую «четвертую власть». В информационном постиндустриальном обществе правомерно заменить понятие «четвертой власти» на новое - «информационной власти» как более правомерный термин.

Кроме названных, различают, как известно, экономическую и  политическую власть.

Экономическую власть осуществляют исполнительные органы государства, частные, ассоциированные, корпоративные структуры, владеющие и использующие в своих интересах и целях капитал. Они занимаются главным образом экономической деятельностью и стараются не вмешиваться напрямую в политику государственной власти, но стремятся с ней взаимодействовать в своих экономических интересах. Средством такого взаимодействия выступает информация, информационные отношения.

Политическую власть осуществляет главным образом государственная  власть в лице Президента, Федерального Собрания, судебных органов. Они вырабатывают законы, нормы, правила поведения и в политике, и в экономике, регулируют отношения со всеми субъектами гражданского общества и государства.

Оба этих вида власти органически  переплетены: одна детерминирует другую и наоборот, но не теряют своей специфики. Для обеспечения единства, взаимодействия и взаимовлияния экономической и политической власти, экономического и политического управления государством и обществом объективно выдвигается в число приоритетных средств информационный менеджмент, информационно-политическое управление медийным рынком. Информационная политика становится в один ряд с властью политической и экономической. В условиях построения информационного общества это закономерный процесс. Зависимость системы масс-медиа от политического режима есть одна из сторон объективной их связи. Но движение власти и СМИ должно быть встречным. Может и должна быть оппозиционность по отношению к власти, но самая конструктивная позиция - установление диалога СМИ с властью и власти со СМИ, т.е. необходимо создавать отношения социального партнерства в интересах общества, развивать диалоговые информационные технологии взамен тоталитарных и манипуляционных.

В условиях рынка СМИ  приобретают не только «новую экономическую  функцию», но и должны развивать новую политическую функцию - выражать и защищать политические интересы России, её гражданского общества и государства.

Рынок СМИ, появившийся  в нашей стране в 1990 году вместе с  законом СССР « О печати и других средствах массовой информации», четко  обозначил двойственную природу средств массовой информации. Масс-медиа, являясь важнейшим социальным институтом, удовлетворяющим общественную потребность в информации, предстали в новом качестве - как медиапредприятия.6 Современный медиабизнес строится по тем же законам, что и другие виды предпринимательской деятельности.

В современной экономической  науке целью предприятия считают  получение и максимизацию прибыли; средством достижения этой цели является удовлетворение общественных потребностей посредством производства продукции, выполнения работ и оказание услуг. Что касается СМИ, то, учитывая их двойственную природу, мы можем сказать, что целью масс-медиа как социального института является выполнение общественных функций, тогда как целью медиа-предприятия - максимизация прибыли.

Противоречий между  этим нет: масс-медиа удовлетворяют  общественные потребности в информации посредством максимального извлечения прибыли от своей деятельности; прибыли, достаточной для дальнейшего  функционирования и развития, то есть для независимого существования.

Следует признать, что  сегодня на первое место по значимости для функционирования СМИ выходят  особенности финансирования. Иначе  говоря, «если не имеешь представления  о том, кто и за что в медиабизнесе платит, вряд ли поймешь, кто и как влияет на деятельность СМИ».

В рыночных условиях, когда  СМИ являются таким же средством  производства и одновременно товаром, как заводы, транспорт, торговые 
предприятия, масс-медиа должны иметь конкретных владельцев (государство, собственника, журналистский коллектив), которые определяли бы экономическую политику СМИ и как следствие - их информационную политику.

На основании анализа  экономических показателей редакций выделяют три наиболее распространенные стратегии существования СМИ  в современной России:

Редакция получает основные доходы от публикаций рекламы.

Редакция работает на средства спонсоров и инвесторов.

Редакция существует благодаря бюджетным дотациям.

Как видим, сам информационный продукт, выпускаемый масс-медиа, не является основным источником дохода ни в одной из указанных групп.

Очевидно, что единственным рыночным вариантом существования  СМИ является получение основного  дохода от рекламы.

Однако, рассматривая прессу современной России, приходится признать, что по такому сценарию работает не более 10% от общего количества газетной периодики в России. Как отмечают эксперты, окупает себя в основном развлекательная и «жёлтая» пресса, а также некоторые региональные еженедельные издания общего спроса.

Соответственно, около 90% всех российских газет существуют за счет средств спонсоров, которыми могут выступать как частные, так и государственные структуры. Причем спонсоры обычно относятся к таким изданиям исключительно как к политическому ресурсу и не требуют от их руководства окупаемости проектов.

Отсутствие законодательства, регулирующего распределение бюджетных  средств, выделяемых на финансирование СМИ, приводит к тому, что деньги получают в первую очередь «свои», лояльные к власти масс-медиа, которые  так или иначе их «отрабатывают». Таким образом, пресса, ранее функционировавшая за счет бюджетных дотаций, сегодня фактически перешла в разряд СМИ, существующих на средства спонсоров, так как критерии выделения и расходования этих средств являются закрытыми.

Государство нуждается  в продуманной информационной политике, которая позволила бы масс-медиа перейти к полноценной самостоятельной деятельности в рыночных условиях. Шаги в этом направлении предпринимаются. Ещё в 1998 году в России была принята «Концепция государственной информационной политики», ставшая одним из важнейших документов, определяющих политику государства в данной сфере.

Государственная информационная политика (ГИП) представляет собой совокупность идей, отражающих национальные интересы России в информационной сфере, стратегических направлений их достижения (задач) и систему мер, их реализующих. Долгосрочной стратегической целью ГИП провозглашено построение демократического информационного общества.

Концепция государственной  информационной политики. Цели и задачи государственной информационной политики вхождение страны в мировое информационное сообщество. Правовое регулирование некоторых аспектов взаимодействия российского бизнеса и прессы. 

Рассматривая государственную  информационную политику применительно  к средствам массовой информации, авторы Концепции признают, что переход РФ к новому типу экономического развития, ражданскому обществу и правовому государству порождают огромную общественную потребность в информации, обусловливающую особую роль СМИ в жизни общества не только как объекта информационной политики, но и как ее субъекта.

В силу большой значимости СМИ на современном этапе развития нашего общества и наличия большого числа проблем в сфере средств  массовой информации также признается необходимость вмешательства государства в регулирование деятельности печати, радио- и телевещания через реализацию государственной информационной политики [3]. В связи с этим в Концепции выделяются основные направления ГИП в сфере средств массовой информации:

1. Недопущение подчинения  СМИ конъюнктурным интересам власти и бизнеса и усиления возможностей их влияния на средства массовой информации (речь идет о прямом нажиме, снабжении СМИ неполной, неопределенной, искаженной или ложной информацией, откровенной дезинформацией, умышленной недоговоренности, сращении структур власти, бизнеса, прессы и т.д.).

2. Регулирование уровня  концентрации и монополизации  средств массовой информации (высокий  уровень концентрации и монополизации  способствует уменьшению независимых  источников информации, сосредоточению СМИ в руках экономической элиты, бесправию журналистов).

3. Защита интересов  региональных рынков массовой  информации и содействие развитию  местных СМИ.

4. Совершенствование  национального законодательства  в части гарантий свободы слова  и информации, свободного распространения массовой информации, недопущение распространения насилия и нетерпимости через СМИ, обеспечение плюрализма средств массовой информации, доступа к официальной информации.

Для осуществления государственной  информационной политики в первую очередь необходимо создание единого информационного пространства. Нередко можно услышать точку зрения, что единое информационное пространство - это возможность государства на всей территории распространять одну и ту же информацию, однако это неверно. Как пишет В.Д.Попов, информационно пространство - это «сфера отношений субъектов и объектов, формирующаяся по поводу производства, распространения и потребления информации». Согласно нашему пониманию, единое информационное пространство применительно к СМИ есть равнодоступное пространство, в котором коммуникации осуществляются в интересах всех пользователей, а не отдельных корпоративных клиентов, что позволяет создавать условия для функционирования информационного общества, развивать открытые социальные системы.

Иначе говоря, создание единого  информационного пространства –  это способность государства  при помощи различных форм регулирования  деятельности средств массовой информации и коммуникации стимулировать её таким образом, чтобы СМИ и  СМК обеспечивали всех граждан необходимой и достаточной информацией, максимально полным спектром фактов и мнений, имеющих хождение в стране и мире (в том числе версией государственных органов, или официальной версией), с целью ориентации, отвечающей информационным потребностям граждан, в происходящих событиях и выработки своего отношения к этим событиям.

Рассмотрим, как претворяются в жизнь основные положения «Концепции государственной информационной политики», касающиеся средств массовой информации. В 2009 году имели место такие факты:

45 млрд. рублей составляли  ежегодные затраты на выпуск  российских печатных изданий;  из них 7 млрд. покрывалось за  счет реализации продукции; 8 млрд. - за счет рекламы. Очевидно, остальные  деньги (30 млрд. рублей) средства массовой  информации отрабатывали, защищая интересы инвесторов. А интересы эти, как правило, не согласуются с общегосударственными интересами, иначе не стоило бы нести столь значительные расходы по их продвижению. Таким образом, угроза свободе 
СМИ остается актуальной проблемой в современной России.

Сегодня государственная  власть установила контроль над основными  федеральными СМИ, в первую очередь, над Первым каналом, РТР, НТВ, а также  многочисленными популярными, но не менее влиятельными частными холдингами, издательскими домами и телерадиокомпаниями. В общей сложности государство контролирует сегодня 70% электронных СМИ на федеральном уровне.

Таким образом, два ведущих  направления государственной информационной политики - недопущение подчинения СМИ конъюнктурным интересам  власти и бизнеса и регулирования уровня монополизации средств массовой информации - не реализуются на практике, и это существенно тормозит процессы общественного развития.

Два других положения - защита интересов, развитие региональных рынков СМИ и совершенствование национального законодательства в части гарантий свободы слова и информации - также не дают возможности говорить о претворении их в жизнь. Во-первых, чиновники по-прежнему стремятся контролировать информационные процессы на местном уровне. Во-вторых, имеющееся законодательство не получило должного развития по целому ряду важнейших вопросов: отношения «владелец - учредитель - редакция»; статус издателя, вещателя и собственника; государственное регулирование общих условий хозяйственной деятельности СМИ, антимонопольное регулирование в сфере СМИ, участие иностранных инвесторов в деятельности СМИ.

Таким образом, законодательное  закрепление свободы слова открыло  новую эпоху в деятельности СМИ. Масс-медиа получили возможность  быть не только выразителями интересов  государства, но и индивидуальных, групповых, общественных интересов. Сформировалась основа новой информационной среды, получили развитие рынок информации, рынок рекламы, возникла медиа-индустрия. Средства массовой информации предстали в новом качестве - как медиа-предприятия. 
Вместе с тем сфера массовой информации в России по-прежнему остается проблемной. Подавляющее количество средств массовой информации существует на средства спонсоров и инвесторов, а значит, отрабатывает их информационные заказы. Практически за всеми серьезными общероссийскими и региональными ежедневными газетами сегодня стоят либо федеральные и региональные органы власти, либо финансово-промышленные группы.

Правовой статус сотрудника пресс-службы и работника  СМИ.

Основной проблемой на сегодня является определение рамок и границ, в которых должно существовать правовое поле журналиста, определяющее его права и обязанности. Такая позиция также послужит с одной стороны гарантией безопасности для субъекта журналистики, а с другой стороны не заденет права ее объекта при исполнении журналистом своих непосредственных обязанностей по сбору, подготовке, написанию и опубликованию авторского материала на актуальные и злободневные темы.

Другими словами говоря, права и обязанности журналиста в совокупности с применением разных видов юридических норм, регулирующих взаимоотношения субъектов и объектов журналистики, определяют правовой статус журналиста. Данное правовое поле может определить степень защиты: журналистов, с одной стороны, и тех, о ком они пишут - с другой. Конечно, в основном конфликтные ситуации возникают при опубликовании авторского материала, в котором журналист преподносит правду, в той или иной интерпретации, но такая правда должна быть им высказана в форме такой степени корректности, которая исключала бы или по крайней мере делала бы весьма сомнительной возможность обращения героев публикации в судебные инстанции.

В то же время, пока есть властные полномочия и существуют СМИ, конфликты между ними неизбежны  уже по причине того, что миссия, возлагаемая на власть и задача, преследуемая СМИ, - конфликтна изначально, по определению. Так же, как и конфликтны и две другие тенденции: право гражданина на частную жизнь и осуществление прав социума на общественно значимую информацию. Тем не менее, не смотря на такие противоречия практического осуществления прав и обязанностей журналиста, определение его правового статуса - необходимо.

Объектом исследования выступают взаимоотношения, возникающие  между субъектами и объектами  журналистики в сфере правового регулирования журналистской деятельности.

К концу XX века, в 90-х годах  в РФ началась постепенная замена прежнего законодательства новым и  более прогрессивным. Правовое регулирование  авторских прав с начала 90-х осуществлялось «Основами Гражданского законодательства Союза ССР и республик» Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1991, № 26, ст. 733, где в Разделе IV предусматривалась новая регламентация авторских прав, а также была введена правовая охрана смежных прав. Через два года, в июле 1993-го, Президентом Российской Федерации был подписан Закон «Об авторском праве и смежных правах» Закон РФ от 09.07.1993 N 5351-1 (ред. от 20.07.2004) "Об авторском праве и смежных правах"// Российская газета", N 147, 03.08.1993, который прекратил свое действие в связи с введением части 4 ГК РФ.

Право автора на результаты его интеллектуального труда  тесно переплетается с правом массовой информации. Правовое регулирование  журналистской деятельности неразрывно связано с авторским правом субъекта на уникальный авторский материал. Для российского правового поля данная отрасль законодательства превратилась на современном этапе в самостоятельную научную и учебную дисциплину. В то же время, по мнению М. А. Федотова, «в рамках политической системы коммуникативная система, важнейшую часть которой составляют СМИ, сосуществует с другими системами: организационно-институциональной, регулятивной, функциональной и другими». При этом, получается, что особенную заинтересованность в данных взаимоотношениях представляет собой взаимодействие коммуникативных и регулятивных подсистем, а конкретнее, «отражение средств массовой информации как института демократии в регулятивной системе и отражение регулятивной системы в деятельности СМИ». Подобное утверждение предполагает, прежде всего, рассмотрение социальной составляющей через призму правового поля, регулирующего организацию и деятельность СМИ.

Феномен полинормативности - новый термин, раскрывающий взаимодействие основ журналистики и правового регулирования, рассматривает регулятивную систему и непосредственно связанные с ней составляющие с точки зрения организации и деятельности СМИ, с учетом основных политических, правовых, корпоративных норм, а также обычаев, традиций, морально-этических императивов и многого другого. В то же время, в современном социуме, одновременно с правовыми нормами, и нередко гораздо эффективнее, функционируют прочие нормативные системы, что заставляет обратиться к анализу исторических основ возникновения феномена социальной полинормативности. Именно благодаря тому, что в современном мире различные по своей природе социальные нормы существуют не дифференцировано, а взаимодействуют друг с другом как элементы разнообразных нормативных систем. Если данные нормативы направлены на определенные социальные объекты, такие как СМИ, то различные нормативные системы превращают их в предмет своего регулятивного воздействия. Таким же образом воздействует на журналистский материал и государственная правовая система регулирования, осуществляя роль целевого ориентира, носителя политической воли и социально-объективной информации. Она формирует как бы «регулятивную оболочку» данного феномена, определяя его существование в системе норм.

Проводя анализ видов норм, историю их возникновения в системе нормативного регулирования субъектов и объектов журналистики, можно обратить внимание на совокупность политических, правовых и корпоративных источников. Так, источником политического нормативного поля могут считаться, в частности, такие нормы как: ежегодное послание Президента РФ Федеральному собранию, а также ратифицированные им доктрины, концептуальные советы и указания. В данном случае регулятивное воздействие политических норм будет осуществляться путем установления стратегических и тактических схем, реализующихся через политическую мобилизацию призывов, лозунгов и программ. Эффективность данных норм будет предопределяться не столько авторитетом их источника, сколько соответствием настоящей проблематики подлинным и истинным потребностям общества.

В соответствии с классификацией, предложенной М.А. Федотовым, в данном случае «вторую группу норм составляют правовые нормы. Это основа нормативной  системы. В третью группу входят корпоративные  нормы, т.е. правила поведения, закрепленные в актах структур гражданского общества».

Таким образом, вторая группа образует конкретную регуляционную  среду, формирующуюся в результате принятия внутригосударственных правовых норм, основанных на основных положениях комплекса ратифицированных норм международного права. К подобным нормам относятся законы и императивы, регулирующие журналистскую деятельность. К внутригосударственным нормам относятся: Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные акты субъектов РФ.

Можно отметить среди  основных правовых норм, регулирующих авторское право и влияющих на основы журналистской деятельности, локальные нормы. Они охватывают внутренние документы, в частности, редакционные уставы или собственные кодексы журналистской этики. Бесспорно, что подобные нормы являются самыми целесообразными при регуляционном взаимодействии журналистики и общественных отношений, которые не подверглись политическим, правовым или корпоративным воздействиям. Однако невозможно совершить полную замену вышеперечисленных составляющих лишь только кодексом журналистской этики, также нельзя переоценивать значение корпоративной составляющей, потому что императивность данной части регулирования распространяется лишь на сотрудников конкретного издательства или телерадиокомпании. В то же время, отличие корпоративных норм ото всех других состоит в том, что для данного круга лиц настоящие нормы имеют весьма высокий уровень обязательности, тем более, если они подкрепляются закрепленными в договорах условиями трудового контракта.

Таким образом, можно  сделать вывод о том, что фактор времени в исторической модели формирования и развития правового регулирования  показывает динамичность и отражает историческое непостоянство. В результате можно обозначить определенные закономерности: - тотальное увеличение численности норм, которые регулируют участие субъектов журналистики в правовых отношениях; - постепенное распространение новых компонентов правового регулирования на формирование и содержание относительно новых компонентов журналистики; - всеобщая замена с начала 90-х годов российского законодательства в сфере правового регулирования авторских прав; - совмещение преемственности при регулировании самых значительных и существенных социальных отношений в сфере журналистики.