Правовое регулирование дисциплинарного производства в РФ

Министерство  образования и науки

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования  «Южно-Уральский государственный  университет»

Кафедра «Конституционного и административного права»

Юридический факультет 
 
 
 
 
 
 

Контрольная работа

по  курсу: «Административный процесс»

«Правовое регулирование дисциплинарного производства в

РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ» 
 
 
 

                  Выполнил:

                  студент группы Ю-316

                  Завьялова А. А. 

                  Проверил:

                  ст. преподаватель

                  Петров  А.Ю. 
                   
                   
                   
                   
                   
                   
                   
                   
                   

Челябинск

2010 

 

      Введение 

     Представленная  работа посвящена теме «Принципы  административного процесса». Проблема данного исследования носит актуальный характер в современных условиях. Об этом свидетельствует частое изучение поднятых вопросов.

     Проблемы  процессуального регулирования нормативно-правовых актов и материальных административно-правовых норм, регулирующих отношения в реализации государственной исполнительной власти, приобретают сейчас особую практическую актуальность. Во многих законах и нормативно-правовых актах не предусмотрен или недостаточно четко прописан порядок и механизм их реализации. В целях проведения правовой реформы в России и упорядочения административно-правового регулирования не уделяется внимания расширению его процессуальной формы и серьезному подходу к выработке концепции административно-процессуального законодательства.

     Административный  процесс как правовая форма управленческой деятельности органов исполнительной власти в России базируется на принципах  государственного управления, закрепленных в Конституции РФ.

     Административный  процесс связан с юридическим  разрешением индивидуально-конкретных дел в сфере государственного управления и базируется на основе принципов, определяющих основы процессуальной деятельности, характерной для гражданского, административного, уголовного и других видов процесса. 
 
 
 
 

     Понятие и особенности  административного  процесса

 

     В общем смысле «процесс» можно  определить как совокупность последовательных действий, совершаемых для достижения определенного результата; порядок осуществления какой-либо деятельности (например, законодательный процесс и т.п.).1

     Поскольку при реализации исполнительной власти исполнительные органы (должностные  лица) совершают различного рода действия (иными словами, осуществляют государственно-управленческую деятельность), то, соответственно, при этом также имеет место процесс.

     Известно, что в традиционном юридическом  смысле понятие «процесс», как правило, отождествляется с деятельностью  судебных органов по рассмотрению и  разрешению конкретных уголовных, гражданских, трудовых и прочих дел (уголовный и гражданский процесс). Однако в подобном понимании процесс сводится лишь к правоохранительной деятельности, составляющей главное содержание функций правосудия. При рассмотрении подобных дел суд реагирует на отклонения от требований материального права, т.е. осуществляет судебную юрисдикцию, применяя санкции соответствующих правовых норм.2

     Государственно-управленческая деятельность в основном ориентирована  на решение задач позитивного  характера; юрисдикция не является определяющим ее содержание признаком, а сама она не совпадает с судебно-процессуальной деятельностью. Эти ее качества придают административному процессу своеобразную окраску.

     С юридической точки зрения процесс  имеет своим назначением реализацию норм материального права. Тогда деятельность по реализации материальных административно-правовых норм можно рассматривать в качестве административного процесса. Таким образом, административный процесс обеспечивает применение норм административного права в сфере государственного управления в целях достижения определенных юридических результатов (последствий), предполагаемых диспозицией нормы.

     Другими словами, административный процесс  обеспечивает соблюдение соответствующих  правил поведения, т.е. правоприменение, а занимаются этим субъекты исполнительной власти. Но надо помнить, что в равной мере субъекты исполнительной власти реализуют и санкции материальных административно-правовых норм.3 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Принципы  административного  процесса 

     Являясь ограниченной частью управленческой деятельности, административный процесс базируется на общих принципах государственного управления. Применительно к административному  процессу эти общие принципы конкретизируются и приобретают специфические  оттенки. Попробуем разобраться в основных принципах административного процесса.4

     Важнейшими  из них являются:

     1) обеспечение законности;

     2) достижение объективной истины;

     3) право на защиту;

     4) презумпция невиновности;

     5) равенство всех перед законом;

     6) гласность;

     7) оперативность;

     8) осуществления административного  процесса на языке коренного  населения;

     9) двустепенность административного процесса.

  1. Принцип законности. Важнейший из принципов любого процесса

     (уголовного, административного и гражданского), он состоит не только в строгом и надлежащем исполнении законов, но и в надлежащем применении этих актов. Последнее обстоятельство имеет первостепенное значение для административного процесса, в ходе которого как раз и происходит применение норм материального права. Этот принцип означает неукоснительное исполнение требований закона всеми участниками административно-процессуальной деятельности. Указанный принцип обусловливает защиту прав граждан, а также моральную и юридическую ответственность органа (должностного лица) за надлежащее ведение процесса. (ст. 1.6 КоАП).

  1. Принцип полноты и объективности исследования обстоятельств.

     Данный  принцип означает такое ведение  разбирательства по делу, которое  должно дать результат, полностью соответствующий  объективному положению. Закон обязывает орган, рассматривающий административное дело, использовать все имеющиеся возможности для привлечения доказательств, относящихся к данному делу, учесть и правильно их оценить, полностью исключить односторонний, а также предвзятый подход к оценке доказательств и, следовательно, к принятию решения (ст. 26.11; 24.1; ст. 24.4 – 24.7 КоАП).Должностные лица, разрешающие те или иные дела, должны внимательно разбираться в их существе. В случае истребовать необходимые документы, направлять работников на места для проверки и принимать другие меры для объективного разрешения вопроса.

  1. Право на защиту реализуется предоставлением лицу, привлекаемому к

     ответственности, необходимых правовых возможностей для доказывания своей невиновности либо приведения обстоятельств, смягчающих его вину. Названное лицо пользуется широкими правами на всех стадиях производства. Согласно ст. 25.1 КоАП оно может знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, обжаловать постановления, при рассмотрении дела пользоваться юридической помощью адвоката и т.д. Реализации права на защиту посвящена ст. 30.1 КоАП, в которой говорится о праве обжалования постановления по делу об административном правонарушении; в ст. 25.1 КоАП сказано о праве лица, привлекаемого к ответственности, дать объяснения, подписать протокол или отказаться от его подписания. Ряд других статей КоАП тоже закрепляют право граждан на защиту при совершении определенных процессуальных действий. Когда говорят о праве на защиту, прежде всего имеют в виду лицо, которое привлекают к ответственности. Но нельзя забывать, что в процессе может участвовать и другой гражданин, непосредственно заинтересованный в справедливом решении дела. Это потерпевший. Он тоже вправе активно защищать свои интересы, и для этого он может заявлять ходатайства, подавать жалобы и т.д.

  1. Презумпция невиновности заключается в том, что лицо, привлекаемое к

     административной  ответственности, считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ). Данный принцип предполагает также, что время доказывания лежит на обвинителе. Привлекаемый к ответственности не обязан доказывать свою невиновность, хотя имеет на это право. Из принципа презумпции невиновности вытекает и такое важное положение: всякое сомнение толкуется в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Это относится к тем случаям, когда сомнения не были устранены в ходе разрешения дела. Указанное обстоятельство является одним из оснований вынесения оправдательных постановлений.

  1. Принцип равенства сторон.

     Данный  принцип осуществляется во всех видах  юридического процесса. Он вытекает из более общего принципа, согласно которому все граждане равны перед законом. На каждого гражданина, на каждое должностное лицо, независимо от его служебного положения, нормы закона распространяются в равной степени. Содержание данного принципа находит своё отражение в закреплении определённого правового статуса сторон, установлении их административно-процессуальных прав и обязанностей как участников определённого вида правовых отношений. Данный принцип исходит из необходимости оказания соответствующей правовой помощи стороне, которая в ней нуждается, и в то же время предполагает обязанность соответствующего органа следить за тем, чтобы стороны должным образом использовали принадлежащие им права и исполняли возложенные на них обязанности. Принцип равенства прямо закреплен в ст. 1.4 КоАП РФ, согласно которой все граждане равны перед законом и органом, рассматривающим дело, независимо от происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств.

  1. Принцип гласности процесса.

     Этот  принцип предполагает ознакомление широких слоёв граждан с решением тех или иных вопросов, входящих в компетенцию соответствующих  органов государственного управления и обеспечивает сторонам в административном процессе возможность беспрепятственно знакомиться со всеми материалами по делу, документами и т.д., что является одним из существенных условий правильного рассмотрения и разрешения административных дел. Производство по делам об административных проступках осуществляется гласно, открыто. В целях повышения воспитательной и предупредительной роли названного производства такие дела могут рассматриваться непосредственно в трудовых коллективах, по месту учебы или жительства нарушителя (ст. 24.3 КоАП РФ).

  1. Принцип быстроты процесса.

     Данный  принцип есть выражение оперативности  государственной управленческой деятельности. С другой стороны, этот принцип выступает  в качестве определённой юридической  гарантии реализации субъективных прав и законных интересов участников процесса. Поэтому действующее законодательство устанавливает точные сроки, в течении которых должно быть осуществлено производство по тому или иному административному делу. Оперативность административного производства проявляется, прежде всего, в установлении сжатых сроков, определяющих прохождение дела. По общему правилу (ст. 27.5 КоАП РФ) дело должно быть рассмотрено в 15-дневный срок. Это обусловлено многочисленностью и относительной несложностью административных правонарушений. Оперативность обеспечивает своевременность, большой воспитательный, предупредительный эффект воздействия, а кроме того, экономию времени и материальных ресурсов. Данный принцип может воздействовать на административный процесс как позитивно, так и негативно. Быстрота, несомненно, дает возможность не затягивать административный процесс и излишне его не формализовывать, однако совмещение быстроты и качества процесса возможно лишь при очень высоком уровне профессионализма органов и лиц, рассматривающих и разрешающих дело.

  1. Принцип осуществления административного процесса на языке коренного населения.

     Существование этого принципа обусловлено многонациональным  составом нашей страны и конституционно закреплённым равноправием всех национальностей  проживающих на территории нашей  страны. Участвующим в административном процессе лицам, не владеющим языком, на котором ведётся производство по делу, обеспечиваются право и возможность выступать, давать пояснения, заявлять ходатайства и т.д. на своём родном языке, а также беспрепятственно пользоваться услугами переводчика.

  1. Принцип двустепенности административного процесса.

     По  этому принципу участники разбирательства  административного дела и прежде всего сторона, чьи права и  интересы устанавливаются в ходе процесса, могут обжаловать любое  первичное действие органа государственного управления или должностного лица, рассматривающего данное дело. Обжалованию может подлежать решение любой первой инстанции в соответствующую вторую инстанцию – вышестоящий орган государственного управления, суд или какой-либо другой орган в зависимости от характера административного дела или законодательного установления.

     К принципам административного процесса, характеризующих его как разновидность  управленческой деятельности относят  также ряд других принципов, таких  как:5

  • принцип дифференциации и фиксирования функций выражается в том,

     что между различными органами и должностными лицами разделяются и закрепляются административно-процессуальные полномочия по подготовке и изданию актов или разрешению индивидуальных управленческих дел. Можно говорить об известной степени специализации, при которой отдельные органы и служащие, выполняя ряд однотипных функций в административном процессе, приобретают высокий уровень профессионализма, оперативности и компетентности, а также несут ответственность за свой участок работы. Соблюдение этого принципа имеет свои положительные и отрицательные моменты.

  • одним из важнейших принципов государственного управления,

     который можно смело отнести и к  принципам административного процесса, являются принципы персонализации ответственности и ответственности за непринятие решения. В управленческой деятельности нередко складывается ситуация, при которой весьма сложно выявить действительных виновников нарушений прав, свобод и законных интересов индивидуальных и коллективных субъектов административного процесса, а также лиц, допустивших просчеты при разработке и принятии правовых актов управления. Закрепление принципа персонализации ответственности позволит установить конкретных лиц, лично ответственных за такие нарушения. Это необходимо, прежде всего, для профилактики правонарушений, а также и для наказания виновных.

  • принцип ответственности за непринятие решения призван максимально сократить сроки рассмотрения дел и устранить волокиту в административном процессе. Кроме того, он направлен против нежелания государственных и иных служащих брать на себя ответственность при рассмотрении индивидуальных административных дел и принятии правовых актов управления.

     Помимо  указанных, в специальной литературе выделяют еще ряд других принципов  административного процесса, таких  как принцип независимости в принятии решений, принцип компетентности и т.д.6

       А.В.Минашкин отмечает, что  кроме общих принципов наукой и имеющейся судебной и иной правоприменительной практикой выработан целый ряд специфических принципов, отражающих особенности административного судопроизводства1.

Впервые в законодательстве об административных правонарушениях в Кодексе Российской Федерации закреплен принцип  презумпции невиновности (статья 1.5). В  его основе - положение о том, что  лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В российском административно-деликтном праве и административно-процессуальном законодательстве Российской Федерации нет места объективному вменению. Лицо может нести административную ответственность, если его противоправные действия (бездействие) опосредовались сознанием и волей. Следует отметить, что принцип презумпции невиновности универсален, он распространяется как на физических, так и на юридических лиц.

Кодекс, закрепляя рассматриваемый принцип законодательства об административных правонарушениях, исходит из принципиальной позиции, что бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу о правонарушении. Это также важный принцип административного судопроизводства. Вина - необходимый и обязательный признак состава любого административного правонарушения, который должен быть установлен органом административной юрисдикции.

Данный  принцип следует рассматривать  в качестве важной гарантии для субъектов, не наделенных государственно-властными полномочиями, в административном судопроизводстве, однако необходимо сочетать этот принцип с определенной активностью суда и наделением его полномочиями по оказанию содействия в представлении и сборе доказательств2.

В современной  российской национальной системе правосудия имеется проблема установления четких границ и объемов компетенций  различных звеньев судебной системы. Проблема компетенции, возникающая  в связи с организацией административного правосудия, становится очевидной уже сейчас на стадии формирования норм, регламентирующих производство по административным делам.

А.В.Минашкин,  полагает, что одним из оснований  для инициирования системы административного  правосудия является так называемый спор о компетенции. Спорное правоотношение может складываться как между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, так и между самими субъектами Российской Федерации. Эта категория споров не типична для судебных органов общего и арбитражного процесса. Однако внесение данной категории споров в перечень дел, на которые распространяются полномочия судов общей юрисдикции и арбитражных судов, на настоящий момент вызвано практической потребностью общества. Отсутствие законодательно урегулированного механизма рассмотрения "компетенционных" споров должно быть в полном объеме восполнено в акте, регламентирующем административное судопроизводство3.

      Необходимо дифференцировать порядок административного судопроизводства в зависимости от категорий дел, предмета и основания спора, сложности установления обстоятельств дела, презумпции "бесспорности" дела (обычного или упрощенного производства) и других значимых факторов. Данный порядок должен быть единым и регламентирующим деятельность всех органов правосудия. Только при подобном подходе может быть реализован принцип равенства прав граждан и организаций на судебную защиту.

Большое значение при обращении за судебной защитой имеет и вопрос о судебных расходах. К сожалению, при обращении  в суд по делам, возникающим из гражданских правоотношений, данный вопрос иногда становится непреодолимой преградой для заинтересованных в своей защите лиц. В административном правоотношении (если, конечно, речь не идет о "компетенционных" спорах) стороны изначально не равны при осуществлении своего права на судебную защиту, так как органы государственной власти освобождены от уплаты в государственный бюджет соответствующих пошлин, тогда как субъекты, не наделенные государственно-властными полномочиями, по общему правилу должны исполнить эту обязанность до момента обращения в суд. Поэтому следует установить равенство этих субъектов, освободив их от бремени судебных расходов.

Представляется, что сроки рассмотрения и разрешения дела должны быть максимально сокращены, а меры, принятые государственным органом или должностным лицом в отношении субъекта, не наделенного государственно-властными полномочиями, должны быть приостановлены до рассмотрения дела по существу. Эти требования являются необходимой составляющей процессуальной гарантии прав и законных интересов любого субъекта, обратившегося за защитой в судебные органы.

Специфика исполнения решения по административному  делу заложена в немедленном и  обязательном (безусловном) вступлении его в законную силу. При этом резолютивная часть не может содержать указания на действия, присущие органам исполнительной власти. Так, например, в судебном решении не может содержаться требование отмены акта органа исполнительной власти или местного самоуправления. В полномочия судебного органа должно входить лишь требование признания неправомерного акта недействительным, что должно означать его безоговорочную отмену, влекущую соответствующие правовые последствия.

В заключение следует сделать вывод о том, что, общие принципы судопроизводства, которые получили последовательное развитие в Конституции Российской Федерации, Федеральном конституционном законе "О судебной системе Российской Федерации" и соответствующих процессуальных кодексах  работают. Их качественное переосмысление, анализ практики реализации и закрепление в новых АПК и ГПК оказывают влияние и на формирование принципов административного судопроизводства, часть из которых уже нашла отражение в новом Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. Также необходимо, чтобы с учетом определенной специфики административного судопроизводства они нашли свое отражение в акте, призванном регламентировать данную форму осуществления правосудия в целях защиты интересов личности, общества и государства. 

Правовое регулирование дисциплинарного производства в РФ