Правовое регулирование интеллектуальной собственности

    1. АО «Институт экспериментального проектирования» обратилось в арбитражный суд с иском к строительной компании о признании исключительных прав на архитектурный проект, а также права на осуществление авторского надзора за строительством архитектурного объекта и запрещении ответчику использовать техническую документацию, разработанную для реализации проекта.

    Судом установлено, что Институт в соответствии с договором, заключенным со строительной компанией (заказчиком), создал архитектурный  проект шумозащитного жилого дома. Данные материалы переданы строительной компании, приняты и оплачены ею.

    Обоснуйте, правомерно ли требование Института?

Статья 1352. Условия патентоспособности промышленного образца

1. В качестве  промышленного образца охраняется  художественно-конструкторское решение изделия промышленного или кустарно-ремесленного производства, определяющее его внешний вид.

Промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если по своим существенным признакам он является новым и  оригинальным.

К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические и (или) эргономические особенности внешнего вида изделия, в частности форма, конфигурация, орнамент и сочетание цветов.

2. Промышленный образец является  новым, если совокупность его существенных признаков, нашедших отражение на изображениях изделия и приведенных в перечне существенных признаков промышленного образца (пункт 2 статьи 1377), не известна из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета промышленного образца.

При установлении новизны промышленного образца  также учитываются при условии  их более раннего приоритета все  поданные в Российской Федерации  другими лицами заявки на промышленные образцы, с документами которых вправе ознакомиться любое лицо в соответствии с пунктом 2 статьи 1394 настоящего Кодекса, и запатентованные в Российской Федерации промышленные образцы.

3. Промышленный образец является оригинальным, если его существенные признаки обусловлены творческим характером особенностей изделия.

4. Раскрытие  информации, относящейся к промышленному  образцу, автором промышленного  образца, заявителем или любым  лицом, получившим от них прямо или косвенно эту информацию, в результате чего сведения о сущности промышленного образца стали общедоступными, не является обстоятельством, препятствующим признанию патентоспособности промышленного образца, при условии, что заявка на выдачу патента на промышленный образец подана в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение шести месяцев со дня раскрытия информации. Бремя доказывания того, что обстоятельства, в силу которых раскрытие информации не препятствует признанию патентоспособности промышленного образца, имели место, лежит на заявителе.

5. Не  предоставляется правовая охрана  в качестве промышленного образца:

1) решениям, обусловленным  исключительно технической функцией  изделия;

2) объектам  архитектуры (кроме малых архитектурных форм), промышленным, гидротехническим и другим стационарным сооружениям;

3) объектам  неустойчивой формы из жидких, газообразных, сыпучих или им  подобных веществ.

Требование Института  неправомерно. 
 

    2. Полезная модель охраняется российским законодательством с 1992г. Изобретение и полезную модель объединяет то, что они охраняют технические решения относящееся к устройству, а также требования к материалам заявки на выдачу патента. При этом Гражданский кодекс РФ (гл 72) предоставляет право преобразования заявки на изобретение в заявку на полезную модель.

    Раскройте, какую цель ставит правовая охрана полезных моделей. Покажите, в чем  заключаются особенности экспертизы заявок на изобретение и полезную модель. Чем патент на изобретение  отличается от патента на полезную модель? В чем заключаются достоинства и недостатки охраны разработки в качестве полезной модели? 

    Полезная  модель — новое конструктивное воплощение идеи, которое позволяет на практике решить определенную проблему в области техники. «В качестве полезной модели охраняется техническое решение, относящееся к устройству. Полезной модели предоставляется правовая охрана, если она является новой и промышленно применимой.»

«Полезная модель является новой, если совокупность ее существенных признаков не известна из уровня техники» то есть «любых опубликованных в мире сведений о средствах того же назначения, что и заявленная полезная модель, и сведения об их применении в Российской Федерации, ставших общедоступными до даты приоритета полезной модели» Полезная модель защищается патентом.

    Одной из наиболее распространенных коммерчески  значимых форм правовой охраны является патент, который обеспечивает патентообладателю  исключительное (монопольное) право  на использование объекта промышленной собственности и запрещает всем третьим лицам их использование в коммерческих целях без разрешения патентообладателя. Являясь одновременно правовым, техническим и информационным документом, патент выступает не только в качестве формы правовой охраны от несанкционированного использования, но и своеобразным экономическим стимулом для инвестиций в научные исследования и промышленность.

«Не предоставляется  правовая охрана в качестве полезной модели:

1. решения, касающиеся только внешнего вида изделий и направленные на удовлетворение эстетических потребностей (это защищается патентом на промышленный образец);
2. топологии интегральных микросхем (защищаются авторским правом);»^.

Статья 1351. Условия патентоспособности полезной модели

1. В качестве  полезной модели охраняется техническое решение, относящееся к устройству.

Полезной модели предоставляется правовая охрана, если она является новой и промышленно  применимой.

2. Полезная модель является новой,  если совокупность ее существенных  признаков не известна из уровня  техники.

Уровень техники  включает опубликованные в мире сведения о средствах того же назначения, что и заявленная полезная модель, и сведения об их применении в Российской Федерации, если такие сведения стали  общедоступными до даты приоритета полезной модели. В уровень техники также включаются при условии их более раннего приоритета все поданные в Российской Федерации другими лицами заявки на выдачу патента на изобретения и полезные модели, с документами которых вправе ознакомиться любое лицо в соответствии с пунктом 2 статьи 1385 или пунктом 2 статьи 1394 настоящего Кодекса, и запатентованные в Российской Федерации изобретения и полезные модели.

3. Раскрытие информации, относящейся  к полезной модели, автором полезной  модели, заявителем или любым  лицом, получившим от них прямо  или косвенно эту информацию, в результате чего сведения  о сущности полезной модели  стали общедоступными, не является  обстоятельством, препятствующим признанию патентоспособности полезной модели, при условии, что заявка на выдачу патента на полезную модель подана в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение шести месяцев со дня раскрытия информации. Бремя доказывания того, что обстоятельства, в силу которых раскрытие информации не препятствует признанию патентоспособности полезной модели, имели место, лежит на заявителе.

4. Полезная  модель является промышленно  применимой, если она может быть использована в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении, других отраслях экономики или в социальной сфере.

5. Не  предоставляется правовая охрана  в качестве полезной модели:

1) решениям, касающимся  только внешнего вида изделий  и направленным на удовлетворение эстетических потребностей;

2) топологиям  интегральных микросхем. 

Полезная  модель – это техническое решение, относящееся к устройству. 
Устройства в смысле объектов интеллектуальной собственности - это конструкции (узлы, детали, части сложных агрегатов) и изделия (сборки, установки).

Условия патентоспособности полезной модели следующие: 
Во-первых, Ваше техническое решение должно быть промышленно применимо. 
Во-вторых, решение должно быть новым - т.е. не известным из уровня техники (из любых опубликованных в мире сведений о средствах того же назначения, ставших общедоступными до даты приоритета).

Отличия полезной модели от изобретения и  промышленного образца

Чем различаются  между собой изобретение, полезная модель, промышленный образец,? 
В отличие от полезной модели, изобретение признается патентоспособным, если оно не только промышленно применимо и обладает новизной, но и соответствует изобретательскому уровню (не является очевидным для специалиста в той области, к которой относится изобретение).  
Отсутствие изобретательского уровня придает дополнительную ценность полезной модели, поскольку при столкновении интересов сторон ее сложнее аннулировать (прекратить правовую охрану).

А вот промышленный образец – это художественно-конструкторское  решение, т.е. дизайн, внешний вид изделия известной конструкции. Т.е. объем прав определяется не только перечнем существенных признаков, но и изображениями изделия, на которых нашли свое отражения признаки.

Таким образом, изобретение, полезная модель, промышленный образец имеют массу особенностей.  
Процедура регистрации изобретения, полезной модели при этом различна.

Содержание и цели экспертизы заявки на полезную модель, ее основные отличия от экспертизы заявки на изобретение    

Положением абзаца первого пункта 1 статьи 1390 Кодекса установлено, что по заявке на полезную модель, поступившей в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, проводится экспертиза, в процессе которой проверяется:     

(1) наличие документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1376 Кодекса,    

(2) их соответствие установленным требованиям,    

(3) соблюдение требования единства полезной модели, предусмотренного пунктом 1 статьи 1376 Кодекса,    

(4) относится ли заявленное решение к техническим решениям, охраняемым в качестве полезной модели.     

Перечисленные позиции определяют содержание экспертизы заявки на полезную модель.    

Особенность экспертизы заявки на полезную модель состоит в том, что в отличие от экспертизы заявки на изобретения, включающей в соответствии с Кодексом два этапа - формальную экспертизу, предусмотренную статьей 1384 Кодекса, и экспертизу по существу, предусмотренную статьей 1386 Кодекса, экспертиза заявки на полезную модель проводится в один этап и не подразделяется на формальную экспертизу и экспертизу по существу. Вместе с тем экспертиза заявки на полезную модель включает как элементы формальной экспертизы заявки - позиции (1), (2) приведенного выше перечня, так и элементы экспертизы заявки по существу - позиции (3), (4) перечня.    

Проверка соответствия формулы, описания и чертежей полезной модели предусмотренным требованиям осуществляется:     

- в интересах заявителя (будущего патентообладателя) в целях обеспечения возможности однозначного определения объема предоставленных на основании патента интеллектуальных прав при установлении факта использования полезной модели в случае рассмотрения споров, связанных с защитой патентных прав. В соответствии с указанным правилом объем прав устанавливается по содержащейся в патенте формуле полезной модели с привлечением, в случае необходимости, для толкования формулы описания и чертежей (пункт 2 статьи 1354 Кодекса);    

- в интересах лиц, оспаривающих выданный патент на полезную модель в порядке, установленном статьей 1398 Кодекса. Формула полезной модели и описание, с которыми выдается патент, должны быть составлены, а чертежи выполнены так, чтобы у указанного лица не возникали препятствия для проведения информационного поиска в отношении запатентованной полезной модели и проверки ее соответствия условиям патентоспособности «новизна» и «промышленная применимость». В частности, формула, с которой выдан патент на полезную модель, должна быть ясной, основанной на описании и выражать сущность полезной модели.    

Поскольку экспертиза полезных моделей в отличие от экспертизы изобретений проводится в один, а не в два этапа, необходима более тщательная проверка соответствия описания, формулы полезной модели и чертежей установленным требованиям, чем это предусмотрено правилами формальной экспертизы изобретений. Отличие состоит в том, что если при формальной экспертизе заявки на изобретение проверка соблюдения ряда требований к формуле и описанию, связанных с анализом сущности изобретения, не предусмотрена, т.к. вслед за формальной экспертизой проводится экспертиза заявки по существу, в ходе которой эксперт может направить запрос, то при экспертизе заявки на полезную модель эта проверка осуществляется, поскольку лицо, заинтересованное в подаче возражения, не имеет возможности направить правообладателю запрос недостающих сведений. В частности, осуществляется проверка раскрытия причинно-следственной связи признаков заявленной полезной модели с техническим результатом, проверка соблюдения требования ясности формулы изобретения, проверка того, выражает ли формула сущность полезной модели, т.е. включает ли она все существенные признаки полезной модели. Несоблюдение последнего требования приводит к тому, что невозможна проверка новизны полезной модели, которая проводится в отношении совокупности существенных признаков полезной модели в отличие от проверки новизны изобретений, которая проводится в отношении всех признаков формулы изобретения, предложенной заявителем.    

Третье отличие экспертизы заявки на полезную модель обусловлено положением абзаца второго пункта 1 статьи 1390 Кодекса, которым установлено, что в процессе экспертизы заявки на полезную модель не проверяется соответствие заявленной полезной модели условиям патентоспособности, предусмотренным пунктом 1 статьи 1351 Кодекса (новизна и промышленная применимость). В связи с этим по заявке на полезную модель в процессе экспертизы не проводится информационный поиск для определения уровня техники, в соответствии с которым оценивается патентоспособность полезной модели. Исключение составляют случаи, предусмотренные пунктом 2 статьи 1390 Кодекса, когда информационный поиск проводится по ходатайству заявителя или третьих лиц. Однако и в этом случае результаты информационного поиска не используются для проверки патентоспособности полезной модели.    

Таким образом, основные отличия экспертизы заявки на полезную модель от экспертизы заявки на изобретение состоят в том, что экспертиза заявки на полезную модель проводится:     

в один этап, включающий как элементы экспертизы формальной, так и элементы экспертизы по существу,    

без проведения информационного поиска;    

без проверки новизны и промышленной применимости.    

Соблюдение формальных требований, предъявляемых к заявке на полезную модель, проверяется более тщательно, чем при проведении формальной экспертизы изобретений.

Главным отличием этих патентов является максимальный срок действия – для изобретений  – 20 лет, для полезных моделей –  всего 10. Однако патент на полезную модель получить проще и быстрее.

    3. Автор обнаружил, что импортируемое в Россию итальянское устройство содержит  изобретение, на которое он имеет патент.

    Может ли российский патентообладатель предъявить претензии иностранной фирме в нарушении его исключительных прав ?

Статья 1231. Действие исключительных и иных интеллектуальных прав на территории Российской Федерации

1. На  территории Российской Федерации  действуют исключительные права  на результаты интеллектуальной  деятельности и на средства  индивидуализации, установленные международными  договорами Российской Федерации  и настоящим Кодексом.

Личные неимущественные  и иные интеллектуальные права, не являющиеся исключительными, действуют на территории Российской Федерации в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 2 настоящего Кодекса.( Правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом.)

2. При признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются настоящим Кодексом независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или настоящим Кодексом не предусмотрено иное. 

    4.Часовой завод обратился в арбитражный суд  с иском о пресечении нарушения прав на товарный знак к комиссионному магазину, выставившему на продажу часы, имеющие изображение его товарного знака.

      Возражая  против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что он не является производителем часов, а занимается только их реализацией.

      Кто может разрешить возникший спор? Представляет ли предложение к продаже нарушение прав владельцев товарного знака? Могут ли быть зарегистрированы схожие товарные знаки для разных классов товаров?

Статья 1406. Споры, связанные с защитой патентных прав

1. Споры, связанные с защитой патентных прав, рассматриваются судом. К таким спорам относятся, в частности, споры:

1) об авторстве  изобретения, полезной модели, промышленного  образца;

2) об  установлении патентообладателя;

3) о нарушении  исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец;

4) о заключении, об исполнении, об изменении и  о прекращении договоров о  передаче исключительного права  (отчуждении патента) и лицензионных  договоров на использование изобретения,  полезной модели, промышленного образца;

5) о праве  преждепользования;

6) о праве  послепользования;

7) о размере,  сроке и порядке выплаты вознаграждения  автору изобретения, полезной  модели или промышленного образца  в соответствии с настоящим  Кодексом;

8) о размере,  сроке и порядке выплаты компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом.

2. В случаях, указанных в статьях 1387, 1390, 1391, 1398, 1401 и 1404 настоящего Кодекса, защита патентных прав осуществляется в административном порядке в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1248 настоящего Кодекса.

Предложение к продаже нарушение прав владельцев товарного знака не представляет.

    МКТУ  — это сокращенное название Международной классификации товаров и услуг. Данная классификация используется при регистрации товарных знаков.

    Можно зарегистрировать  товарный знак по всем классам товаров и услуг указанных в МКТУ. Но данная процедура нецелесообразна с точки зрения существенных финансово-экономических затрат. Стоимость регистрации товарного знака напрямую зависит от количества классов МКТУ, по которым вы хотите зарегистрировать ваш знак. Чем больше классов МКТУ вы выберете, тем выше будет размер государственной пошлины, подлежащий к оплате. 
 

5. Присвоение авторства  в ст.146 УК РФ названо «плагиат» (от латинского –похищаю).

          Считается ли плагиатом присвоение содержащихся в произведении идей, принципов, заимствование фактов, если их использование происходит в новой форме? 

Плагиа́т — умышленное присвоение авторства чужого произведения науки или искусства, чужих идей или изобретений. Плагиат может быть нарушением авторско-правового законодательства и патентного законодательства и в качестве таковых может повлечь за собой юридическую ответственность. С другой стороны, плагиат возможен и в областях, на которые не распространяется действие каких-либо видов интеллектуальной собственности, например, в математике и других фундаментальных научных дисциплинах.

Наиболее часто  плагиат выражается в публикации под своим именем чужого произведения или чужих идей, а также в заимствовании фрагментов чужих произведений без указания источника заимствования. Обязательным признаком плагиата является присвоение авторства, так как неправомерное использование, опубликование, копирование и т. п. произведения, охраняемого авторским правом, само по себе является не плагиатом, а другим видом нарушения авторского права, часто называемым «пиратством». «Пиратство» становится плагиатом при неправомерном использовании результатов интеллектуального труда и присвоении публикующим лицом авторства.

Плагиат- умышленное присвоение авторства на чужое произведение науки, литературы или искусства в целом или в частности. По законодательству РФ влечет уголовную ответственность. Плагиат признается независимо от того,опубликовано чужое произведение или нет. Принуждение к соавторству преследуется как плагиат. Потерпевший от плагиата автор может прибегнуть к гражданско-правовым мерам защиты нарушенного права авторства, в т.ч.требовать возмещения убытков. При доказанности плагиата в работе, на ко торую заключен издательский договор, издательство вправе его расторгнутьи взыскать выплаченный гонорар. Заимствование темы или сюжета произведе ния либо научных идей, составляющих его содержание, без заимствования формы их выражения, не считается плагиатом.