Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)

Содержание 

Введение…………………………………………………………………………...3

1.Российское  законодательство о несостоятельности  (банкротстве)………….5

2. Понятие,  критерии и признаки несостоятельности  (банкротства)………...10

Заключение……………………………………………………………………….17

Список  литературы………………………………………………………………18 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

     В любой цивилизованной стране с развитой экономической системой одним из основных элементов механизма правового  регулирования рыночных отношений  является законодательство о несостоятельности (банкротстве).

     Значение  института банкротства заключается  в том, что из гражданского оборота  исключаются неплатежеспособные субъекты (в случае их ликвидации), что служит оздоровлению рынка, а с другой стороны, этот институт дает возможность ответственно действующим субъектам предпринимательской  деятельности (гражданам предпринимателям и юридическим лицам различных  форм собственности) реорганизовать свои дела и вновь достичь финансовой стабильности.

     Можно смело утверждать, что законодательство о несостоятельности является центром  хозяйственного права любого государства, законодательная, судебная и исполнительная власти которого проводят целенаправленную политику по формированию и поддержанию  цивилизованных традиций делового оборота. Законодательное регулирование  банкротства направлено, прежде всего, на разрешение конфликта между должником  и кредитором, в результате чего происходит укрепление расчетно-платежной  дисциплины в экономике в целом. Необходимость существования института  банкротства обуславливается несложными законами рынка. Участники рыночного  оборота, по разным объективным и  субъективным причинам, не исполнившие  принятые ими денежные и иные имущественные  обязательства, создают проблемы и  даже не столько для себя, сколько  для своих партнеров и контрагентов.

     Для того чтобы арбитражный суд принял заявление о банкротстве должника, необходимо доказать наличие определенных признаков банкротства и решить вопрос о критерии несостоятельности. Критерием предлагается считать  принятый законодательством общий  подход к неплатежеспособным должникам, признаками - конкретные параметры, присутствие которых необходимо, во-первых, для принятия заявления о банкротстве судом, во-вторых, для вынесения решения о признании должника банкротом. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Российское  законодательство о  несостоятельности (банкротстве): основные черты и  тенденции развития

     Существующие  государственные системы правового  регулирования несостоятельности  отличаются друг от друга теми конкретными  целями, которые ставят перед собой  законодатели тех или иных государств. Эти цели могут быть самыми разнообразными, к примеру:

     - увеличение возврата средств,  полученных в ходе реабилитационных  мероприятий или ликвидации должника, в интересах всех сторон;

     - спасение бизнеса жизнеспособного  предприятия (и (или) юридического  лица);

     - справедливое распределение средств  между сторонами;

     - осуществление мер по реструктуризации  предприятия в период до банкротства  и т.д.

     В результате приоритетной задачей для  одних является повышение возврата средств кредиторам (модель (концепция) Манфреда Бальца), для других - спасение бизнеса и сохранение рабочих  мест, что вызывает повышение цены кредита в ущерб интересам  кредиторов (английская концепция). Третья модель (американская, французская, российская системы) ставит в качестве основной задачи эффективное распределение  имущества и выполнение макроэкономических функций. С этой точки зрения необходим такой механизм правового регулирования несостоятельности (банкротства), который позволил бы найти компромисс между сохранением жизнеспособных предприятий и недопустимостью ущемления прав кредиторов.

     С этой точки зрения необходим такой  механизм правового регулирования  несостоятельности (банкротства), который  позволил бы найти компромисс между  сохранением жизнеспособных предприятий  и недопустимостью ущемления  прав кредиторов.

     Действующее российское законодательство о несостоятельности (банкротстве) представляет собой сложную  систему правовых норм, основанием которой, безусловно, являются положения  ГК РФ. Данные положения можно разделить  на три группы:

     - нормы ГК РФ, непосредственно  регулирующие несостоятельность  (банкротство) индивидуальных предпринимателей (ст. 25) и юридических лиц (ст. 65);

     - нормы ГК РФ, содержащие специальные  указания по применению положений  о несостоятельности (банкротстве) - ст. ст. 64 (об очередности удовлетворения  требований кредиторов), 56, 105 (о субсидиарной  ответственности лиц, которые  имеют право давать обязательные  для должника - юридического лица  указания либо иным образом  определять его действия, за доведение  должника до банкротства) и  др.;

     - нормы ГК РФ, непосредственно  не затрагивающие отношения несостоятельности  (банкротства), но имеющие определяющее  значение для решения вопросов, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц (например, положения, регулирующие организационно-правовые  формы юридических лиц, вопросы  ответственности за нарушение  обязательств и т.д.).

     Центральное место в системе правового  регулирования несостоятельности (банкротства) занимает Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", задачами которого являются, с одной стороны, исключение из гражданского оборота неплатежеспособных субъектов, а с другой - предоставление возможности добросовестным предпринимателям улучшить свои дела под контролем арбитражного суда и кредиторов и вновь достичь финансовой стабильности. В этом смысле институт банкротства служит гарантией социальной справедливости в условиях рынка, одним из основных элементов которого является конкуренция. Закон о банкротстве 2002 г. состоит из 12 глав включающих в себя 233 статьи. Его действие распространяется на все юридические лица, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций (пункт 2 статьи 1). Также не могут быть признаны банкротами в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", унитарные предприятия, не основанные на государственной или муниципальной собственности, к которым применяются нормы о казенных предприятиях, установленные Частью первой Гражданского кодекса РФ (Постановление Президиума ВАС РФ № 7358/02 от 22.10.2002 Постановление Президиума ВАС РФ.

     Кроме того, в систему законодательства, регулирующего несостоятельность (банкротство), входят: Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (с изменениями и дополнениями), Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 122-ФЗ "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса", а также иные нормативные акты. К числу последних, в частности, следует отнести Постановление Правительства РФ от 3 февраля 2005 г. № 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Постановление Правительства РФ от 29 мая 2004 г. № 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" (с изменениями и дополнениями), Постановление Правительства РФ от 19 сентября 2003 г. № 586 "О требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации" и др. Вопросам несостоятельности посвящены также и некоторые судебные акты - информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 августа 2003 г. № 74 "Об отдельных особенностях рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", Постановление Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. № 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Постановление Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и др.

     Анализ  действующего законодательства о банкротстве  позволил сформулировать следующие  принципиальные положения:

     1) институт банкротства не может  быть отнесен только к одной  отрасли права, поскольку является  комплексным институтом права,  сочетающим нормы различных его  отраслей. В рамках гражданско-правового  регулирования банкротство служит  лишь одним из оснований ликвидации  юридического лица, остальные же  отношения (например, судебный и  внесудебный порядок) урегулированы  нормами других отраслей права.

     Таким образом, законодательство о несостоятельности, носящее комплексный характер, находится  на стыке публичного и частного права. Поэтому не случаен тот факт, что  Закон о банкротстве 2002 г., как  и Закон о банкротстве 1998 г., наряду с материально-правовыми нормами  содержит достаточно большое количество норм процессуального характера (основная часть таких норм, регламентирующих порядок разрешения дел о банкротстве, содержится в гл. III Закона о банкротстве 2002 г.; кроме этого, часть норм процессуального  характера включена в главы, касающиеся особенностей применения процедур банкротства  в отношении отдельных участников имущественного оборота);

     2) основной тенденцией законодательства  о несостоятельности (банкротстве)  является развитие его по схеме:  общий закон - специальный закон  - другие нормативные акты.

     К числу общих законов, прежде всего, следует отнести ГК РФ и Арбитражный  процессуальный кодекс РФ (далее - АПК  РФ). В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным АПК  РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства). Это означает, что во всех случаях, если иное не установлено специальными законами о банкротстве, применяются положения АПК РФ.

     Специальные законы - это Закон о банкротстве 2002 г., Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", Федеральный закон "Об особенностях несостоятельности (банкротстве) субъектов  естественных монополий топливно-энергетического  комплекса".

     Необходимо  отметить, что законодательство о  несостоятельности (банкротстве) должно включать в себя не только акты федерального уровня, но и акты субъектов РФ, принимаемые  по отдельным вопросам с учетом особенностей экономического развития отдельных  субъектов РФ, специфики государственного управления в регионах;

     3) одним из направлений реформирования  современного законодательства  о несостоятельности (банкротстве)  является внесение в него изменений  и дополнений (порой лишь механическое). Такой путь зачастую сопровождается  поспешными выводами, облекаемыми  в форму различных законопроектов. Между тем в настоящее время  важен концептуальный подход. В  связи с этим в литературе  обоснованно отмечается, что наиболее  актуальной задачей в деле  совершенствования законодательства  о несостоятельности (банкротстве)  является выработка единой концепции  его реформирования, предполагающей  поиск основных направлений изменения  указанного законодательства с  ясным представлением о целях,  которые должны быть достигнуты, а также о системных последствиях  внесения соответствующих изменений.  
 
 
 
 
 

     2. Понятие, критерии  и признаки несостоятельности  (банкротства) 

     Рассматривая  понятие несостоятельности (банкротства) в действующем законодательстве России, следует признать, что, оно, с одной стороны, дано достаточно традиционно, а с другой - обладает определенной спецификой.

     В настоящее время законодательство о несостоятельности является одной  из наиболее дискуссионных областей права, поэтому анализ правового  регулирования несостоятельности, изучение тенденций в данной области, а также основных категорий несостоятельности  являются весьма актуальными.

     В современном российском законодательстве понятие несостоятельности (банкротства) вводится положениями Закона о банкротстве 2002 г., где указывается, что несостоятельность (банкротство) есть признанная арбитражным  судом неспособность должника в  полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст. 2). Следует  заметить, что в дореволюционном  законодательстве существовало достаточно близкое по своим содержательным элементам определение. Так, по мнению Г.Ф. Шершеневича, под несостоятельностью следует понимать такое состояние  имущества должника, установленное  в судебном порядке, которое дает основание предполагать недостаточность  его для равномерного удовлетворения всех кредиторов.

     При этом гражданин считается неспособным  удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить  обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства  и (или) обязанности не исполнены  им в течение трех месяцев с  момента наступления даты их исполнения и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества, а юридическое  лицо - если соответствующие обязательства  и (или) обязанности не исполнены  им в течение трех месяцев с  момента наступления даты их исполнения. Таким образом, в основе несостоятельности (банкротства) лежит положение, согласно которому участник имущественного оборота, не оплачивающий товары, услуги, работы, налоги и другие обязательные платежи в течение трех месяцев, считается неспособным исполнить свои обязательства перед кредиторами. Для того чтобы избежать несостоятельности (банкротства), должник должен либо погасить свои обязательства, либо представить суду доказательства необоснованности требований кредиторов.

     В связи с рассматриваемой проблематикой  принципиальным является вопрос о том, каковы критерии несостоятельности (банкротства).

     Закон о банкротстве 1992 г. в качестве критерия несостоятельности использовал  принцип неоплатности, в связи  с чем, под несостоятельностью (банкротством) понималась неспособность должника удовлетворить требования кредитора  по оплате товаров (работ, услуг), включая  неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением  обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника. Данное обстоятельство в значительной степени  ущемляло интересы кредиторов, затягивало рассмотрение дел в арбитражных  судах, а главное - лишало возможности  и арбитражные суды, и кредиторов применять различные меры и процедуры  банкротства к неплатежеспособным должникам, у которых сумма кредиторской задолженности формально не превышала  стоимости принадлежащего им имущества.

     Для определения признаков банкротства  применялась методика, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 20 мая 1994 г. N 498 "О некоторых мерах  по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий" (с изменениями  и дополнениями, утратило силу).

     Показателями  для оценки удовлетворительности структуры  баланса предприятия являлись:

     - коэффициент текущей ликвидности;

     - коэффициент обеспеченности собственными  средствами;

     - коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности.

     При этом коэффициент текущей ликвидности  характеризовал общую обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения его  срочных обязательств. Он определялся  как отношение фактической стоимости  находящихся в наличии у предприятия  оборотных средств в виде производственных запасов готовой продукции, денежных средств, дебиторских задолженностей и прочих оборотных активов к  наиболее срочным обязательствам предприятия  в виде краткосрочных кредитов банков, займов и различных кредиторских задолженностей.

     Коэффициент обеспеченности собственными средствами характеризовал наличие у предприятия  собственных средств, необходимых  для его финансовой устойчивости. Этот коэффициент определялся как  отношение разности между объемами источников собственных средств  и фактической стоимостью необоротных  активов (в том числе основных средств) к фактической стоимости  оборотных средств предприятия.

     Коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности характеризовал наличие у предприятия  реальной возможности восстановить либо утратить свою платежеспособность в течение определенного периода. Определялся этот коэффициент как  отношение расчетного коэффициента текущей ликвидности к его  установленному значению.

     Основанием  для признания структуры баланса  предприятия неудовлетворительной, а предприятия - неплатежеспособным являлось наличие одного из следующих  условий:

     - коэффициент текущей ликвидности  на конец отчетного периода  имеет значение менее 2;

     - коэффициент обеспеченности собственными  средствами на конец отчетного  периода имеет значение менее  0,1.

     Коэффициент восстановления платежеспособности более 1 свидетельствовал о наличии у  предприятия реальной возможности  восстановить свою платежеспособность. Значение менее 1 свидетельствовало о том, что у предприятия в ближайшее время не будет такой возможности.

     В юридической литературе в связи  с использованием критерия неоплатности неоднократно высказывалось мнение, что он не отвечает целям и задачам  института несостоятельности (банкротства). В частности, В.В. Витрянский по этому  поводу отмечал, что использование  критерия неоплатности позволяет должнику водить за нос кредиторов, постоянно  создавая ситуацию своей неплатежеспособности и одновременно расходуя денежные средства на собственные цели без учета  интересов кредиторов.

     В свое время Г.Ф. Шершеневич, говоря о  неприемлемости принципа неоплатности в качестве основания несостоятельности  должника, утверждал, что в этом случае кредиторам крайне затруднительно собрать  сведения об имуществе должника и  его ценности и что недостаточность  имущества скрывается во внутренних отношениях должника, неведомых кредиторам.

     Иной  подход был закреплен в Законе о банкротстве 1998 г. В соответствии с его положениями должник - юридическое  лицо мог быть признан банкротом  в случае его неплатежеспособности; критерий неоплатности применялся лишь в отношении граждан.

     Такой же позиции придерживается и Закон  о банкротстве 2002 г., признавая в  качестве основного критерий неплатежеспособности.

     Сравнивая сущность критериев неоплатности и  неплатежеспособности, В.В. Витрянский приходит к выводу, что, "используя  критерий неплатежеспособности, мы предполагаем, что должник, видимо, не имеет ликвидного имущества, чтобы расплатиться с  кредиторами, поскольку иные причины  неплатежеспособности исключаются  действием принципа разумности и  добросовестности участников имущественного оборота; если же мы применяем критерий неоплатности, то основанием для банкротства  должника являются не предположения  о причинах неплатежей, а фактическое  состояние имущества должника, стоимость  которого составляет сумму меньшую, чем величина кредиторской задолженности, - и пока это не будет доказано в суде, должник, не исполняющий своих обязательств, считается нормальным участником правоотношений, что разрушительно для имущественного оборота; вследствие этого возврат к критерию неоплатности должен быть вообще исключен из всяких рассуждений о реформировании отечественного законодательства о банкротстве.

     В рамках каждого из критериев закрепляется соответствующая система признаков  несостоятельности (банкротства).

     Закон о банкротстве 2002 г. в качестве одного из признаков банкротства устанавливает  минимальный размер задолженности  субъекта, в отношении которого инициируется дело о несостоятельности. Так, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в  совокупности составляют не менее 100 тыс. руб., а к должнику-гражданину - не менее 10 тыс. руб.

     Законодательное закрепление минимального размера  требований кредиторов означает, что  права кредиторов могут быть защищены лишь при наличии определенного  минимума требований, при отсутствии которого данный механизм защиты прав кредиторов неприменим.

     Вместе  с тем из этого не следует, что  в ходе осуществления процедур банкротства  не могут быть защищены и учтены права тех кредиторов, размер требований которых является меньшим, чем установленный  законом минимум, необходимый для  признания субъекта банкротом.

     Во-первых, данный минимум требований кредиторов может быть достигнут не только за счет учета прав отдельного кредитора, но и за счет совокупного требования кредиторов, размер требований каждого  из которых существенно меньше установленной  законом нормы. Данное разъяснение  содержалось, в частности, в информационном письме ВАС РФ от 25 апреля 1995 г. № С1-7/ОП-237, в котором говорилось, что на стороне заявителя могут выступить несколько кредиторов, если требования каждого из них в отдельности меньше необходимой суммы, установленной законом для возбуждения производства по такому делу. Все кредиторы, чьи требования вошли в общую сумму первоначально заявленного требования, имеют одинаковые процессуальные права, которые закон предоставляет кредитору-заявителю.

     Во-вторых, установленное Законом о банкротстве 2002 г. ограничение минимального размера  требований касается только требования кредитора-заявителя, необходимого для  инициации процедуры банкротства, тогда как после начала осуществления  процедуры банкротства механизм банкротства может быть использован  и для защиты прав иных кредиторов, требования которых менее установленного законодательством минимального размера.

     Следует заметить, что законодательством  предусматриваются исключения из общего правила, касающегося минимального размера требований кредиторов. Так, для ликвидируемого предприятия  основанием для признания его  несостоятельным (банкротом) служит недостаточность  стоимости его имущества для  удовлетворения требований кредиторов, а заявление о признании банкротом  отсутствующего должника может быть подано независимо от размера его  кредиторской задолженности.

     В правовой литературе высказывается  точка зрения о наличии еще  одного признака несостоятельности (банкротства), носящего не столько содержательный, сколько формальный характер, а именно: для того, чтобы неплатежеспособность трансформировалась в несостоятельность, необходимо официальное признание  ее судом.

     В соответствии со ст. ст. 25 и 65 ГК РФ банкротство  должника может быть осуществлено принудительно  или добровольно. В ст. 65 ГК РФ содержится положение, согласно которому юридическое  лицо, являющееся коммерческой организацией, а также юридическое лицо, действующее  в форме потребительского кооператива, благотворительного или иного фонда, может совместно с кредиторами  принять решение об объявлении о  своем банкротстве и о добровольной ликвидации. Однако в соответствии с положениями Закона о банкротстве 2002 г. принятие такого решения возможно только при наличии признаков  банкротства и отсутствии возражений кредиторов. Основанием для объявления руководителем должника о банкротстве и его добровольной ликвидации является соответствующее решение органа юридического лица, уполномоченного в соответствии с учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, а в отношении должника - унитарного предприятия - решение его органа, уполномоченного собственником его имущества.

     Следует заметить, что при определении  наличия признаков несостоятельности (банкротства) и объема прав требований каждого из кредиторов юридическое  значение придается лишь денежным долговым обязательствам, т.е. принимается во внимание собственно задолженность  за переданные товары, выполненные  работы, оказанные услуги, суммы  полученного и невозвращенного  займа с причитающимися на него процентами, задолженность, возникшая вследствие неосновательного обогащения, а также  вследствие причинения вреда имуществу  кредиторов (ст. 4 Закона о банкротстве 2002 г.). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение 

     Основной  целью Закона о несостоятельности (банкротстве), как и любого иного  нормативно-правового акта, является соблюдение баланса интересов кредиторов  и должника в процессе производства по делу о несостоятельности. Достижение этой цели крайне затруднено в силу природы несостоятельности, когда, с одной стороны, у должника недостаточно средств для удовлетворения требований всех кредиторов, что порождает  естественное желание разделить имеющееся средства как можно раньше, а с другой стороны, в ряде случаев  необходимо продолжение функционирования  предприятия-должника, если это будет способствовать его выходу из  кризисного положения.

     К сожалению, Правительством  Российской Федерации  до настоящего времени не изданы нормативные акты, принятие которых предусмотрено Федеральным Законом  «О несостоятельности (банкротстве)»: о порядке выплаты вознаграждения арбитражным управляющим (п. 1 ст. 22 Закона), о порядке выплат гражданам повременных  платежей в связи с  причинением вреда жизни и здоровью (п. 3 ст. 107 Закона) и некоторые другие.

     Именно отсутствие надлежащей организации исполнения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» послужило причиной фактов, свидетельствующих о негативных последствиях его применения. Поэтому работа по совершенствованию российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) должна обязательно сопровождаться разработкой механизмов реализации соответствующих законоположений. 
 
 
 

Список  литературы 

Нормативно-правовые акты

1. Конституция  Российской Федерации. 1993.

2. Федеральный  закон РФ от 02.11.2002 г. “О несостоятельности  (банкротстве)”

3. Гражданский  кодекс РФ.

Специальная литература

1.Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учебник. -М., 2007.-372с.

2. Бандурин В.  В., Ларицкий В. Е. Проблемы управления  несостоятельными предприятиями  в условиях переходной экономики. Учеб. пособие – М.: Наука и экономика, 2005. – 164с.

3. Баренбойм  П.Д. Правовые основы банкротства  : Учеб. пособие. - М.: Белые альвы,  2005. - 197 с. 
4. Белых В.С. Правовые основы банкротства юридических лиц : Учеб. пособие / Урал. гос. юрид. акад. - Екатеринбург, 2006. - 287с.