Правовой нигилизм в Российской Федерации: разновидности и последствия

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

«Уральская государственная  юридическая академия»

Контрольная работа

по Проблемам правоведения

Вариант 3

Выполнила:

студентка 412 гр.

ФСОП, з/о

Панамарева К.А.

Екатеринбург 2013

Содержание

1. Задание № 1………………………………………………………………...3
2. Задание № 2………………………………………………………………...6
3. Задание № 3……………………………………………………………….13
4. Список использованной литературы…………………………………….17

Задание № 1

 Правовой нигилизм в Российской Федерации: разновидности и последствия

существования

Ответ:

   Антиподом правовой культуры является правовой нигилизм, т.е. отрицательное отношение к праву, закону и правовым формам организации общественных отношений.

   Правовой нигилизм может выступать в двух разновидностях, или формах - теоретической (идеологической) и практической. "В первом случае имеет место теоретическое, концептуальное обоснование правового нигилизма, когда ученые, философы, политологи доказывают (думается, вполне искренне), что есть гораздо более важные ценности (например, мировая пролетарская революция), чем право вообще, а тем более право отдельного человека. Во втором случае происходит реализация указанных взглядов и учений на практике, что часто выливается в террор государства против своего народа, в многомиллионные жертвы среди населения, в превращение правящей элиты в конечном счете в преступную клику (вот почему становится закономерной и легкой опора государственных органов и должностных лиц, например, органов безопасности, тюремной администрации и т.д., в проведении государственной политики на уголовные элементы)".

   Понятно, что в тех обществах, где правовой нигилизм воспроизводится самим государством в соответствующих масштабах, очень трудно, почти невозможно воспитать сколько-нибудь позитивное отношение к праву и среди населения, поскольку под правом неверно понимаются тот порядок, те предписания, которые устанавливаются законами и ведомственными нормативными актами. И тогда в обществе складывается широко распространенный среди населения обыденный, массовый правовой нигилизм. Кроме того, установленные государством предписания не соблюдаются государственными же органами, ведомственными и должностными лицами, чему тоже находятся соответствующие объяснения и оправдания ("в интересах народа", "для выполнения плана" и т.д.).

   В России правовой нигилизм имеет, к сожалению, глубокие корни. Еще А.И. Герцен отмечал, что "правовая необеспеченность, искони тяготевшая над народом, была для него своего рода школой. Вопиющая несправедливость одной половины его законов научила его ненавидеть и другую; он подчиняется им как силе. Полное неравенство перед судом убило в нем всякое уважение к законности.

   И это на самом деле так. Что творится в стране?! Ради собственной выгоды, ради улучшения материального положения, стремлением "загрести больше" человек пренебрегает законом, пытаясь всячески увильнуть от наказуемости. Отсюда, неискоренимые до сих пор коррупция и взяточничество. И все предпринятые попытки государства в лице его полномочных органов предотвратить эти явления не находят отражения в действительности. Почему?! А потому как собственные выгоды намного предпочтительней, нежели следование законам, которые они сами же и создают.

   Законы легко переступают, блокируют, с ними не считаются. Закон для многих стал весьма условным понятием. Случается, что указы Президента России не признаются или толкуются на свой лад местными властями. Расхожая мысль о том, что законы пишутся для того, чтобы их нарушать, нередко у нас, к сожалению, оправдывается. Некоторые лица и структуры весьма стесненно чувствуют себя в конституционных рамках, они постоянно пытаются выйти из них.

   Так же правовой нигилизм нашел свое проявление в нарушении прав человека, особенно таких, как право на жизнь, честь, достоинство, жилище, имущество, безопасность. Слабая правовая защищенность личности подрывает веру в закон, в способность государства обеспечить порядок и спокойствие в обществе, оградить людей от преступных посягательств. Бессилие же права не может породить позитивного отношения к нему, а вызывает лишь раздражение, недовольство, протест.

   На мой взгляд, правовой нигилизм, возможно, пресечь только лишь тогда, когда само государство будет в этом заинтересовано.

   Правовой нигилизм на всех этажах государственного здания и среди населения не знает пределов, потому и называется беспределом. Бороться с ним обычными методами малоэффективно и непродуктивно, нужны глубоко продуманные, экстраординарные меры.

Задание № 2

   Оцените  роль и значение в российской  системе права таких актов  как решения Европейского суда по правам человека, Конституционного суда Российской Федерации, постановлений и решений пленумов Верховного и Высшего арбитражного судов Российской Федерации, актов конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации.

Ответ:     

Значение  решений, принимаемых Европейским  Судом по правам человека, и их влияние на национальные правовые системы и функционирование национальных судебных органов – одна из тех тем, которая уже давно нуждается в пристальном внимании и изучении. Унификация стандартов в области прав человека и создание эффективных механизмов обеспечения и защиты этих прав на данном этапе конституционного развития современных европейских государств, особенно с учетом интеграционных процессов, бесспорно, относится к числу ключевых задач. 
     Ценным  является то, что, как и в подавляющем  большинстве государств – участников Конвенции, российские государственные суды применяют Конвенцию с учетом решений Европейского суда и тем самым придают этим решениям прямое действие во внутреннем праве. Увеличивается количество примеров, в которых то или иное решение Европейского суда влечет за собой конкретные изменения не только в отдельных делах, находящихся на рассмотрении во внутренних судах, но и в общих подходах судов к толкованию российского права, то есть происходит изменение судебной практики. 
    Вынесенное  Европейским судом решение зачастую автоматически предотвращает новые нарушения Конвенции, подобные тем, которые уже были выявлены в предыдущих случаях. Необходимо подчеркнуть, что практика Европейского суда является прецедентной, то есть решение Европейского суда, вынесенное по конкретному делу, может использоваться в качестве правового обоснования при рассмотрении последующих аналогичных дел.

    Российская Федерация  признала юрисдикцию Европейского суда и обязалась привести правоприменительную, в том числе судебную, практику в полное соответствие с обязательствами РФ, вытекающими из участия в Конвенции и Протоколов к ней. В этой связи, по мнению Конституционного Суда РФ, необходимо учитывать, что при решении вопроса о том, были ли нарушены разумные сроки судебного разбирательства, Европейский суд исходит из того, что в каждом конкретном случае должны учитываться особенности дела, его сложность, поведение заявителя и соответствующих органов власти, а также важность затрагиваемых судебным разбирательством интересов заявителя. 
     При проверке конституционности положений российского законодательства в своих постановлениях и определениях КС РФ нередко прямо ссылается на решения, вынесенные в отношении других европейских государств Европейским судом (либо вынесенные ранее действующим органом Конвенции – Европейской комиссией по правам человека).     

Результаты деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, выражающиеся, в принимаемых им решениях, весомо и зримо дают о себе знать  во всех сферах деятельности государства, в том числе в сфере уголовного судопроизводства. В теории права  и в отраслевых правовых науках, в правоприменительной практике они, как сравнительно новый феномен  правового регулирования, оценивается  не однозначно. Однако в ходе дискуссий  и по мере накопления практики деятельности Суда происходит определенное углубление и уточнение представлений о  том, в чем состоит сущность, а  также значение его решений.   
    Общее  представление о решениях Суда  дает Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Согласно его положениям, решения Суда обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений (статья 6 данного закона). Решения Суда выражают соответствующую Конституции РФ правовую позицию судей, свободную от политических пристрастий (ч. 3 ст. 29 данного закона). Решения Суда могут иметь различное наименование, в зависимости от их предназначения, значимости и процедуры принятия. Наиболее важные – итоговые решения Суда по существу любого из вопросов, перечисленных в пунктах 1, 2, 3 и 4 части первой статьи 3 Закона о Конституционном Суде (в том числе о соответствии федерального закона Конституции РФ, о ее толковании и т. п.) именуется постановлениями. Все иные решения именуются определениями, за исключением итогового решения по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, именуемого заключением (ст. 71). Суд принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием и сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов (ч. 2 ст. 74). Решение Суда окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Оно действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Суда о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта. Акты или их отдельные положения, признанные не конституционными, утрачивают силу. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях. В случае, если признание нормативного акта неконституционным создало пробел в правовом регулировании, непосредственно применяется Конституция РФ (ст. 79). 
     Из анализа содержания названных положений Закона о Конституционном Суде становится очевидным исключительность и особое значение решений Суда для правового регулирования в России.

Они: 
- являются решениями  первой и одновременно последней,  окончательной судебной инстанции; 
- обязательны  для всех органов государственной  власти, в том числе власти  законодательной, исполнительной  и судебной; 
- способны активно  влиять как на формирование  законодательства, так и правоприменительной практики; 
- влекут за  собой последствия нормативного  характера, в ряде случаев приобретают императивное значение для разрешения конкретных дел. 
     В России прецедент официально не является источником права, хотя на практике решения  вышестоящих судов часто принимаются  во внимание при разрешении споров. Роль прецедента в некотором смысле выполняют постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов по отдельным вопросам правоприменения. 
     В юридической литературе долгое время  господствовала точка зрения, согласно которой постановления высших судебных инстанций не могут являться источниками права. Основные аргументы выдвигались следующие: в сферу официально закрепленной компетенции судов входит исключительно правоприменение, а не правотворчество; нормотворчество судов противоречит концепции разделения властей; в нормативных толкованиях пленумов высших судебных инстанций отсутствуют нормы права во всей совокупности логической структуры, а содержатся лишь элементы диспозиций, гипотез, санкций. 
    Нормативное толкование Пленумов Верховного и Высшего  Арбитражного Судов, являясь действенными правовыми регуляторами общественных отношений, все-таки обладают признаками обязательности. Так, решение судей, игнорирующих сформулированное Пленумом правило, может быть отменено вышестоящим судом, и в итоге дело должно рассматриваться в соответствии с указанием высшей судебной инстанции. На обязательный характер постановлений пленумов постоянно обращают внимание, как высшие судебные органы, так и органы исполнительной власти.

    Так, например, толкование текста ст. 126 Конституции  РФ дает основание для вывода о  том, что дача Верховным Судом  РФ разъяснений по вопросам судебной практики является таким же равноценным  его полномочием, как и другие полномочия. 
     Роль  и значение разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда РФ для судебной и, в целом, правоприменительной практики можно проиллюстрировать на примере постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 6 «О выполнении судами постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 года № 3 «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей» (в ред. постановления Пленума от 25 октября 1996г. № 10). 
     В нем разъяснено, что в соответствии со ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах, вступившего в силу 23 марта 1976 года (нормы которого в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации и имеют верховенство над ее внутренним законодательством), каждому, кто лишен свободы вследствие ареста или содержания под стражей, принадлежит право на разбирательство его дела в суде, чтобы этот суд мог безотлагательно вынести постановление относительно законности его задержания и распорядиться о его освобождении, если задержание незаконно. 

      Как видно из приведенного разъяснения  Пленума Верховного Суда РФ, его  цель - не только обратить внимание судов  на необходимость правильного   толкования законов, но и обязать разрешать  дела в точном соответствии с действующим федеральным законодательством, общепризнанными принципами и нормами международного права. 
      В этой связи хочу подчеркнуть, что  содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ разъяснения по вопросам судебной практики обязательны для судов, поскольку такие разъяснения, основанные на требованиях закона, способствуют правильному толкованию и единообразному применению закона на всей территории Российской Федерации и помогают избежать судебных ошибок. 
     На основании вышесказанного можно сослаться на ч. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных  судах в Российской Федерации». В  соответствии с этой нормой по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации. 
     В постановлениях Пленума Верховного Суда РФ разъяснения по вопросам применения законодательства, основанные на требованиях  закона и обобщенных данных судебной практики в масштабах страны, представляют собой своеобразную форму судебного прецедента. Они являются ориентиром, подлежащим обязательному учету в целях вынесения законных, обоснованных и справедливых приговоров, решений, определений и постановлений. 
    Данные факты позволяют сделать вывод: нормативные акты, обладающие высшей юридической силой (конституция, законы), могут быть конкретизированы нормами, содержащимися в актах, обладающих меньшей юридической силой, и, по сути, являющимися актами, разъясняющими и развивающими положения конкретизируемых актов. В этом смысле постановления пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов по юридической силе весьма сходны с подзаконными актами. 
    Даже  существование на практике судебного  прецедента, означает то, что постановления высших судебных инстанций являются источником права. 
    Можно отметить, что итоговые решения конституционного (уставного) суда в значительной мере являются источником права соответствующего субъекта Российской Федерации, оказывают заметное влияние на развитие принципа разделения властей, на закрепление и охрану институтов государственной власти и местного самоуправления, на обеспечение соответствия регионального законодательства федеральному и "проникновение" правовых позиций федерального Конституционного Суда в региональную правовую систему. Функция обеспечения соответствия регионального законодательства федеральному осуществляется косвенно, путем обоснования правовой позиции суда не только ссылками на конституцию (устав) субъекта Федерации, но и обращением к авторитету соответствующих федеральных законов, возложением обязанности на законодательные (представительные) и исполнительные органы субъекта Федерации привести свои акты в соответствие с федеральным законодательством. И наконец, имеются отдельные факты, когда конституционные (уставные) суды своими запросами переносят разрешение вопросов и споров в Конституционный Суд Российской Федерации ввиду очевидного несоответствия положений регионального законодательства Конституции Российской Федерации. 

Задание № 3

 Выпишете нормы  процессуального  права, касающиеся  разграничения процессуального и профессионального  статуса участников  судопроизводства (2-3 примера). 

Ответ:    

Статья 57 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Эксперт    
 
   1. Эксперт - лицо, обладающее специальными  знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения. 
 
   2. Вызов эксперта, назначение и  производство судебной экспертизы  осуществляются в порядке, установленном статьями 195-207,269,282  и 283 УПК РФ. 
 
   3. Эксперт вправе: 
   1) знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы; 
   2)ходатайствовать о предоставлении  ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству  судебной экспертизы других экспертов; 
   3)участвовать с разрешения дознавателя,  следователя и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы; 
   4)давать заключение в пределах  своей компетенции, в том числе  по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования; 
   5)приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя,  следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права; 
   6) отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Отказ от дачи заключения должен быть заявлен экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа. 
   4. Эксперт не вправе: 
   1) без ведома следователя и суда  вести переговоры с участниками  уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы; 
   2) самостоятельно собирать материалы  для экспертного исследования; 
   3) проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств; 
   4) давать заведомо ложное заключение; 
   5) разглашать данные предварительного  расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 УПК РФ; 
   6) уклоняться от  явки по вызовам дознавателя,  следователя или в суд. 
   5. За дачу заведомо  ложного заключения эксперт несет  ответственность в соответствии  со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 
   6.За разглашение данных предварительного расследования эксперт несет  ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.   
 
   Статья 58 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Специалист   
 
   1. Специалист - лицо, обладающее специальными  знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. 
   2. Вызов специалиста и порядок его участия в уголовном судопроизводстве определяются статьями 168 и 270 УПК РФ. 
   

3. Специалист вправе: 
   1) отказаться от участия в производстве  по уголовному делу, если он  не обладает соответствующими  специальными знаниями; 
   2)задавать вопросы участникам  следственного действия с разрешения  дознавателя, следователя и суда; 
   3)знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол; 
   4)приносить жалобы на действия(бездействие) и решения дознавателя,  следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права. 
   

4. Специалист не вправе уклоняться  от явки по вызовам дознавателя,  следователя или в суд, а также разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве специалиста, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. За разглашение данных предварительного расследования специалист несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.  
 Статья 59 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Переводчик  
 
   1. Переводчик - лицо, привлекаемое к участию в уголовном   судопроизводстве в случаях, предусмотренных УПК РФ, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода. 
   2. О назначении лица переводчиком  дознаватель, следователь или  судья выносит постановление,  а суд - определение. Вызов переводчика  и порядок его участия в уголовном судопроизводстве определяются статьями 169 и 263 настоящего Кодекса. 
 
   3. Переводчик вправе: 
   1) задавать вопросы участникам уголовного судопроизводства в целях уточнения перевода; 
 2) знакомиться с протоколом следственного  действия, в котором он участвовал, а также с протоколом судебного заседания и делать замечания по поводу правильности записи перевода, подлежащие занесению в протокол; 
 3) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя,  следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права. 
 
   4. Переводчик не вправе: 
   1) осуществлять заведомо неправильный  перевод; 
   2) разглашать данные предварительного  расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве переводчика, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 УПК РФ; 
   3) уклоняться от  явки по вызовам дознавателя,  следователя или в суд. 
   

5. За заведомо  неправильный перевод и разглашение  данных предварительного расследования переводчик несет ответственность в соответствии со статьями 307 и 310 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Список используемой литературы:

1. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ

         (ред. от 05.04.2013) "О Конституционном Суде Российской Федерации";

2. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ

   (ред. от 06.12.2011) "Об арбитражных судах в Российской Федерации";

3. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ);
4. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 26.04.2013);
5. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.04.2013);

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 6

(ред.  от 25.10.1996) "О выполнении судами  Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. N 3 "О практике судебной  проверки законности и обоснованности  ареста или продления срока  содержания под стражей";