Правовые аксиомы

 

 

ПЛАН

Введение…………………………………………………………………………...3

1. Понятие и  значение правовых аксиом………………………………………...5

2. Правовые аксиомы  в гражданском судопроизводстве………………………9

Заключение……………………………………………………………………….10

Список использованной литературы…………………………………………...11 

 

Введение

    Осуществление правосудия во все времена являлось необходимым атрибутом государственного суверенитета. Поэтому не случайно, что судебные решения, в частности, по гражданским делам, выносятся  «именем Российской Федерации», поскольку только государство обладает абсолютной монополией на осуществление правосудия. Из этого следует, что никакое иное учреждение, кроме законодательно установленных государством судебных органов, не имеет полномочий на вынесение обладающих силой и подлежащих обязательному исполнению судебных постановлений и подлежащих обязательному исполнению.

    В Российской Федерации правосудие функционирует  независимо от законодательной и  исполнительной властей и имеет  строго очерченную в Конституции  РФ и особых законах компетенцию. В соответствии со ст. 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

    Рассмотрение  и разрешение гражданских дел  затрагивает субъективные права  и законные интересы значительной части  физических и юридических лиц. В  связи с этим в современный период существенно должна повышаться роль правосудия в защите прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций, утверждении принципа социальной справедливости, предупреждении правонарушений, воспитании уважения к закону, правам, чести и достоинству граждан.

    Указанные задачи гражданского судопроизводства могут быть успешно решены лишь при  строжайшем соблюдении законности как  одного из важнейших условий укрепления правовой основы государственной и  общественной жизни, функционирования строящегося в России правового государства.

    Правосудие  — это форма государственной  деятельности, которая заключается  в рассмотрении и разрешении судом  отнесенных к его компетенции  дел, в том числе и гражданских, которая осуществляется в установленном  законом процессуальном порядке.

    «Правосудие» и «судебная власть» не тождественные понятия, несмотря на то, что относятся к одной государственной функции, которая заключается в том, чтобы беспристрастно и объективно рассматривать и разрешать различные социальные споры и конфликты, связанные с действительным или предполагаемым нарушением норм права. Правосудие представляет собой особый вид юридической деятельности, выполнение которой возложено государством и обществом на судебную власть1.

    Судебная  власть представляет собой имеющую свои особенности в организации и компетенции особую разновидность государственной власти, делегированную государством, специально уполномоченным государственным органам — судам, которая реализуется конкретными должностными лицами (судьями) для выполнения ими правозащитных функций с использованием в необходимых случаях силы принуждения.

    Создание  правового государства немыслимо  без наличия правовых гарантий прав и свобод граждан. Также невозможно существование правового государства  без сильного и по-настоящему независимого суда от исполнительной и законодательной властей.

    Главной целью данной контрольной работы является изучение вопроса о значении, понятии и ценности правовых аксиом.

    Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:

    - дать понятие и оценить значение  правовых аксиом;

    - рассмотреть вопрос наличия правовых  аксиом в гражданском судопроизводстве.

 

1. Понятие и значение правовых аксиом

    В юридической литературе одним из неоднозначных и дискуссионных  является вопрос о необходимости выделения в праве аксиом, возникновение которого во многом предопределено различным пониманием данного явления. Ряд исследователей, определяя аксиомы как положения, принимаемые без логических доказательств в силу их непосредственной убедительности, выступает против признания права аксиоматической системой, наличия в праве аксиом.

    В доказательство данной точки зрения приводятся, в том числе, следующие  аргументы. Во-первых, нормы права, как  первичные элементы системы права, не могут рассматриваться как аксиомы или теоремы, поскольку они «законченно сформулированы законодателем»2, вследствие чего не нуждаются в доказательстве. Правотворчество – не простое выведение одних норм из других, более общих норм. Во-вторых, аксиоматические системы (различного рода теории) построены из конечного числа непротиворечивых аксиом. Допускаемое же совпадение принципов права и правовых аксиом приводит, напротив, к неопределенности перечня аксиом в праве. Кроме того, право как социальный феномен, научной теорией не является; оно является не формализованной, а содержательной системой3. В-третьих, для того, чтобы считать право аксиоматической системой, нужно говорить о полноте (урегулированности всех без исключения общественных отношений) и об отсутствии пробелов в праве.

    Вместе  с тем, с приведенной выше позицией можно согласиться только при  условии рассмотрения аксиом с точки  зрения их строго научного понимания. Действительно, юриспруденция не является теорией, построенной из конечного  числа непротиворечивых аксиом, из которых могут быть дедуктивно получены содержательно-истинные положения (теоремы).

    Получается, что правовые аксиомы не отвечают следующим фундаментальным требованиям, предъявляемым к аксиомам: система  аксиом должна быть непротиворечивой; аксиомы данной системы должны быть независимыми; они должны быть достаточными для дедукции всех высказываний, принадлежащих аксиоматизированной теории; аксиомы должны быть необходимыми в том смысле, что система не должна содержать излишних предположений4. Однако термин «аксиома» многозначен и используется во многих областях научного знания. Так, А.А. Ференс-Сороцкий полагает, что проблема аксиом права носит скорее аксиологический, чем логический характер, ее суть – «в выяснении значения простых норм права, воплощенных в них элементарных юридических истин эмпирического уровня, как аккумулятора общечеловеческих достижений в правовом познании действительности»5. То есть в юриспруденции термин «аксиома» может использоваться в общеупотребительном значении, обозначая положение, утверждение, принимаемое без доказательств; очевидную, ясную саму по себе и бесспорную истину, не требующую доказательств. Этим, по мнению исследователей, и объясняется тот факт, что многим правовым аксиомам можно найти «аналог», выраженный в форме пословиц и поговорок, отражающих здравый смысл («народную мудрость») (например, аксиома «никто не может быть судьей в собственном деле» - поговорка «со стороны виднее»).

    Понятие «правовая аксиома» может употребляться  в праве не только в общеупотребительном, но и в узко специальном значении, заключающимся, как отмечает А.В. Масленников, не в наделении его свойствами аксиоматических систем, а в сужении общеупотребительного значения, применении и приспособлении его к праву, приобретении им правовой специфики (например, правовые аксиомы как священные основы права и государства у И.А. Ильина).

    Таким образом, правовые аксиомы по своему значению не тождественны аксиомам точных наук, имеют преимущественно аксиологический  характер. Юридические аксиомы выражают специфику права. По точному замечанию С.С. Алексеева, отход от аксиом, их несоблюдение могут привести к тому, что «право… перестает быть правом, оставаясь мерами прямого принуждения, организационного воздействия и т.д.»6.

    Правовые  аксиомы определяют и как общепринятые суждения, которые служат исходными посылками в аргументированных рассуждениях о правовом и неправовом. Своего рода аксиоматическое ядро права образует определенная совокупность базовых высказываний, выражающих сущность отношения власти к личности, обществу, знанию. 

    В то же время правовые аксиомы можно  рассматривать не только в качестве постулатов правовой науки, но и как  определенные нормы права, закрепленные в законодательстве. Как отмечает А.А. Ференс-Сороцкий, они проходят путь своего формулирования от идеи правосознания, практической проверки в качестве нормы права, фиксировании в правосознании как аксиомы7. Так, как нормы права, выражающие содержание общечеловеческой морали, понимает аксиомы права Н.А. Чечина. По ее мнению, необходимость соблюдения содержащихся в аксиомах права правил поведения очевидна с точки зрения здравого смысла, принципов морали и справедливости и поэтому не нуждается в особых доказательствах. Кроме того, на содержании данных норм (играющих роль основных положений) базируется  большинство других правил, поскольку право призвано отвечать принятому в обществе понятию справедливости. Однако по справедливому замечанию А.А. Ференс-Сороцкого очевидность аксиом (в данном случае выведенных Н.А. Чечиной аксиом гражданского процесса) объясняется не их связью с моралью, а проверкой в ходе правоприменительной практики (например, положений: «истец должен доказывать обстоятельства, на которые он ссылается», «решение суда не должно затрагивать тех, кто не участвовал в деле»)8.

    Наиболее  емким представляется определение  правовых аксиом как идеальных явлений, относящихся к различным плоскостям правовой действительности (к праву, правосознанию и правовой науке), представляющих собой положения, концентрированно выражающие социально-правовой опыт, принимаемые как истины (абсолютные или относительные) в целях упрощения процесса правового регулирования и решения научных задач, обеспечивающие преемственность в праве и объективируемые в различных формах в зависимости от их принадлежности к определенным группам, предложенное А.В. Масленниковым9. Действительно, складываясь постепенно в ходе развития общества, некоторые правовые нормы, закрепляющие определенные модели поведения людей, повторяющиеся многократно, получили значение аксиом. Впервые выработанные древнеримскими юристами нормы-аксиомы воспроизводились без особых изменений в других правовых системах. Многовековая практика их применения доказала, что правовые аксиомы являются наиболее оптимальной формой регулирования (при их закреплении в действующем законодательстве), закрепляют наилучшие правила поведения людей в подобных ситуациях.

    Итак, правовые аксиомы аккумулируют правовой опыт человечества, в связи с чем их использование необходимо для упорядочения общественных отношений, эффективности правового регулирования. В них, как заметил С.С. Алексеев, проявляется нацеленность права на то, чтобы «утвердить начала справедливости и правды, исключить возможность проявления произвола и беззакония, а главное – отражено то своеобразие, тот «дух», который свойствен правовой материи».

2. Правовые аксиомы  в гражданском  судопроизводстве

    Сущность  гражданского процесса наряду с процессуальными принципами определяют и правовые аксиомы. Аксиомы – исходные и непреложные истины, закрепленные в процессуальных нормах. Они самоочевидны. Их правильность многократно проверена и подтверждена юридической практикой. Без аксиом гражданская юрисдикция будет существенно осложнена. Так, без аксиоматического правила, освобождающего от доказывания общеизвестных фактов, судебное познание было бы неоправданно громоздким, а без аксиомы, запрещающей тождественные правопритязания, производство по делу топталось бы на одном месте. Правовые аксиомы – определенные постулаты юридической науки и судебной практики, выражающие общечеловеческую мораль и справедливость. Они, по общему правилу, закреплены в Гражданском процессуальном кодексе (например, ч. 1 ст. 55, п. 3 ст. 129, ч. 1 ст. 50, п. 3 ст. 18 ГПК и др.)10.

    Аксиомы в отличие от гражданских процессуальных принципов знаменуют общечеловеческую сторону судопроизводства и имеют  наднациональный характер. Многие из них вошли в современное правоведение в виде юридических поговорок и существуют одновременно в законодательстве различных стран. Например, нет судьи без истца; никто не может быть судьей в своем деле; где есть право, там есть и его защита; правовые формальности должны неукоснительно соблюдаться и др.

    Характерная черта аксиом различных правовых систем заключается в их преемственности. Так, правило распределения обязанностей по доказыванию между сторонами  было известно Российскому уставу гражданского судопроизводства, ГПК РСФСР 1923 г. В  действующем ГПК оно закреплено в ч. 1 ст. 5011.

    Практическое  использование аксиом в юрисдикции затруднено тем, что они многочисленны  и слабо формализованы.

 

Заключение

    Каждый  этап развития общества требует соответствующего уровня научно-теоретического осмысления происходящих в нем процессов. Отсюда – необходимость в качественных (адекватных) познавательных средствах, используемых в правовой науке, развитие которой подразумевает не только поиск новых средств, но и ревизию уже имеющегося гносеологического инструментария.

    Жизнь заставляет подвергать сомнению многие привычные положения юридической науки и приходить к отрицанию некоторых из них. Это относится к юридическим идеологии и методологии, которые апробируются конечными результатами, концептуальной структуре теории права, ее системе, категориальному аппарату, понятийным рядам и отдельным институтам.

    Многое  из того, что прежде казалось незыблемо  истинным, аксиоматичным, сегодня воспринимается далеко не однозначным. Поэтому критерий истинности, который автоматически  присваивается положениям, признаваемым аксиомами, в тех или иных конкретно-исторических условиях вызывает известные сомнения. В результате не все аксиомы, особенно идеологизированные, в действительности таковыми являются.

    Кроме того, вовсе не очевидно и содержание самого понятия аксиомы. До сих пор не вполне ясно, возможны ли аксиомы в праве; отражают ли они какие-либо явления правовой реальности и потребности правового регулирования; может ли без них обойтись юридическая наука; существует ли объективная потребность во введении их в систему правовых категорий и что вообще называть правовыми аксиомами, если иметь в виду большой «разброс» в понимании их значения, отражающийся в дефинициях. Все это инициирует необходимость всестороннего анализа явления, обозначаемого понятием «правовая аксиома».

 

Список  использованной литературы

  1. Алексеев С.С. Право и наша жизнь. – М.: Юрид. лит., 1978.
  2. Гражданское процессуальное право / Под ред. М.С. Шакарян. — М., 2002.
  3. Гражданское судопроизводство. Особенности рассмотрения отдельных категорий дел: Учебное пособие / Под ред. В.В. Яркова. — М., 2001.
  4. Манов Г.Н. Аксиомы в советской теории права // Советское государство и право. – 1986. - № 9.
  5. Масленников А.В. К вопросу о значении понятия «правовая аксиома» // Черные дыры в российском законодательстве. 2006, № 3.
  6. Масленников А.В. Правовые аксимы. Автореферат дис. к.ю.н. – Владимир, 2006.
  7. Ференс-Сороцкий А.А. Аксиомы в праве // Известия вузов. Правоведение, 1988, № 5.
  8. Филатова М.А. Фундаментальные гарантии сторон в гражданском процессе: способы закрепления и тенденции развития// Журнал российского права, №5, 2007.
  9. Черданцев А.Ф. Логическая характеристика права как системы // Известия вузов. Правоведение. – 1983. - № 3.
  10. Чечина Н.А. Аксиомы и принципы в советском гражданском процессуальном праве // цит. по книге «Избранные труды по гражданскому процессу». - СПб., 2004.
  11. Шерстюк В.М. Право быть выслушанным и быть услышанным - принцип гражданского процессуального права// Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве под ред. Треушникова М.К., М.2004.
Правовые аксиомы