Правовые учения в Западной Европе в XIV-XVII веках

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Государственное образовательное  учреждение высшего профессионального  образования

Российский государственный торгово-экономический  университет

Уфимский институт (филиал)

Факультет юриспруденции и заочного обучения

Курс  3 (5,5 г.)

Специальность «Юриспруденция»

Кожевников Владислав Юрьевич

Контрольная  работа

по  дисциплине «История политических и правовых учений»

тема: «Правовые учения в Западной Европе в XIV-XVII веках»

                                                                                 К защите допускаю:

                                                                          Руководитель: Габитов М.Р.   _____________

                                                                      (подпись)

                                                    _________________

                                                                         (дата)

Оценка при защите

_______________________________________

Дата_________Подпись__________

Уфа-2013

Содержание

Введение………………………………………………………………………….3

1. Раннебуржуазные правовые учения  Западной Европы (Голландия)………4

1.1 Возникновение  теории естественного права………………………………4

1.2 Учение  Г.Гроция о праве и государстве…………………………………..6

1.3 Политическое  и правовое учение Спинозы………………………………..8

2. Основные  направления политической и правовой  идеологии в период английской  буржуазной революции 1642—1649 гг…………………………11

2.1 Основные  направления английской политической  и правовой мысли…11

2.2 Политико-правовое  учение Гоббса……………………………………….14

2.3 Учение  Дж. Локка о праве и государстве………………………………...16

3. Основные  направления политико-правовой мысли  в период Великой французской  революции……………………………………………………….20

Список  литературы…………………………………………………………….27

Введение

В истории Западной Европы Средние  века заняли более чем тысячелетнюю эпоху - от распада Римской империи (конец V века) до возникновения протестантизма (начало XVI века). Экономический строй, взаимоотношения классов, государственные  порядки и правовые институты, духовный климат средневекового общества являлись теми факторами, которые оказывали  воздействие на содержание, социальную направленность политико-юридических  идей западноевропейского средневековья.

Три крупных исторических этапа включает в себя средневековый период. Первый - раннефеодальный (конец V - середина XI веков); феодализм только еще консолидируется  и упрочивается как новая общественно-экономическая  формация; в рамках данного этапа  государственность сначала организуется в большие, но весьма слабо интегрированные  в единое целое монархии, а потом  распадается на конгломераты раздробленных  политических образований. Второй этап - пора полного развития феодального  строя, фаза его расцвета (середина XI - конец XV века); для этого периода  типичны централизованные сословно-представительные монархии. Третий - позднее средневековье (конец XV - начало XVI века); полоса заката, упадка феодализма и зарождения капиталистических  общественных отношений; государственность  на этом, последнем этапе феодальной формации строится по преимуществу как  абсолютная монархия. Поэтапный характер развития феодального общества во многом предопределял особенности и  динамику средневековой западноевропейской политико-юридической мысли. Своеобразие  последней придавал также факт исключительно  сильного влияния на нее христианской религии и римско-католической церкви.

1. Раннебуржуазные правовые учения  Западной Европы (Голландия)

1.1 Возникновение теории естественного  права

В XVII в. в Западной Европе началось революционное низвержение сословно-феодального строя. От начала революции в Англии исчисляется Новое время — период истории, сменивший средневековье.

Первой  страной, успешно осуществившей  революцию, была Голландия (Нидерланды, Республика Соединенных провинций), выдержавшая многолетнюю (1565—1609 гг.) освободительную войну против феодальной Испании. Вторая буржуазная революция произошла в Англии ("Великий мятеж" 1642— 1649 гг. и "Славная революция" 1688—1689 гг.).

Концептуальным  выражением и итогом этих революций  стали теории естественного права  и общественного договора, основанные на рационализме.

Рационализм, т.е. оценка общественных отношений  с позиций "здравого разума", применение к ним правил логики (типа: если все  люди равны по природе, в чем смысл  и оправдание сословных привилегий?) были могучим орудием критики  феодальных отношений, несправедливость которых становилась очевидной, когда к ним прилагалась мерка  природного равенства людей.

Классическим  воплощением нового мировоззрения  явилась теория естественного права. Эта теория стала складываться в XVII в. и сразу же получила широкое распространение. Ее идейные истоки восходят к трудам ранних буржуазных мыслителей, особенно к их попыткам построить политико-правовую теорию на исследовании природы и страстей человека. Теория естественного права основана на признании всех людей равными (от природы) и наделенными (природой же) естественными страстями, стремлениями, разумом. Законы природы определяют предписания естественного права, которому должно соответствовать положительное (позитивное, волеустановленное) право. Антифеодальный характер теории естественного права состоял уже в том, что все люди признавались равными, и это (естественное равенство людей) было возведено в обязательный принцип положительного, т.е. действующего, права.

Выдающийся  вклад в разработку раннебуржуазной  политико-правовой идеологии внесли голландские мыслители Гуго Греции и Барух Спиноза.

Для подхода  Греция и Спинозы к вопросам политики, государства и права, как и  для других раннебуржуазных идеологов, характерны обращения к идеям  естественного права и договорного  происхождения государства и  обоснование в процессе их рационалистической интерпретации по существу новых  буржуазных политико-правовых концепций. Существенным аспектом разработки ими  теоретических основ светского  «юридического мировоззрения» была критика с позиций рационализма и гуманизма средневековых религиозно-схоластических догм, борьба против теологических  представлений о природе, человеке, обществе, государстве и праве. Все  это определяет то общее, что было характерно для Гроция и Спинозы  как прогрессивных раннебуржуазных  мыслителей, при всех различиях, которые  имеются между их воззрениями.

Политико-правовые учения Гроция и Спинозы, каждая по-своему отражая и защищая итоги буржуазных преобразований в родной Голландии, вместе с тем, не ограничиваясь этим, имели несомненно более богатое  идейно-политическое содержание и познавательную ценность. В них содержалось теоретическое  обоснование новых рационалистических идей, принципов и концепций, которые  соответствовали потребностям той  переходной эпохи и обозначали всемирно-историческую перспективу прогрессивного развития и совершенствования социальных и политико-правовых форм человеческой жизни.

1.2 Учение Г.Гроция о праве и государстве

Первым  крупным теоретиком школы естественного  права был нидерландский ученый Гуго Гроций (1583— 1645 гг.).

Гроций  написал знаменитый трактат "О  праве войны и мира. Три книги" (1625 г.).

Исходный  пункт учения Гроция — природа человека, социальные качества людей. Гроций различает право естественное и право волеустановленное.

Источником  естественного права является человеческий разум, в котором заложено стремление к спокойному общению человека с  другими людьми. На этой основе Греции определяет предписания естественного  права (требования разума), к которым  относит "как воздержание от чужого имущества, так и возвращение  полученной чужой вещи и возмещение извлеченной из нее выгоды, обязанность  соблюдения обещаний, возмещение ущерба, причиненного по нашей вине, а также  воздаяние людям заслуженного наказания".

Волеустановленное право (оно делится на человеческое и божественное) должно соответствовать  предписаниям естественного права.

Противопоставление  Гроцием требований естественного  права нормам права волеустановленного, т. е. существовавшим в большинстве  стран феодальным правовым институтам, явилось орудием критики феодального  права и феодального строя  в целом. Сам Гроций еще не делал  из теории естественного права радикальных  выводов; но теоретические основы для  таких выводов, сделанных впоследствии идеологами революционной буржуазии, заложены были Гроцием.

Согласно  Гроцию, некогда существовало "естественное состояние", когда не было ни государства, ни частной собственности. Развитие человечества, утрата им первоначальной простоты, стремление людей к общению, их способность руководствоваться  разумом побудила их заключить договор о создании государства.

Теория  договорного происхождения государства  резко противостояла феодальным концепциям "богоустановленности" власти. "Первоначально люди объединились в государство не по божественному  повелению, — писал Гроций, — но добровольно, убедившись на опыте в бессилии отдельных рассеянных семейств против насилия, откуда ведет свое происхождение гражданская власть".

Государство Гроций определял как "совершенный  союз свободных людей, заключенный  ради соблюдения права и общей  пользы". Признаком государства  является верховная власть, к атрибутам  которой Гроций, подобно Бодену, относил издание законов, правосудие, назначение должностных лиц и  руководство их деятельностью, взимание налогов, вопросы войны и мира, заключение международных договоров.

Первостепенное  внимание к проблемам международного права требовало специального исследования вопроса о носителе верховной  власти, а тем самым о формах правления. Выводы Греция в этой части  довольно умеренны. Каждая существующая форма правления имеет своим  источником общественный договор, считал он, поэтому носителем суверенитета являются лицо, или группа лиц, или  собрание либо сочетание лиц и  собраний, обладающие атрибутами верховной  власти. Носители верховной власти представляют государство не только в международных связях, но и в  отношениях с собственным народом. При создании государства народ  мог избрать любую форму правления; но, избрав ее, народ должен повиноваться правителям и не может без их согласия изменить форму правления, ибо договоры, согласно естественному праву, должны исполняться. Поэтому Гроций считал правомерной любую существующую форму правления и отрицал  право подданных сопротивляться хотя бы и несправедливым предписаниям власти.

Однако  в эту концепцию Гроций вносит ряд существенных коррективов. Во-первых, народ может изменить образ правления, если это право (явно или неявно) оставлено за ним общественным договором либо если договор расторгнут правителями государства. Во-вторых, что более существенно для доктрины, при особых обстоятельствах право народа преобразовать государство вытекает из существа общественного договора.

1.3 Политическое и правовое учение  Спинозы

Новый рационалистический подход к проблемам общества, государства  и права получил свое дальнейшее развитие в творчестве великого голландского философа и политического мыслителя  Баруха (Бенедикта) Спинозы (1632—1677). Его  политико-правовые взгляды изложены в «Богословско-политическом трактате» (1670), «Этике, доказанной геометрическим методом» (1675) и «Политическом трактате» (1677).

Законы природы Спиноза характеризовал как раскрытые человеческим разумом, а не данные в божественном откровении. Вместе с тем законы и правила  природы, по которым извечно все  происходит, это «сила и могущество действия» самой природы.

На таком понимании законов  природы строится и трактовка  Спинозой естественного права, поскольку  человек— это частичка природы и  на него, как и на всю остальную  природу, распространяются все естественные закономерности и необходимости.

Для его реалистически ориентированной  теории политики, государства и права  весьма характерно, что он отвергал разного рода идеальные и утопические  проекты организации государства  на разумных началах и считал, что  предшествующий опыт уже показал  «все виды государств» и средства управления, необходимые для согласной  жизни людей и сдерживания  их в определенных границах.

Отличительный признак гражданского состояния  — наличие верховной власти (ипрегшт), совокупное тело которой и есть, согласно Спинозе, государство. Под верховной властью (и верховным правом, поскольку право— это сила, мощь, власть) при этом, по существу, имеется в виду суверенитет государства.

Верховная власть является тем общим духом  государства, которым все должны руководствоваться. Только она имеет  право решать, что есть добро и  что зло, что хорошо, что дурно, что справедливо, что несправедливо, что следует делать и от чего надо воздерживаться каждому в отдельности  и всем вместе. В ведении верховной  власти находятся издание, толкование и отмена законов, вопросы правосудия и прочие государственные дела, избрание должностных лиц, право войны  и мира и т. д.

Последоговорное право гражданина, именуемое Спинозой «частным гражданским правом», он характеризует  как «свободу каждого сохранять  себя в своем состоянии, определяемую указами верховной власти и защищаемую только ее авторитетом». Это гражданское  право— часть общего права; и то и другое право, как и вообще всякое право (кроме божественного, т. е. богооткровенного, права) в естественном и гражданском  состояниях, являются по своей субстанции правом естественным, правом-силой. Частное  гражданское право, следовательно, есть разрешенные в условиях гражданского состояния естественные права индивида, т. е. дозволенная верховной властью  часть естественных прав.

Осуществление же гражданином всех остальных (не дозволенных  государством) естественных прав представляет собой преступление.

Большое внимание в политико-правовом учении Спинозы уделено проблеме форм государства, которую он освещает под углом  зрения наилучшего состояния различных  форм верховной власти, т. е. степени  обеспечения в них цели гражданского состояния — мира и безопасности жизни. В зависимости от степени  реализации этой цели различные государства (различные по форме или различно устроенные внутри одной и той  же формы) в разной мере обладают «абсолютным  правом государства».

Спиноза выделяет и освещает три формы  государства (верховной власти)— монархию, аристократию и демократию.

Критически  упоминаемая им тирания в числе  форм государства не фигурирует. Отвергает  он и всякую иную верховную власть, установленную путем завоевания и порабощения народа. Под верховной  властью, отмечал он, «я понимаю ту, которая устанавливается свободным  народом, а не ту, которая приобретается  над народом по праву войны».

2. Основные направления политической и правовой идеологии в период английской буржуазной революции 1642—1649 гг.

2.1 Основные направления английской  политической и правовой мысли

Английская буржуазная революция XVII в. нанесла удар по феодализму и  открыла простор для быстрого роста капиталистических отношений  в одной из ведущих стран Западной Европы. Она имела несравненно  более широкий резонанс, нежели прошедшая  за несколько десятилетий до нее  нидерландская (голландская) революция.

Каждая  из общественных групп, принимавших  участие в революции, выставила  свои политические программы и обосновала их соответствующими теоретическими выкладками. Понятно, что эти программы и  теоретические построения, на которые  они опирались, отличались друг от друга  содержанием, социально-классовой направленностью. Тем, что было в них общего, являлась религия. Идеологи обоих противоборствовавших лагерей оперировали библейскими  текстами, яростно обвиняя своих  врагов в отступничестве от «истинного Бога». Религиозную форму английская революция унаследовала от широких  социальных движений средневековья. Умонастроения  и чувства масс столетиями вскармливались исключительно религиозной пищей. Чтобы всколыхнуть массы, необходимо было их собственные интересы представлять в религиозной одежде.

У кальвинистской реформации позаимствовала свою идеологию  английская буржуазия. Интересы ее правого  крыла (богатого купечества и банкиров Лондона, примкнувшей к ним части  обуржуазившегося дворянства) представляла религиозно-политическая партия пресвитериан. Позиции средней буржуазии и  группировавшихся вокруг нее джентри  защищала партия индепендентов («независимых»). Политической партией мелкобуржуазных городских слоев являлись левеллеры («уравнители»). Из движения левеллеров выделились диггеры («копатели»); они образовали левый фланг революционной демократии и самыми радикальными средствами отстаивали интересы деревенской бедноты, городских низов.

Противники  революции, соединявшие веру в незыблемость феодальных порядков с преданностью королевскому абсолютизму и клерикальными  убеждениями, не особенно заботились о  новизне и весомости той аргументации, которую они пускали в ход  в идеологической борьбе. Ими были взяты на вооружение концепция божественной природы монархической власти, теория патриархального возникновения  и существа государства.

Ведущей партией революции были индепенденты. Политико-правовые взгляды индепендентов  выражены в памфлетах великого английского  поэта Джона Милътона (1608—1674 гг.). Мильтон защищал свободу совести и равноправие всех религий, кроме католической. Опровергая доводы идеологов абсолютизма в защиту прав короля, Мильтон писал, что государство создано по велению бога общественным соглашением народа, который, в силу прирожденной свободы людей, имеет право управлять собой и создать тот образ правления, какой ему угодно. Для защиты общего блага народ назначил правителей, королей и сановников, над которыми поставил законы.

В целом  индепенденты не были сторонниками широкой  демократии; поначалу они стремились утвердить в Англии конституционную  монархию, затем (после 1649 г.) республику с цензовым избирательным правом. Одним из представителей индепенданов был генерал-комиссар Генри Айртон (1611—1651 гг.). Айртон оспаривал теорию естественного права, доводами которой, как он считал, невозможно обосновать собственность; по естественному праву каждый нуждающийся может посягнуть на чужое имущество. Основа собственности — не естественное, а именно гражданское право, источником которого является договор.

Против  компромиссной позиции индепендентов, за республику и демократическую  конституцию Англии выступили левеллеры. Группа идеологов, получившая это название, сложилась в конце первой гражданской  войны; ее опорой являлись солдаты армии, требовавшие продолжения революции, демократизации государства, обеспечения  прав и свобод народа.

Одним из идейных лидеров левеллеров был  Джон Лильберн (1613, 1614 или 1618—1657 гг.). В многочисленных памфлетах, петициях, проектах и письмах он ссылался на "божье слово", разум и естественное право. Последнее занимает стержневое место в его доктрине, причем толкуется более как прирожденные права англичан.

Прирожденными правами Лильберн и его единомышленники  считали свободы слова, совести, печати, петиций, торговли, свободу  от военной службы, равенство перед  законом и судом. Левеллеры резко  выступали против сословных различий и привилегий. К числу естественных прав они относили частную собственность: "Каждой личности дана личная собственность природой так, чтобы никто ее не нарушал и не узурпировал".

Первостепенное  значение левеллеры придавали проблемам  демократизации государственного строя  Англии. Левеллеры требовали ликвидации королевской власти, палаты лордов, резко критиковали противостоявшие  народу органы власти.

В процессе развития революции все более  активно обсуждался вопрос о соотношении  свободы и собственности, собственности, государства и права. В разгар второй гражданской войны своеобразное решение этого вопроса предложили истинные левеллеры, или диггеры.

Наиболее  видным теоретиком движения был Джерард  Уинстенли (1609—?).

Революция, писал Уинстенли, не закончена: всецело  заслуживает одобрения упразднение  монархии и палаты лордов, однако ненавистное  королевское правление не будет  уничтожено до тех пор, пока сохраняются  частная собственность и обусловленное  ею порабощение народа. Уинстенли  первым сформулировал понятие свободы, выразившее главное отличие социализма от буржуазной идеологии того времени: "Истинная республиканская свобода заключается в свободном пользовании землей. Истинная свобода там, где человек получает пищу и средства для поддержания жизни".

В тот  период диггеры в принципе осуждали принуждение и, остро критикуя современное  им государство и право, считали  государство при строе общности вообще ненужным. Вскоре они убедились  в наивности надежд на "пробуждение  закона справедливости" в сердцах  их противников.

Идеи  диггеров далеко опередили их время; этим объясняется и слабость движения, и утопизм их проектов.

2.2 Политико-правовое учение Гоббса

Среди защитников абсолютизма в период революции  очень сложную позицию занимал  английский философ-материалист Томас  Гоббс (1588—1679 гг.). Он написал ряд произведений; основное из них — "Левиафан, или материя, форма и власть государства" (1651г.).

Учение о праве и государстве  Гоббс стремился превратить в  столь же точную науку, как геометрия, которая "является матерью всех естественных наук". Математический метод, по Гоббсу, свободен от субъективных оценок. Учения о праве и справедливости постоянно  оспариваются как пером, так и  мечом, между тем как учение о  линиях и фигурах не подлежит спору, ибо не задевает интересы людей, особенно власть имущих (если бы теорема Пифагора противоречила интересам власть имущих, то все книги по геометрии  были бы сожжены). Однако намерение  Гоббса создать свободное от субъективных оценок политико-правовое учение оказалось  несбыточным; при всей абстрактности  исходных позиций его учения и  логичности выводов из этих позиций  и выводы, и сами исходные позиции  несли на себе четкий отпечаток бурной политической борьбы в Англии той  эпохи.

Гоббс строил свое учение на изучении природы и  страстей человека.

Для методологии  юридического мировоззрения показательны изменения теоретической аргументации Гоббса. Поначалу источником власти он считал договор между подданными и правителем, который (договор) не может  быть расторгнут без согласия обеих  сторон. Однако идеологи революции  приводили немало фактов нарушения  королем им же на себя взятых обязательств; поэтому, очевидно, Гоббс и формулирует  несколько иное понятие общественного  договора (каждого с каждым), в  котором правитель вообще не принимает  участия, а значит, и не может его  нарушить.

Власть  суверена абсолютна: ему принадлежат  право издания законов, контроль за их соблюдением, установление налогов, назначение чиновников и судей; даже мысли подданных подчинены суверену — правитель государства определяет, какая религия или секта истинна, а какая нет.

Гоббс, подобно  Бодену, признает только три формы  государства. Он отдает предпочтение неограниченной монархии (благо монарха тождественно благу государства, право наследования придает государству искусственную  вечность жизни и т.д.).

Особенность учения Гоббса в том, что гарантией  правопорядка и законности он считал неограниченную власть короля, с осуждением отнесся к гражданской войне, усмотрев в ней возрождение пагубного  состояния "войны всех против всех". Поскольку же такая война, по его  теории, вытекала из всеобщей враждебности индивидов, Гоббс и выступал в  защиту "королевского всемогущества".

Важно отметить, что, по Гоббсу, цель государства (безопасность индивидов) достижима не только при  абсолютной монархии: "Там, где известная  форма правления уже установилась, — писал он, — не приходится рассуждать о том, какая из трех форм правления является наилучшей, а всегда следует предпочитать, поддерживать и считать наилучшей существующую". Не случайно эволюция взглядов Гоббса завершилась признанием новой власти (протектората Кромвеля), установившейся в Англии в результате свержения монархии. Если государство распалось, заявлял Гоббс, право свергнутого монарха остается, но обязанности подданных уничтожаются; они вправе искать себе любого защитника.

2.3 Учение Дж. Локка о праве и государстве

Переворот 1688 г., вошедший в историю под названием "Славная революция", оформил становление в Англии конституционной монархии.

Политико-правовые итоги "Славной революции" получили теоретическое обоснование в  трудах английского философа Джона  Локка (1632—1704 гг.).

В произведении "Два трактата о правлении" (1690 г.) Локк дал критику теологическо-патриархальной теории Фильмера и изложил свою концепцию естественного права. Концепция Локка подводила итог предшествующему развитию политико-правовой идеологии в области методологии и содержания теории естественного права, а программные положения его доктрины содержали важнейшие государственно-правовые принципы гражданского общества.

По Дж. Локку, до возникновения государства  люди пребывают в естественном состоянии. Индивиды, не испрашивая ничьего разрешения и не завися ни от чьей воли, свободно распоряжаются своей личностью  и своей собственностью. Однако в  естественном состоянии отсутствуют  органы, которые могли бы беспристрастно решать споры между людьми, осуществлять надлежащее наказание виновных в  нарушении естественных законов  и т. д. Все это порождает обстановку неуверенности, дестабилизирует обычную  размеренную жизнь. В целях надежного  обеспечения естественных прав, равенства  и свободы, защиты личности и собственности  люди соглашаются образовать политическое сообщество, учредить государство. Дж. Локк особенно акцентирует момент согласия: «Всякое мирное образование государства имело в своей основе согласие народа».

Государство представляет собой, по Дж. Локку, совокупность людей, соединившихся в одно целое  под эгидой ими же установленного общего закона и создавших судебную инстанцию, правомочную улаживать  конфликты между ними и наказывать преступников. От всех прочих форм коллективности (семей, господских владений, хозяйственных  единиц) государство отличается тем, что лишь оно воплощает политическую власть, т. е. право во имя общественного  блага создавать законы (предусматривающие  различные санкции) для регулирования  и сохранения собственности, а также  право применять силу сообщества для исполнения этих законов и  защиты государства от нападения  извне.

Государство получает от образовавших его людей  ровно столько власти, сколько  необходимо и достаточно для достижения главной цели политического сообщества. Заключается же она в том, чтобы  все (и каждый) могли обеспечивать, сохранять и реализовывать свои гражданские интересы: жизнь, здоровье, свободу и собственность.

На закон  и законность Дж. Локк возлагал очень  большие надежды. Закон в подлинном  смысле — отнюдь не любое предписание, исходящее от гражданского общества в целом или от установленного людьми законодательного органа. по Дж. Локку, закону обязательно должны быть присущи стабильность и долговременность действия.

Поддержание режима свободы, реализация «главной и  великой цели» политического  сообщества непременно требуют, по Дж. Локку, чтобы публично-властные правомочия государства были четко разграничены и поделены между разными его  органами. Правомочие принимать законы (законодательная власть) полагается только представительному учреждению всей нации — парламенту. Компетенция  претворять законы в жизнь (исполнительная власть) подобает монарху, кабинету министров. Их дело ведать также сношениями с  иностранными государствами (отправлять федеративную власть).