Предмет философии. Понятие субстанции и основные варианты субстанциального понимания бытия
Содержание.
1.Предмет философии.
2.Понятие субстанции и основные варианты субстанциального понимания бытия.
3.Познание как объект философского анализа.
4.Индивид, индивидуальность, личность.
5.Общество как саморазвивающаяся система 12
6.Глобализация и сценарии будущего.
7.Постановка проблемы сознания в философии.
8.Наука и нравственность
9.Идеалы науки. Этика учёного.
Список литературы
1.Предмет философии.
Основы философии закладывались в XVIII в. О. Конт утверждал об изменениях предмета философии в связи с появлением частных наук, что постоянно сужало ее рамки. Философия не может иметь собственного предмета познания. Это форма мировоззрения и как таковая, имеющая тот же предмет — всеобщее в системе «мир — человек», и в основном тот же круг проблем, что и в других формах мировоззрения. Система «мир — человек» при первичном подразделении распадается на две противоположные, но взаимосвязанные подсистемы — «мир» и «человек». Каждая из сторон подразделяется на уровни, взаимоотношения между сторонами на четыре аспекта: онтологический, познавательный, аксиологический, духовно-практический. В предмет философии входит всеобщее в материальном бытии и целостное бытие человека. Предмет философии в основном отличен от предмета частных наук, изучающих материальное бытие и человека, своим представлением отношения человека к миру, мира к человеку. Но такой срез предмета философии также берется в его всеобщей определенности.
Философски всеобщее выражает факт раскола мира на материальное и духовное и их взаимосвязь. Словом, в предмет философии входит только то из материально-всеобщего, что включено в создаваемую человеком универсальную картину мира под призмой таких понятий, как Истина, Красота, Добро и Справедливость; такие всеобщие в материальной действительности понятия могут служить человеку элементами для формирования мировоззрения.
Предмет философии в объектном смысле стабилен. Он не «распочковывался», т. е. не разбирался на части отдельными науками. Отличие философии от мифологической, религиозной и обыденной форм мировоззрения — в глубокой связи с наукой. Отличие от натуралистической формы, также входящей в науку как сферу культуры, — в опоре на понятия и принципы какой-либо частной науки в решении мировоззренческих проблем, в широком базисе, включающем не только весь комплекс частных наук, но и опыт художественного освоения действительности и весь опыт человечества. Философия обобщает эту информацию во всеобщих категориях. Имеется несколько теоретических моделей понимания категории всеобщего. Реализм — общее существует помимо единичных вещей, как их первооснова, свойство. Концептуализм — общее существует лишь как свойство абстрагирующего мышления. Репрезентативизм — общее существует как свойство отдельных единичностей представлять сущность класса однородных вещей. [ 1, C. 158 ]
2.Понятие субстанции и основные варианты субстанциального понимания бытия.
Одной из центральных проблем онтологии является проблема выделения среди возможных видов мирового бытия некоего субстрата конкретных видов бытия, что в философии связано с обоснованием категории «субстанция».
Проблема субстанции возникает тогда, когда человеческая мысль за всем многообразием вещей и событий мира стремится обнаружить неизменное и устойчивое единство, выявить такой глубинный вид бытия, который служит причиной появления всех других видов бытия, а сам не имеет иных причин существования, кроме самого себя.
Как уже отмечалось, проблема субстанции занимает особое место в философии Аристотеля. У него же впервые рассматриваются все три основных аспекта категории субстанции.
Исторически первой трактовкой субстанции является ее отождествление с субстратом, вещественным началом, из которого состоят все вещи. Таковы первые «физические» начала в милетской школе: вода, воздух, огонь. В последующей греческой традиции субстанция как восприемница идей и как начало, подлежащее оформлению, сопрягается с бескачественной материей. Такое понимание субстанции при отсутствии самого термина явно прочитывается уже у Платона (идея материи-кормилицы) и у Аристотеля (первая материя). Наиболее последовательно идея субстанции как материального субстрата в античной философии представлена в учениях Демокрита и Эпикура.
Вторая трактовка категории субстанции связана с ее интерпретацией как деятельного духовного первоначала, имеющего причину бытия в себе самом. Здесь субстанция – это не пассивный объект воздействия и не субстрат, из которого состоят все вещи, а сознательное и волевое начало, субъект действия. Такое понимание можно обнаружить в трактовке души у Платона и Аристотеля, несмотря на известные их расхождения во взглядах. Впоследствии такое представление о субстанции станет весьма распространенным в средневековой схоластике и в монадологии Лейбница, встречается (в том или ином варианте) у Фихте и Шеллинга, В. С. Соловьева и Н. О. Лосского, во французском персонализме.
Наконец, можно выделить и третий, в значительной степени интегральный смысл рассматриваемой категории. Субстанция – это порождающая неизменная основа всего конкретного множества своих модусов (состояний) и условие общения (взаимодействие) последних. Здесь субстанция оказывается в равной мере и субстратной, и деятельной; и объектно-претерпевающей, и субъектно-воздействующей. Она – причина всех вещей и одновременно самой себя. Такое истолкование категории «субстанция» – достояние преимущественно новоевропейских пантеистических систем, хотя его зачатки отчетливо просматриваются уже у Анаксимандра с его апейроном и отчасти в пневме стоиков. В наиболее последовательном варианте оно представлено в философии Б. Спинозы. «Под субстанцией, – писал он, – я разумею то, что существует само в себе и представляется само через себя, т. е. то, представление чего не нуждается в представлении другой вещи, из которого оно должно было бы образоваться».
Общим недостатком материалистического подхода, который ему не удавалось преодолеть, является затруднение при объяснении происхождения жизни и сознания из неживой и лишенной сознания материи. Правда, внимательное изучение того же диалектического материализма показывает, что в нем второе – идеальное – начало бытия зачастую все же признавалось. В. И. Ленин, как известно, постулировал в самом фундаменте материи наличие такого ее свойства, как отражение, схожего с человеческими ощущениями.
Среди идеалистических построений можно выделить так называемую объективно-идеалистическую трактовку в понимании первооснов бытия. Здесь деятельной и творящей субстанцией мироздания могут служить абсолютная идея (Гегель), мировой разум (Анаксагор, стоики), мировая душа (гностические онтологии), мировая воля (Шопенгауэр), бессознательное (Э. Гарт-ман) и т. д. В теистических версиях объективного идеализма началом и концом мира признается божественный абсолют.
Сторонникам объективно-идеалистических учений удается создать метафизические модели бытия, в которых все выводится из единого начала или системы начал. Ярким примером этого выступает гегелевское саморазвертывание абсолютной идеи, воплощающейся в тех или иных конкретных реальных проявлениях. Обычно это философские системы, охватывающие буквально все, что только может помыслить человеческий разум. Именно в этом заключается своеобразие данного философского подхода, позволяющего рассматривать действительность как часть рационально выстроенной системы. [ 3, C. 237 ]
3.Познание как объект философского анализа.
Главнейшие направления теории познания.: 1) скептицизм (познание относительно и недостоверно; познание абсолютного недоступно);
2) рационализм (источником познания является разум и присущие ему идеи); рационализм есть или догматический, признающий тождество мышления и действительности (Гегель), или критический, усматривающий пределы познания в свойствах наших психических способностей (Кант);
3) реализм (источником познания служит опыт, внешний: эмпиризм, сенсуализм, Локк или опыт внутренний: спиритуализм;
4) мистицизм (источником позхнания является сверхчувственное общение с божеством);
5) идеализм (истинное бытие признается лишь в представлениях нашего ума, Беркли, Юм, Фихте; имманентная философия);
6) материализм (истинное бытие признается лишь в веществе);
7) позитивизм (содержанием познания служат лишь предметы опыта);
8) эмпириокритицизм (соединяет элементы вышеупомянутых систем) и др.
Центральной проблемой познавательного отношения человека к миру является проблема познаваемости мира.
Следует отметить, что решение этой проблемы, начиная с древних времен, порождало серьезные трудности, связанные как с реальными сложностями процесса познания, проявляющимися в неполноте знаний и наличии больших массивов непознанного, так и с особенностями развития науки и самой философии в известные периоды.
Эти трудности связаны, в частности, с тем, что наши органы чувств сходно реагируют на различные раздражители. Так, глаз не только на свет и цвет, но и на механическое и электрическое раздражение реагирует свето- и цветоощущением.
Самое главное, решающее подтверждение познаваемость мира находит в предметной практической деятельности. Именно в практике, в эксперименте, в индустрии, опредмечивая, материализуя свои знания и тем самым своеобразно сопоставляя их с объектами, доказывает человек мощь, посюсторонность своего мышления, его способность познавать мир.
Познавательное отношение человека к миру носит социально-опосредованные, исторически измененные, развивающиеся формы, а сам процесс познания представляет собой сложное диалектическое взаимодействие объекта и субъекта. Содержание знания субъект черпает не из собственных глубин. Это содержание не произвольно, оно зависит от самой действительности, в силу чего познание, мыслительная деятельность человека и общества есть процесс отражения этой действительности в сознании.
Однако это не пассивное, зеркальное отражение. Оно предполагает активное отношение человека к миру уже потому, что человечество познает действительность не ради знания самого по себе, а в целях ее осознанного преобразования.
Развитие познания определяется в конечном счете потребностями общества в целом, общим уровнем интеллектуального потенциала общества. При этом реализация этих потребностей в свою очередь создает фон и базу для новых потребностей и дальнейшего наращивания знаний о мире, а значит, и для продвижения познания вперед. В основе движения познания лежит, таким образом, разрушение и возникновение все вновь и вновь, противоречия между достигнутым уровнем знаний и уровнем общественных потребностей.
Познание, следовательно, выступает как диалектический процесс активного целенаправленного воспроизведения в системе идеальных образов сущности вещей, явлений объективного мира, включая человека и жизнь общества. [ 5, C. 59 ]
4.Индивид, индивидуальность, личность.
Человек – сложно организованное, многомерное и разностороннее существо. Как и все живые существа, он имеет определенную телесную организацию, данную ему от природы. По своему телесному строению он во многом похож на высших приматов. В то же время он представляет собой высший биологический вид, характеризующийся особыми, присущими только ему, телесными качествами. Факт принадлежности этого существа к данному виду закреплен в понятии «Индивид». Индивидом может быть и младенец, и взрослый, и дикарь, и высокоразвитый человек.
Главное отличие человека заключается не во внешней телесной организации, а в его внутренней духовной сущности. Человек – одухотворенное существо, наделенное многообразными психическими свойствами и качествами, дающими ему возможность познавать окружающий мир и самого себя, строить свое поведение среди людей, создавать необходимые для его жизни предметы, изменять условия своего существования, совершенствовать свои физические и духовные качества. Это новое качество, возникшее у человека в процессе жизни в обществе, дающее ему возможность активно действовать, проявлять самостоятельность и творчество, отвечать за свои действия и поступки, закреплено в понятии «личность».
Таким образом, личностью может являться только одухотворенный человек, член общества, обладающий многообразными психическими свойствами и качествами, дающими ему возможность познавать и совершенствовать окружающий мир и самого себя. Духовность пронизывает все существо человека: и тело, и душу. Душа представляет собой совокупность всех психических явлений, присущих человеку, одухотворенных познавательной деятельностью, направленной на постижение сущности внешнего мира и внутреннего бытия человека.
Внутренний мир человека – это его субъективный мир. Субъективность является основной формой существования внутреннего, духовного мира человека. Этот мир представлен человеку в виде разума, чувств, побуждений, волевых свойств, способностей, характера и темперамента.
Субъективный духовный мир каждого человека является уникальным и неповторимым. Личность всегда индивидуальна и своеобразна. Индивидуальность личности заключается в своеобразном сочетании психических свойств и качеств, отличающих ее от других людей. Индивидуальность – это единство неповторимых личностных свойств конкретного человека. Это своеобразие его психофизиологической структуры (тип темперамента, физические и психические особенности, интеллект, мировоззрение, жизненный опыт).
Индивидуализация – это процесс самоопределения и обособления личности, ее выделенность из сообщества, оформление ее отдельности, уникальности и неповторимости. Ставшая индивидуальностью личность – это самобытный, активно и творчески проявивший себя в жизни человек. В понятиях «личность» и «индивидуальность» зафиксированы различные стороны, разные измерения духовной сущности человека. Суть этого различия хорошо выражена в языке. Со словом «личность» обычно употребляются такие эпитеты, как «сильная», «энергичная», «независимая», подчеркивая тем самым ее деятельностную представленность в глазах других. Об индивидуальности говорят «яркая», «неповторимая», «творческая», имея в виду качества самостоятельной сущности. [ 2, C. 37 ]
5.Общество как саморазвивающаяся система.
Человеческое общество - это самая сложная по своей сущности и структуре живая система. Понятие общества охватывает не только ныне живущих людей, но и все прошлые и будущие поколения, т. е. всё человечество в его истории и перспективе. Жизнь общества во всей его полноте есть не хаотическое нагромождение случайностей, а упорядоченная организованна система, подчиняющаяся законам функционирования и развития. Каждое новое поколение, вступая в жизнь, не начинает историю заново, а продолжает то, что сделано их предшественниками. Их деятельность в определённой мере задана объективными условиями, не зависящими от их сознания и воли (объективный фактор). Однако новое поколение не просто повторяет то, что делалось их предками, а реализует свои собственные потребности и интересы. Разнообразная деятельность людей, их живой труд неизменно и непрерывно вносят новые черты в характер общества (субъективный фактор). Развитие общества представляетс как результат сложного взаимодействия этих двух факторов. Процесс их взаимодействи характеризуется тенденцией и направленностью. В целом человеческое общество прошло несколько стадий развития, от первобытного, каменного, до современного, информационного постиндустриального. Исторически общество никогда не бывает одинаковым.
Движущей силой общества в широком смысле является интерес, стремление людей находить лучшие формы жизни. В узком смысле пружиной развития общества является противоречия, борьба противоборствующих сил в обществе. На современном этапе люди осознают глобальные проблемы, стоящие перед обществом
Философский смысл понятия общества состоит в определении специфики типа связей индивидов в единое целое. Основными типами таких связей считаются духовные (Августин, Фома Аквинский), конвенциональные (философы XVII—XVIII вв.), материальные, основанные на взаимодействии людей (К. Маркс).
Дабы понять феномен общества, необходимо понять противоречия человека в обществе и установить закономерность, объединяющую людей в социум. Выделяют три основных подхода к объяснению этих связей и закономерностей. Первый намечен как натуралистический. Суть его в том, что человеческое общество рассматривается как естественное продолжение закономерностей природы, животного мира, космоса.
Второй подход — идеалистический. Здесь суть объединения людей рассматривается с позиции верований, мифов.
Следующий подход имеет прямую связь с анализом человеческих отношений, которые возникают в различных природных условиях, верованиях и имеют определяющий характер. [ 4, C. 237]
6.Глобализация и сценарии будущего.
Глобализация — это возрастающее взаимодействие, взаимосвязанность и взаимозависимость всех стран мира. Исторически сложившиеся границы, разделяющие их, начинают размываться, и это проявляется в самых разных сферах: в экономике, политике, культуре, в науке и образовании, в повседневной жизни. Глобализация создаёт единое мировое экономическое, экологическое и информационное пространство, расширяет культурный обмен.
Много споров вызывает вопрос о том, каким будет новый глобальный мир. Высказываются самые разные предположения, но их объединяет одно: чёткое осознание того, что мир не будет прежним. И всё-таки на сегодняшний день глобализация — стихийный процесс, поэтому точно предсказать его результаты невозможно.
Сценарий 1. Наибольшие опасения вызывает то, что глобализация приведёт к появлению однородной общепланетарной цивилизации, в которой не останется места для национальных государств и разнообразия культур. Во главе такой глобальной цивилизации будет стоять мировое правительство или ТНК и различные надгосударственные, надправительственные организации, а унификация будет осуществляться в виде вестернизации всего мира. Сохранится неравенство и неравноправие народов, и глобальный мир по-прежнему будет состоять из нескольких миров — немногочисленной «глобальной элиты» (передовых стран) и сырьевых придатков — менее развитых и остающих стран периферии и полупериферии. Основания для такого образа будущего есть: сейчас центром и лидером глобализации является Запад, по всему миру распространяются западные стандарты жизни, массовая культура, западная модель развития экономики и политического устройства.
Сценарий 2. Известный американский политолог С.Хантингтон, который написал статью «Столкновение цивилизаций?», а впоследствии книгу «Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка» (1996), полагает, что процесс глобализации будет сопровождаться разрастанием конфликтов между цивилизациями, стремящимися сохранить свою самостоятельность и культурную самобытность. Эти конфликты могут иметь характер религиозных войн, т.к. религия и религиозные ценности являются важнейшим компонентом цивилизационного своеобразия, принадлежность к той или иной религии для многих людей сливается с их национальной и культурной самоидентификацией.
Идеи Хантингтона вызвали оживленные дискуссии среди мирового научного сообщества и были подвергнуты острой критике. Многие учёные не согласны с его мрачными прогнозами по поводу неизбежности войн, они отмечают, что ареал распространения глобализации не так уж велик, ею затронут сравнительно небольшой слой населения Земли — «глобальная элита», которая концентрируется преимущественно в западных странах и в наибольшей степени заинтересована в процессе глобализации под знаком вестернизации. Многие цивилизации остаются «непроницаемыми» или почти непроницаемыми для западной культуры — например, Китай, страны исламского мира. Слишком тесное взаимодействие культур и цивилизаций, их «открытость» влияниям извне, естественно, порождает обратную реакцию: рост фундаментализма и сепаратизма, которые действительно могут приводить к конфликтам, в том числе военным, или, по крайней мере, к стремлению любой ценой отгородиться от внешнего мира, сохранить свои культурные традиции.
Именно эти два сценария пробудили к жизни движение антиглобалистов, которое постоянно наращивает число своих сторонников. Лидеры движения А.Негри и М.Харди утверждают, что они вовсе не отвергают глобализационных процессов как таковых, но выступают против нынешних форм глобализации: «Мы — движение всемирной солидарности, объединённые в своей решимости бороться против концентрации богатства, бедности и неравенства, разрушения нашей Земли» (из Призыва, принятого на Всемирном социальном форуме в 2002 г. в Порту-Алегри). Антиглобалисты выступают также за прекращение войн, соблюдение демократии и прав человека, за сохранение национальной самобытности и «чистой» природы. Антиглобализм — весьма аморфное движение с недостаточно чёткой программой, однако его сила в том, что за ним стоят широкие слои мировой общественности, обеспокоенные деятельностью ТНК, новой «колонизацией» стран периферии, возможными войнами за передел энергетических ресурсов и т.д.
Сценарий 3. Наибольшие надежды внушают теории многополярного глобального мира — сложной системы, в которой будет не один, а много центров, связанных между собой сетевыми отношениями, т.е. отношениями, построенными не на господстве и подчинении, а на равноправии, взаимной заинтересованности участников. Помимо Запада к таким странам-центрам относят, например, Китай, Японию, Индию, Россию. Многие учёные полагают, что глобальные процессы не могут привести к единообразию: уже сейчас в каждой стране они «подстраиваются» к местным условиям и культурным традициям, меняются под их воздействием (этот процесс назвали глокализация — глобализация и локализация). Таким образом, в глобальном мире интеграция будет соединяться с тенденцией к развитию местных особенностей. И, возможно, прав был А.Тойнби, который писал: «Будущий мир не будет ни западным, ни незападным, но унаследует все культуры, которые мы заварили в одном тигле». [ 6, C. 130]
7.Постановка проблемы сознания в философии.
Сознание как философский термин — высшая, свойственная только человеку форма отражения объективной действительности. Сознание — это совокупность психических процессов, активно участвующих в осмыслении человеком объективного мира и своего собственного бытия. Оно возникает в процессе трудовой, общественно-производственной деятельности людей и неразрывно связано с языком, таким же древним, как сознание.
Человек с рождения попадает в мир предметов, созданных руками предков, и формируется как таковой лишь в процессе обучения по их использованию. Способ отношения человека к действительности определен не его телесной организацией (как у животных), а приобретаемыми через общение с другими людьми навыками предметных действий. Овладевая исторически выработанными способами предметной деятельности, особенно языком, человек получает объективное знание о свойствах предметов мира. Человек выделяется и противопоставляет себя объективной действительности благодаря целенаправленным действиям, т. е. его активная жизнедеятельность направляется представлениями или знаниями о реальных свойствах объектов. Именно потому, что человек относится к объектам с пониманием, со знанием, способ его отношения к миру и называется сознанием.
Без понимания и знания, которые несут с собой общественно-историческая предметная деятельность и человеческая речь, нет и сознания. Любой чувственный образ предмета, любое ощущение или представление постольку являются частью сознания, поскольку они обладают определенным смыслом в системе приобретенных через общественную деятельность знаний. Знания сохраняемые в языке, направляют и дифференцируют чувства человека, волю, внимание и другие психические акты, объединяя их в единое сознание. Знания, накопленные историей, политические и правовые идеи, достижения искусства, мораль, религия и общественная психология представляют собой сознание общества в целом. Однако нельзя отождествлять сознание только с логическим мышлением. Вне чувственно-волевой, активной деятельности всей сферы психического мышления вообще не существует. Если бы человек только производил одну за другой логические операции, но на практике не ощущал, не чувствовал, не переживал бы постоянного соотнесения значения своих понятий с активными действиями и восприятиями действительности, то он не понимал бы и не осознавал ни действительности, ни себя самого, т. е. не обладал бы ни сознанием, ни самосознанием. Однако нельзя отождествлять понятия «психика» и «сознание», т. е. нельзя считать, что все психические процессы у человека в каждый данный момент включены в сознание. Ряд психических переживаний может находиться определенное время как бы за порогом сознания. Сознание, впитывая в себя исторический опыт, знания и методы мышления, выработанные предшествующей историей, осваивает действительность идеально, ставя при этом новые цели, задачи, создавая проект будущих орудий, направляя всю практическую деятельность человека. [ 1, C. 87 ]
8.Наука и нравственность.
Наука и нравственность далеко не такие противоположные понятия, как часто полагает обыденное сознание. Наука тесно связана с развитием нравственности, зависит от моральных ценностей и императивов разных эпох, в свою очередь мораль зачастую регулируется и даже определяется наукой. Научное знание, выясняя, что возможно и что невозможно в действительности, намечает границы и ориентиры познания, границы дозволенного и недозволенного, тем самым осознается область реальных возможностей человека, совершенствуются критерии нравственного выбора. Таким образом, наука есть не только производство знаний, но и выработка определенных этических норм.
В принципе, как и природа, наука не подчиняется категории нравственности, т.к. ее главная цель – объективная истина, однако в реальности наука не может быть беспристрастной, т.к. ее создают люди, испытывающие всякого рода соблазны, заблуждения, страсти, обладающие теми или иными моральными качествами, одним словом, нравственные аспекты деятельности ученых нельзя игнорировать.
В научном сообществе сложилась в течении времени своя система моральных норм, императивов, запретов, регулирующих научную деятельность – т.е. этос ученого мира. Основные нормы этики ученого носят всеобщий характер (не связаны только с деятельностью ученого), прежде всего, это честность, справедливость, добросовестность, кроме того можно выделить и специфические требования научной этики, которые отличают профессиональные требования к ученому, это:
-требование объективности (объективность несовместима с предвзятыми мнениями, она требует обоснования утверждений логикой и фактами), один из основных нравственных принципов науки – осуждение субъективизма;
-обоснованности знаний (серьезной проблемой в науке является слепая вера в авторитеты, которая зачастую не позволяет знанию развиваться);
-а так же особые этические правила и нормы, связанные с фиксацией научных результатов (проблема авторства и публикаций научных исследований, необходимость точного цитирования при ссылках на другие работы, а так же проблемы соавторства, рецензирования, плагиата и пр.).
Наряду с этими этическими нормами ученой деятельности можно назвать и такие ценности как универсальность, всеобщность, незаинтересованность (бескорыстность), скептицизм и т.д. В связи с насущными экологическими проблемами, базовыми для современного общества становятся ценности взаимодействия человека и природы, и современная наука вступает в эпоху своей экологизации. Перед наукой ставится новая цель: не война с природой («природа не храм, а мастерская»), а обеспечение коэволюционного (т.е. совместного) развития человека и природы.
