Предмет и объект социологии. 4
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Социология, попросту говоря, это один из способов изучения людей. Социологи стремятся выяснить, почему люди ведут себя определенным образом, почему они образуют группы, отправляются на войну, поклоняются чему-то, женятся, голосуют, т.е. все, что происходит с людьми, когда они взаимодействуют друг с другом. Если кратко, социологию можно определить как научное изучение общества и социальных отношений.
Понятие «социальное», подчеркивающее фактор взаимодействия людей, его влияние на их мысли и поведение в качестве базовой характеристики социальной жизни, является ключевым в определении социологами предмета своей науки.
Социология тесно связана со здравым смыслом, т.е. с представлениями людей о мире и о себе, складывающимися на основе повседневного опыта, некритически сочетающими наивный реализм и господствующие в данном обществе стереотипы. Социолог изучает человеческие действия, которые уже были названы и обдуманы, пусть недостаточно связно и внятно, самими действующими лицами еще до того, как он приступил к их изучению. Но в отличие от обыденного знания индивидов о самих себе социология представляет собой научное знание, поскольку изучает эмпирические факты и выстраивает определенные теоретические системы на основе доказательств и логических аргументов. Вместе с тем она содержит присущие гуманитарному знанию такие особенности, как интерпретативность, условность прогнозов и выводов.
1 ПРЕДМЕТ И ОБЪЕКТ СОЦИОЛОГИИ
- Предмет и объект социологии
Изучение любой науки начинается с выяснения ее объекта и предмета исследования. Эти понятия тесно взаимосвязаны, но не тождественны. Объект науки – это сфера реальности, на которую направлен исследовательский поиск в целом. Предмет науки – это такие элементы, аспекты, свойства объекта, которые непосредственно изучаются данной наукой и определяются ее спецификой. Различные науки, исследующие один и тот же объект, могут иметь разные предметы познания.
Объект же любой науки, как правило, присутствует в этом определении в своей данности как исходная предпосылка. Если речь идет об обществознании, то для всех наук, входящих в его структуру, объектом является общество. Для всех естественных наук этим объектом будет природа. Другого в действительности просто не существует.
Что же касается конкретного научного исследования или каких-либо его отраслевых направлений, то независимо от того, в какой области оно проводится, «разведение» объекта и предмета исследования, их определение является обязательной процедурой, без которой сам исследовательский процесс просто не может начаться. Однако и здесь также следует признать факт их обоюдного объективного бытия.
Что же представляет собой предмет социологии как науки? Несмотря на то, что он исторически постоянно развивался, углублялось его содержание, уточнялись границы, это не меняло, однако, его истинной природы — быть объективной реальностью, выраженной в виде теоретической конструкции. Конг, например, этим предметом считал научное познание общества вообще. Дюркгейм в качестве такового выделял понятие «социального факта», являющегося продуктом коллективного сознания, истинно указывающего на социальное качество. Вебер предмет социологии видел в понятии социального действия, наделяя социальность свойством сознательности. Сорокин расширил трактовку предмета до понятия «социального взаимодействия» и вытекающих отсюда следствий. Таким образом, понимание предмета науки складывалось постепенно, в ходе его эволюции. Он и сегодня активно обсуждается и уточняется.
Суммируя многообразие взглядов по этому вопросу, можно сделать вывод, что предметом социологии является научное изучение социальных отношении как совместных и сознательных форм жизнедеятельности людей во всем их многообразии и развитии.
Категория «социальное» в этом определении является субстанциональной, раскрывающей существенное содержание и глубину самого предмета социологии. Включение в определение признака «научное изучение» освобождает от необходимости «перегружать» его какой-либо подробной номенклатурой. Научное изучение обязательно в соответствии со статусом науки, с целями и задачами, выработанными в ходе исторического развития; оно требует рассматривать свой предмет во всех проявлениях, именно изучать факты, связи, процессы, структуры, причины, взаимодействия, закономерности, противоречия. Это означает необходимость исследования социальности во всех формах материального и духовного бытия, в любом контексте историческою пространства, времени и масштаба. Такова всеобщая логика любого познавательного процесса, любого научного знания, в том числе и социологического.
Поскольку общество является не простой механической конструкцией, а сложной системой человеческих отношений, то постижение всего их богатства и разнообразия невозможно в рамках какой-либо одной науки. Именно поэтому общество изучается целой совокупностью общественных наук, каждая из которых выделяет в этом объекте свою область, свою специфику, свое качество, другими словами, свой предмет, сосредоточиваясь и специализируясь на нем. Экономические отношения, например, изучаются политической экономией, политические — политологией, правовые — целым рядом юридических дисциплин. Для каждой из этих наук предмет исследования существует объективно, реально, а не только в сознании исследователя. Однако эти отношения, при всем их многообразии и специфике, во-первых, находятся в постоянной взаимосвязи друг с другом, а во-вторых, и это самое главное, все они по сути являются отношениями социальными, то есть различными формами и видами совместной и сознательной жизнедеятельности людей. Таким образом, социология, изучая их, является интегральной наукой, методологией и теорией общество- знания, так как изучает то общее, что выражает их единство, — их системное (социальное) качество.
При всем многообразии проблем, которые решает теоретическая социология, на наш взгляд, особо следует отметить проблему общественно-исторического прогресса. Она красной нитью проходит через всю историю социологии. В каждом социологическом учении или направлении она по-разному трактуется, но неизменно присутствует. Однако впервые в мировой социологии она была конкретно сформулирована социологами П. Лавровым и М. Ковалевским. Без идеи прогресса нет и не может быть социологии, подчеркивал М. Ковалевский. Если социология не указывает направления движения общества к прогрессу, не формулирует общественные идеалы и национальную идею, то она превращается в пустую болтовню, констатирует Лавров.
При определении предмета социологии ключевым является понятие «социальное», которое выражает социальный аспект, присущий всем сферам жизнедеятельности людей. Социальное возникает в ходе взаимодействия людей и отражает все многообразие их связей и отношений, образующих общественную жизнь. Изучение этой реальности и определяет специфику предмета социологического познания. Современные социологи расходятся в понимании того, что конкретно считать предметом социологии. Одни ученые считают, что это социальные общности и социальные системы, другие – закономерности социальных действий и массового поведения, третьи – законы и формы проявления социальной жизни . Каждое из этих определений отражает тот или иной аспект социологического познания, поэтому они не столько противоречат друг другу, сколько взаимно дополняют, формируя целостное представление о предмете социологии.
Обобщая разнообразные подходы к рассмотрению предмета социологии, можно заключить, что в самом широком смысле предметную область социологического познания составляет вся совокупность социальных явлений и процессов, их причин, закономерностей и взаимосвязей, социальных отношений и взаимодействий, социальных общностей и институтов, структурных элементов и факторов, определяющих функционирование общества как целостной системы. Социология призвана раскрывать природу социальных связей и отношений, механизмы воспроизводства и изменения социальных взаимодействий, законы развития социальных общностей и массового поведения людей. Социологи могут также изучать экономические, политические, трудовые, духовные, семейно-бытовые и другие отношения, анализируя их в социальном аспекте, с точки зрения потребностей и интересов людей, их мотивов и ожиданий.
Таким образом, предмет есть то, что обусловливает существование самой науки, а также то, что отличает ее от других наук. В современной отечественной литературе сложилась традиция рассматривать вопрос о предмете науки в контексте характера отношений между понятиями «объект» и «предмет» науки. Определяя объект, указывают на него как на часть окружающего нас реального мира, подчеркивая независимость его существования от нашего сознания. Что же касается определения предмета, напротив, подчеркивают факт его существования только в сознании исследователя. Итоговым выводом такого подхода является положение о том, что в самом объекте не содержится никакого предмета исследования и что последний является лишь мысленной конструкцией человека. Такова точка зрения Г.П. Щедровиикого и некоторых других авторов.
Предмет науки так же реален и объективен, как и ее объект. И это положение доказывается, как говорил Энгельс, не парой фокуснических фраз, а долгим и трудным развитием философии и естествознания.
Таким образом, социология не ограничивается изучением одной из сфер общественной жизни, в том числе узко социальной, ибо область ее интересов охватывает весь комплекс проблем бытия человека, социальных групп, слоев и общностей. В центре внимания социологов находится человек как активный субъект любых социальных отношений, социальных структур и организаций. Анализ социального поведения людей, массового сознания, общественного мнения, ценностных ориентации, нравственных мотивов становится в современных условиях интегральной частью характеристики всего процесса развития общества как целостной социокультурной реальности.
Предметом изучения социологии являются социальные системы, элементы и условия их существования, закономерности социальной жизни, все способы взаимодействия и формы объединения людей, в которых выражается их всесторонняя зависимость друг от друга. Следует также иметь в виду, что предмет социологии не является стабильным, зафиксированным раз и навсегда. Представления о нем постоянно меняются, что связано как с прогрессом самого научного знания, так и с потребностями развития современного общества.
Выделение объекта и предмета социологии позволяет определить ее как науку о законах функционирования и развития общества и его структурных элементов, механизмах и формах проявления социальных процессов и отношений, закономерностях социального поведения людей, групп и общностей.
1.2 Современные дискуссии о сущности и содержании социологии
Долгое время не делалось больших различий между объектом и предметом социологии. Потребовались годы, чтобы в философской, науковедческой литературе был сформулирован и принят многими учеными тезис о том, что предмет науки – это та грань ее объекта, которая определяет содержательную, сущностную ее сторону. «Категория «предмет науки» связана с фиксацией двуединства: системы объективно существующих закономерных связей и системы понятий, эти связи отображающих».Спор о предмете социологической науки ведется давно. С ним можно ознакомиться в работах отечественных и зарубежных исследователей. В данном кратком историческом очерке мы остановимся на содержании тех дискуссий, которые велись в нашей стране после возрождения социологии в 60-80-е годы.
Начиная с конца 50-х годов в отечественной науке состоялось несколько дискуссий, посвященных предмету, структуре социологии и социологического знания. Они характеризовались различиями в подходах, трактовках и способах решения поставленных задач. Если проанализировать имеющиеся взгляды, то можно сказать следующее.
Прежде всего, это точка зрения, которая идентифицирует социологию и исторический материализм. Впервые данное положение было высказано в 1955 году академиком В.С. Немчиновым. По его мнению, социология представляет собой одну из отраслей философских наук: «исторический материализм и есть марксистская социология». Эта идея получила развитие в работах ряда отечественных философов. И хотя от подобных взглядов впоследствии многие отошли, тем не менее, рецидивы их возрождения имели место и в более поздние сроки, несмотря на оговорки.
Другая позиция отражала более сложную картину взаимодействия исторического материализма и социологии и в значительной степени была продиктована подходом, заложенным в постановлении ЦК КПСС (1969 г.), ставившего задачу развития «исторического материализма как общесоциологической теории».
Впервые развернутое обоснование этой точки зрения было изложено в статье в журнале «Коммунист», где утверждалось, что исторический материализм как общесоциологическая теория включает в себя исследование законов функционирования различных социальных общностей, совокупность специальных социологических теорий различного уровня общностей и, наконец, конкретные социологические исследования. Эта точка зрения получила, пожалуй, наибольшее распространение в публикациях 60 – начала 80-х годов. Так, в одной из первых дискуссий о предмете и структуре социологической теории (МГУ, 1968 г.) Д.М. Угринович, характеризуя исторический материализм как общесоциологическую теорию, выделил еще один уровень – специальные, или частные социологические теории. Эта идея повторена в середине 80-х годов И.С. Коном, В.Н. Ивановым. Такая точка зрения поддерживается некоторыми исследователями и поныне. «До сих пор, – утверждал В.Я. Ельмеев в 1986 году, – не возникло необходимости (и вряд ли она появится) в общей социологии как науки наряду с историческим материализмом, являющимся синонимом науки социологии . Это функция (звено) известных общественных наук». Практически эту же самую мысль он повторил и в 1995 году.
Эта господствующая, официальная точка зрения была подвергнута сомнению еще в 60-е годы. Так, Ю.А. Левада в «Лекциях по социологии» утверждал: «Социология – это эмпирическая социальная дисциплина, изучающая общественные системы в их функционировании и развитии». По сути дела, это был компромисс между различными представлениями о теоретическом и эмпирическом уровнях в социологии, в рамках которой должна быть построена своя система научного знания.
Эти шаги были подвергнуты резкой критике, и в основном с тех позиций, что социологии как науки вне исторического материализма не существует.
Высказывались и другие соображения. А.А. Зворыкин писал, что марксистская социология представляет собой систему наук. При этом он весьма расширительно толковал ее, включая сюда все общественные науки, что, естественно, затрудняло определение специфики предмета науки. Эту позицию разделяли А.М. Ковалев, И.А. Козиков, И.М. Слепенков, но с оговоркой, что в социологию включаются все методологические науки, изучающие общие законы общественного развития в целом на различных этапах и уровнях общественной системы.
Такой подход также фактически отрицал специфику социологии как самостоятельной науки, сводя ее в той или иной мере к обществознанию в целом или к какой-то прикладной теории, имеющей относительную самостоятельность. В этой связи были предприняты попытки трактовать теорию научного социализма как социологическую теорию, а эмпирические исследования – как иллюстративный материал к тем или иным ее положениям.
Чтобы не вступать в явное противостояние с официальной точкой зрения и в то же время ответить на реалии, которые диктовались самой логикой развития социологии, в 70-е годы социологию начали рассматривать как прикладную науку, которая занимается анализом сложившейся ситуации, разработкой практических рекомендаций по управлению общественными процессами. Эта точка зрения особо наглядно выражена В.П. Давидюком, считавшим, что «марксистская прикладная социология есть наука о специфических законах становления, развития и функционирования конкретных социальных систем, процессов, структур, организаций и их элементов». Такая формулировка устраивала многих, потому что она сводила социологию к функции обслуживания других наук, к обязанностям предоставлять эмпирический материал для философского, политологического и исторического осмысления происходящих социальных процессов.
Но официальная точка зрения не уставала повторять себя в самых различных вариантах, постоянно подчеркивая, что социология – это «наука о закономерностях и движущих силах развития и функционирования социальных систем, как глобальных (общество в целом), так и частных (социальные группы, учреждения и процессы)». Однако, как показало время, отождествление социологии с историческим материализмом было малоконструктивно и не могло обосновать складывающиеся самостоятельные направления социологических исследований. Поэтому в научной литературе конца 70-х – начала 80-х годов вполне закономерно вновь заговорили о предмете социологии, ибо к этому времени произошло вычленение «социального» в узком смысле слова, как рядоположенного с экономическим, политическим, духовным. И в поисках ответа на вопрос: «А какая же наука занимается социальным развитием?» – появился реальный соблазн обратиться к социологии. К тому, что «социология – это наука о законах развития и функционирования социальных общностей, структур, систем и организаций» стало склоняться все больше и больше ученых.
Наряду с этими непрекращающимися попытками свести социологию то к историческому материализму, то к научному коммунизму, то к функции обслуживания других наук родилось стремление откорректировать понятие социологии в соответствии с новыми реалиями, с опытом проведения эмпирических исследований.
К концу 80-х годов многие социологи стали поддерживать в той или иной мере позицию (хотя допускались оговорки), в которой были отражены поиск и учет многих притязаний: «Социология – это наука о становлении, развитии и функционировании социальных общностей и форм их самоорганизации: социальных систем, социальных структур и институтов. Это наука о социальных изменениях, вызываемых активностью социального субъекта – общностей; наука о социальных отношениях как механизмах взаимосвязи и взаимодействия между многообразными социальными общностями, между личностью и общностями; наука о закономерностях социальных действий и массового поведения» . Аналогичные и близкие к этому утверждения А.Г. Харчева, Н.И. Дряхлова, В.Н. Князева, Ю.Е. Волкова и других социологов варьировали эту постановку вопроса.
При всей привлекательности этой позиции хотелось бы обратить внимание прежде всего на то, что в данном случае «социальное» анализируется в более широком контексте, который отождествляет социальный факт, процесс и явление с общественным фактом, процессом, явлением.
Анализ социологических исследований показывает, что реальностью стали, во-первых, исследования процессов экономической жизни, связанных с проблемами труда, его организацией и стимулированием, занятостью, экологической и демографической ситуациями. Во-вторых, социология исследует собственно социальные процессы: социальную структуру, распределительные отношения, социальный статус человека, образ жизни, национальные и межнациональные проблемы. В-третьих, социологические исследования дают возможность глубже понять и раскрыть сущность политических процессов и явлений, связанных с развитием демократии, решением проблем власти, участием населения в управлении, деятельностью общественных организаций. И, наконец, социология активно изучает духовную жизнь общества: предметом ее исследований становится широкий круг проблем образования, культуры, науки, литературы, искусства, религии.
Отсюда следует, что социологию нельзя ограничить одной из сфер общественной жизни, ибо круг ее интересов касается всех без исключения проблем бытия человека, социальных групп, слоев и общностей, институтов и процессов, их деятельности, организации трудовой и повседневной жизни людей. Иначе говоря, и экономическая, и политическая, и духовная сферы также требуют социологического осмысления.
Обзор имеющихся точек зрения позволяет утверждать, что сведение предмета социологии только к социальным отношениям делает ее выразительницей хотя и важных, но далеко не всех актуальных проблем, которые волнуют как общество, так и человека. Еще меньше подходит определение предмета социологии как изучение социальных общностей и групп различного уровня (стратификационный подход), ибо оно направлено на исследование социальной дифференциации, что само по себе, безусловно, необходимо, но не в полном объеме охватывает предмет социологии.
90-е годы Россия начала
с поиска самой себя. Не осталась
в стороне от этих исканий
и наука вообще, и социология
в частности. Жизнь поставила
перед социологией задачу
В том, что требуются
изменения в социологии, и изменения серьезные,
мало кто сомневается. Это и выявил «круглый
стол» «Социология и реальность», организованный
журналом «Социологические исследования»
в 1996 году. Во время обсуждения было подчеркнуто,
что социология стала пользоваться новыми
теориями и понятиями, такими, как «глобализация»,
«модернизация», «социальное пространство»,
«устойчивое развитие», «габитус», «актор».
Введены в оборот социологической науки
такие термины, как парадоксы, диаспоры,
менталитет и пр. Вместе с тем социология
не может не ответить на критику, например,
прозвучавшую в статье Ю. Орфеева («Независимая
газета», 1996. 28 мая), который считает, что
социальные науки, в том числе и социологию,
необходимо освободить от «фольк-научных»
терминов, таких, как оптимизация, системный
анализ, АСУ и др., доказывая их ложность,
тупиковость и даже авантюристичность,
невозможность их интерпретировать в
измеряемых показателях и индикаторах.
2 «ПОНИМАЮЩАЯ СОЦИОЛОГИЯ»
В.ДИЛЬТЕЯ И М.ВЕБЕРА
Понимающая социология сформировалась в конце Х1Х - начале ХХ века как враждебное позитивизму направление. Она ведет свое происхождение от идей философии жизни и неокантианства. Основополагающую идею понимающей социологии сформулировал Вильгельм Дильтей (1833-1911), разграничивший природу и общество как чуждые друг другу сферы бытия. Общество создается бесконечной игрой человеческих взаимодействий и представляет собой духовное начало.
Дильтей Вильгельм (1833-1911), немецкий историк культуры и философ, ведущий представитель философии жизни, основатель философской герменевтики, понимающей психологии, духовно-исторической школы в литературоведении. Развил учение о понимании как специфическом методе наук о духе (в отличие от наук о природе), интуитивном постижении духовной целостности личности и культуры. Истолковывал бытие как иррационалистически понимаемую историю. Труды по истории немецкой философии, литературы, музыки.
Поскольку природа и общество так сильно отличаются друг от друга, различными должны быть и методы их познания. Для природы больше подходят те приемы причинно-следственного и статистического объяснения, которые давно применяются в физике и других естественных дисциплинах. В социальном познании необходимы иные процедуры. Первой выступает интроспекция - самонаблюдение, благодаря которому человек заглядывает внутрь себя и изучает поток своего сознания. Вторым приемом выступает сопереживание, или понимание, благодаря которому мы можем заглянуть внутрь другого человека, поставив себя на его место и пережив то, что в данный момент переживает он. Наконец, третьим методом выступает культурологический анализ - интерпретация духовных символов и объектов.
Единство трех методов познания заключается в том, что все они нацелены на постижение духовного мира, ибо отдельный индивид, другие люди и общество в целом суть духовные образования, которые открывают свою сущность только внутреннему взору. Духовное сопереживание и постижение Дильтей именует <пониманием> (das Verstehen). Позднее данный термин станет одним из ключевых в социологии М. Вебера. Поскольку человек - существо духовное, то и во внешнем мире он должен искать проявление духовного начала, делая их предметом своего изучения. Отсюда и название <науки о духе>, в число которых, по сложившейся в Х1Х веке традиции, включали также социологию.
В первой половине ХХ века идеи понимающей социологии развивали в Германии кроме В. Дильтея также Г. Зиммель и М. Вебер, а в США Ч. Кули, Дж. Г. Мид, Ф. Знанецкий)
Автором самого термина <понимающая социология> и первой концептуальной разработки понимающей социологии явился М. Вебер.
Макс Вебер (1864-1920) органично продолжал великие традиции немецкой философии, прежде всего неокантианства и философии жизни. Тем не менее, обратившись к социологии, он предложил строить ее здание на совершенно ином фундаменте. Благодаря усилиям его предшественников, в частности, неокантианства (Г. Риккерт) и философии жизни (В. Дильтей), с одной стороны, а также немецкой исторической школы (В. Рошер, К. Книс) - с другой, между естественными и гуманитарными науками образовалась такая глубокая пропасть, которая грозила разрушить целостность всего здания науки. Строить социологию по образу и подобию физики, опираясь на позитивистскую методологию, как это делали французы О. Конт и Э. Дюркгейм, Веберу не хотелось - слишком очевидным было различие двух родов знания. Но оно не было столь вопиющим, чтобы противопоставлять одно другому. Поэтому Вебер предложил свой путь, который можно назвать третьим путем. Он объединил методы естественных и гуманитарных наук, но не механически, а органически.
Он намеревался оставить в социологии все ценное и от методов естествознания и от методов гуманитарных наук. Вебер предложил объединить в социологии два метода - качественный, направленный на постижение скрытых мотивов и присущий гуманитарному знанию, и количественный, призванный измерять степень корреляции повторяющихся действий на основе статистических связей, присущий естествознанию. Социальную реальность, по Веберу, надо, во-первых, интерпретировать, постигая внутренний смысл человеческих поступков, сопереживая с другими, во-вторых, объективно измерять при помощи статистики. Оба метода не противостоят друг другу, они дополнительны и только в совокупности дают полную картину реальности. Каждый порознь дает только частичную истину. Субъективное "подразумевание" значения или мотивов действия дает такую же приблизительную картину, как и объективное измерение при помощи статистических средних величин.
Предложенный М. Вебером проект переустройства социального знания можно сравнить только с научной революцией, совершенной Коперником. Гуманистическая и естественно-техническая составляющие социологического знания отныне не разрывались, а соединялись в некую органическую целостность. У социологии появился двойной статус, который одновременно и усложнял ее жизнь, и открывал ей новые перспективы в познании мира. Отметим, что сходную революцию примерно в то же самое время стала переживать и психология, но там революционный переворот до сих пор не завершился: гуманистическая и сциентистская составляющие находятся в противоборстве, чаще ослабляя, нежели усиливая позиции психологии.
По существу М. Вебер заложил фундамент современной
социологии. Социология должна стремиться
к пониманию не просто человеческого поведения,
а его значения. Любой общественный институт
(государство, производство, право, семья),
как и общество в целом, надо рассматривать
как бы с точки зрения интересов индивида.
Иными словами, в этих обобщающих абстракциях,
отображающих совместные поведения людей,
надо искать то, что имеет значение для
человека, что значимо для него. Только
то, что ценится им как влияющее на его
поведение, то и реально с социологической
точки зрения. Социолог призван понять
смысл поступков человека. Ученый должен
выяснить, какой смысл придает своим поступкам
сам человек, какую цель и значение вкладывает
в них, какими мотивами и стимулами движим.
Логика социологического изучения должна
строиться таким образом, чтобы каждое
отдельное действие можно было поместить
в цепочку других мотивируемых и рационально
понятых движений.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ