Предмет логики. Понятие логической формы и логического закона

I. Предмет логики. Понятие логической формы и логического закона

Логика — это наука о правилах мышления, изучающая мышление как средство познания, и о законах мыслительных процессов, направленных на обнаружение и обоснование истины.

Предметом логики служат законы и формы, приемы и операции мышления, с помощью которых человек познает окружающий мир.

Значимые вопросы философии  относятся к познанию действительности и связаны с мышлением, поэтому  логика зародилась и развивалась  как наука философская, в современности представляющая собой систему знаний, состоящую из двух самостоятельных наук: логики формальной и диалектической.

  В настоящее время  понятие «логика» используется, во-первых, для обозначения последовательных  связей предметов и явлений  окружающего мира (например, «логика событий», «логика международных отношений»); во-вторых, для характеристики способа мышления («субъективная логика», «женская логика», «железная логика»); в-третьих, для обозначения непосредственно науки.

  Логика как наука  зародилась в Древней Греции и много столетий считалась критерием образованности. В начале XIX в. Г.В.Ф. Гегель указал на ее ограниченность и недостаточность с точки зрения отражения процесса движения мысли. Он отметил, что такая логика отражает не движение содержания мысли, а форму мыслительного процесса. Для компенсации этого недостатка Гегель создал новую диалектическую логику, а существовавшую до нее назвал формальной.

Предметом изучения диалектической логики служат законы развития человеческого  мышления и основанные на них методологические принципы (объективность, всесторонность рассмотрения предмета, принцип историзма, раздвоение единого на противоположные стороны, восхождение от абстрактного к конкретному и др.).

  Диалектическая логика  — это один из способов познания диалектики реальности.

Формальная логика, использующая математические методы изучения реальности, в начале XX в. получила название «логистика», означающее искусство вычисления. Теперь данный термин почти вышел из употребления, уступив место терминам «математическая логика» или «символическая логика».

Формальная логика изучает  форму как нечто отдельное,  обособленное от содержания.

  Предметом изучения  формальной логики служит форма  мышления. Рассмотрим внешнюю и  внутреннюю формы мышления как  любого явления.

  Внешняя форма  явления — это способ данного  явления проявиться вовне, его  поверхность (например, для мышления  такой формой становится речь).

  Внутренняя форма  явления — это структурная  конструкция из элементов, которые  составляют данное явление. 

  Внутренней формой мышления можно назвать процесс сочетания и взаимодействия образований, которые называются мыслями.

Структура мышления —  это различные способы группировки  мыслей в процессе мышления.

  В отличие от  самого мышления и, тем более,  его структуры мы видим их внешнюю речевую форму. Невозможно сделать мышление устойчивым предметом исследования, если только оно не облекается в форму речи (устной или письменной). Очевидно, речь — это эмпирический материал, служащий истоком для формальной логики. Но речь и язык как внешняя структура мышления интересуют логику как средство для ее выражения.

Формальная логика —  это наука об общих структурах правильного мышления в его языковой форме, раскрывающая лежащие в его  основе закономерности.

Логическими формами называются различные соединения мыслей, рассматриваемые как структурные образования мышления.

  Логические формы  состоят из мыслей, в том числе,  например, из других логических  форм и различных способов  их связи, или так называемых  связок. Три вида логических форм, таких как понятие, суждение, умозаключение, состоят из мыслей и средств их связи,связок.

Общая логика представляет собой учение о трех логи-, ческих формах: понятии, суждении, умозаключении

§ 2. Понятие  логической формы и логического  закона

Формальная логика - наука о законах и формах правильного мышления. В. С. Меськов пишет: “...Предметом науки логики являются рассуждения, а сама она есть наука о рассуждениях. Задачей логики как науки является установление законов и правил, которым подчиняются рассуждения”'. Рассуждения облекаются в логическую форму и строятся в соответствии с логическими законами. “...Логические формы и законы не пустая оболочка, а отражение объективного мира”2. Выясним более детально, что понимается под логической формой и логическим законом.

Понятие логической формы 

Логической формой конкретной мысли является строение этой мысли, т.е. способ связи ее составных частей. Логическая форма отражает объективный  мир, но это отражение не всей полноты  содержания мира, существующего вне нас, а его общих структурных связей, которые необходимо воплощаются и в структуре наших мыслей. Понятия, суждения, умозаключения имеют свои специфические формы (структуры).

Структура мысли, т.е. ее логическую форму, можно выразить при  помощи символов. Выявим структуру (логическую форму) трех следующих суждений: “Все караси - рыбы”, “Все люди смертны”, “Все бабочки - насекомые”. Содержание у них разное, а форма одна и та же: “Все S суть Р”; она включает S(субъект), т. е. понятие о предмете суждения, Р (предикат), т. е. понятие о признаке предмета, связку (“есть”, “суть”), кванторное слово (“все”). Иногда связка может отсутствовать или заменяться на тире.

Два следующих условных суждения имеют одну и ту же форму:

1) “Если железо нагревать,  то оно расширяется”;

2) “Если учащийся изучает  логику, то он повышает четкость  своего мышления”. Форма этих  суждений такая: “Если S есть  Р, то S есть Р1”.

Логические законы

Соблюдение законов  логики - необходимое условие достижения истины в процессе рассуждения. Основными  формально-логическими законами обычно считаются: 1) закон тождества; 2) закон непротиворечия, 3) закон исключенного третьего; 4) закон достаточного основания. Они будут подробно излагаться в отдельной главе. Эти законы (принципы) выражают определенность, непротиворечивость, доказательность мышления.

Логические принципы действуют независимо от воли людей, они не созданы по их воле и желанию, а являются отражением связей и отношений  вещей материального мира. Общечеловеческий характер принципов формальной логики состоит в том, что во все исторические эпохи все люди мыслили по одним и тем же логическим принципам. Кроме формально-логических принципов, правильное мышление подчиняется также основным законам диалектики: закону единства и борьбы противоположностей, закону взаимного перехода количественных и качественных изменений, закону отрицания отрицания.

Истинность мысли и  формальная правильность рассуждений 

Понятие истинности (ложности) относится лишь к конкретному  содержанию того или иного суждения. Если в суждении верно отражено то, что имеет место в действительности, то оно истинно, в противном случае оно ложно. Например, суждение “Все волки - хищные животные” истинно, а суждение “Все грибы - ядовиты” ложно.

Понятие формальной правильности рассуждения относится лишь к логическим действиям и операциям мышления. Если в числе посылок умозаключения встречается ложная посылка, то при соблюдении правил логики мы в заключении можем получить и истину, и ложь. Чтобы это показать, возьмем два умозаключения:

Все металлы - твердые тела.

Ртуть не является твердым  телом.

Ртуть не является металлом.

Все небесные тела – планеты

Юпитер-небесное тело.

Юпитер - планета.

В первом умозаключении  заключение получилось ложным именно потому, что в качестве первой посылки  взято ложное суждение. Во втором же умозаключении, несмотря на первую ложную посылку, заключение является истинным суждением.

Чтобы заключение было истинным, обе посылки должны быть истинными  суждениями и соблюдаться правила  логики. При несоблюдении правил логики (если посылки при этом истинны) мы также можем получить как истинное, так и ложное заключение. Чтобы это показать, возьмем такие умозаключения:

Все тигры полосатые.

Это животное полосатое.

Это животное - тигр

4. Все ушастые тюлени  – ластоногие.

Все ушастые тюлени - водные млекопитающие

_____________________________________

Все водные млекопитающие -ластоногие.

В третьем умозаключении  обе посылки - истинные суждения, но полученное заключение может быть как  ложным, так и истинным потому, что  нарушено было одно из правил умозаключения. В четвертом умозаключении обе посылки - истинные суждения, но заключение - ложное, т. к. нарушено правило построения умозаключения (в соответствии с правилом, вместо слова “все” должно стоять слово “некоторые”).

Итак, с точки зрения содержания мышление может давать истинное или ложное отражение мира, а со стороны формы оно может быть логически правильным или неправильным. Истинность есть соответствие мысли действительности, а правильность мышления - соблюдение законов и правил логики. Нельзя отождествлять (смешивать) следующие понятия: “истинность” (“истина”) и “правильность”, а также понятия “ложность” (“ложь”) и “неправильность”.

Современная логика - это интенсивно развивающаяся наука, которая включает в себя логику формальную и логику диалектическую. На их базе формируется логика научного познания, использующая методы обеих наук для анализа научного знания.

Как уже отмечалось, формальная логика - наука о законах и формах правильного  мышления. Формальная логика в определенном смысле подобна грамматике. К. Д. Ушинский считал логику грамматикой мышления. Подобно грамматике, придающей языку стройный и четко осмысленный характер, логика обеспечивает доказательность и стройность мышления.    

Теоретическое и практическое значение логики

Можно логично рассуждать, правильно строить свои умозаключения, опровергать доводы противника и не зная правил логики, подобно тому, как нередко люди правильно говорят, не зная правил грамматики языка. Но знание логики повышает культуру мышления, способствует четкости, последовательности и доказательности рассуждения, усиливает эффективность и убедительность речи.

Особенно важно знание основ  логики в процессе овладения новыми знаниями, в обучении, в ходе подготовки к занятию, при написании сочинения, выступления, доклада; знание логики помогает заметить логические ошибки в устной речи и письменных произведениях других людей, найти более короткие и правильные пути опровержения этих ошибочных мыслей, не допускать ошибок в своем мышлении.

В условиях научно-технической революции и возрастающего потока научной информации особое значение приобретает задача рационального построения процесса обучения в средней школе, вузе, колледже и др. Экстенсивные методы, предполагающие расширение объема вновь усваиваемой информации, уступают место интенсивным, предполагающим рациональный отбор из всего потока новой информации важнейших, определяющих компонентов. Необходимым условием внедрения новых методов обучения является развитие логической культуры педагогов и учащихся -овладение методологией и методикой научного познания, усвоение рациональных методов и приемов доказательного рассуждения, формирование творческого мышления.

Логическая культура - не врожденное качество. Для ее развития необходимо ознакомление учителей, студентов  педагогических вузов, педучилищ и педколледжей, а через них и учащихся с основами логической науки, которая в течение двухтысячелетнего развития накопила теоретически обосно­ванные и оправдавшие себя методы и приемы рационального рассуждения и аргументации. Логика способствует становлению самосознания, интеллектуальному развитию личности, помогает формированию у нее научного мировоззрения. Успешное решение сложных задач обучения и воспитания молодежи в решающей степени зависит от учителя, от его личной убежденности, профессионального мастерства, эрудиции и культуры. Профессия учителя требует постоянного творчества, неустанной работы мысли и совершенствования ее культуры, без чего невозможно завоевание авторитета учителя у учащихся. Для улучшения подготовки учительских кадров рекомендуется расширить преподавание логики, изучение которой поможет поднять логическую культуру будущих учителей.

В науке, в полемике, в  повседневной жизни, в обучении нам  ежедневно приходится из одних истинных суждений выводить другие, опровергать ложные суждения или неправильно построенные доказательства. Сознательное следование законам логики дисциплинирует мышление, делает его более аргументированным, эффективным и продуктивным, помогает избежать ошибок, что особенно важно для учителя.                 

Условно-разделительное умозаключение. Конструктивная и деструктивная дилеммы

Умозаключение, в котором  одна посылка - условное суждение, а  другая - разделительное, называется условно-разделительным или лемматическим умозаключением. По количеству следствий условной посылки различают дилеммы, трилеммы и полилеммы.

Дилемма - это условно-разделительный силлогизм с двумя альтернативами, ибо третьего решения вопроса  не существует. В практике рассуждений  встречаются два вида дилемм - конструктивная и деструктивная.

В конструктивной (созидающей) дилемме из двух оснований вытекают два следствия. Вторая посылка ограничивает возможность выбора только этими  двумя основаниями (альтернативами). Заключение признает оба вытекающих следствия. Таким образом, в конструктивной дилемме заключение идет от утверждения оснований к утверждению следствий. Общая схема конструктивной дилеммы:

Если А есть В, то А  есть К;

если А есть С, то А  есть М;

А есть либо В, либо С;

Следовательно, А есть либо К, либо М.

Пример: Если политические теории прогрессивны, то они способствуют развитию общества; Если же политические теории реакционны, то они препятствуют развитию общества. Но политические теории могут быть либо прогрессивными, либо реакционными. Политические теории либо способствуют развитию общества, либо препятствуют ему.

В деструктивной (разрушающей) дилемме из одного основания вытекают два следствия: вторая посылка отрицает оба следствия, а вывод разрушает  само основание. Следовательно, в деструктивной  дилемме заключение идет от отрицания следствий к отрицанию оснований. Общая схема деструктивной дилеммы:

Если А есть В, то А  есть либо С, либо Д;

А не есть ни С, ни Д;

Следовательно, В не есть В.

Пример: Если философ  признает первичность материи по отношению к сознанию, то он является материалистом. Если же философ признает первичность сознания по отношению к материи, то он является идеалистом. Но философ либо не является материалистом, либо не является идеалистом. Философ не признает либо первичность материи по отношению к сознанию, либо первичность сознания по отношению к материи.

При определении правомерности  выводов лемматических силлогизмов  нужно руководствоваться следующим: вывод правомерен, если ход рассуждений  направлен от утверждения оснований  к утверждению следствий или  от отрицания следствий к отрицанию оснований, и неправомерен, если ход рассуждений направлен обратно указанному.

Условно-разделительное умозаключение

Условно-разделительным (леммой) называется умозаключение, в  котором одна посылка — разделительное суждение, а другие посылки, число которых равно числу членов деления, являются условными суждениями.

По числу членов деления  оно называется дилеммой, трилеммой. Условно-разделительные умозаключения  существуют в простом и сложном  модусах.

Простой modus ponens (конструктивный) представляет собой условно-разделительное умозаключение, посылки и вывод которого являются положительными суждениями:

Каждое A есть либо B, либо C;

Если A есть B, то A есть D;

Если A есть C, то A есть D;

Следовательно, A есть D.

Пример:

Всякий грешник является либо блудником, либо лихоимцем, либо сребролюбцем, либо славолюбцем;

Если грешник блудник, то он и нечестивец;

Если грешник лихоимец, то он и нечестивец;

Если грешник сребролюбец, то он и нечестивец;

Если грешник славолюбец, то он и нечестивец;

Следовательно, всякий грешник — нечестивец.

Простой modus tollens (деструктивный) представляет собой условно-разделительное умозаключение, меньшие посылки  и вывод которого являются отрицательными суждениями.

Если A есть B, то A есть D;

Если A есть B, то A есть F;

Но A не есть D, либо A не есть F;

Следовательно, A не есть B.

Пример:

Если я хочу сдать  экзамен, то мне нужно время, чтобы  слушать лекции;

Если я хочу сдать  экзамен, то мне нужен учебник;

Но у меня нет ни времени, ни учебника.

Следовательно, я не смогу сдать экзамен.

Сложный (конструктивный) modus ponens представляет собой условно-разделительное умозаключение, посылки которого являются положительными условными и разделительными  суждениями, вывод — разделительным суждением, а в меньшей посылке  утверждается консеквент.

Если A есть B, то C есть D;

Если E есть F, то G есть H;

Но либо A есть B; либо E есть F;

Следовательно, или C есть D, или G есть H.

Пример:

Если я опоздаю на занятие, то получу выговор от преподавателя;

Если я не выучу  урок, то получу плохую оценку;

Но я либо опоздаю  на занятия, либо не выучу урок;

Следовательно, я получу либо выговор, либо плохую оценку.

Сложный (деструктивный) modus tollens представляет собой условно-разделительное умозаключение, большая посылка  которого (разделительное суждение) является отрицательным суждением, меньшие посылки являются положительными суждениями, а меньшая посылка и вывод отрицают антецедент.

Если A есть B, то C есть D;

Если E есть F, то G есть H;

C не есть D и G не  есть H;

Следовательно, A не есть B и E не есть F.

Пример:

Если я опоздаю на занятие, то получу выговор преподавателя;

Если я не выучу  урок, то получу плохую оценку;

Но я не хочу получить ни выговор от преподавателя, ни плохую оценку;

Следовательно, я выучу  урок и не опоздаю на занятие.

Альтернативы леммы назывались в средние века "рогатым аргументом", так как в том же модусе возможно и противоположное умозаключение: "Если будешь говорить справедливое, тебя возненавидят люди; а если несправедливое — боги" [1].

Полная форма умозаключения.

Если оратор будет говорить справедливое, то его возненавидят люди;

Если оратор будет  говорить несправедливое, то его возненавидят боги;

Но политические речи бывают справедливыми и несправедливыми;

Следовательно, политические речи ненавистны либо богам, либо людям.

Но:

Если оратор говорит  справедливое, то он угоден богам;

Если оратор говорит  несправедливое, то он угоден людям;

Но политические речи бывают справедливыми или несправедливыми;

Следовательно, политические речи угодны либо богам, либо людям.

Аристотель говорит относительно этого аргумента следующее: "Когда за каждой из двух противоположных вещей следует и некоторое добро и некоторое зло, причем те и другие последствия взаимно противоположны, то это называется βλαισοτις (кривизна ног, выгнутых в противоположном направлении)" [2]

Закон достаточного основания

Последним из так называемых основных законов традиционной формальной логики является закон достаточного основания. Этот закон является не менее, если не более своеобразным, по сравнению  с тремя предыдущими. Не случайно в качестве формально-логического закона он стал применяться только благодаря Лейбницу, то есть только с ХVIII века. В то время как три предыдущих были отчетливо сформулированы еще Аристотелем, то есть в IV веке до н.э.

 Закон достаточного основания - это закон, согласно которому, чтобы считать некоторую мысль истинной или ложной, мы должны располагать некоторым строгим доказательством.

 Под доказательством  при этом понимается специальная  процедура установления соответствия  мысли действительности. Так, чтобы в данный момент убедиться, что мысль "На улице светит солнце" истинна, достаточно выглянуть на улицу и убедиться (с помощью органов чувств), что это на самом деле так. Так устанавливается (т.н. остенсивное доказательство) истинность многих сиюминутных положений.

 Но совсем иначе  выясняется истинность (ложность) положений  типа: "Вчера в это время  на улице светило солнце", "Завтра  в это же время будет солнечно" и т.п. Причем, если для выяснения  истинность первой из них - "Вчера..." можно обратиться к своей собственной памяти, памяти других людей, в частности к сотрудникам гидрометеослужбы, что уже является опосредованным способом установления истины, то в отношении истинности второй мысли - "Завтра..." - этого сделать невозможно. Здесь может идти речь только о предположении, прогнозе. Предположение же или прогноз могут носить только вероятностный характер.

 В отношении обоснования  истинности (ложности) мыслей, прежде  всего суждений, на первом месте  стоит непосредственное обращение  к содержанию тех или иных вещей, явлений путем применения соответствующих приемов наблюдения, измерения, эксперимента. В то же время, если имеется в распоряжении уже выработанное обобщенное (теоретическое) знание, то истинность многих положений можно установить, исходя из их формы и их формальной связи с уже имеющимися обобщенными (теоретическими) знаниями, истинность которых уже так или иначе установлена. Такую же связь можно установить вообще между любыми мыслями, коль скоро они сформулированы, хотя истинностный аспект может при этом оставаться неопределенным.

 Только соблюдение  всех основных законов логики  одновременно может гарантировать  правильность наших рассуждений.

Закон достаточного основания  формулируется так:

I

 Всякая мысль, чтобы  стать достоверной, должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых доказана или очевидна.

Этот закон требует, чтобы наши суждения о предмете и  его свойствах были не голословны, а логически вытекали из достоверных  фактов и аргументов.

Достаточным основанием мыслей может быть личный опыт человека. Истинность некоторых суждений подтверждается путем их непосредственного сопоставления с фактами действительности. Так, для человека, явившегося свидетелем преступления, обоснованием истинности суждения "Н. совершил преступление" будет сам факт преступления, очевидцем которого он был. Но личный опыт ограничен. Поэтому человеку в своей деятельности прих

одится опираться на опыт других людей, например на показания  очевидцев того или иного события. К таким основаниям прибегают обычно в следственной и судебной практике при расследовании преступлений. Благодаря развитию научных знаний человек все шире использует в качестве обоснования своих мыслей опыт всего человечества, закрепленный в законах и аксиомах науки, в принципах и положениях, существующих в любой области человеческой деятельности. Благодаря науке, которая в своих законах и принципах закрепляет общественно-историческую практику человечества, для обоснования своих мыслей мы не прибегаем всякий раз к их проверке, а обосновываем их логически, путем выведения из уже установленных положений.

22

 Закон достаточного основания  обеспечивает обоснованность, доказательность  нашего мышления. Он требует, чтобы  наши мысли были внутренне  взаимосвязаны, вытекали одна  из другой, обосновывали одна другую.

Суждения, которые приводятся для  обоснования истинности другого  суждения, называются логическим основанием. А то суждение, которое вытекает из других суждений как из основания, называется логическим

следствием.

В виде формулы закон достаточного основания записывается так:

А есть потому, что есть В, где А  — следствие; В — основание  этого следствия.

Связь основания и следствия  является отражением в мышлении объективных, в том числе причинно-следственных, связей, которые выражаются в том, что одно явление (причина) порождает другое явление (следствие). Логическую связь между основанием и следствием необходимо отличать от причинно-следственной связи.

Само собой разумеется, что закон  достаточного основания выражает лишь самое общее требование к мышлению. Конкретное обоснованиеистинности определенных положений, скажем, в теории и практике менеджмента или в юриспруденции — задача специалистов, которые делают это на основе конкретного анализа действительности. Закон достаточного основания направлен против таких мыслей в наших рассуждениях, которые не связаны между собой необходимым образом, не вытекают одна из другой, не обосновывают одна другую против нелогичного рассуждения, когда за основание вывода или заключения берутся сомнительные положения, которые не могут служить таковыми, или когда утверждения принимаются на веру.

2. Гетмапова А. Д. Учебник по  логике. — М., 1995. — С. 88-110.

6. Кондаков Н. И. Логический  словарь. — М.: Наука, 1971. — С. 269-271.

7. Марценюк С. П. Логіка: Курс лекцій. — К., 1993. — С. 28-46.

9. 'Никифоров А. Л. Книга по  логике. — М., 1995. — С. 86-100.