Предпосылки и особенности складывания российского абсолютизма

ПЛАН

Введение

      Тема  российского абсолютизма привлекала и привлекает внимание как отечественных, так и зарубежных историков, которые в соответствии со своей идеологией, политическим мировоззрением пытались осознать предпосылки, а также внутренние и внешние причины происхождения и историческую значимость российского абсолютизма. Западноевропейские историки до недавнего времени сравнивали русский абсолютизм с Советским государством, ссылаясь на "российскую исключительность", "преемственность" и "тоталитаризм", тем самым находя много общего между этими историческими периодами нашего отечества в форме правления и в самой сути государства. Но "российский абсолютизм" мало чем отличался от абсолютных монархий стран Западной Европы (Англии, Испании и Франции). Ведь абсолютная монархия в России прошла те же этапы развития, как и феодальные монархии этих стран: от раннефеодальной и сословно-представительной монархии - к абсолютной монархии, которая характеризуется формально неограниченной властью монарха.

      Предметом исследования, проводимого в моей контрольной работе, являются предпосылки и особенности складывания российского абсолютизма. Цель: на основе современной отечественной исторической литературы определить  предпосылки, особенности возникновения и становления абсолютной монархии в России.

     Для написания контрольной работы я  использовала литературу по курсу «История Отечества». В основном были использованы такие издания как: Исаев И. А. «История государства и права России»; Черепнин Л. В. «Вопросы методологии исторического исследования»; Черепнин Л. В.          «К вопросу о складывание абсолютной монархии в России XVI-XVII веках»; «Большая советская энциклопедия». Из числа дополнительной литературы: статья Волкова М. Я.  «О становлении абсолютизма в России», помещенная в журнале «История СССР», № 1 за 1970 г.

II. Предпосылки и особенности складывания российского абсолютизма

Глава 1. Причины и предпосылки развития

абсолютной  монархии в России

      Абсолютная  монархия является такой формой правления, когда монарху юридически принадлежит  вся полнота государственной  власти в стране.  Его власть не ограничена каким-либо органом, он ни перед  кем не отвечает и никому в своей  деятельности не подконтролен. Фактически, абсолютная монархия представляет собой  государственную форму диктатуры  класса феодалов. Для возникновения  абсолютной монархии необходимо наличие  экономических, социальных и политических предпосылок.

      В исторической науке существует ряд  точек зрения на то, что послужило  предпосылками возникновения абсолютизма. Так, Волков М. Я. считает, «… что объективные условия для возникновения абсолютизма в России возникли вследствие не одного, … а двух основных социально-экономических процессов, составлявших в переходный период (новый период) две неразрывные стороны общего социально-экономического развития России. Один из этих процессов – развитие феодальной системы хозяйства и старых отношений, и другой – развитие в недрах позднего феодализма капиталистических отношений и формирование класса буржуазии. Их развитие определяет соотношение классовых сил, от которого в свою очередь, зависит исход классовых и внутриполитических конфликтов».¹ И в правду параллельно со становлением абсолютизма в России идет генезис буржуазных отношений, появляются первые мануфактуры.

      Существуют  различные мнения о том, когда  абсолютизм возникает в нашем  государстве. Самая ”ранняя”  точка зрения - уже при Иване IV в 16-ом веке, другая точка зрения – конец 17-го века при Петре I, период дальнейшего усиления абсолютной монархии в 18-ом веке – с именем Екатерины ІІ, а конец абсолютизма при Николае I - это уже не абсолютный монарх, теперь это бюрократическое самодержавие. Другие  считают, что угасает абсолютизм с буржуазными реформами 19-го века, так как произошел раскол   власти.²  Некоторые авторы склонны относить начало абсолютизма ко времени Ивана III, именовавшего себя самодержцем.³ Этого же    мнения   поддерживается   и    Шмидт С. О.   Правда,   его   концепция своеобразна. Шмидт С. О.   допускает   определенный    разрыв    в    истории абсолютизма. Возникнув при Иване Грозном, самодержавие, по его словам, исчезает со смертью этого царя, а затем вновь возникает при Михаиле.⁴ Своеобразен и взгляд Л. В. Черепнина. Он допускал одновременное сосуществование сразу двух форм государства при Иване Грозном: самодержавия в опричнине и сословно-представительной монархии в земщине.⁵

      Представляется, что для образования абсолютизма  в России необходима вся совокупность исторических, экономических, социальных, внутри- и внешнеполитических причин. В пределах двух столетий, когда  шла подготовка абсолютизма, можно  выделить два этапа: XVI в. - преддверие и ХVII - начало нового периода русской истории.

      Оба этапа отмечены крестьянскими войнами - первая задержала развитие абсолютизма, а вторая была фактором его создания. Середина XVII века - это период начала формирования буржуазного общества, период абсолютизма. К этому времени в России сложились определенные исторические предпосылки для складывания абсолютной монархии как формы правления. Поскольку абсолютная монархия является одной из форм централизованного государства, очевидно, необходимо начать рассмотрение вопроса с проблемы ликвидации в России политической раздробленности и складывания монархии централизованного типа. Исключительно важное значение имеет аграрная реформа Ивана Грозного – опричнина               (1565-1572 гг.). К этому времени крупная феодальная вотчина с развитым иммунитетом, утверждавшим независимость его владельца от центральной власти, стала всё больше мешать социально–экономическому развитию Русского централизованного государства. Мероприятия опричнины, направленные на усиление личной власти Ивана Грозного, осуществлённые  варварскими методами, в конечном счете, ликвидировали политическую раздробленность в государстве. Проведённые земельные конфискации ослабили боярскую аристократию и усилили царскую власть. Именно в годы опричнины были ликвидированы независимость и экономическое могущество Новгорода. Борьба с пережитками раздробленности составляет основу политической истории того времени. Монархия XVI-ХVII вв., во времена правления Ивана IV Грозного и Бориса Годунова, в Российском государстве исторически характеризовалась стремлениями к самовластию и полновластию государей.⁶ Монархия как форма государственного устройства тяготеет к наивозможной полновластности, самостоятельности единоличного правителя, эта тенденция коренится в самой природе единоличной власти. Важной причиной возникновения абсолютизма в России было экономическое развитие страны XVI-ХVII вв. В этот период экстенсифицируется сельское хозяйство через расширение посевных площадей и усиление крепостного гнета; происходит специализация районов на производстве определенных сельскохозяйственных продуктов.⁷ Также происходит создание регулярной армии, полиции, окончательное подчинение церкви государству.⁸

      Поместная форма землевладения способствует разложению натурального хозяйства  – взамен продаваемых на рынках продуктов сельского хозяйства  помещики покупали изделия западноевропейских мануфактур и предметы роскоши. Однако такого рода рыночными связями были охвачены далеко не все вотчины: лишь крупные землевладельцы имели возможность  создавать многоотраслевое хозяйство, организовывать промыслы и сбывать  товарные излишки не только на внутреннем, но и на внешнем рынке. То есть, в  России начинается процесс первоначального накопления капитала, хотя, в отличие от Англии, он протекал в феодальной форме – богатства накапливались у крупных землевладельцев.

      Многие  историки также связывают переход к абсолютизму в России с генезисом капитализма. В XVII веке трудно найти капиталистические ростки, последующее развитие капитализма в России имело существенную специфику, разбогатевшие предприниматели вкладывали капитал в землю, становились феодалами и боролись за получение дворянского титула, вместо того, чтобы вкладывать капитал в дело и формировать реальную политическую силу в стране. Посадское население было оформлено в сословия ещё Соборным Уложением 1649-го года. Внутри посада была сформирована привилегированная группа (торговая и суконная сотня), что затрудняло жизнь посада и осознание им своих интересов.

      Во  второй половине XVIII века в России наблюдается резкий рост бюрократического аппарата, этому способствовало введение отраслевого управления, оно становится более специализированным, требовались новые люди. Также в этот период наблюдается обострение классовой борьбы.

      Установление  абсолютизма в России было вызвано  и внешнеполитическими причинами: необходимостью борьбы за экономическую  и политическую независимость страны, за выход к морю. Абсолютная монархия оказалась более приспособленной к решению этих задач, нежели сословно-представительная монархия. Так, двадцатипятилетняя Ливонская война (1558-1583 гг.) закончилась поражением России, а абсолютная монархия  в результате Северной войны (1700-1721 гг.) блестяще справилась с решением этой проблемы.

      Таким образом, возникновение абсолютной монархии было вызвано ходом общественно-экономического развития, зарождением буржуазных отношений, усилением классовых противоречий и классовой борьбы, внешнеполитическим положением России в то время.

      Личный  произвол, деспотизм монарха был  в России более ярко выражен, чем  в странах Запада. Во многом это  объясняется общими особенностями  российского исторического процесса (преобладание деспотических тенденций  в период ига Золотой Орды; изменение  в связи с этим ценностных ориентаций у основной массы населения, выразившееся в постепенном формировании подданнических отношений; установление крепостного  права, приведшее к формированию рабской психологии у большинства  населения; состояние постоянной внешней  угрозы, серьезно повлиявшее на выбор  методов управления и способствовавшее милитаризации всех сторон общественной жизни, превращению чрезвычайных методов  военного времени в постоянные и  т. д.). Хотя нельзя не отметить и реальную возможность развития России по иному  альтернативному пути, связанному с  демократическими традициями в период существования Древнерусского государства, Новгородской республики и др. Однако, после Смутного времени, когда неудачные  попытки реализации принципа выборности монарха чуть было не привели к  потере национальной независимости, цивилизационный  выбор был сделан однозначно в  пользу формирования сильной неограниченной власти монарха с максимальной централизацией и деспотическими чертами в управлении.⁹ 
 
 

Глава 2.  Становление  российского абсолютизма

      Историко-правовая литература не дает однозначного понимания  абсолютизма. К таким спорным  вопросам необходимо отнести следующие: классовая сущность абсолютизма, его  социальная база, причины образования  абсолютизма, соотношение понятий  абсолютизма и самодержавия, время  возникновения абсолютизма и  этапы его развития, историческая роль абсолютизма в России.

      К  концу XVII в. в России начинает складываться абсолютная монархия. Ее возникновение не произошло сразу же после образования централизованного государства, после установления самодержавного строя. Самодержавие еще не есть абсолютизм. Для последнего требуется целый ряд условий и предпосылок.

      Для возникновения абсолютной монархии необходима ситуация перехода от феодальной к капиталистической системе. Областью зарождения капиталистических элементов (без проявления которых невозможно установление абсолютизма) в России стали: мануфактурное производство (государственное и частное), барщинное  помещичье производство, отходные промыслы и крестьянская торговля (областью накопления капитала, разумеется оставалась и купеческая торговля).¹⁰

      На  грани XVII-XVIII веков в огромной стране насчитывалось всего лишь менее полутора десятка предприятий: одни производили пушки и военное снаряжение, другие удовлетворяли потребности в металле вотчинного хозяйства, и лишь продукция третьих поступала на рынок. Вторая особенность состояла в том, что в таких важнейших отраслях хозяйства, как суконное, шёлковое, кожевенное дело, добыча благородных и цветных металлов и др., отсутствовали крупные предприятия. Промышленные предприятия и мануфактуры организовывались вблизи крупных центров, где сосредотачивались торговые связи, товарные массы и рабочие руки. Вокруг вновь образованных предприятий, приисков, шахт и верфей начинали возводиться новые поселения городского типа.¹¹ Слабая сеть мануфактур в промышленности, с одной стороны, показатель отсталой экономики, а с другой - свидетель вступления России в новый период. Для создания промышленных предприятий в Россию привлекался иностранный капитал, причём на льготных условиях. Ускоренному  развитию промышленности способствовала проводимая правительством Петра I экономическая политика меркантилизма, которая выражалась в предоставлении мануфактурам льгот; в ограждении купечества от иностранной конкуренции и других мер.

      В XVII веке происходит возрастание роли поместного хозяйства в экономике страны и соответственно подъём политического значения дворянства. В период становления абсолютизма, монарх опирался на дворянство в борьбе с боярской и церковной оппозицией, выступавшей против усиления царской власти. Абсолютизм делал всё, чтобы консолидировать класс феодалов, укрепить тем самым свою социальную базу. В исторической литературе бытует мнение, что на рубеже XVII-XVIII веков боярство, в результате отмены местничества и ликвидации боярской думы, как сословие исчезло и основной опорой самодержавия было дворянство. Ликвидация боярства как класса было результатом начавшегося в XVIII веке процесса его феодализации в единый класс, тем самым, опровергая утверждения о том, что привилегированным классам, стоящим у власти, было дворянство.

      Важный  шаг в этом направлении сделал акт об отмене местничества (1682 г.). Аристократическое    происхождение   утрачивает значение критерия при назначении на руководящие государственные посты. Его заменяют принципы выслуги,  квалификации и личной преданности государю и системе. Позже эти принципы будут оформлены в Табели о рангах (1722 г.), функция государственной службы объединяет дворянство (поначалу Петр I хотел, назвать это сословие "шляхетством") в политически и юридически консолидированную  группу. Экономическую консолидацию завершил Указ   о   единонаследии   (1714 г.),   ликвидировавший правовые различия между вотчиной и поместьем и объединивший их в единое юридическое понятие "недвижимостей".

      Дворянство  становится единственным служилым сословием, а служба - главной сферой приложения сил и энергии. В 1724 г. были приняты законодательные меры для ограничения продвижения по службе недворян. Табель о рангах перевернула старую идею местничества: титул и звание превращались из основания для получения должности в результат продвижения по службе. Достигнув определенного чина можно было превратиться из недворянина в дворянина, т.е. получить личное или потомственное дворянство. К концу 20-х годов XVIII в. число дослужившихся до дворянства составило треть всего дворянского сословия.¹²

      Важнейшие социальные предпосылки абсолютизма  в России выразились в росте феодального  землевладения, в привлечении посадских  торговых людей в качестве дьяков в вещевую казну, в различных  привилегиях российских купцов на внутренних рынках страны. Внутренняя торговля превращается в сферу приложения купеческого  капитала. Купечество  выделяется в  особую группу и подразделяется на корпорации: гостей, гостиную сотню, суконную сотню.¹³ В 1653 году был принят закон о внутренней и внешней торговли России: Торговая уставная грамота, заменившая множественность торговых сборов единой торговой рублёвой пошлиной, в размере 5% с оборота. В 1667 году принят Новоторговый устав, имеющий протекционистский характер и защищающий русское купечество от иностранной конкуренции.

      Главной классовой опорой в становлении  абсолютизма в России, несмотря на заинтересованность в нём высших слоёв посадского населения, являлись дворяне–крепостники. В конце XVII века значительно увеличились земельные владения дворянства, которое стало к этому времени владеть большей частью закрепощенного крестьянства.

        Поскольку абсолютизм есть не что иное, как выражение определённой исторически обусловленной формы классовых противоречий феодального общества, его изучение должно проводиться в самой жесткой связи с проблемой классовой борьбы. Укрепление господства феодалов, а также положения купечества шло за счёт нещадной эксплуатации трудящихся масс и приводило к обострению классовой борьбы в стране. Восстания крестьян, выступления низов посадского населения, борьба угнетённых народов - всё это заставило господствующий класс перейти к созданию абсолютной монархии,  при которой он мог эффективней подавлять любые выступления народа.¹⁴ В XVII веке народные движения получили широкое распространение на территории России. После издания Соборного Уложения (1649 г.), которое прикрепляло посадских людей к городам без права перехода в другие местности, вспыхнуло восстание в Пскове и Новгороде (1650 г.), затем в Москве (1662 г.). В этот период Россия испытала две грандиозные крестьянские войны под руководством Степана Разина (1670-1671гг.) и Кондрата Булавина (1707-1709гг.) Получили широкое распространение  городские движения в Астрахани,  Гурьеве, Красном Яре. В 20-е годы XVII века крепостной гнёт вызвал невиданное бегство крестьян на окраины     (1719-1727 гг. – около 200 тысяч человек).¹⁵ Ширилось “разбойное” движение, имевшее также антикрепостнический характер. Очень разнообразен социальный и национальный состав участников восстаний и крестьянских войн: холопы, крестьяне, гулящие люди, стрельцы, посадские люди, низшие слои служилых людей. Среди них: русские, татары, мари, мордва и др. Таким образом, и в ходе крестьянской войны, когда антифеодальная направленность её основных сил являлась определяющей, снова наблюдается вспышка социальной борьбы в городе и деревне, обусловленная расслоением крестьян и посадских людей.¹⁶ Иными словами, обострение классовой борьбы было обусловлено не только сдвигами в экономике и общественном строе, но и социальными противоречиями внутри сословия: между дворянством и боярством, между светскими и духовными феодалами, а также внутри городского сословия. Показательно Московское восстание 1648 года, когда посадские люди, стрельцы и солдаты выступали против угнетавшей их приказной администрации и членов привилегированных торговых корпораций. Народные движения XVII-XVIII веков бросили в объятия царизма нарождающийся класс буржуазии. Русское купечество и промышленники требовали защиты у правительства, им приходилось примеряться и с дворянством - главной опорой абсолютной власти царя. Непрерывная классовая борьба в России в XVII-XVIII веках способствовала эволюции страны в буржуазном направлении.

      В интересах дворянства продолжался  процесс дальнейшего закрепощения крестьян. В 1722—1725 гг. была проведена  перепись, которая дала основу для  закрепощения категорий крестьянства, имевшего до этого иной статус. В 1729 г. были прикреплены кабальные (лично  зависимые, но не крепостные) и "гулящие" люди. Делались неоднократные попытки  распространить крепостную зависимость  на казаков и однодворцев, однако эти группы продолжали занимать промежуточное  место между государственными крестьянами  и служилыми людьми.¹⁷

      Большое значение в становлении абсолютной монархии играли Земские соборы, начальной  целью которых было укрепление класса феодалов, а затем установления крепостного  строя. Земский собор представлял систему, состоящую из царя, боярской думы, духовенства (Освящённого собора) в полном составе. Земский собор представлял временное совещание для обсуждения, а чаще всего для решения важнейших вопросов внутренней и внешней политики государства. Кроме Боярской Думы и верхушки духовенства в земские соборы входили представители дворянства и посадских верхов.

      Следует помнить, что появление земских соборов означало для России проявление сословно-представительской монархии, характерной для большинства западноевропейских государств. Спецификой сословно-представительных органов России было то, что роль “третьего  сословия” (городских буржуазных элементов) в них была гораздо слабее и в отличие от некоторых аналогичных западноевропейских органов (парламент в Англии, “генеральные штаты” во Франции, кортесы в Испании), Земские соборы не ограничивали, а укрепляли власть монарха. Представляя более широкие, чем Боярская дума, слои господствующих верхов, Земские соборы в своих решениях поддерживали московских царей. В противоположность ограничивавшей единодержавие царя Боярской думе Земские соборы служили  орудием укрепления самодержавия.¹⁸

      Но  в тоже время, как считает, Д. Н. Альшиц: “… само существование Земских соборов, как и Боярской думы, означало известную слабость не только носителя верховной власти - царя, но и государственного аппарата централизованного государства, в силу чего верховная власть вынуждена была прибегать к прямой и непосредственной помощи феодального класса и верхов посада”.¹⁹

      Первая  половина XVII века явилась периодом расцвета                   сословно-представительской монархии, когда важнейшие вопросы внутренней и внешней политики государства решались с помощью Земских соборов. В первые годы правления царя Михаила Романова в условиях разрухи и тяжёлого финансового положения после интервенции и социальных потрясений правительство особо нуждалось в опоре на основные группировки господствующего класса, поэтому Земские соборы заседали почти непрерывно: с 1613 года по конец 1615 года, в начале 1616-1619 годах, в    1620-1622 годах. На этих соборах основными вопросами были: изыскание финансовых средств для пополнения государственной казны и внешнеполитические дела.

      Примерно  с 20-х годов XVII века государственная власть несколько окрепла и Земские соборы стали собираться реже. Соборы 30-х годов также связаны с вопросами внешней политики: в 1632-1634 годах в связи с войной в Польше, в 1636-1637 годах в связи с войной с Турцией. На этих соборах были приняты решения о дополнительных налогах на ведение войны.

      Одним из важнейших Земских соборов был собор, собравшийся в условиях городских восстаний летом 1648 года. На соборе были поданы челобитные от дворян с требованием усиления феодальной зависимости крестьян; посадские в своих челобитных выражали желание уничтожить белые (т.е. не обложенные налогами и сборами) слободы, жаловались на непорядки в управлении и в суде.

      Что касается, формы права, в которую  облачались решения Земского собора, то следует выделить, что “…они  представляли собой, так называемый соборный акт – протокол за печатями царя, патриарха, высших чинов и крестоцелованием чинов пониже”.²⁰

      Исходя  из исторических и политических условий правительство сначала держало курс на укрепление абсолютизма через Земские соборы, а затем на свёртывание их деятельности.

      Падение роли Земских соборов тесно связано с глубокими       социально-экономическими сдвигами, произошедшими в Русском государстве к середине XVII века. Восстановление экономики страны и дальнейшее развитие феодального хозяйства позволили укрепить государственный строй России с самодержавной монархией, бюрократическим аппаратом приказов и воевод. Правительство уже не нуждалось в моральной поддержке “всей земли” своих внутриполитических и внешнеполитических начинаний. “Удовлетворённое в своих требованиях окончательного закрепощения крестьян, поместное дворянство охладело к Земским соборам. С 60-х годов XVII века Земские соборы переродились в более узкие по составу сословные совещания”.²¹

      Царь  приобрёл значительную финансовую самостоятельность, получая доходы от своих вотчин, сбора подати с покоренных народов, от таможенных сборов, возросших в связи с развитием торговли. Важное значение имели налоги (стрелецкие, ямские и т.д.), царская монополия на изготовление и продажу водки, пива, мёда. Это давало возможность создавать и содержать государственный аппарат.

      Одной из характерных сторон оформления абсолютистского  государства является бюрократизация государственного аппарата. Складывание  бюрократического аппарата имело два  направления:

      «1) создание системы управления со сложной структурой подчиненности учреждений, строгим разделением функций управления, единоличным решением вопросов при коллегиальности их подготовки; системы, приводившей к господству канцелярии, в котором главным было бумажная переписка, а не само дело…;

      2) создание привилегированного круга, осуществляющего это управление, то есть слоя чиновничества, подчиненного только верховной власти, целиком зависевшего от нее в своем служебном положении и имущественном обеспечении. Чиновничья каста в известной степени пользовалась привилегиями господствующих классов, однако, после своего оформления не входила в их состав, так как не состояла во главе производства. Это придавало бюрократическому аппарату видимость надклассовости».²²

      Бюрократизация  управленческого аппарата России на протяжении XVI-XVIII вв. шла параллельно с перерастанием централизованного государства в абсолютистское и зависела от этого процесса. Складывание бюрократической касты в России в указанный период было неразрывно связано с судьбой служивого населения, с его постепенным оформлением из привилегированного сословия в господствующий класс дворянства, из состава которого обособлялась бюрократическая группа.

      Усиление  монархической власти неизбежно  столкнулось с политическими  интересами церкви. Соборное Уложение стало юридическим препятствием для концентрации земельной собственности церкви и расширения ее юрисдикции. Уже в конце XVII в. стали ограничиваться некоторые финансово-налоговые льготы церковных учреждений — на них стали распространяться разного рода подати: ямские, полоняночные, стрелецкие. С 1705 г. на служителей церкви, не имеющих прихода, стали налагаться особые денежные сборы, приходы облагались сборами на военные и иные нужды. С 1722 г. вступление в духовное сословие стало жестко регламентироваться: из дворянских родов сан могли принимать только младшие сыновья, достигшие сорокалетнего возраста. За представителей податных сословий, поступивших в духовенство, подушный налог должны были уплачивать их родичи. С 1737 г. часть духовенства стала подвергаться военному призыву, с 1722 г. — на часть духовенства была распространена подушная подать (этим повинностям подвергалось безместное духовенство, не имевшее приходов).

      Попытки секуляризации церковных земель, начавшиеся еще в конце XVI в., продолжались в начале XVIII в. Подвергались секуляризации вотчины патриарха, монастыри облагались значительными податями.

      В 1701 г. был учрежден Монастырский приказ, ведавший церковным управлением, однако почти полный государственный контроль над церковью был установлен только после учреждения Синода, как органа государственного отраслевого управления церковными делами (1721 г.).

      Решающим  актом секуляризации церковных  земель стал Указ 1764 г. лишивший церковь  всех вотчин и переведший монастыри  и епархии на штатные оклады. Крестьяне, принадлежавшие ранее церкви, переводились в положение государственных. Была восстановлена ликвидированная в ходе реформы Коллегия экономии и к ней приписаны все эти крестьяне — около восьмисот тысяч человек. За монастырями и архиерейскими домами оставались незначительные земельные наделы (несколько увеличенные в 1797 г.).

      В 1778 г. были утверждены новые приходские штаты и в 1784 г. был проведен "разбор", в результате которого всем безместным священникам и детям священников  предлагалось по выбору поступать в  купечество, в цехи, в крестьянство или на военную службу. Предоставлялось  право перехода их духовного сословия в любое другое. Духовенство становилось  открытым сословием.²³

      Рассвет «просвещённого абсолютизма» в России относится к 60-м годам XVIII века. Несмотря на либеральные фразы и демагогические приёмы самодержавцев, социальная природа самодержавия при «просвещённом абсолютизме» оставалась дворянской. Как и во многих странах той поры – в Австрии, Пруссии и других - «просвещённый абсолютизм» в России был особой формой политики самодержавия, характерной особенностью которой было некоторое приспособление политики дворянского государства к требованиям развивающегося капитализма.

      «Просвещённый абсолютизм» был порождён также  обострением социальных противоречий и в первую очередь борьбой  крестьян. Существо политики «просвещённого абсолютизма» заключалось не только в подавлении крестьянских движений, но отчасти в стремлении предупредить их возникновение. «Просвещённый абсолютизм»  проводил также мероприятия, имевшие  целью сохранить и расширить  привилегии дворянства, помочь ему  приспособиться к развивавшимся  капиталистическим отношениям.

      Итак, с середины XVII века сословно-представительная монархия перерастает в абсолютную, что отражает вступление феодализма в новую стадию. В эпоху позднего феодализма классовое деление общества оформляется как сословное. Сословный строй приобретает черты замкнутости, консерватизма. Форма правления при абсолютизме остается прежняя - монархия, но содержание и внешние атрибуты её меняются.