Предпосылки либеральных реформ Александра II

Оглавление:

Введение

Правление императора Александра 11 (1855-1881) стало периодом радикальных преобразований российского общества. Интересы политического и исторического развития страны потребовали коренным образом изменить основные идеологические установки самодержавной системы. После Крымской войны столкновение традиционных порядков и новых требований ставило Россию перед необходимостью и неизбежностью реформирования государственного строя. Но реформы в условиях российской абсолютной монархии могли проводиться только при активном участии царя.

Прекрасно образованный, Александр II понимал необходимость перемен  и принимал грядущие изменения. Выступая перед московским дворянством со знаменитой речью (30 марта 1856 г.) Александр II заявил: "Лучше отменить крепостное право сверху, нежели дожидаться того времени, когда оно само собою начнет отменяться снизу".

Отмена крепостного права стала  центральным событием царствования Александра II Освободителя. Затем последовали  реформы местного управления, системы  судопроизводства, реорганизация армии, реформа финансов, народного просвещения, цензуры и др. Среди сторонников преобразований видную роль играли великий князь Константин Николаевич (младший брат царя), министр внутренних дел П. А. Валуев, военный министр Д. А. Милютин, министр народного просвещения А. В. Головин, публицисты К. Д. Кавелин, М. Н. Катков, известные ученые К. П. Победоносцев, Н. Х. Бунте, П. П. Семенов-Тян-Шанский и др. Курс Александра II и его единомышленников наталкивался на противодействие консервативных сил высшей бюрократии, сохранявшей значительное политическое влияние при дворе. Лагерь противников реформ возглавляли начальник III отделения Собственной е. и. в. канцелярии граф П. А. Шувалов и министр юстиции граф В. Н. Панин.

1. Предпосылки либеральных  реформ Александра II

Экономическое развитие России в николаевскую эпоху шло  чрезвычайно медленно. Абсолютные цифры  говорили о росте производства железа в 2 раза. Относительные цифры свидетельствовали  о явной недостаточности такого роста: за это время в Англии производство железа возросло в 30 раз. Николай Бунге объяснял адресату своей записки причины отсталости: «Правительство неохотно допускало общественную инициативу в Делах промышленности и торговли, предпочитая им предприятия государственные или казенные. В конце царствования императора Николая I было всего 30 акционерных компаний»

Красноречивее всех статистических данных, всех обвинений в адрес  Николая I и его деятельности был  несомненный, бесспорный факт: Россия проиграла войну. Ей не угрожала оккупация, ей не угрожало расчленение империи: для этого противники были недостаточно сильны. Впрочем, у них не было таких намерений. Поражение, т.е. демонстрация слабости армии, которая была единственным атрибутом великой державы, представляло собой смертельную опасность для системы. «Неудачное самодержавие перестает быть законным»¹. Эта великолепная формула Василия Ключевского, справедливость которой была подтверждена последующими событиями русской (впрочем, не только русской) истории, объясняет всеобщую недоброжелательную оценку николаевской эпохи. Она объясняет глубинные причины реформ, осуществленных Александром II.

Потерпев поражение, абсолютный монарх, идеальный самодержец потерял  легитимность. В 1831 г. Федор Тютчев в  стихотворении «На взятие Варшавы» не сомневался, что России Николая I «Бог отдаст судьбу вселенной, / Гром земли и глас небес...» В 1855 г. поэт сбрасывает с пьедестала императора: «Ты был не царь, а лицедей». Великолепный поэт, консерватор и монархист не может простить поражения императору: «Мне кажется, что никогда с тех пор, как существует история, не было ничего подобного: империя, целый мир рушится и погибает под бременем глупости нескольких дураков»².

Николай I не был, конечно, дураком. В словах Тютчева звучит горечь разочарования влюбленного. Вступив на трон под выстрелы «декабристов», император поставил перед собой две главные задачи: сохранить существующий политический строй, подавляя всяческие проявления общественной самостоятельности, и подготовить крестьянскую реформу без всякого участия общества. Эти задачи были выполнены. Но в ходе их реализации полностью исчерпались ресурсы системы, того мира, который, по словам Тютчева, рухнул.

Наследство, полученное Александром II, не оставляло выбора: наследнику необходимо было принять  меры для устранения пороков системы, существование которых ее убивало. Никто не знал будущего. Лишь немногие подозревали, что осталось немного времени. Судьба записки, найденной в бумагах Николая Бунге, дает представление о краткости оставшегося времени. Она была адресована Александру III, которому Бунге служил в качестве министра финансов, а затем на посту председателя Комитета министров. Внезапная смерть Александра III помешала ему прочесть заметку министра. Тогда Николай Бунге заново отредактировал записку и направил ее новому самодержцу — Николаю II, наставником которого он в свое время был. Последний Романов ее прочитал.

2. Реформы в области общественных отношений (земская, городская, судебная, военная, финансовая, народного просвещения)

В правление Александра II было проведено реформирование русского общества.

Главная реформа - освобождение крестьян от крепостной зависимости.

Подготовка отмены крепостного  права началась в январе 1857 г. с  создания очередного Секретного комитета. Подчиняясь воле монарха, комитет признал  необходимость постепенной отмены крепостного права.

Началась открытая подготовка отмены крепостного права. 21 февраля 1858г. Секретный комитет переименовали  в Главный комитет по крестьянскому  делу. Началось широкое обсуждение реформы в печати. Под влиянием крестьянского движения первоначальные планы освобождения крестьян без земли были пересмотрены и в декабре 1858 г. была утверждена новая, либеральная программа Главного комитета. Она предусматривала освобождение крестьян с землей на условиях выкупа.

Александр II 19 февраля 1861 г. подписал "Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости". Согласно положению крепостное право отменялось и крестьяне получали личную свободу. Земля полностью сохранялась за помещиками до заключения выкупной сделки, крестьяне пользовались усадьбой и угодьями за повинности (временно-обязанное состояние). В течение двух лет избранные из местного дворянства мировые посредники составляли документы - уставные грамоты о выделении крестьянам земельных наделов за выкуп.

Размеры крестьянских наделов определялись местными "Положениями". Местным учреждениям поручалось организовать сельские и волостные общества крестьян. Дворовые люди объявлялись свободными без выкупа, но в течение двух лет должны были служить своим хозяевам или уплачивать оброк.

Крепостные рабочие  помещичьих и казенных фабрик и заводов  переводились на оброк и получали право выкупа прежних своих усадеб и наделов. Сумма выкупных платежей определялась размерами крестьянского  оброка, т. е. выкупалась не личная зависимость  крестьян и не земля, а повинности. Эта сумма, положенная в банк под 6% годовых, должна была приносить помещику ежегодный доход в размере оброчных платежей. Посредником между крестьянином и помещиком выступало государство, выплачивавшее помещику при заключении выкупной сделки 75-80% выкупной суммы. Крестьяне должны были вносить ежегодно 6% этой выкупной ссуды в течение 49 лет. Срок временно-обязанного состояния вначале не был определен (лишь в декабре 1881 г. был принят закон о переводе всех временно-обязанных крестьян на выкуп с 1 января 1883 г.).

Удельные крестьяне  получили свои наделы по "Положению" от 26 июня 1863 г. также за выкуп, но временно-обязанными они оставались всего два года, после чего были переведены на обязательный выкуп. Государственные крестьяне (кроме Сибири и Дальнего Востока), считавшиеся лично свободными и платившие в казну оброчную подать, по "Положению" от 24 ноября 1866 г. сохранили за собой находившиеся в их пользовании земли. Они могли либо продолжать платить оброчную подать государству, либо заключить с казной выкупную сделку. Выкуп вносился единовременно в сумме, годовой процент с которой равнялся сумме оброчной подати. Помещичьи крестьяне Сибири были переведены на государственные земли³.

Земская реформа.

В реорганизации системы  государственного управления одним из первых шагов стала земская реформа. 1 января 1864 г. было утверждено "Положение о губернских и уездных земских учреждениях". Новыми органами местного самоуправления в губерниях и уездах стали всесословные выборные учреждения - земства. Выборы в земские распорядительные органы - собрания гласных (депутатов) - проводились на основе имущественного ценза, по         куриям. Первая курия - землевладельческая - состояла из владельцев земли от 200 до 800 десятин или недвижимости стоимостью от 15 тыс. руб. Вторая курия - городская - объединяла собственников городских промышленных и торговых заведений с годовым оборотом не менее 6 тыс. руб. и владельцев недвижимости не менее чем на 2 тыс. руб. Выборы по третьей курии - сельских крестьянских обществ - были многостепенными.

Земства избирались на три  года. Председателем земского собрания по должности являлся предводитель дворянства. Земские собрания избирали исполнительные органы - земские управы - в составе председателя и нескольких членов. Собрания гласных проходили раз в год.

В их компетенцию входило  распределение государственных  и утверждение местных налогов, местное хозяйство, медицина, образование. В конце 70-х годов земства были введены в 35 из 59 российских губерний. В 1865-1867 гг. дворяне составляли 46,7% гласных, крестьяне - 34,3%, купцы - 10,2, духовенство - 6,1, представители других сословий - 2,7%.

Главной проблемой земств, помимо ограниченности компетенции, было скудное финансирование их деятельности, осуществлявшееся за счет местных налогов. Работа в земствах способствовала формированию гражданского сознания, развитию российской интеллигенции. Служащие земств и часть дворянства составили земское движение, главным требованием которого было создание центрального земского учреждения. Правительство, стремясь избежать возникновения оппозиции, не допускало контактов между земствами разных губерний. Губернаторам поручалась цензура земских докладов. Постановление земского собрания могло быть отменено губернатором или министром внутренних дел.

Городская реформа.

Подготовка к городской  реформе началась в 1861 г. Проект, представленный в 1864 г., долго обсуждался и переделывался. Правительство опасалось превращения  городских дум в политическую трибуну. "Городовое положение" было утверждено 16 июня 1870 г. В городах создавались бессословная городская дума (распорядительный орган) и городская управа (исполнительный орган) под председательством городского головы. Выборы в городскую думу проводились по трем избирательным собраниям на основе имущественного ценза. В первое избирательное собрание входили крупные налогоплательщики, вносившие треть городских налогов, во вторую - более мелкие, уплачивавшие другую треть налогов.

В компетенцию городского управления входило благоустройство, развитии торговли, устройство больниц, школ, городское налогообложение.

В 1892 г. самоуправление было введено в 621 городе из 707.

Судебная реформа.

Одной из самых радикальных  реформ 60-х годов стала судебная. В 1864 г. был обнародован указ о  судебной реформе. Она вводила общие судебные правила для лиц всех сословий, с общим порядком судопроизводства. Вводились новые принципы - суд присяжных, гласность и состязательность судопроизводства, равная ответственность всех перед судом, независимость суда от администрации. Вводились два типа судов - мировые и общие. Мировые суды в лице мирового судьи рассматривали уголовные и гражданские дела, ущерб по которым не превышал 500 руб. Мировые судьи избирались уездными земскими собраниями, утверждались Сенатом и могли быть уволены только по собственному желанию или по суду.

Общий суд состоял  из трех инстанций: окружной суд, судебная палата, Сенат. Окружные суды рассматривали  серьезные гражданские и уголовные (с участием присяжных заседателей) дела. Сенат был высшей судебной инстанцией⁴.

Военная реформа.

С отменой крепостного  права стало необходимым реформировать  армию. Инициатором и руководителем  военной реформы был генерал  Д.А. Милютин, возглавлявший военное  министерство с 1861 по 1881 г. Реформы осуществлялись в течение 12 лет. В 1857 г. была ликвидирована система военных поселений. Срок службы нижних чинов сократился с 25 до 10 лет.

В 1862 г. началась реформа  военного управления. Для оперативного руководства войсками страна была разделена  на 15 военных округов. Были реорганизованы военное министерство и Главный штаб. За три года - с 1864 по 1867 г.- численность армии снизилась с 1132 тыс. человек до 742 тыс. при сохранении военного потенциала.

Подготовка реформ на флоте началась еще до Крымской войны. Глава морского ведомства великий князь Константин Николаевич и его соратники разработали ряд проектов, по которым в 60-е годы было реорганизовано управление флотом и военно-морскими учебными заведениями.

В 1865 г. началась военно-судебная реформа  на принципах гласности и состязательности судебного процесса. В 60-е годы по настоянию военного министерства были построены железные дороги к западным и южным границам России, а в 1870 г. появились железнодорожные войска.

В течение 70-х годов в основном завершилось техническое перевооружение армии. Военные теоретики М.И. Драгомиров, Д.А. Милютин, Г.А. Леер внесли качественные изменения в военную теорию. В армии появились новые уставы, уделявшие главное внимание боевой и физической подготовке солдат. В ходе реформы военно-учебных заведений были созданы военные гимназии и юнкерские училища с двухгодичным сроком обучения. В них принимались лица всех сословий. После долгих дебатов 1 января 1874 г. был утвержден Устав о воинской повинности, коренным образом изменивший систему комплектования армии. Вместо рекрутского набора вводилась всеобщая воинская повинность всего мужского населения по достижении 21 года. Солдаты служили 6 лет на действительной службе и 9 лет.

3. Социально-политические последствия реформ и их оценки в исторической литературе

3 марта (н.ст.) 1861 года высочайшим манифестом Императора Александра II в России было отменено крепостное право. Оно просуществовало в России два с половиной столетия и распространялось в середине XIX в. на половину крестьян. В момент введения (конец XVI в.) крепостное право воспринималось как неизбежное тягло: Россия, обороняясь от врагов, выходила тогда к своим жизненно важным геополитическим рубежам, и государству служили все - и крестьяне, и дворяне, и сам Царь. Однако, Петр I и его преемники небывало ужесточили крепостной строй, приведя его к “европейскому” образцу, когда положение крестьян было максимально приближено к рабскому, а “служилое дворянство” допетровских времен вырождалось в некое подобие польской шляхты. Ситуация значительно ухудшилась при Екатерине II, которая совершенно освободила дворян от повинности служения, отдав им крестьян в собственность - чем нарушила прежнее понятие справедливости и внесла раскол в русское общество⁵.

Конечно, положение крестьян во многом зависело и от хозяина. Известны зверства Салтычихи, - но это было преступное, патологическое исключение; помещица-истязательница была приговорена за это к тюрьме. В целом же совесть верхнего сословия все больше тяготилась институтом крепостного права; разговоры о его отмене шли с начала XIX века. Крестьяне тоже всегда считали свою зависимость временной, переносили ее с христианским терпением, но не по рабски, - свидетельствовал англичанин У.Пальмер: “Чистоплотность и независимость русского крестьянина - вот что поразило меня в России сильнее всего. Что может быть свободнее его обхождения с вами? Никакого намека на рабскую униженность - ни в поступи, ни в речах его”.

В XIX в. положение крепостных стало улучшаться, появился запрет продавать их на ярмарках и разлучать  семьи, ширилась возможность самовыкупа. Но лишь в 1861 г. Александру II удалось преодолеть это вопиющее социальное зло.

Освобождение 40 млн. крестьян от крепостной зависимости произошло  одним росчерком пера Российского  Самодержца, когда двумя годами позже  в просвещенных и демократических Северо-Американских Соединенных Штатах освобождение негров от рабства потребовало четырехлетней кровопролитной гражданской войны.

Сразу после реформы  крестьяне получили личное освобождение от крепостной зависимости, но по законодательству сохранили временно-обязанное состояние и были зачислены в состав податных сословий. Общее положение по крестьянской реформе включило предложения Министерства внутренних дел по сохранению контроля над освобожденными от крепостной зависимости крестьянами со стороны сельской общины, которую в литературе несправедливо называли "коллективным помещиком".

Общее положение о  крестьянской реформе определило, что  весь земельный фонд находится в  собственности помещика, как это  и предлагало Министерство внутренних дел, в собственность крестьян она переходила после выкупа. Принцип определения норм наделов (разделение по местностям) соответствовал проекту Министерства внутренних дел, но размер наделов отражал, скорее, консервативные позиции и был сильно урезан по сравнению с предлагавшимся Министерством.

При нахождении во временно-обязанном состоянии крестьянам полагалось отбывать повинности, как это и устанавливалось в проекте Министерства внутренних дел, но размер повинностей под влиянием крепостников был существенно завышен.

Министерство внутренних дел выступало против введения усадебной  оседлости, но тем не менее она  была предусмотрена в Положении. К заслуге Министерства можно  отнести смягчение условий наделения  землей крестьян, внесение значительных поправок в пользу крестьян. Исключительная роль Министерства в вопросе выкупа усадебной оседлости проявилась в предоставлении крестьянам возможности помимо общественного выкупа собственности также индивидуального выкупа.

Законодательство определило систему учреждений по проведению крестьянской реформы, предлагавшуюся в проекте Министерства внутренних дел.

Правила, определяющие порядок  приведения в действие Положений, соответствовали  предлагаемым в проекте Министерства внутренних дел. В частности, согласно им под контроль Министерства внутренних дел ставились вопросы переселения крестьян и передачи крестьян и дворовых людей в исправительные заведения или "в распоряжение Правительства" и др.

Принимая во внимание особенности некоторых губерний, Министерством внутренних дел было внесено предложение об учете этих особенностей в нормативных правовых актах реформы, для чего было издано несколько местных положений.

Еще до обнародования  законодательных актов реформы  Министерство внутренних дел предприняло  необходимые организационные меры, обеспечившие своевременное и единообразное начало реформы.

Сразу после оглашения  Манифеста Министерство внутренних дел предприняло меры для ознакомления заинтересованных сторон (крестьян и  помещиков) с содержанием нормативных  правовых актов с тем, чтобы предотвратить разночтения, различные толкования и тем самым предупредить возможные злоупотребления, а также для разрешения поступавших от крестьян прошений.

Успешное в целом  проведение реформы на первоначальном этапе самим Министерством внутренних дел объяснялось своевременностью предпринятых им мероприятий как организационного, так и полицейского характера.

В числе первых следует  отметить следующее:

• мировые посредники были допущены к временному исполнению обязанностей до утверждения их Сенатом;
• крестьянам снижены платежи, до введения уставных грамот;
• министерство разъяснило, что обязаны отбывать повинности только крестьяне, наделенные землей;
• на территориях, где сохранялась барщина, размеры ее были уменьшены;
• установлены правила "к скорейшему составлению и введению в действие" уставных грамот;
• губернаторам дано указание объехать вместе с членами Губернских присутствий летом 1861 г. все волости временно обязанных крестьян с целью устранения проблем на местах;
• для прекращения слухов о "новой воле" были опубликованы подлинные слова Александра II, произнесенные им на встрече с крестьянами в Москве, во время путешествия царя в Крым о безосновательности этого слуха6.

К мерам полицейского характера следует отнести:

• разрешение (за личной подписью царя) уполномоченным органам в виде временной меры на 1861 г. высылать в другие губернии под надзор полиции на срок до двух лет подстрекателей крестьян к неповиновению и беспорядкам;
• губернаторам поручено принимать решительные, вплоть до использования вооруженной силы, меры к восстановлению порядка и повиновения властям.

Министерство внутренних дел предприняло меры по организации  деятельности учреждений по крестьянским делам, деятельности мировых посредников, а также по реализации законодательства о крестьянской реформе в части  создания органов крестьянского самоуправления.

Министерство внутренних дел предприняло меры к поземельному устройству крестьян, а также приписке дворовых людей и безземельных крестьян мелкопоместных имений к городам, сельским обществам и волостям. Министерством были выделены особые средства для пособий тем, кто по получении свободы, были не в состоянии себя обеспечить.

Одним из наименее изученных  направлений деятельности Министерства внутренних дел по проведению крестьянской реформы 1861 г. является осуществление административно-полицейских функций, связанных с нарушениями законодательства по крестьянской реформе. Поскольку Положения реформы во многом отражали интересы помещиков (крепостники-помещики старались обобрать крестьян, пользуясь всякими средствами, предоставленными им Положениями 19 февраля), это привело к волнениям крестьян, бунтам и мятежам. Распространенными были нарушения, совершавшиеся как крестьянами, так и помещиками, а также представителями администрации: противодействие введению и действию мировых учреждений, сельского и волостного управления, составлению уставных грамот, выкупным сделкам, исполнению повинностей, ходу полевых работ, превышение должностных полномочий и т.д.

Разумеется, аграрный сектор после отмены крепостного права  развивался. Помещики-предприниматели и часть зажиточных крестьян, сумевших воспользоваться новой ситуацией, в некоторых регионах страны активно развивали товарное хозяйство. Сбор хлеба вырос за вторую половину XIX в. в два раза, хлебный экспорт России — в 5.5 раз (7 324 млн. т). К 1890-м годам на рынок поступало 50% от чистого сбора хлебов. Землевладение постепенно, но неуклонно утрачивало исключительно сословный характер. К началу XX в. дворянство сохранило только 60% своей земельной собственности. Росло землевладение крестьян-предпринимателей. Вместе с тем далеко не для всей массы крестьян товарное рыночное хозяйство стало реальностью.

В правовой сфере сословная  обособленность крестьянства, сохранявшаяся  по «Положениям» 19 февраля 1861 г., в которой степени преодолевалась при реализации земской и судебной реформ. Сопоставление итогов выборов в уездные земские собрания по 24-м губерниям в трехлетие 1865-1867 гг. с аналогичными сведениями за 1883-1886 гг. свидетельствует, что доля гласных-крестьян была существенной и оставалась примерно на одном уровне (изменившись от 38.8% до 37.6%), хотя и несколько уступала дворянскому представительству (42.5-43.8%)⁷. При этом в большинстве центрально-промышленных, южных степных и юго-восточных губерний социальный состав уездных гласных заметно изменился: выявилась тенденция уменьшения представительства дворян и увеличения крестьян. Еще более интересно, что крестьянское представительство увеличилось в первую очередь за счет крестьян-собственников, в то время как число гласных крестьян-членов сельских обществ — сократилось. Косвенно это свидетельствовало о процессе выделения крестьян-собственников из общей массы, но на отдельных территориях.

В составе судов присяжных  также наблюдалось значительное, а в провинции — преобладающее число крестьян (в 20-ти провинциальных губерниях в 1883 г. в составе присяжных заседателей находилось: дворян и чиновников — 14.9%, крестьян — 57.4%, купцов — 9.4%, мещан — 18.3%). Подавляющая часть присяжных-крестьян не обладала имущественным цензом. Они становились участниками этого института как выборные должностные лица крестьянского общественного самоуправления, созданного Положениями 19 февраля 1861 г.

Вместе с тем наличие волостного, сословно-крестьянского суда создавало дуализм судебной системы, сохраняя изолированность крестьянства. Однако этот факт не дает основания для общего вывода, что крестьянская реформа замедлила интеграцию крестьянства в общегражданскую жизнь и закрепила раскол России на «традиционное» и «вестернизированное» общество. Сословность крестьянского самоуправления и волостной суд в реформе 1861 г. вводились в связи с упразднением вотчиной власти помещика, что и объясняет их целесообразность. Они не были конечной целью законодателя, а только временной, неизбежной структурой на пути к всесословности.

Заключение

Александр II вступил на престол в 36-летнем возрасте, твердо убежденный, что необходимы изменения.

Александр II понимал, что  век требует освобождения крестьян. Он получил довольно разностороннее образование.

Менее чем через 6 лет  после вступления на трон — 19 февраля 1861 г. Александр II подписал Манифест об освобождении крестьян. Совершил, по выражению Бориса Чичерина, «величайшее дело русской истории»⁸. Только настойчивость — некоторые современники говорили упрямство — императора позволила завершить работу по подготовке крестьянской реформы в такой короткий срок. И конечно, разработка вопроса в предшествующее царствование.

Важнейшим новшеством было привлечение к решению крестьянского  вопроса дворян — социальной группы, которая активно сопротивлялась реформе. «Разрешить министерству внутренних дел, — говорилось в решении секретного комитета 18 августа 1857 г., — требовать не только сведения, но даже мнения, мысли и предложения от губернских начальников: губернаторов и предводителей, от опытных помещиков и вообще от всех тех, практические сведения коих могут быть полезны не только для определения главных направлений, но и для указания подробностей переходных мер...»⁹. Были созданы выборные губернские комитеты, в которых обсуждались пути и форма освобождения крестьян.

Реформа 1861 г. создала  особый статус крестьянина. Прежде всего, закон подчеркивал, что земли, которыми владеет крестьянин (двор, доля общинных владений), не являются частной собственностью. Эту землю нельзя было продавать, завещать и наследовать.

Освобождая крестьян, государство приняло меры для  того, чтобы крестьянин оставался  земледельцем, но также для того, чтобы он оставался крестьянином — хранителем особых ценностей. Крестьянин был народом. Образованное общество называло себя — публикой. «Мысль о том, что различные сословия одного и того же государства, — пишет В.В. Леонтович, — могут существовать на различных юридических или правовых уровнях, что их правовые отношения могут быть основаны на разных правовых системах, — продолжает существовать и после освобождения крестьян, а тем самым создаются предпосылки для дальнейшего расширения пропасти между правосознанием крестьян и других сословий российского государства»¹⁰.

Земская реформа, как  и все другие, критиковалась за ограничение сферы деятельности местного самоуправления, за излишне пристальное внимание правительственных органов (которое в следующее царствование станет значительно тяжелее). Реформу упрекали в том, что она остановилась на полпути — не было введено Всероссийское земство, проект которого предлагал Сперанский.

Несмотря на слабости и недостатки земской реформы, местное  самоуправление сыграло значительную роль в развитии России. Выступая 17 февраля в 1995 г. в Москве на Всероссийском  совещании о местном самоуправлении, Александр Солженицын назвал земство, которое он призвал воссоздать, «ключевой проблемой в судьбе России»11.

Александр II вошёл в  историю как реформатор и освободитель.

В его царствование было отменено крепостное право, введена  всеобщая воинская повинность, учреждены земства, проведена судебная реформа, ограничена цензура, предоставлена автономия кавказским горцам[источник?] (что в немалой степени способствовало прекращению Кавказской войны), а также проведён ряд других реформ.