Содержание
Задание 1………….………………………………………………..………3
- Предъявление для опознания: понятие,
задачи, сущность, объекты……………………………………………………………...3
- Тактика производства следственного
эксперимента…………...14
Задание 2………………………………………………………………….19
Список литературы………………………………………………………27
Задание 1.
1.1. Предъявление для
опознания: понятие, задачи, сущность,
объекты.
Предъявление для опознания
представляет собой процессуальное
отождествление по мысленному
образу лицом объекта, который
оно ранее воспринимало.
Сущность опознания заключаются
в предметно-образном сравнении
конкретного предъявляемого объекта
с ранее сформированным и закрепленным
в сознании и памяти опознающего
мысленным образом этого объекта.
Опознающий должен мысленно сравнить
предъявленные ему объекты с теми, которые
он мог видеть раньше, и по конкретным
приметам и особенностям устанавливать
их тождество или различие. Данная цель
была отражена в Проекте УПК РФ, подготовленному
ко второму чтению (ст. 209), но к сожалению
не получила закрепления в принятом уголовно
– процессуальном законе. В основе опознания
лежит узнавание объекта как виденного
ранее. Что такое узнавание, почему и как
именно оно происходит, до сих пор точно
не определено. В психологии считается,
что узнавание (опознание) основано на
мысленном сравнении впечатления от объекта
в данный момент с соответствующими следами,
сохранившимися в памяти человека. Психологический
механизм узнавания объекта по сохранившемуся
в памяти его мысленному образу сам по
себе не является характерным только для
данного следственного действия. Узнавание
может иметь место и при производстве
допроса, в ходе которого применяется
тактический прием, связанный с предъявлением
объекта для обозрения. Оно возможно и
при производстве следственных осмотров
и эксперимента.
Процесс узнавания возможен при осуществлении
некоторых оперативных или розыскных
действий. Принципиальным различием процессуального
опознания от других сходных с ним
действий является, прежде всего, то, что
в случаях предъявления для опознания узнавание представляет
собой главный элемент, в то время как
для прочих – всего лишь факультативный.
Важно и то, что процесс узнавания
при опознании вводится в строго определенные
процессуальные рамки, призванные обеспечить
достоверность получаемой информации. Для других действий
следователя не предусмотрено специальных
правовых условий для обеспечения достоверности
узнавания.
Выделено несколько типов узнавания:
индивидуальное и родовое; мгновенное
и последовательное.
В процессе индивидуального узнавания опознается какой-либо
конкретный предмет, при родовом - только
тип предмета (отнесение его к какому-либо
классу). Особенно интересно мгновенное
и последовательное узнавание. В первом
случае (мгновенное узнавание) опознающий
сразу и в категоричной форме узнает объект.
При этом не всегда даже сразу может объяснить,
по каким признакам он его опознал. В последнем
(последовательное узнавание) - у человека
сначала появляется как бы чувство "знакомости"
с объектом, но присутствуют сомнения
относительно факта узнавания. Затем он
мысленно перебирает те особенности, на
основании которых возможно отождествление,
и лишь когда убеждается в своей правоте,
говорит об узнавании объекта.
Из-за большого числа факторов, влияющих
на достоверность узнавания (восприятие опознающего, возможность искажения
запомненной информации и т.п.), к результатам
опознания необходимо относиться достаточно
критично и всегда контролировать степень
их достоверности.
Интересно отметить, что вероятность
ошибки при опознании людей выше, чем при опознании вещей. Это
связано в первую очередь с многообразием
признаков, индивидуализирующих человека
как отдельную личность. В то же время
достоверность опознания по фотоизображению
ниже, чем непосредственно живого лица,
так как к исходной и временной деформации
виденного образа в памяти опознающего
добавляются искажения, характерные для
плоскостного изображения.
Основными задачами, решаемыми
в процессе предъявления для
опознания, являются:
- выяснение, что представляет собой объект, оказавшийся в распоряжении следователя,
если это установить иным способом затруднительно
или невозможно;
- проверка, действительно ли объект
является тем, который интересует
следователя и имеет ли он отношение
к расследуемому преступлению.
- в некоторых случаях следователь может с помощью
предъявления для опознания проверить
показания, полученные на допросе.
Необходимость в этом возникает,
если допрошенный сообщил, что видел
объект, знает его, однако его вызывают сомнение.
Предъявление для опознания имеет
особенность, отличающую его от других
следственных действий. Оно неповторимо.
Запрет повторного опознания
связан с порождением им практически
не устранимого сомнения в
том, что опознающий узнал объект
не по тому образу, который сохранился в памяти с момента
преступления, а по тому, который возник
в результате первоначального опознания.
Вместе с тем важно уточнить, что повторным
является опознание тем же лицом и
по тем же самым признакам. Опознание
будет совершенно другим действием
при качественном изменении, например,
признаков объекта опознания.
В соответствии со ст. 193 УПК РФ объектами,
предъявляемыми для опознания, могут
быть только живые лица, трупы, предметы.
Очевидно, предъявление других объектов
может рассматриваться как нарушение закона.
Однако в специальной литературе
учеными и практиками предлагаются
и несколько иные, отличные от
законодательной формулировки, виды
предъявления для опознания. В
частности, криминалисты говорят
о том, что объектами опознания могут быть лица, предметы
и их части. Для опознания может быть предъявлен
и труп (части трупа), а также домашние
животные.
Поскольку под предметом
понимается любой материальный
объект, столь общая характеристика
законодателем объекта опознания дает повод некоторым
криминалистам для расширения круга
предъявляемых предметов. На основе
анализа специальной литературы выделим
наиболее распространенные из объектов
опознания (помимо живых лиц и трупов)
и рассмотрим вопрос о возможности
их предъявления для опознания в соответствии
с требованиями УПК РФ и положениями
криминалистической науки.
Наиболее обстоятельный перечень
объектов предъявления для опознания
предложен П. П. Цветковым, который
относит к их числу:
1) любые предметы материального
мира, ранее наблюдавшиеся свидетелем
или иным лицом при обстоятельствах,
имеющих значение для дела (в
том числе животные, местность,
строение);
2) отдельные части различных
предметов материального мира;
3) фотографические и художественные изображения
предметов или их частей;
4) фотоснимки со скульптурных
портретов, изготовленных по методу
М. М. Герасимова;
5) слепки со следов ног и
различных предметов;
6) слепки и муляжи с лица
и отдельных частей неопознанных
трупов1.
О возможности предъявления
для опознания участков местности
и помещений говорят также
многие другие.
По мнению некоторых ученых,
кроме прочего, к числу таких
объектов относятся документы,
подписи, рукописные тексты. Допускают
предъявление для опознания предметов и
вещей по их запахам (при этом субъектом
опознания является человек, а не собака-детектор),
объемные пластические модели с неизвестных
трупов, результаты реконструкции лица
по черепу и субъективные портреты. Проанализируем
эти точки зрения. Разделяя мнение Н. Н.
Гапановича и других криминалистов о принципиальной
допустимости предъявления для опознания
документов, как разновидности предметов,
необходимо сделать некоторые уточнения.
Под документом в криминалистике на сегодняшний
день понимают «материальный объект, в
котором надлежащим образом зафиксированы
(отражены) сведения о каких-либо значимых
фактах или обстоятельствах, имеющих значение
для уголовного дела2.
В зависимости от способа
фиксации они подразделяются
на:
- письменные (рукописные тексты, цифровые
записи, тексты, выполненные при
помощи печатающих устройств);
- графические (рисунки, чертежи, планы,
схемы);
-фотодокументы;
-кинодокументы;
- фонодокументы (магнитофонные записи);
- видеофонографические документы;
- электронные (в виде компьютерной
записи или в иной воспринимаемой
человеком форме)». Фото-, кино-, фоно-
и видеодокументы являются лишь
материальными носителями информации,
с помощью которых, как правило,
осуществляется идентификация запечатленных на них объектов (например, опознание
лица по фотографии, видеозаписи и т. д.).
В случае же предъявления самого носителя
в качестве самостоятельного объекта
опознания по внешним признакам (например,
похищенной видеокассеты потерпевшему)
его уже следует рассматривать не как
документ, а как предмет в узком, точном
значении этого слова.
Поэтому круг данных объектов
опознания должен быть ограничен
письменными и графическими документами,
идентификация которых возможна,
в частности, по индивидуальной совокупности таких признаков, как вид
и цвет материала, цвет красителя, форма,
размер, специальных пометок, обозначений
и т. п.
Почерк (т.е. зафиксированная в
рукописи система привычных движений,
в основе формирования которой
лежит письменно-двигательный навык), а также подписи
самостоятельными объектами предъявления
для опознания быть не должны.
Во-первых, подавляющему большинству
допрашиваемых неизвестна система
описания общих и, тем более,
частных признаков почерка. Поэтому
их описание в ходе допроса становится для
опознающего невыполнимой задачей. Ситуация
осложняется еще и тем, что опознающий
должен сделать это в условиях, когда непосредственное
восприятие описываемого им почерка для
него недоступно (он пытается описать
признаки по памяти).
Во-вторых, рукописные тексты
должны предъявляться для опознания
в группе сходных, общим количеством
не менее трех. Эта сложность
возрастает многократно в связи
с тем, что предъявляемые рукописные
тексты должны быть одинакового
содержания, так как при несоблюдении
этого требования опознание может
произойти не по признакам почерка,
а только по содержанию.
В-третьих, не исключены имитация
признаков почерка и случайные
совпадения в сходных почерках.
Даже при проведении почерковедческих экспертиз задачи,
связанные с исследованием сходных
сравниваемых почерков, относятся
к категории сложных.
Запах тела человека, воспринимаемый
с помощью обоняния, служит важным
источником личностной информации,
так как состав пахучих компонентов в запаховых следах
генетически детерминирован, поэтому
запах каждого человека неповторим.
Тем не менее, невозможно предъявление
для опознания объекта по запаху. Во-первых,
отсутствует терминология, с помощью которой
можно было бы адекватно воспроизвести
сохранившийся мысленный образ воспринятого.
Максимально, на что можно рассчитывать,
- это описание допрашиваемым распространенных,
сходных с воспринятым, запахов. Во-вторых,
значительная часть ценной ольфакторной
информации обонянию человека недоступна.
Суммативные (жидкие и сыпучие) вещества
объектами предъявления для опознания
также быть не могут по следующим соображениям.
Идентификация по мысленному образу (опознание)
является видом криминалистической идентификации,
которую отличает совокупность специфических особенностей;
одна из них состоит в том, что объектами
идентификации являются индивидуально-определенные
тела, обладающие устойчивым внешним строением.
Несмотря на принципиальную
возможность идентификации жидких
и сыпучих веществ, можно утверждать, что они
не соответствуют вышеназванному признаку,
поэтому такая идентификация может
осуществляться только путем судебной
экспертизы, но не в рамках предъявления
для опознания3.
О возможности предъявления
для опознания участков местности, помещений,
строений говорят многие криминалисты.
Тем не менее, вопрос о допустимости
предъявления таких недвижимых объектов
представляется крайне спорным.
Прежде всего, в юридической
литературе до сих пор не
выработаны четкие критерии отграничения
предъявления для опознания участков
местности, помещений, строений от проверки
показаний на месте.
Видимо, главным отличием проверки
показаний на месте от предъявления
для опознания помещений и
участков местности являются цели их проведения. Цель
проверки показаний на месте - проверка
и уточнение показаний, их исследование
и установление соответствия действительной
обстановке, а целью данного вида предъявления
для опознания следует считать узнавание
определенного места по тем или иным признакам,
его выделение из числа сходных.
Более того, предъявление для
опознания помещений, являющихся
жилищем, на практике вызовет
дополнительные трудности, связанные
с тем, что для ознакомления
опознающего с обстановкой сходных жилищ необходимо
получить согласие проживающих в них
лиц. Если они против этого возражают,
то предъявление для опознания становится
невозможным, так как УПК РФ (ч. 1 ст.
29) не предусматривает возможности
получения судебного разрешения для
проведения данного следственного
действия в жилище при отсутствии согласия
проживающих в нем лиц.
Учитывая, что опознание самих
участков местности, помещений, строений
далеко не всегда является
самоцелью и многие задачи, связанные
с изучением обстановки на местности или
в строении «могут быть успешно решены
путем проведения других следственных
действий»: осмотра (в том числе повторного)
места происшествия, следственного эксперимента,
проверки показаний на месте, допроса
на месте происшествия, а также в результате
сопоставления данных осмотра этих объектов
с показаниями соответствующего лица,
представляется, что указанные и иные
недвижимые объекты в силу названных причин
должны быть исключены из перечня предметов,
предъявление для опознания которых возможно.
Животные, а также их трупы
и необработанные части (голова,
шкура) могут быть объектами предъявления
для опознания, но лишь в том
случае, когда опознающий может
назвать как общие, так и частные
признаки животного. Поэтому в процессе допроса опознающего,
предшествующего предъявлению для
опознания, необходимо получить от
него подробное описание примет и особенностей
животного.
Возможность предъявления для
опознания этой группы объектов
необходимо отразить в уголовно-процессуальном законе.
О целесообразности использования
объемных пластических моделей
при установлении личности по
неопознанному трупу неоднократно
упоминалось в специальной литературе.
Посмертные маски, при условии
соблюдения методики их изготовления, передают натуральную
величину, объем и микрорельеф лица и,
являясь объективными копиями лица
(оригинала), относятся к разновидностям
слепков. Поэтому если отнести маски,
выполненные при производстве следственных
действий (например, при осмотре трупа),
к разновидности слепков, их следует
рассматривать как приложение к соответствующим
протоколам следственных действий (ч.
8 ст. 166 УПК РФ).
В то же время представляется
не противоречащим действующему
законодательству и достаточно обоснованным мнение Р. С. Белкина,
который считает, что слепки и оттиски
следов, полученные при проведении
осмотра, являются копиями вещественных
доказательств и являются иными предметами,
«которые могут служить средствами
для обнаружения преступления и установления
обстоятельств уголовного дела» (п.
З ч. 1 ст. 81 УПК РФ)4.
Учитывая, что маски действительно
являются объективными отображениями,
позволяющими достаточно полно
передавать признаки внешности
объемно и в натуральную величину порядок их предъявления для опознания
может быть аналогичным порядку предъявления
для опознания предметов: в группе сходных,
в количестве не менее трех. Для обеспечения
сходства маски должны быть сняты с лиц
одного пола, одной возрастной группы
и быть близкими по форме, размеру и крупным
элементам лица.
В силу своей гносеологической сущности
субъективные (рисованные) портреты в
принципе не могут объективно зафиксировать
признаки внешности. Не случайно В. Е. Эминов
и В. А. Снетков, рассматривая проблемы предъявления для опознания фотоснимков
и кинофильмов, в отношении рисунков отмечают:
«Представляются необоснованными рекомендации
о возможности предъявления этих портретов
для опознания изображенных на них лиц,
проводимого в порядке следственного
действия», и «Полученные рисунки не имеют
судебного доказательственного значения».
Поэтому субъективные портреты не
могут быть использованы в целях предъявления
для опознания изображенных на них объектов
в силу своей недостоверности. Однако
обнаруженное с помощью такого портрета лицо
или другой объект при необходимости могут
предъявляться для опознания или в натуре,
или по фотоизображению с соблюдением
требований УПК РФ.
В настоящее время имеются
тактические рекомендации по
организации и проведению предъявления для опознания
в такой форме. Нет сомнения в том, что
она должна быть закреплена в законе.
В криминалистической литературе
говорится также о возможности
предъявления для опознания человека
по походке. Организовать предъявление для опознания в такой форме крайне
сложно: необходимо подобрать трех человек
с аналогичными, достаточно резко выраженными
аномалиями походки, располагать значительным
по площади изолированным участком местности,
по которому предъявляемые лица могли
бы передвигаться в течение более или
менее продолжительного времени, и т. д.
Кроме того, доказательственное значение
предъявления для опознания в такой форме
невелико. Даже те авторы, которые считают
это возможным, отмечают, что результат
предъявления для опознания по походке
может стать доказательством лишь тогда,
когда походка предъявляемого лица отличается
яркой индивидуальностью.
Подведем итоги. Очевидно, что
объектами предъявления для опознания,
помимо живых лиц и трупов,
могут быть предметы (вещи), письменные и графические документы,
животные, их трупы, необработанные части
животных (голова, шкура), объемные пластические
модели (практически речь здесь может
идти о посмертных масках). Безусловно,
возможно и во многих случаях целесообразно
предъявление для опознания по голосу
и особенностям речи. Эти виды и формы
рассматриваемого следственного действия
должны быть закреплены в законе. Часть
1 ст. 193 УПК РФ, следует сформулировать
так:
«Следователь может предъявить
для опознания свидетелю, потерпевшему, подозреваемому
или обвиняемому лицо, предмет, труп
человека, посмертную маску, животное,
труп животного или необработанные
части трупа. В случае необходимости
лицо может быть предъявлено для
опознания по голосу и особенностям речи»5.
Соответственно ч. 5 указанной
статьи должна выглядеть так:
«При невозможности предъявления
объекта по внешним признакам
опознание может быть произведено
по его фотографии, предъявляемым
одновременно с фотографиями
других лиц, внешне сходных с опознаваемым лицом.
Количество фотографий должно быть
не менее трех. Опознание лица может
быть также произведено по голосу.
Для этого голос опознаваемого лица
или его аудиозапись предъявляется
для прослушивания вместе с голосами
или аудиозаписями других лиц, не имеющих
резких акустических различий с голосом
опознаваемого лица. Общее число голосов
или аудиозаписей должно быть не
менее трех».
Этот перечень объектов и
форм предъявления для опознания
должен быть исчерпывающим. Иными словами, предъявлять участки
местности, помещения, строения, образцы
почерка, подписи, запахи, суммативные
(жидкие и сыпучие) вещества, результаты
реконструкции лица по черепу и субъективные
портреты недопустимо. Нецелесообразно
также предъявлять людей по особенностям
походки. Подобные действия должны рассматриваться
как нарушение закона, а их результаты
- как не имеющие доказательственного
значения.
1.2. Тактика производства
следственного эксперимента.
Следственный эксперимент
проводится в три этапа: подготовительный,
экспериментальный и заключительный.
На подготовительном
этапе следователю необходимо:
а) объявить о начале производства
следственного действия и установить
личность каждого из его участников;
б) разъяснить им их права
и обязанности;
в) предупредить участников
эксперимента об ответственности
за разглашение данных предварительного
следствия по делу;
г) уведомить участников об
использовании технико-криминалистических
средств фиксации в ходе следственного
эксперимента, а также манекенов, муляжей
и т.п.;
д) зафиксировать в протоколе
факт выполнения процессуальных
предписаний, а также время начала
экспериментальных действий;
е) дать задание сотрудникам
органа внутренних дел удалить
с места проведения следственного
эксперимента посторонних лиц, а при необходимости
приостановить движение транспортных
средств и обеспечить личную безопасность
всех участников следственного действия;
ж) провести инструктаж участников
эксперимента, в ходе которого
разъяснить его цель, содержание
и последовательность выполнения опытных
действий, определить место нахождения
каждого участника и маршруты передвижения,
установить способы связи, конкретизировать
точки съемки, а также опытные действия
и фрагменты обстановки, которые должны
быть зафиксированы с помощью технико-криминалистических
средств.
Если опытные действия будет
выполнять обвиняемый (подозреваемый),
то остальных участников нужно
предупредить о недопустимости
проявления в его адрес негативных
эмоций, так как это может нарушить
психологический контакт6.
Экспериментальный
этап.
На этапе опытных
действий осуществляется их воспроизведение
в меняющихся условиях, то есть
повторение обвиняемым, подозреваемым,
потерпевшим или свидетелем тех
действий, которые были ими совершены
во время расследуемого преступного события.
Конечно, при воспроизведении действий,
повлекших смерть потерпевшего, нужно
пользоваться манекеном и муляжами орудий
убийства. Если для достоверности результатов
следственного действия имеют важное
значение рост, вес и другие физические
параметры погибшего, то используемый
манекен должен этому соответствовать.
Путем воспроизведения действий
обычно проверяется и уточняется
механизм расследуемого события
или его отдельных элементов.
При этом, конечно, исключается воспроизведение
всей совокупности действий, образующих
событие преступления, ибо это означало
бы его повторное совершение. Возможность
совершения лицом определенных действий
целесообразно проверять тогда, когда
у следователя есть обоснованные сомнения,
что обвиняемый (подозреваемый) мог их
выполнить самостоятельно. Другими словами,
следователь считает, что он либо берет
на себя чужую вину, либо покрывает соучастников.
Нельзя не учитывать,
что обвиняемый, находящийся под
стражей, может дать согласие на участие в
следственном эксперименте, чтобы попытаться
совершить побег, уничтожить известные
ему, но не обнаруженные следователем
следы и вещественные доказательства,
что-либо сообщить соучастникам и т.п.
Воспроизведение обстановки и иных обстоятельств расследуемого
события предполагает их воссоздание
в том виде, в каком они находились в момент,
интересующий следствие. Таким путем обычно
проверяются и уточняются показания подозреваемого,
обвиняемого, потерпевшего или свидетеля
о механизме совершения преступления
и других обстоятельствах, имеющих доказательственное
значение по делу.
Опытные действия
преследуют цель проверить экспериментальным
путем:
1) возможность восприятия определенного
события (факта, явления). Посредством опытов проверяется способность
свидетелей, а иногда потерпевших, обвиняемых
(подозреваемых) увидеть, услышать, воспринять
иным способом обстоятельства расследуемого
преступления, о которых они дали показания.
В таком случае
следственный эксперимент производится следующим образом:
а) реконструируется обстановка,
в которой воспринималось конкретное
событие. При этом должно быть
обеспечено максимальное сходство
звуковой среды (характер шума, производимого
окружающими источниками, его сила,
тональность и др.) и освещенности;
б) участники следственного
эксперимента и понятые занимают
места, указанные следователем. Перед
этим лица, воспроизводящие заданные
действия, получают инструктаж о
том, что именно и в какой
момент они должны сделать
по сигналу следователя. Чтобы проверить
способность проверяемого увидеть или
узнать другого человека, важно принять
меры к тому, чтобы он не узнал заранее,
кто именно будет действовать;
в) проверяемое лицо и двое
понятых занимают место, на котором
происходило восприятие интересующего следствие
факта;
г) по сигналу следователя
выполняются заданные действия,
а проверяемый субъект поясняет,
что именно он разглядел, услышал
или воспринял иным образом;
д) ход и результаты проведенного
эксперимента протоколируются и фиксируются с помощью технико-криминалистичеких
средств7.
Если получен отрицательный
результат, следователь должен убедиться,
что это не вызвано ухудшением
слуха или зрения проверяемого,
и повторить опытные действия,
несколько изменив условия восприятия (расстояние, освещение и
др.);
2) возможность совершения определенных
действий:
а) преодолеть в течение заданного
промежутка времени конкретное
расстояние пешком или на различных
транспортных средствах;
б) изготовить определенные
предметы при помощи различных приспособлений
или за указанный промежуток времени;
в) протащить предмет заданных
габаритов через пролом в стене,
потолке, окно с решеткой и
т.п.
Достоверность и
убедительность результатов эксперимента
обеспечиваются многократностью и вариационностью проводимых
опытов. В ходе следственного эксперимента
один и тот же опыт должен быть повторен
несколько раз в неизменных условиях,
чтобы исключить влияние различных, не
поддающихся учету и устранению случайных
факторов.
Однозначность полученных результатов
здесь свидетельствует, что они являются
закономерными8.
Повторением экспериментальных
действий в изменяемых условиях
достигается учет всех возможных
факторов, которые при однократном
осуществлении эксперимента не удалось точно воспроизвести. Изменяться
могут как освещенность, расстояние, уровень
шума, инструменты и т.д., так и способы
выполнения опытных действий. Изменяться
должен только один из факторов, чтобы
легче было определить, что и как влияет
на результаты эксперимента. Условия проведения
последнего могут как усложняться, так
и упрощаться. При необходимости эксперимент
производится в несколько этапов (по делам
об автотранспортных происшествиях, нарушениях
правил техники безопасности и др.). Это
облегчает его воприятие участниками,
обеспечивает более точную оценку полученных
результатов.
