Прекращение уголовного дела
25
Введение
Институт прекращения уголовного преследования занимает важное место в системе процессуальных средств, направленных на обеспечение задач уголовного судопроизводства. Особую актуальность теме контрольной работы придает принятие Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с закреплением в нем нового процессуального института - уголовного преследования. Это породило ряд дискуссионных проблем, связанных с принятием решения о прекращении уголовного преследования. К ним относятся: вопросы об основаниях прекращения уголовного преследования; дискуссионным является и вопрос о соотношении уголовного и уголовно-процессуального законов в регулировании института прекращения уголовного преследования. (Сухарева Н.Д. «Прекращение уголовного преследования на стадии предварительного расследования». Автореферат. Иркутск, 2002.) Одной из новелл в УПК РФ явилось разграничение прекращения уголовного дела и прекращение уголовного преследования. И это вполне оправдано, т.к. несмотря на некоторую схожесть, данные правовые институты различны как по форме, так и по содержанию. (Бурылева Е.В. - ассистент кафедры уголовного права и процесса Института права БашГУ (г.Уфа), 2003)
В законодательстве РФ вопросам прекращения уголовного дела и уголовного преследования посвящены главы 4 и 29 УПК РФ.
Прекращение уголовного дела – это решение субъекта, в производстве которого находится уголовное дело, о завершении уголовного процесса и окончании процессуальной деятельности по конкретному уголовному делу (представляет собой одну из форм окончания предварительного расследования, без направления дел в суд). Прекращение уголовного преследования возможно тогда, когда прекращается производство по конкретному лицу (например, установлена его непричастность к совершению преступления), а производство по уголовному делу продолжается с целью установления виновного лица, либо, когда по уголовному делу привлекается несколько лиц, а основания для прекращения уголовного преследования относятся не ко всем обвиняемым. Прекращение уголовного дела возможно тогда, когда основания для прекращения имеют отношение к производству по делу в целом (например, отсутствие события преступления).
Основания для прекращения уголовного преследования либо производства по уголовному делу подразделяются на реабилитирующие (например, отсутствие события или состава преступления, непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления и т.п.) и не реабилитирующие (например, издание акта амнистии, смерть обвиняемого и т.п.). (Пикалов И.А. Уголовный процесс Российской Федерации (краткий курс): Учебное пособие, 2005.)
Статья 25 УПК РФ также предусматривает возможность принятия самостоятельного решения судом либо прокурором, а следователем и дознавателем только с согласия прокурора, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Таким образом, в данном случае прекращение дела производством полностью зависит от волеизъявления потерпевшего или его законного представителя, т.е. от его субъективного мнения о достижении между ним и подозреваемым (обвиняемым) примирения. Уголовное дело может быть прекращено и по основаниям, предусмотренным ст. 27 УПК РФ, но при этом необходимо помнить, что прекращение уголовного дела по амнистии и истечению сроков давности допускается лишь в случае отсутствия возражений против прекращения по этим основаниям у подозреваемого либо обвиняемого. В данном случае рекомендуется получить письменное согласие подозреваемого или обвиняемого, для обоснования принятого решения и избежания последующих противоречий. В случае, если по уголовному делу имеется несколько обвиняемых, а основания для прекращения уголовного дела имеются в отношении одного, уголовное дело прекращается в отношении данного обвиняемого и он переходит в ранг свидетелей, если в этом есть необходимость, в отношении остальных обвиняемых уголовное дело расследуется в общем порядке. Уголовно-процессуальным законом также предусмотрено, что суд, прокурор, а также следователь и дознаватель, с согласия прокурора, вправе, в соответствии со ст. 28 УПК РФ, прекратить уголовное дело в отношении лица, которое впервые подозревается или обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в связи с деятельным раскаянием. (Пикалов И.А. Уголовный процесс Российской Федерации (краткий курс): Учебное пособие, 2005.)
Основная часть
I. Отказ в возбуждении уголовного дела. Основания и
процессуальный порядок.
1.1. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела.
Наряду с возбуждением уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель может отказать в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела — это итоговое решение стадии возбуждения дела, которым завершается уголовное судопроизводство в целом. В связи с этим отказ в возбуждении дела относится к числу основных уголовно-процессуальных решений. Постановление об отказе в возбуждении дела имеет преюдициальное (точнее, преклюзивное — от лат. praeclusio — закрывание) значение для органов уголовного преследования. Оно является основанием для прекращения, будущего уголовного преследования в отношении конкретных лиц по тому же самому подозрению (п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК).
Отнесение отказа в возбуждении дела к основным процессуальным решениям приводит к выводу о том, что его основаниями должны быть уголовно-процессуальные доказательства. С их помощью необходимо достоверно установить одно из обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу (ст. 24). При этом следует иметь в виду, что сам по себе недостаток данных о наличии в деянии признаков преступления не может сразу же повлечь отказ в возбуждении дела. Дефицит информации о признаках преступления не освобождает органы уголовного преследования от принятия мер по установлению события преступления и изобличению виновных (ч. 2 ст. 21). Если по истечении срока предварительной проверки сообщения о преступлении все же осталось неясным, было ли совершено преступление, то уголовное дело должно быть возбуждено для расследования предполагаемого события. Другими словами, основания для возбуждения дела имеют вероятностный характер, а основания для отказа в возбуждении — достоверный.
Соответственно ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:
1) отсутствие события преступления;
2) отсутствие в деянии состава преступления;
3) истечение сроков давности уголовного преследования;
4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;
5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса;
6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса. (в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 N 58-ФЗ, от 18.07.2009 N 176-ФЗ)
Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. (ч.2, ч.3, ч.4 ст. 24 УПК РФ) (часть четвертая введена Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
Отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)
Событие преступления отсутствует лишь тогда, когда не было самого факта, о котором сообщалось в компетентный по возбуждению уголовного дела государственный орган. Следует иметь в виду, что иногда событие как таковое может иметь место, но если оно не является человеческим деянием (действием или бездействием), а представляет собой проявление исключительно стихийных природных сил (молнии, снежной лавины, диких животных и т.д.), отказ в возбуждении дела производится также по данному основанию. Оно применяется только тогда, когда не существовало никакого деяния, послужившего причиной сообщения о совершении преступления (было сделано заведомо ложное сообщение о преступлении; заявителю показалось, что у него пропали деньги, и т.п.). Если же обнаружится, например, что причиной для подачи заявления лица о краже или угоне принадлежащего ему автомобиля послужили действия члена его семьи, переставившего автомобиль в другое место без ведома владельца, то в этом случае нельзя сделать вывод, что события, содержащего некоторые признаки кражи или угона (в данной ситуации — исчезновения автомобиля), не существовало. Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела в этом случае будет другое основание — отсутствие состава преступления в действиях члена семьи. (Рыжаков А.П. Уголовный процесс – М.: изд-во "Проспект", 2004)
Отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).
Отсутствие состава преступления означает, что сам факт общественно опасного деяния установлен, но он не содержит всех признаков, указанных в уголовном законе применительно к конкретному преступлению. Отсутствие состава преступления может быть признано основанием для отказа в возбуждении уголовного дела в тех случаях, когда сам факт противоправного деяния установлен, однако: а) действия этого лица носили правомерный характер (необходимая оборона - ст. 37 УК; причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, - ст. 38 УК); крайняя необходимость - ст. 39 УК; физическое или психическое принуждение - ст. 40 УК; обоснованный риск - ст. 41 УК; неисполнение приказа или распоряжения - ст. 42 УК и ряд других случаев); б) событие явилось результатом действий данного лица, однако отсутствует один из обязательных элементов состава преступления (например, преступление совершено по неосторожности, а уголовная ответственность возможна в случаях умышленной вины).
Также разновидностями проявления указанного основания на практике являются следующие ситуации: отсутствие обязательного признака субъекта преступления. По данному основанию иногда принимаются решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Между тем, представляется, что это негативная практика. Данное обстоятельство должно быть основанием прекращения, а не отказа в возбуждении уголовного дела. Сначала средствами стадии предварительного расследования должно быть установлено, что общественно опасное деяние совершено единолично (или в группе сверстников) именно лицом, не достигшим возраста, с момента наступления которого возможно привлечение его (их) к уголовной ответственности, и лишь затем уголовное дело в отношении указанного лица (лиц) прекращается. Такое дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава преступления. (Шаталов А.С. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебное пособие в схемах – М.: изд-во "Юрайтиздат", 2008)
Отсутствие какого-либо иного обязательного признака состава преступления.
Событие произошло, но не является противоправным: А. За искомые действия (бездействия) продолжительный период времени (никогда) не была предусмотрена уголовная ответственность. Примером может служить самоубийство. В результате самоубийства наступает смерть человека, однако оно не является противоправным. Б. Расследуемое происшествие полностью декриминализировано. Примером такого основания может служить недонесение о преступлении. С 1 января 1997 года декриминализированы все виды недонесения о преступлении. В. Укрывательство преступлений небольшой и средней тяжести, за исключением случаев приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, уголовная ответственность за которые предусмотрена ст. 175 УК РФ. Г. Отказ лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 56 УПК РФ от дачи показаний. Это деяние должно быть признано правомерной деятельностью как исходя из положений УПК РФ, так и других законов. Так, например, право члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ отказаться от дачи показаний по обстоятельствам, ставшим ему известными в связи с выполнением им своих служебных обязанностей, закреплено в ст. 21 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Иные виды отсутствия состава преступления. Состав преступления отсутствует в действиях (бездействии) конкретного человека и в некоторых иных случаях. Так, согласно ст. 40, ст. 42 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам:
- в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием), а равно - лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда должны нести люди, принуждавшие к совершению преступления или отдавшие незаконный приказ (распоряжение). Подтверждением отсутствия состава преступления в действиях подсудимого, кроме того, признается неявка потерпевшего по уголовным делам частного обвинения в судебное заседание суда первой инстанции без уважительных причин (ч. 3 ст. 249 УПК РФ). Помимо перечисленного отсутствие состава преступления предполагают также и другие закрепленные в ст. 24 и 27 УПК РФ специальные основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела или уголовного преследования. Речь идет об отсутствии события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), наличие по данному факту не отмененного (вступившего в законную силу) постановления о прекращении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела по реабилитирующим основаниям или оправдательного приговора (п. п. 4-5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ). При установлении таких фактов в возбуждении уголовного дела отказывается по специальному обстоятельству, а не в связи с отсутствием состава преступления. (Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс – М.: изд-во "Кнорус", 2008)
Истечение сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)
В возбуждении уголовного дела может быть отказано, если истекли сроки давности, закрепленные в ст. 78 УК РФ. Согласно указанной норме лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло:
а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;
б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
в) десять лет после совершения тяжкого преступления;
г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления. На досудебных стадиях названное основание не подлежит применению, если за совершение инкриминируемого преступления возможно назначение наказания в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы. Более того, к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные ст. ст. 353, 356, 357 и 358 УК РФ, сроки давности вообще никогда не применяются.
Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Течение сроков давности считается приостановленным в период уклонения лица, совершившего преступление, от органов предварительного расследования или суда. Течение сроков давности в этом случае возобновляется с момента его задержания или явки с повинной. Данное обстоятельство сравнительно редко поддается определенному установлению на стадии возбуждения уголовного дела, ибо для того, чтобы иметь суждение об истечении, или не истечении соответствующих сроков, нужно получить ясное представление не только о составе преступления, но и о его категории (ст. 15 УК). Сделать это, не собрав достаточные доказательства, т.е. не проведя соответствующие следственные действия, далеко не всегда возможно. Поэтому чаще всего уголовные дела возбуждаются, производятся следственные действия, собираются доказательства и только после этого принимается решение о том, истек или не истек срок давности. (Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации – М.: изд-во "Юристъ", 2005)
1.2. Процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела.
В соответствии с требованиями ч. 1 статьи 148 УПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела выносится «при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела», «наличием оснований отказа в возбуждении уголовного дела» (ст.24 УПК РФ).
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела состоит из трех частей - вводной, описательной и резолютивной. В постановлении об отказе возбуждения уголовного дела должны быть указаны день, месяц, год, населенный пункт его составления, должность, звание (классный чин), фамилия и инициалы должностного лица, кем оно вынесено, повод и основание к началу уголовного процесса, признаки какого преступления предполагались и мотивировка наличия одного из оснований отказа в возбуждении уголовного дела, ссылка на ст. 148 УПК РФ и в случае необходимости на конкретный пункт ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также собственно решение об отказе в возбуждении уголовного дела, об уведомлении заявителя, и о разъяснении ему права на обжалование этого постановления. Если сведения о преступлении, по которому производилась проверка, были ранее распространены средством массовой информации, в этом же или в другом средстве массовой информации полежит опубликованию и информация об отказе в возбуждении уголовного дела. При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.
Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования. Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 УПК РФ.
Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор выносит мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания и уведомляет об этом заявителя. (Безлепкин Б.Т. Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел - М.: изд-во "Юристъ", 2003)
1.3. Прекращение уголовных дел на различных стадиях уголовного процесса.
Прекращение уголовных дел в стадии предания суду.
В соответствии со ст. 227 УПК РФ предание суду осуществляется единолично судьей или судом в распорядительном заседании. Сущность стадии предания суду заключается в судебной проверке достаточности оснований для рассмотрения дела по существу в судебном заседании. Под достаточностью оснований для рассмотрения дела по существу следует понимать положительное разрешение всех установленных законом вопросов, подлежащих выяснению при предании суду.
Статья 228 УПК РФ к таким вопросам относит следующие:
1) подсудно ли уголовное дело данному суду;
2) вручены ли копии обвинительного заключения или обвинительного акта;
3) подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения;
4) подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы;
5) приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением и возможной конфискации имущества;
6) имеются ли основания проведения предварительного слушания, предусмотренные частью второй статьи 229 настоящего Кодекса.
Разрешая все эти вопросы, суд в распорядительном заседании при наличии обстоятельств, указанных в ст. 24-28 УПК РФ в соответствии со ст. 239 УПК РФ прекращает уголовное дело.
Как показывает изучение судебной практики, часто встречающимся основанием для прекращения дела в распорядительном заседании является отсутствие состава преступления в деянии, которое вменяется в вину обвиняемому. По этим основаниям дело может быть прекращено лишь при полной уверенности в отсутствии одного или нескольких элементов состава преступления. Так, если обвиняемый предается суду за действия, не предусмотренные уголовным законом, например, за угрозу нанесения побоев частному лицу, или если обвиняемый не достиг возраста, с которого может наступить уголовная ответственность, то дело прекращается. Вместе с тем отсутствие состава преступления может выразиться и в других обстоятельствах, не являющихся очевидными, которые можно установить лишь при исследовании дела в судебном заседании, в результате рассмотрения дела по существу. Прекращение такого рода дел в распорядительном заседании будет неправильным. (Томин В.Т. Комментарий последних изменений Уголовно-процессуального кодекса РФ /М.: изд-во "Юрайтиздат", 2008)
Наиболее сложным основанием для прекращения дела в стадии предания суду является недоказанность участия обвиняемого в совершении преступления. Прекращение уголовного дела по этому основанию практически встречается очень редко. Это объясняется самой сущностью стадии предания суду, где суд не дает оценки доказательств, не проверяет их достоверности и возможности при их помощи установить виновность или невиновность обвиняемого. Такая задача может быть выполнена только в судебном заседании, при исследовании и оценке каждого доказательства.
Прекращение уголовного дела по этому основанию возможно при наличии явной недостаточности доказательств для подтверждения обвинения, если будет совершенно очевидно, что дополнительные доказательства невозможно собрать ни на судебном разбирательстве, ни при дополнительном расследовании. Изучение судебной практики по прекращению дел в стадии предания суду свидетельствует о том, что в большинстве случаев суды правильно решают эту задачу, понимая, что своевременное прекращение уголовных дел так же необходимо, как и вынесение справедливого приговора. Вместе с тем допускается немало ошибок. Некоторые судьи невнимательно рассматривают обвинительные заключения и незаконно предают суду обвиняемых. Кроме ошибок, допускаемых при прекращении дела, и характерных как для предварительного следствия, так и для последующих стадий, встречаются ошибки и спорные вопросы, относящиеся только к стадии предания суду. (Томин В.Т. Комментарий последних изменений Уголовно-процессуального кодекса РФ /М.: изд-во "Юрайтиздат", 2008)
Прекращение уголовных дел в стадии судебного разбирательства.
Судебное разбирательство является главной стадией российского уголовного процесса. Оно заключается в том, что суд в коллегиальном составе в судебном заседании решает вопросы о виновности или невиновности подсудимого и о применении к лицам, признанным виновными, уголовного наказания. Свое окончательное решение по этим вопросам суд формулирует в приговоре, и оно является актом правосудия, законом по данному делу.
Установив наличие обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела, суд выносит определение о его прекращении. Прекращение дела в судебном заседании имеет ряд особенностей по сравнению с прекращением дела в других стадиях уголовного процесса. Эти особенности, главным образом, относятся к процессуальному значению оснований для прекращения, которое им придается в стадии судебного разбирательства. Если в других стадиях все обстоятельства, перечисленные в ст. 24-28 УПК РФ, влекут прекращение уголовного дела, то в стадии судебного разбирательства по некоторым из них выносится оправдательный, а по другим – обвинительный приговор без назначения наказания или с освобождением от такового, по третьим прекращается дело.
После предания обвиняемого суду, в результате судебного разбирательства дела по существу, суд должен сделать обоснованный, окончательный вывод по вопросам предъявленного обвинения, подтвердить виновность обвиняемого или установить его невиновность.
Вынесение предварительного приговора при отсутствии события преступления, отсутствии в действиях подсудимого состава преступления или недоказанности его участия в совершении преступления не только разрешает дело по существу, но и снимает всякие сомнения относительно вины подсудимого, окончательно реабилитирует его. Для подсудимого далеко не безразлично, будет ли он реабилитирован путем вынесения оправдательного приговора или путем вынесения определения о прекращении дела.
Наиболее часто встречающимся основанием для вынесения оправдательного приговора являются отсутствие состава преступления и недоказанность участия подсудимого в совершении преступления.
Применительно к вынесению оправдательного приговора понятие «отсутствие состава преступления» охватывает все обстоятельства, характеристика которых дана выше, за исключением недостижения возраста, при котором может наступить уголовная ответственность, а также невменяемость подсудимого. При установлении этих обстоятельств, хотя они и относятся к важнейшему элементу состава преступления – его субъекту, суд выносит определение о прекращении уголовного дела.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ не содержит указаний, в каких случаях суды при рассмотрении уголовных дел после издания актов об амнистии должны прекращать уголовные дела, а в каких – выносить обвинительный приговор с освобождением от наказания. Такие разъяснения обычно содержатся лишь в самих актах об амнистии. По делам о преступлениях, совершенных до издания акта об амнистии и предусмотренного в нем наказания в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, суд, если признает возможным назначить лишение свободы на срок не выше 3 лет, освобождает подсудимого от наказания. Согласно акту об амнистии, если суд рассматривает уголовное дело о преступлении, за которое по закону может быть назначена мера наказания ниже предела, предусмотренного актом об амнистии, то дело подлежит прекращению определением суда в судебном заседании. Если же санкция статьи, по которой квалифицировано преступление, превышает упомянутый предел, но в результате судебного разбирательства суд назначает меру наказания ниже этого предела, то выносится обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания. (Рыжанов А.П. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ. – М, НОРМА, 2002)
Основанием для вынесения обвинительного приговора с освобождением от наказания служит также истечение сроков давности уголовного преследования. Обсуждая наличие такого основания, суд руководствуется ст. 78 УК РФ, принимая во внимание правила о перерыве сроков давности.
В судебном заседании суд прекращает дела только по основаниям, предусмотренным в ст. 24, 25, 27, 28 УПК РФ.
Прекращая уголовное дело в связи с примирением сторон, суд должен учитывать мотивы примирения. Потерпевшие от преступления обычно охотно идут на примирение при условии, что подсудимый не допустит повторения подобных действий в будущем. В этих случаях многие суды отбирают подписку, заявления, обещания от сторон, что они в дальнейшем не будут оскорблять или унижать достоинство друг друга. Уголовно-процессуальный кодекс не устанавливает такого правила, хотя оно и целесообразно. Письменное обещание лучше запоминается и является сдерживающим стимулом от повторения подобных действий.
Прекращение уголовных дел при пересмотре приговоров и определений в кассационном и надзорном порядке.
При пересмотре приговоров в кассационном и надзорном порядке дело может быть прекращено по основаниям, влекущим прекращение на предварительном следствии, в стадии предания суду и предусмотренным ст. 24-28 УПК РФ. Возможность прекращения уголовных дел при пересмотре приговора в кассационном порядке по всем основаниям, предусмотренным законом, представляется вполне логичной.
