Преступление и наказание по Русской Правде. 2
Содержание
1. Преступления и наказания по Русской Правде
1.1 Виды преступлений………………………………………………
1.2 Виды и цели наказаний ....………………………………………...........
2. Крестьянская реформа 1861 года. Правовое положение крестьян после отмены крепостного права.
2.1 Предпосылки отмены крепостного права ……………………………….6
2.2 Личные и имущественные права крестьян ……………………………...7
2.3 Процедура выделения крестьянам земельных наделов………………....8
3. Договорные имущественные обязательства в псковском законодательстве
3.1 Общее понятие договора по Псковской
судной грамоте, формы и способы заключения
договоров………………………………………………...
3. 2 Отдельные виды договоров……………………………………..
4. Решение задачи……………………………………………………....
Список используемой литературы…………………………………………..13
1. Преступления и наказания по Русской Правде
1.1 Виды преступлений
На раннем этапе развития Древнерусского государства действовали нормы обычного права. С усилением роли государства все в большей мере возрастало значение законодательной деятельностей князей, появлялись письменные правовые документы, более четко определявшие привилегии господствующих классов и защищавшие их интересы. Наиболее интересным правовым документом Древнерусского государства был сборник правовых норм, называемый Русской Правдой. Русская Правда как свод древнерусского феодального права представляла собой пример типичного кодекса раннего феодализма. Главной чертой права, выраженного в Русской Правде, является то, что это право было правом феодальным, правом неравным, правом привилегий. Второй характерной чертой права является отсутствие четкого различия между гражданскими правонарушениями и уголовными преступлениями. Субъектом права могли быть только свободные люди – феодалы, городские люди, феодально-зависимые крестьяне.
Имеющиеся в научном обороте документы Киевской Руси позволяют установить виды преступлений и меры наказаний, которые применялись в то время.
Отметим, прежде всего деяния, которые можно квалифицировать как государственные преступления, хотя самого понятия “государственное преступление” не существовало: восстание против князя, переход на сторону врага - перевет, нарушение вассальной верности. Эти преступления в Русской Правде не отражены, но судить о них можно на основании летописей. В качестве меры наказания за эти преступления применялась смертная казнь в виде повешения.
В другую группу деяний входили преступления против личности: убийство, телесные повреждения, насилия, оскорбление. Основным видом наказания здесь были штрафы, находящиеся в прямой зависимости от личности потерпевшего: жизнь, честь, имущество бояр защищались повышенными штрафами. Вместе с тем, убийство, совершенное в порядке кровной мести, не являлось преступлением и не подлежало наказанию. В Правде Ярославичей месть была заменена денежной вирой и головничеством, а убийство в порядке кровной мести стало преступлением и подлежало наказанию на общих основаниях.
Русская Правда различает деяния по степени проявленной преступником злой воли. Так, например, различается убийство на пиру, в ссоре, убийство в разбое. Во всяком случае, Русская Правда устанавливает разное наказание за эти убийства. Не являлось преступлением убийство ночного вора, застигнутого на месте преступления, но при условии, что в момент убийства вор не был связан, и это преступление произошло до наступления
рассвета. Не являлось преступлением убийство холопа или рабыни.
Наиболее опасным считалось убийство в разбое без всякой ссоры, за которое была установлена высшая мера наказания – поток и разграбление, то есть конфискация имущества и продажа в рабство виновного и членов его семьи. Почти таким же опасным считалось убийство “княжа мужа”, вира в 40 гривен взималась за убийство свободных людей, приближенных ко двору и слуг. Менее опасным представлялось убийство других категорий граждан: за ремесленника в пользу князя взималось 12 гривен, смерда и холопа – 5, раба – 6 гривен.
Довольно много уделено внимания в Русской Правде преступлениям против личных прав: по Краткой Правде за отсечение руки назначался штраф в 40 гривен, за преступления против чести предусматривалось 12 гривен штрафа. К числу оскорблений действием относилось вырывание волос из бороды или усов, таскания кого-нибудь к себе или от себя. Оскорбление словом и развратное поведение – юрисдикция церкви.
Большую группу преступлений составляли преступления против собственности. Защищая собственность феодала на землю, Русская Правда в ряде статей устанавливала строгую ответственность за порчу межевых знаков в бортных лесах и за перепахивание пашенной межи. За эти действия было установлено наказание в виде штрафа размером в 12 гривен.
Очень много статей посвящено охране другого имущества феодалов. В Русской Правде говорится об ответственности за поджог жилого и нежилого помещения (двора и гумна), за что устанавливалась суровая мера – поток и разграбление. За злонамеренное истребление скота взыскивался штраф в пользу князя (продажа) 12 гривен и возмещение вреда хозяину (урок).
Наибольшее внимание, как отмечалось ранее, уделено краже (татьбе). Причем кража из закрытого помещения и конокрадство наказывалась сурово. В Русской Правде не содержится никаких статей о церковных преступлениях, мало статей имеется и в церковных уставах, но отсутствие упоминаний о такого рода преступлениях объясняется не тем, что эти деяния вообще не предусматривались в Киевском государстве, а тем, что они рассматривались по византийским законам. Виновные в этих преступлениях
подвергались жестоким наказаниям (смертной казни, членовредительным наказаниям и пр.).
Таким образом, система преступлений и система наказаний в Русской Правде свидетельствует о строгой охране законом феодальных отношений. Наказание в Киевском государстве являлось средством осуществления карательной деятельности в отношении классовых врагов и уголовных преступников. Кровная месть не соответствовала интересам феодала и во второй половине ХI в. месть как наказание была заменена денежным взысканием.
1.2 Виды и цели наказаний
В конце ХI в. установились следующие виды наказаний:
1. Смертная казнь. Русская Правда не говорит о смертной казни, но летописи сообщают о ее применении. Смертная казнь применялась к восставшим против княжеской феодальной власти, к изменникам. Согласно феодальному праву князь за измену великому князю отвечал своим уделом, а боярин – своей головой (“князь в удел, а боярин в голову”). Византийское духовенство добивалось у князей применения смертной казни и к церковным преступникам – богохульникам, “волхвам” и т.д.
2. Поток и разграбление. Сущность этого вида наказания заключалась в обращении преступника и членов его семьи в рабство и в конфискации его имущества. Этому наказанию подвергались разбойники, поджигатели и конокрады.
3. Вира – денежное взыскание за убийство в размере 40 гривен. За убийство княжих людей взималась двойная вира. Одновременно со взиманием виры родственники убитого получали от убийцы так называемое
головничество (размер которого Русская Правда не устанавливает). Русская Правда знает так называемую дикую виру, которая взыскивалась не с одного преступника, но и с верви, к которой он принадлежал, в следующих двух случаях:
а) если совершено простое убийство и преступник состоит с членами верви в круговой поруке;
б) если совершено убийство в разбое, но вервь не разыскивает убийцы, то есть прикрывает его и не выдает. В первом случае вервь платит с участием самого преступника (в соответствующей доле), во втором случае уплата виры рассрочивается на несколько лет.
4. Вознаграждение за убийство княжеских холопов и смердов, взимавшиеся в разном размере от 12 до 5 гривен.
5. Продажа (штраф), которая взималась в размере 12 или 3 гривен и поступала князю.
Кроме того, пострадавшие от обид получали от обидчика особое вознаграждение, так называемый урок. Церковь, обладавшая широкой юрисдикцией, применяла в некоторых случаях византийскую систему наказаний с широко распространенным членовредительством: ослеплением, урезанием носа, ушей и пр. Применяла церковь и денежные штрафы.
2. Крестьянская реформа 1861 года. Правовое положение крестьян после отмены крепостного права
2.1 Предпосылки отмены крепостного права
Крепостническая система организации сельского хозяйства на рубеже XVIII – XIX в. переживала период разложения и кризиса. Производительные силы в сельском хозяйстве к этому времени достигли относительно высокого развития, показателем чего было применение машин, определенные достижения в области агрономической науки, распространение посевов новых трудоемких технических культур.
В начале XIX в. центром всей экономической жизни в деревне являлось помещичье имение. Земля, принадлежавшая помещику, подразделялась на две части: собственно барскую запашку, которая обрабатывалась трудом крепостных, и крестьянскую, находившуюся в их пользовании. Соотношение этих частей определялось хозяйственными соображениями самого помещика.
Основой крепостного хозяйства являлась
феодальная собственность на землю. Этот вид собственности
Кризис феодально-крепостной системы под влиянием развития капитализма обусловил возникновение революционной идеологии, буржуазной по своему объективному содержанию. Представителями первого этапа русского освободительного движения выступают дворянские революционеры-декабристы.
В это время правительство начинает понимать необходимость радикальных перемен, невозможность существовать по старому. Действовал и мощный экономический стимул. Осознание того, что вольнонаемный труд выгоднее крепостного, что крепостничество тормозит развитие земледелия и товарного производства хлеба, побуждало к отмене крепостного права.
2.2 «Личные и имущественные права крестьян»
По Общему положению, крестьяне стали иметь «права свободных сельских обывателей, как личные, так и по имуществу». Крестьяне получили право вступать в брак без разрешения помещика, заключать сделки, принимать обязательства, обращаться в суд, быть свидетелями и поручителями. В Общем положении были закреплены такие права крестьян, как право открывать и содержать фабрики и другие промышленные предприятия, свободно заниматься ремеслом и торговлей. Следует отметить, что это положение давало возможность выделившейся верхушке крестьянства принимать участие в развитии капиталистических отношений в России. Общее положение наделяло крестьян довольно полной правоспособностью: крестьяне имели право приобретать в собственность движимое и недвижимое имущество, могли отчуждать его, передавать по наследству.
Следует подчеркнуть, что права «свободных сельских обывателей» крестьяне получили не сразу и не в полной мере. В течение первых двух лет после отмены крепостного права крестьяне еще оставались в значительной зависимости от своих прежних владельцев, продолжая отбывать в пользу помещика прежние повинности. В этом переходном состоянии обязательных поземельных отношений к помещикам крестьяне называются временно-обязанными. Но и после переходного периода сохранялось сословная неравноправность крестьян, прикрепление их к общине, к наделу. Крестьянство продолжало оставаться низшим, податным сословием, которое
обязано было нести разного рода денежные и натуральные повинности, подвергалось телесным наказаниям, от чего были освобождены привилегированные сословия — дворянство, духовенство, купечество.
С момента обнародования закона об отмене крепостного права бывший крепостной крестьянин, у которого ранее помещик мог отобрать все его достояние и его самого продать, заложить, подарить, проиграть в карты (и т.п.), получал не только возможность свободно распоряжаться своей личностью, но и приобретал ряд других личных и имущественных прав. Последующие буржуазные реформы, предоставлявшие крестьянам право участвовать в суде в качестве присяжных заседателей, избирать и быть избранными в земские учреждения и т. д., еще более расширяли права крестьян.
2.3 Процедура выделения крестьянам земельных наделов
«Положение о выкупе крестьянами, вышедшими из крепостной зависимости, их усадебной оседлости, и о содействии правительства к приобретению крестьянами в собственность полевых угодий»
Данное Положение также играло важную роль в законодательном обеспечении реформы. В нем излагались правила:
- о выкупе в собственность, вышедшими из крепостной зависимости, временнообязанными крестьянами усадеб, отдельно от полевых угодий;
- о содействии государства
к приобретению теми же
Согласно реформе помещики сохраняли право собственности на всю землю, однако они были обязаны предоставить крестьянам так называемую усадебную «оседлость» - землю для дома с приусадебным участком, которую крестьяне имели право выкупить, а также полевой надел, выкуп которого мог быть осуществлен лишь с согласия помещика. Наделения крестьян землей производилась по ревизским душам. Женщины землей не наделялись. Крестьяне были обязаны взять предоставленный им надел. Только по истечении девяти лет крестьяне имели право от него отказаться. Местные положения устанавливали размеры душевных наделов в зависимости от конкретных условий, имевшихся в различных губерниях. Обычно определялись максимальный и минимальный размеры душевного надела. Установленные положениями нормы душевых наделов были, как правило, меньше того количества земли, которым крестьяне пользовались до реформы. Помещики имели право «отрезать» часть земли от крестьянского дореформенного надела, если этот надел был выше нормы. Помещики также имели право уменьшить надел до высшего надела, если крестьянин соглашался принять его без выкупа. Этот надел получил у крестьян название «кошачьего» - настолько он был мал. Однако многие крестьяне вынуждены были воспользоваться этим положением реформы.
На 1 января 1881 года число крестьян, получивших «дарственный» надел, достигло 461 тыс. В результате помещики « отрезали» у крестьян 20% прежних крестьянских наделов. Далее, помещики имели право переносить крестьянские наделы на другие места и широко пользовались этим правом для того, чтобы лучшие земли оставить за собой, а крестьянам дать менее удобные, малопригодные для обработки земли. Кроме того, помещики имели право требовать обмена невыкупленных крестьянами наделов, если там обнаружились полезные ископаемые или если эта земля оказывалась им нужной для каких-либо хозяйственных целей. Лес, как правило, крестьяне по реформе не получали. Земельные наделы давались крестьянам за выкуп. Крестьянин имел право выкупить свою усадьбу. Выкупить же полевой надел он мог только с согласия помещика или даже по одностороннему его требованию. Вопрос о размере выкупа, об организации выкупной операции решался в специальном положении о выкупе. Сумма выкупа определялась путем капитализации годового оброка. Оброк, который помещик получал от своего крестьянина, принимался за постоянный доход, составлявший 6 % капитала. Крестьянин не мог в большинстве случаев заплатить выкуп. Поэтому, царское правительство, учитывая стремление помещиков получить деньги сразу, решило выплатить им всю выкупную сумму. С этой целью была организована так называемая выкупная операция, направленная, как это утверждало царское правительство, «на содействие крестьянам в приобретении земли собственность». Таким образом, выкупная операция, с одной стороны, удовлетворяла интересы помещиков, ибо помещики сразу получали все причитавшиеся им деньги и могли эти деньги пустить в оборот. С другой стороны, государственная казна также имела выгоду, ибо получала большие проценты. С помощью выкупной операции крестьяне заплатили за землю в несколько раз больше, чем она стоила на рынке в то время. Выкупные платежи тяжким бременем лежали на плечах крестьянства в течение почти полувека. Крестьяне в ряде случаев не могли вовремя выплатить государству причитающиеся проценты за ссуду. Вместе с долгом росла и зависимость крестьян от помещика.
Таким образом, в результате реформы помещики не только сохранили за собой огромные поместья и дешевую рабочую силу, но и обеспечили на долгое время доход, который они получали от крепостных крестьян до реформы. Крестьяне в период реформы испытывали на себе давление как помещичьего гнета, сохранившегося в результате реформы, так и гнета растущей буржуазии и кулачества.
Однако, несмотря на все издержки, крестьянская реформа имела огромное значение для развития капитализма в России: промышленность получила свободные наемные руки, в сельском хозяйстве устанавливалась капиталистические отношения, быстрее стал развиваться внутренний рынок. В России строятся новые фабрики и заводы, развиваются рыночные отношения, увеличивается число предпринимателей и рабочих, формируются новые классы.
3. Договорные имущественные обязательства в псковском законодательстве
3.1 Общее понятие договора по Псковской судной грамоте, формы и способы заключения договоров
Псковская судная грамота появилась в 1467 году. Ее источниками были Русская Правда, вечевое законодательство, судебная практика, иностранное законодательство. Этот источник права отражает значительно более высокую ступень в развитии права в целом, гражданско-правовых отношений. Псковская судная грамота отличается большей системностью в изложении правовых норм, формулируются некоторые общие положения, общие понятия. Особое внимание уделено регулированию имущественных отношений, судоустройства и системы наказаний.
Особенностью Псковской судной грамоты является значительная разработка института гражданского права по сравнению с Русской Правдой, в частности, обязательственного права, регулирующего систему договоров в Псковской республике.
Форма договора. Существенно изменились требования к форме договора. По-прежнему была возможной форма устного договора, но значительно чаще применялись договоры письменные, которые заключались в присутствии свидетелей или священника.
Известны три способа заключения договоров: устный, «запись» и «доска». К заемам устного договора иногда привлекались свидетели. «Запись» - это письменный документ, передававшийся на хранение в Троицкий собор в Пскове. Этот документ имел наибольшую доказательность. «Доска» - это письменный документ, который составляли без формальностей и не передавали на хранение в архив собора. При возвращении долга составлялась расписка, копия которой могла быть сдана в государственный архив.
3.2 Отдельные виды договоров
Псковской судной грамоте были известны договоры купли-продажи, дарения, займа, залога, мены, поклажи, найма помещений, личного найма и изорничества.
Договор купли-продажи
недвижимого имущества заключал
Договор дарения заключался в письменной или устной форме и считался действительным, если осуществлен в присутствии священника и свидетелей.
Договор займа.
а) займ на сумму свыше одного рубля должен был заключен только в письменной форме и обеспечен закладом "записью и закладом".
б) займ на сумму до одного рубля должен был обеспечен поручительством.
Грамота регулирует процент по займу, т.е. ростовщические отношения. Если должник просрочил выплату по договору, то кредитор (заимодавец) имел право взыскать проценты, лишь своевременно известив о неуплате "осподу".
В Псковской судной грамоте большое внимание уделено залогу (закладу). Должник, отказываясь от уплаты долга, терял свой залог.
Залог разделяется на:
- залог недвижимого имущества,
- залог движимого имущества ("заклад").
Также, как и при договоре займа без записи признавались иски по залогу на сумму до 1 рубля при условии предъявления "досок". При ссудах на сумму свыше 1 рубля необходимо было составлять запись по форме, либо принимать заклад, зарегистрировать в особых закладных досках.
Договор мены заключался на тех же установках Кодекса, что и купля-продажа.
Большое значение уделялось договору «поклажи», т.е. хранения имущества. Этот договор обязательно заключался в письменном виде, т.е. составлялась «запись».
Договор найма имущества (складских помещений, амбаров) для иноземных купцов был широко распространен, т.к. Новгород и Псков были крупными торговыми городами.
Договор личного найма. Во времена Русской Правды найм – явление редкое и упоминается только в случае найма в тиуны или ключники. Псковская судная грамота регламентирует договор найма гораздо детальнее. Наёмный работник мог заключить договор с хозяином на определённый срок с указанием оплаты за труд. Он имел право прервать работу до истечения срока, а также мог обратиться с иском в суд о взыскании заработной платы.
Договор заключался между хозяевами и различного рода "наймитами", плотниками, ремесленниками и т.д.
Своеобразным был договор изорничества (изорник — зависимый крестьянин-пахарь, одна из категорий половников). Будучи феодально-зависимым человеком, изорник заключал договор, по которому за пользование землей обязан был отдать хозяину половину или иную часть урожая. Изорник при этом брал покруту (покрута — заем, предоставленный господином своему половнику — человеку, работающему из половины урожая) — нечто подобное купе Русской Правды (купа — денежная сумма или материальные ценности, орудия производства, позволяющие закупу — феодально-зависимому крестьянину — вести хозяйство на основе соглашения между ним и господином).
4. Решение задачи
Задача: «Купец Волков потребовал взыскать с пристава Санникова убытки и расходы, возникшие в связи с затяжкой последним судебного разбирательства по иску Волкова. Кто по решению суда, по Судебнику 1497 г., возместит Волкову убытки?»
Ответ: По решению суда, по Судебнику 1497 года, Купцу Волкову возместит убытки и расходы возникшие в связи с затяжкой пристава судебного разбирательства – виновная судом сторона по ст. 32 «Убытки причиненные волокитой, и расходы за срочную, правую или бессудную грамоту, взыскиваются выигравшем по суду дело со стороны, признанной судом виновной». Статья 32 устанавливает взыскание убытков и расходов, причиненных волокитой, т. е затяжкой дела со стороны, проигравшей дело оставляя безнаказанным виновное в этом должностное лицо, вчастности пристава.
Список используемой литературы
1. Нормативно-правовые акты
1. Хрестоматия по истории отечественного государства и права / Сост. А.В. Скоробогатов. - Казань, 2006. - Ч. 1.
2. Специальная литература
1. Алексеев Ю.Т. Псковская судная грамота и ее время. Развитие феодальных отношений на Руси XIV - XV вв. - Л., 1980.
2. Буржуазные реформы в России второй половины ХIХ века. – Воронеж, 1988.
3. Васильев А.И. Законодательство и правовая система дореволюционной России / Под ред. С.А. Комарова. – СПб., 2004.
4. Великие реформы в России 1856 – 1874: Сб. статей / Под ред. Л.Г. Захаровой. – М., 1992.
5. Зайончковский П.А. Отмена крепостного права в России. - М., 1968.
6. Захарова Л.Г. Самодержавие и отмена крепостного права в России. 1856 – 1861. – М., 1984.
7. Развитие русского права в XV - первой половине XVII века. - М., 1986.
