Презумпция невиновности как принцип уголовного процесса, её связь с принципом законности
- Презумпция невиновности как принцип уголовного процесса, её связь с принципом законности.
Презумпция невиновности - положение согласно которому обвиняемый (подсудимый) считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Презумпция невиновности - один из важных демократических признаков уголовного процесса, обеспечивает охрану прав личности, исключает необоснованные обвинения и осуждения. Презумпция невиновности может быть опровергнута, но только путем доказывания установленными процессуальным законом средствами и лишь при наличии достаточных судебных доказательств, относимых к делу и допускаемых законодательством, причем бремя доказывания (обязанность доказывания) возлагается на органы обвинения9.
Презумпция невиновности выражает собой не личное мнение того или иного лица, ведущего производство по делу, а объективное правовое положение. Следователь, который формулирует обвинение, предъявляет его обвиняемому, составляет обвинительное заключение, и прокурор, который утверждает это заключение и приходит в суд поддерживать обвинение, конечно же, считают обвиняемого виновным, убеждены в этом, иначе они не поступали бы таким образом. Обвиняемого невиновным считает закон, который возможность признания его виновным связывает с таким порядком судопроизводства, при котором происходит полное и всестороннее судебное исследование всех обстоятельств дела на основе гласности, устности, равноправия сторон и состязательности, других демократических принципов процесса, т.е. с обязательным проведением судебного разбирательства - стадии, где сосредоточены максимальные гарантии прав и законных, интересов обвиняемого и проверки доказанности обвинения. Только тогда, когда по делу состоялось судебное разбирательство и вынесенный судом обвинительный приговор вступил в законную силу, государство принимает на себя ответственность за правильность придания подсудимого виновным и его осуждения. В этом и заключается сущность принципа презумпции невиновности как объективного правового положения, которое обязательно для всех лиц, ведущих судопроизводство, а также и всех иных учреждений, организаций, должностных лиц и граждан, которые не имеют права поступать с обвиняемым как с виновным10.
Принцип презумпции невиновности определяет правовой статус обвиняемого не только в уголовном процессе, но и во всех общественных отношениях, в которых он выступает в качестве одного из субъектов. До вступления приговора в законную силу за обвиняемым, содержащимся под стражей, сохраняется право на участие в выборах, право на пользование жилым помещением, его никто не может уволить с работы или отчислить из учебного заведения ввиду его виновности в совершении преступления. Так как признание лица виновным в совершении преступления составляет исключительную прерогативу суда, привлечение к делу в качестве обвиняемого не порождает начала реализации уголовной ответственности. Уголовная ответственность может быть возложена только приговором суда на лицо, виновность которого доказана да установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Действие презумпции невиновности выражается в следующих важнейших правилах судопроизводства:
1) Обязанность доказать виновность лица, т.е. представить доказательства, убеждающие суд в виновности лица, лежит на том, кто утверждает, что обвиняемый виновен в преступлении, т.е. на обвинителе.
2) "Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновностью" (ч. 2 ст. 49 Конституции).
3) Обвинительный приговор
не может быть основан на
предположениях и
4) Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49 Конституции).
Это правило распространяется и на предварительное производство по делу.
Все сомнения в доказанности обвинения (подозрения), которые не представляется возможным устранить, разрешаются в пользу обвиняемого (подозреваемого). Это может влечь за собой прекращение дела, изменение объема обвинения, изменение квалификации содеянного.
Суды, которые в случаях сомнения в доказанности обвинения вместо вынесения оправдательного приговора направляют дело на дополнительное расследование, фактически отказывают обвиняемому в правосудии. Когда вопреки ч. 2 ст. 309 УПК выносят обвинительный приговор, грубо нарушают презумпцию невиновности, разрушают ее краеугольный камень - правило о толковании всех неустранимых сомнений в пользу обвиняемого. Верховный Суд РФ неоднократно разъяснял в постановлениях Пленума и решениях по конкретным делам, что при наличии неустранимых сомнений в виновности подсудимого необходимо оправдывать его, имея в виду, что законный и обоснованный оправдательный приговор является важнейшим средством реализации задач по предотвращению осуждения невиновных, по защите свобод и законных интересов граждан. Из презумпции невиновности следует, что недоказанная виновность юридически равнозначна доказанной невиновности. Это правило имеет абсолютный характер и не знает никаких исключений.
Коллегия присяжных заседателей должна ответить на вопрос о доказанности обвинения на основе доказательств, которые непосредственно исследованы в судебном разбирательстве. Обвинительный вердикт может быть постановлен только при условии, когда присяжные считают вину обвиняемого доказанной.
В напутственном слове председательствующий должен разъяснить присяжным сущность принципа презумпции невиновности, положение о толковании неустранимых сомнений в пользу подсудимого.
Презумпция невиновности отвергает обвинительный уклон во всех формах его проявления и служит важным гарантом права обвиняемого на защиту. Обвиняемый наделяется правом защищаться от предъявленного обвинения именно потому, что до вступления приговора в законную силу он считается невиновным. Презумпция невиновности освобождает обвиняемого от обязанности доказывать свою невиновность, препятствует переоценке сознания обвиняемого (ст. 77 УПК) и действует независимо от того, признает ли он себя виновным.
Презумпция невиновности служит не только гарантией для обвиняемого от необоснованного обвинения и осуждения. Ее требования о несомненной доказанности обвинения и истолковании неустранимых сомнений в пользу обвиняемого нацеливают органы государства на объективное, беспристрастное установление обстоятельств дела, без чего невозможно обоснованное и справедливое решение дела судом. Малейший отход в сторону от презумпции невиновности ведет к нарушению законности в правосудии и ущемлению прав и законных интересов граждан.
Принцип презумпции невиновности является основополагающим кредо всякого цивилизованного государства, он записан во всех международных пактах о правах человека.
Презумпция невиновности - принцип уголовного процесса, оказывающий многообразное влияние на целый ряд отраслей права. Особо важно ее значение для уголовно-процессуального права и системы норм, образующих доказательственное право.
Приступая к расследованию преступления, следователь исходит из общей презумпции добропорядочности граждан. Чтобы опровергнуть ее в отношении конкретного лица, он должен изобличить его в совершенном преступлении, доказать его виновность. Принимать решение о привлечении в качестве обвиняемого следователь вправе только тогда, когда имеет достаточно проверенных доказательств, убеждающих его в виновности данного лица. Только в этом случае можно применять меры пресечения и другие меры процессуального принуждения, допустимые по закону в отношении обвиняемого.
Прокурор, осуществляя уголовное преследование, вправе поддерживать перед судом обвинение, лишь располагая достаточными обвинительными доказательствами. Если обвинение не доказано в суде, то он обязан отказаться от обвинения.
Органы государства, ведущие производство по делу, обязаны исследовать его обстоятельства всесторонне, полно и объективно, выявлять как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также отягчающие и смягчающие его ответственность обстоятельства и обеспечивать обвиняемому возможность защищаться всеми установленными законом средствами и способами.
С презумпцией невиновности непосредственно связан ряд практически важных положений доказательственного права.
1. Признание подсудимого
виновным только при
2. Оправдание подсудимого
(или прекращение в отношении
обвиняемого уголовного дела) при
недоказанности его участия в
совершении преступления. Вследствие
того, что обвиняемый считается
невиновным при
3. Толкование неустранимых сомнений в виновности лица в пользу обвиняемого, о чем прямо говорится в ст. 49 Конституции Российской Федерации. То, что доказано сомнительно, небесспорно, недостоверно, не может быть истолковано во вред обвиняемому, который считается невиновным.[1]
В соответствии с презумпцией невиновности обвиняемый в совершении преступления считается невиновным пока виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Презумпция невиновности выражает не личное мнение того или иного лица, ведущего производство по делу, а так называемое объективное правовое положение. Следователь, который формулирует обвинение, предъявляет его обвиняемому, составляет обвинительное заключение, и прокурор который утверждает это заключение и приходит в суд поддерживать обвинение, конечно, считают обвиняемого виновным, убеждены в этом, иначе они не поступали бы данным образом.
Обвиняемого невиновным считает закон, который возможность признания его виновным связывает с таким порядком судопроизводства, при котором происходит полное и всестороннее исследование всех обстоятельств дела на основе гласности, устности, состязательности и других демократических принципов процесса, то есть с обязательным проведением судебного разбирательства - стадии, где сосредоточены максимальные гарантии прав и законных интересов обвиняемого и проверки доказанности обвинения.
Обвиняемый может быть признан виновным при условии несомненной доказанности его виновности, и эта обязанность лежит на тех ведущих производство по делу должностных лицах, которые выполняют функцию обвинения, - лице, производящем дознание, следователе и прокуроре.
Из презумпции невиновности следует, что: "Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность" (п. 2 ст. 49 Конституции РФ). Вывод о виновности лица в совершении преступления не может основываться на предположениях и должен быть вне сомнений подтвержден достаточной совокупностью доказательств.[4]
Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (п.3 ст.49 Конституции РФ).
Это правило распространяется и на предварительное производство по делу.
Все сомнения в доказанности обвинения (подозрения), которые не представляется возможным устранить, разрешаются в пользу обвиняемого (подозреваемого). Это может влечь за собой прекращение дела, изменение объема обвинения, изменение квалификации содеянного.
Следует обратить внимание на то, что в суде присяжных не предусмотрена возможность возвращения дела для дополнительного расследования из судебного разбирательства, коллегия присяжных должна только ответить на вопрос о доказанности обвинения на основе доказательств, которые непосредственно исследованы в судебном разбирательстве. Обвинительный вердикт может быть постановлен только при условии, когда присяжные считают вину обвиняемого доказанной.
В напутственном слове председательствующий должен разъяснить присяжным сущность принципа презумпции невиновности, положение о толковании неустранимых сомнений в пользу подсудимого.
С презумпцией невиновности не вступают в противоречие сообщения средств массовой информации о ходе производства по уголовному делу, если такие сообщения сделаны в установленном законом порядке, носят информативный характер, не содержат выводов о виновности обвиняемого, не объявляют его преступником до вынесения приговора и не оказывают давления на суд.
Презумпция невиновности отвергает обвинительный уклон, и, по определению, служит важным гарантом права обвиняемого на защиту. Обвиняемый наделяется правом защищаться от предъявленного обвинения именно потому, что до вступления приговора в законную силу он считается невиновным.
Презумпция невиновности освобождает обвиняемого от обязанности доказывать свою невиновность, препятствует переоценке сознания обвиняемого (ст.77 УПК) и действует независимо от того, признает ли он себя виновным.[3]
Таким образом исходя из результатов данного исследования можно сделать ряд важных выводов, вытекающих из принципа презумпции невиновности:
а) ни один невиновный не должен быть привлечен к уголовной ответственности и осужден (ст.2 УПК);
б) никто не может быть привлечен в качестве обвиняемого иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом (ст. 4 УПК);
в) признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинительного приговора только при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу (ч. 2 ст.27 УПК);
г) обвиняемый может быть признан виновным при условии если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана (ст. 309 УПК);
д) всякое неустранимое сомнения должно толковаться в пользу обвиняемого (ч.3 ст.49 Конституции РФ);
е) при недостаточности доказательств участия обвиняемого в совершении преступления и невозможности собирания дополнительных доказательств дело прекращается производством (п.2 ч.1 ст.208, ст.ст.234, 349 и др. УПК) или выносится оправдательный приговор (п.3 ч.3 ст.309 УПК);
ж) никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе, как в соответствии с действующим законом.
- Кассационное обжалование приговоров. Особенности кассации по действующему УПК РФ
Кассационные основания определяют содержание и границы кассационного производства. Из наличия или отсутствия в деле кассационных оснований, устанавливающих общие критерии отмены и изменения приговора, исходят в своей деятельности как вышестоящий суд, так и субъекты кассационного обжалования и опротестования приговора. По существу, они представляют собой санкции, выражающиеся в мерах восстановления законности.
Односторонность и неполнота дознания, предварительного или судебного следствия. Принцип всесторонности, полноты и объективности требует установления по делу всех обстоятельств, имеющих значение для дела, путем использования и исследования такой совокупности доказательств, которая необходима для достижения этой цели.[3]
Дознание, предварительное
или судебное следствие
Односторонность и неполнота дознания, предварительного или судебного следствия может выразиться в не исследованности обстоятельств, указанных в определении суда, передавшего дело на дополнительное расследование или новое судебное рассмотрение. Здесь создается положение, при котором адресат не исполняет обязательных для него указаний, в результате чего неполнота исследования остается не устраненной. Дознание, предварительное или судебное следствие признается неполным и односторонним также тогда, когда не установлены с достаточной полнотой данные о личности обвиняемого.
Всего многообразия обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, закон не предусматривает. Существенность тех или иных обстоятельств зависит от характера преступления и конкретных особенностей дела. Поэтому, проверяя дело под углом зрения рассматриваемого основания, кассационная инстанция всякий раз взвешивает удельный вес и значение того или иного обстоятельства и по совокупной оценке всех доказательств решает, какое влияние могла оказать не исследованность отдельного обстоятельства на правильность приговора.
Рассматриваемые основание влечет за собой отмену приговора с направлением дела на дополнительное расследование либо на новое судебное рассмотрение.
Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела имеет место там, где:
1. Выводы суда не
подтверждаются
2. Суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы;
3. При наличии противоречивых
доказательств, имеющих существенное
значение для выводов суда, в
приговоре не указанно, по каким
основаниям суд принял одни
доказательства и отверг
4. Выводы суда, изложенные
в приговоре, содержат существенные
противоречия (ст.343 Уголовно - процессуального
кодекса Российской Федерации).
Приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела, если судом собраны и исследованы все необходимые доказательства, но приговор обоснован только некоторыми из них, в результате чего сделанные в нем выводы не вытекают из всех рассмотренных доказательств, не опираются на них, не соответствуют им, носят характер предположительных, вероятных суждений.
Если же выводы суда об обстоятельствах дела опираются на доказательства и соответствуют им, но сами доказательства дефектны, недоброкачественны, недостоверны, налицо неправильная оценка доказательств, в которой и находит свое выражение необоснованность приговора. Не соответствующим фактическим обстоятельствам дела является и тот приговор, который содержит пробелы, – отражает не все существенные по делу обстоятельства, установленные в судебном заседании, а определенную их часть.
Несоответствие приговора фактическим обстоятельствам дела выражается далее в немотивированности выводов суда. Отсутствие мотивировки приговора, объясняющей, почему суд обосновал свои выводы одними доказательствами и отверг другие, лишает кассационную инстанцию возможности проверить существо дела и колеблет правильность содержащихся в приговоре решений
Приговор отменяется в тех случаях, когда несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела могло повлиять на решение вопроса о виновности осужденного или невиновности оправданного, на правильность применения уголовного закона и на определение меры наказания. В иных случаях возможно изменение приговора.[4]
Наряду с характеристикой условно существенных нарушений уголовно-процессуального закона ч.2 ст.345 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации выделяет особую группу таких нарушений, которые не требуют определения влияния их на законность и обоснованность приговора. Они при всех условиях и по любому делу признаются самим законодателем существенными и имеют своим последствием безусловную отмену приговора. Такого рода нарушения всегда ставят под сомнение правосудность приговора и именуются, безусловно, существенными нарушениями (безусловными кассационными основаниями).
К группе безусловных
· Вынесение обвинительного приговора при наличии обстоятельств, влекущих прекращение дела;
· Вынесение приговора незаконным составом с уда;
· Рассмотрение дела в отсутствие подсудимого, когда по закону его присутствие обязательно;
· Рассмотрение дела без защитника, когда по закону его участие обязательно;
· Нарушение тайны совещания судей при постановлении приговора;
· Не подписание приговора кем-либо из судей;
Отсутствие в деле протокола судебного заседания (ч.2 ст.345 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации).
Неправильное применение уголовного закона выражается:
1. В неприменении судом закона, подлежащего применению;
2. В применении закона, не подлежащего применению;
3. В неправильном
истолковании закона, противоречащем
его точному смыслу (ст.346 Уголовно
- процессуального кодекса
Неправильное применение уголовного закона не порождает обязательной отмены приговора. Ошибка суда в квалификации преступления или в определении меры уголовного наказания может быть исправлено в самой кассационной инстанцией, если такое исправление не ухудшит положения осужденного и не нарушит его права на защиту.
Несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и личности осужденного относится к уголовно- правовой характеристике несправедливости назначенного по приговору наказания и применяется там, где это наказание хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующим уголовным законом, но по своему характеру является явно несправедливым - чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым (ст. 347 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации). Содержанием основания, следовательно, охватываются те случаи, когда преступлению дана правильная квалификация и наказание определено в пределах санкции правильно примененного закона, но вид и размер данного наказания с точки зрения уголовного права явно не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного (ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Отмена и изменение приговора по данному основанию производятся с учетом правила о недопустимости «поворота к худшему».
С момента принесения протеста или жалобы на судебное решение начинается стадия кассационного производства. Жалоба и протест приостанавливают приведение приговора в исполнение, порождают обязанность вышестоящего суда рассмотреть дело в кассационном порядке.
Субъекты кассационного
Прокурор (его заместитель) вправе в пределах своей компетенции опротестовать незаконный или необоснованный приговор независимо от того, участвовал ли он в судебном разбирательстве или дело слушалось без его участия. Помощник прокурора, прокурор управления, прокурор отдела могут приносить протест по делу, в рассмотрении которого они участвовали (п. 1 ст. 36 Закона о прокуратуре РФ). Общественный обвинитель не наделен правом кассационного обжалования приговора.
Осужденный, его защитник и законный представитель имеют право обжаловать приговор в полном объеме.
Право осужденного обжаловать судебный приговор не терпит никаких ограничений. Он вправе обжаловать приговор во всех частях и по любому основанию.
Оправданный, его защитник и законный представитель имеют право обжаловать приговор в части оснований и мотивов оправдания, которые для него не безразличны (ч. 4 ст. 325 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации).[3]
Характер обязанностей защитника определяет его право обжаловать приговор в интересах осужденного независимо от желания последнего, а иногда и вопреки его желанию. Осужденный же, не согласный с действиями защитника, может наряду с ним подать жалобу от своего имени с указанием своих соображений и просьб, заявить отказ от защитника либо отозвать его жалобу. Защитник, не усматривающий оснований для обжалования приговора, обязан в любом случае выполнить просьбу осужденного о составлении кассационной жалобы от его имени. Уклонение от выполнения этой обязанности равносильно отказу от защиты.
Общественному защитнику право на обжалование приговора законом не предоставлено.
Право кассационного обжалования приговора принадлежит потерпевшему и его представителю (ст.325 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации). Тот и другой обжалуют приговор в той части, в которой лицо признано потерпевшим от преступления.[4]
Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители обжалуют приговор в части, относящейся к гражданскому иску ( ч.3 ст.325 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации).Всем им предоставлена возможность обжаловать решение суда об отказе в иске, об оставлении иска без рассмотрения, о размере иска и т.п., но не решение о квалификации преступления и назначении наказания (ст.29,54 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации ).Каждый из них может обжаловать основания оправдания, поскольку они влияют на судьбу гражданского иска, но не само оправдание (ст.310 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации). Указанных ограничений не знает гражданский истец, признанный одновременно потерпевшим по делу.
Рассмотрев дело, кассационная инстанция принимает одно из следующих решений, предусмотренных ст. 339 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации:
1. оставляет приговор
без изменения, а жалобу или
протест без удовлетворения. Такое
решение принимается при
2. Отменяет приговор
с направлением дела на новое
расследование или новое
3. Отменяет приговор
и прекращает дело. Это может
иметь место в случае акта
амнистии либо истечения
4. Изменяет приговор,
какое бы основание не было
бы применено – он не может
ухудшить положение
Кассационная инстанция может исключить из приговора отдельные пункты обвинения с сохранением прежней квалификации или с изменением её в сторону смягчения; переквалифицировать деяние на статью закона о менее тяжком преступлении без существенного изменения формулировки обвинения; смягчить наказание и применить наказание ниже низшего предела; снизить дополнительно наказание или освободить осужденного от него; отсрочить исполнение приговора с соблюдением условий, указанных в законе и т.д., но не может применить закон о более тяжком преступлении, усилить назначенное наказание или иным путем ухудшить положение осужденного или стеснить его право на защиту.
Результаты рассмотрения дела реализуют в кассационном определении, состоящим из вводной, описательной (мотивировочной) и резолютивной частей. В вводной части излагается содержание приговора, жалоб и протеста, заключения прокурора и объяснений лиц, принимавших участие при рассмотрении дела; в описательной (мотивировочной) – выводы по жалобе или протесту и подробные мотивы принятого судом решения; в резолютивной – результаты рассмотрения дела (ст. 351 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации).
Кассационное определение должно содержать исчерпывающий ответ на каждый довод жалобы (возражения) или протеста, отражать ход и результаты ревизионной проверки дела, основания и мотивы принятого судом решения.
