Причины и последствия крестового похода 1204 года

 

                         Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования                   

       «Самарский государственный университет» 

 

 

                                   

       Исторический факультет                              

     Кафедра истории средних веков  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

                         Причины и последствия крестового похода 1204 года 

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

                                                             

 Контрольная работа по истории средних веков                                                           

 студента 2-ого курса заочного отделения                                                           

 исторического факультета, специальности                                                           

 «история», 08201. ЗО группы                                                           

 Харитонова Д. А. 

 

 

  

 

 

                                                       Самара 2012

 

Содержание

 

Введение …………………………………………………………. 3

1.Причины и начало крестового похода ………………… 5

2. Причины изменения направления похода ……………. 8

3.Последствия четвертого крестового похода …………... 13

Заключение ………………………………………………………. 18

Список источников и использованной литературы …………… 19

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

              Введение

 

   Уже прошло много  веков со времени проведения  четвертого крестового похода (1202-1204), но до современного времени  нет однозначного ответа, исследователей  этого вопроса, на причины, повлекшие за собой не освободительную миссию в Египте, а разгром византийской столицы — Константинополя.

          По этой актуальной, в современное время, проблеме существует много научных исследований, но, к сожалению, большинство из них весьма сильно подвержены идеологии, то есть им не хватает нейтрального подхода в своем исследовании. Даже в настоящее время среди современных историков нет однозначной точки зрения на этот исторический вопрос. При рассмотрении историографии, по изучению данного исторического факта, коснемся тех работ, которые менее подвержены давлению идеологических и политических взглядов. Эти работы очень разнообразны по своему составу и делятся на две категории: хроники участников похода и труды современных исследователей.

      Одной из первых произведений о четвертом крестовом походе является хроника Робера де Клари “Завоевание Константинополя”, созданная в начале 13 века. В тоже время создается хроника Жоффруа Виллардуэна, с таким же названием. Обе хроники являются значительными источниками по истории четвертого крестового похода 1203-1204 годов. К сожалению, обе хроники имели недостатки. Произведение Робера де Клари было недостаточно хронологически и логически упорядоченно. Стремясь к подробному изложению хода исторических событий, но будучи простым французским рыцарем, Робер де Клари не мог знать о скрытой и закулисной стороне похода, его осведомленность о предыстории похода ограничивалась лишь гуляющими среди простого рыцарства слухами.

       Жоффруа де Виллардуэн, автор второй хроники, был знатным сеньором, одним из предводителей крестоносцев, вследствие этого был участником различных договоров, а также знаком с тонкостями жизни крестового похода. В своем “Завоевании Константинополя” он повествует официальную версию событий, в которой в наиболее выгодном свете представлены крайне неблаговидные поступки простых крестоносцев, и в особенности их предводителей. 

     Из  современных исследователей внимания  заслуживает научная работа Заборова Михаила Абрамовича. В 1956 году была издана его книга “Крестовые походы”. В этой книге уделяется также много внимания четвертому крестовому походу. По его мнению, причиной похода является обычная потребность феодалов Западной Европы к наживе. Все же работа Заборова имеет весьма немалый недостаток, большое влияние оказала марксистско-ленинская идеология, что привело к недостаточной объективности в оценке исторического события. 

       Еще одним исследователем данной  темы является А. А. Васильев. Его произведение “История Византийской империи” было издано в 1923г., а второе полное издание было написано уже в эмиграции. Скорее всего эмиграция повлияла на его идеологию, так как он рассматривает, четвертый крестовый поход, в отличие от Заборова, как духовный порыв крестоносцев, но не исключает и грабительской цели.

      Также следует сказать об Успенском Федоре Ивановиче. Его исследовательская работа «История крестовых походов» отличается научностью и объективностью. Очень четко он показывает причины и истинную суть походов.

       В этой работе я буду использовать исследовательские материалы следующих авторов: Мишо Жозеф, П. Парфентьев, Режин Перну, Ф. И. Успенский, А. А. Васильев.

       Целью моей работы является  анализ четвертого крестового  похода путем решения следующих  задач: рассмотрение причин похода, краткий анализ его последствий.

 

 

  1. Причины и начало крестового похода

 

Четвертый крестовый поход 1202-1204 года некоторые западные ученые считают неким историческим недоразумением, своего рода парадоксом, и такое суждение имеет под собой определенные основания: ведь поход этот, преследуя целью освобождение «святых мест» от мусульманского владычества, обернулся в итоге разгромом Византии. Как же получилось, что защитники христианской веры, собравшиеся из разных стран Западной Европы, в основном из Франции, Германии и Италии, захватили и разграбили главный город единоверной Византии? По первому историку похода, маршалу Шампанскому Жоффруа де Виллардуэн, поход крестоносцев в Византию явился следствием случайного, непредвиденного стечения роковых обстоятельств, не зависевших от первоначальных намерений крестоносцев. А может быть, превращение антиегипетского крестового похода в завоевательное предприятие против Византии произошло в результате спланированных действий его участников? И если это так, кто же тогда является виновниками изменения курса крестового похода? Здесь возможны и влияние двусмысленной политики папы Иннокентия III, и ловкая комбинация венецианских купцов, использовавших крестоносцев ради собственных торговых интересов, или же главная вина за изменение пути лежит на самих руководителях похода, таких, например, как итальянский маркграф Бонифаций Монферратский?

  Причины, по которым четвертый крестовый поход неожиданно принял иное направление и закончился таким непредсказуемым образом, явно запутанны не только из-за разного подхода к источникам. Изучающие данный вопрос исследователи в выводах своих научных работ подвержены идеологическим и мировоззренческим влияниям. Вследствие чего при разбирательстве данного вопроса историки так и не пришли к единому, беспристрастному мнению. Поэтому рассмотрим самые явные причины изменения цели крестового похода с точки зрения различных исследователей.

      Инициатором четвертого крестового  похода является папа римский  Иннокентий III. В то же время во Франции жил «человек святого поведения», некий Фульк. «Рассказы о молениях этого доброго человека так широко разошлись, что дошли до папы Иннокентия. И тот направил послание во Францию и поручил этому благочестивому мужу, чтобы тот проповедовал Крестовый поход от его, папы, имени»1. Вскоре выявился лидер движения, им был Тибо, граф Шампани и Брие, также приняли на себя крест граф симон де Монфор и граф Рено де Монмирай, два знатнейших сеньора Франции. Затем многие сеньоры, принявшие обет на участие в походе, собрались на совет в Суассоне, чтобы определить время начала похода и его цель. Первый совет прошел безрезультатно. Второй совет в Компьене был более результативен, были поданы и выслушаны множество различных мнений и советов по будущему походу. В итоге приняли решение отправить шесть послов в морские порты, чтобы они договорились о переправке крестоносцев через море на «святую землю». «Этим шестерым была полностью поручена забота о деле. Им были выданы надлежащим образом подписанные грамоты с печатями, которые удостоверяли, что их сюзерены неуклонно выполнят те условия, которые заключат эти шестеро в каких-либо морских портах или в других местах, куда они явятся»2. Послы отправились в Венецию, решив, что в данном порту они уж точно договорятся о перевозке большого войска.

       Дож Венеции Энрико Дандоло  встретил послов радушно. Имеющиеся  у послов верительные грамоты  вызывали доверие. В итоге они  успешно договорились о перевозке   и материального обеспечения  почти тридцатитысячного войска  за весьма низкую плату, общая сумма которой составляет 85 тысяч марок. По прибытию во Францию послы застают предводителя войска крестоносцев, графа Тибо, смертельно больным, но несмотря на болезнь, граф обрадовался договору послов с Венецией. После смерти графа Тибо возглавить святое воинство согласился маркиз Бонифаций Монферратский. На совете в Суассоне множество графов и сеньоров договорились о встрече в Венеции.

       Летом 1202 года, пешими и конными, группами и поодиночке, крестоносцы стали стягиваться к Венеции. Основное войско располагалось на острове Лидо. Но стоит заметить, что не все последовали к избранному порту, некоторые уклонились и направились в другие гавани, либо понимали, что не смогут выплатить положенную сумму венецианцам, либо имели разногласия с лидерами похода. Тем временем выяснилось, что прибывшим в Венецию крестоносцам не хватает значительной суммы для оплаты провоза через море. Тогда дож Венеции предложил лидерам крестоносцев в обмен за недоплату помочь завоевать не покоряющийся им город Задар. «Бароны и знатные рыцари-крестоносцы дали свое согласие на то, что предложил им дож; но все остальные в войске не знали об этом замысле, за исключением самых знатных людей»3.

      Завоевав город, войско осталось на зимовку в Задаре. Во время зимовки, в Задар, как пишет участник событий Жоффруа де Виллардуэн, прибыло посольство от наследника на византийский престол принца Алексея, где лидерам крестоносцев была предложена выгоднейшая сделка. За трон принц обещал множественные денежные и материальные вознаграждения. После горячих споров, приведших чуть ли не к разделению войска, все решил голос предводителя крестоносцев, маркиза Бонифация Монферратского: «И тогда маркиз Монферратский и Балдуин, граф Фландрии и Эно, и граф Луи де Блуа, и граф Гугоде Сен-Поль, вместе со своими сторонниками вмешались в диспут и сказали, что заключат это соглашение…»4. 

     В  хронике Робера де Клари по  этому вопросу пишется совсем  другое. Поиздержавшись на венецианской  земле, крестоносцы нуждались  в денежных и материальных средствах, вследствие чего в одном из советов лидеров святого воинства был поднят этот вопрос. Маркиз Бонифаций Монферратский предложил найти одного из наследников византийского престола, принца Алексея, помочь ему взойти на трон в счет значительного вознаграждения. «Тот, кто смог бы залучить к себе этого молодого человека, — сказал маркиз, — легко бы сумел двинуться в землю Константинопольскую и взять там съестные припасы и прочее, ибо молодой человек является ее законным наследником»5. Опять таки, в спорах и с негодованием принимается решение о походе на Константинополь.

      

 

  1.  Причины изменения направления похода

 

      Возникает вопрос о разногласии двух важнейших источников по четвертому крестовому походу. На основе этих разногласий, в причинах смены курса крестового похода исследователи данного вопроса видят руку папы Иннокентия III, хотя он и осуждал действия крестоносцев против братьев по вере; также видят возможную договоренность венецианцев с египетским правителем ради выгодных торговых соглашений; не исключается возможность использования войска венецианскими купцами против Византии ради торговой гегемонии в регионе. Также деятельность лидера крестоносцев маркиза Бонифация Монферратского и его родственника, короля Германии Филиппа Швабского. Возможно и все в комплексе.

        Если  говорить о хронике Жоффруа  де Виллардуэна, то о причине  изменения направления пути крестоносцев он пишет, как о случайном трагическом стечении обстоятельств. Первым подверг сомнению хронику де Виллардуэна французский ученый Мас-Латри в 1861 году. В своей истории острова Кипр, он посвятил несколько страниц четвертому крестовому походу, где выразил оригинальное мнение об изменении направления крестоносцев, причиной этого является коварная политика со стороны Венеции. Дож Венеции заключил тайный договор с египетским  султаном Малек-Адель: «… избрав послов, (Малек-Адель) вверил им значительные денежные суммы и послал в Венецию. Дожу и венецианцам предложены были большие подарки. Послам приказано было сказать, что если бы венецианцы согласились отвлечь христиан от похода на Египет, то султан дал бы им торговые привилегии в Александрии и большую награду. Послы отправились в Венецию и сделали то, что им было поручено»6. Мас-Латри ссылался на неизвестных нам современников похода. В поддержание своей теории Мас-Латри указывал на желание Венеции преобладать в торговле и иметь морское лидерство в регионе. Также он привел в доказательство своих доводов несколько документов, найденных архивах Венеции, говорящих о договорах с султаном, где венецианцам даны ряд привилегий в период 1205-1217 годов. И по мнению Мас-Латри, данные привилегии были своего рода платежом султана за коварство венецианцев.

         Теорию Мас-Латри поддержал немецкий  ученый Карл Гопф в своем  85-ом томе «Энциклопедии Эрша и Грубера», посвященный Греции и Византии. Карл Гопф в энциклопедии упоминает о раннее неизвестном торговом документе, подписанным венецианскими послами 13 мая 1203 года, где помимо прочих привилегий говорится о предоставлении купцам Венеции особого квартала в Александрии. К сожалению Гопф не указал местоположение данного документа, что делает факт участия Венеции в сговоре с египтянами недостоверным. В результате более позднего исследования было выяснено, что данный документ существует, но датирован он более поздним временем (1208 год), что отрицает сам факт сговора Венеции с египтянами.

      Схожую точку зрения высказывает  и исследователь данного вопроса  А. А. Васильев в «Истории  Византийской империи». Участие  Венеции в разгроме Константинополя  он обуславливает личной обидой на греков дожа Дандоло, говорили о его ослеплении, что маловероятно, также он получил поддержку венецианцев за обиды прошлых лет, избиение латинян в 1182 году. Кроме того «… дож не мог примириться с тем, что после долгих лет венецианской торговой монополии в Восточной империи, ее императоры стали давать торговые привилегии другим итальянским городам, Пизе и Генуе, чем сильно подрывали венецианское торговое благосостояние»7. К этому можно добавить и мнение Режина Перну, автора «Крестоносцев», который однако не считал участвовавших в походе на Константинополь крестоносцев ничего не ведающими простаками. «Между тем коварные венецианцы смогли повернуть против Константинополя экспедицию, предпринятую в основном пикардийцами, фламандцами и шампанцами, которые и захватили Византийскую империю (1204 г.)»8.

       Как  мы видим, на основе некоторого  материала, поход на Константинополь  не является случайным стечением  обстоятельств. Кое-какие намерения  и планы были, в данном случае  Венеции. Рассмотрим еще один многозначительный фактор влияния на крестоносцев – деятельность римского папы Иннокентия III.

        Инициатор крестового похода  преследовал цель отвоевание  «святого Гроба Господня» у  иноверцев. О политической составляющей  похода не было и речи. Так ли было это на самом деле. Существуют мнения о негласном поддержании Иннокентием III похода на Константинополь. Имеется также и множество исследователей, говорящих, с различными вариациями, о невозможности и нежелании папы как-либо содействовать в организации захвата Византии, приводят в доказательства официальные заявления папы об осуждении крестоносцев, идущих на братьев по вере, практиковалось и отлучение от церкви войска крестоносцев. Например, в статье о четвертом крестовом походе, Павел Парфентьев доказывает непричастность папы Иннокентия III к повороту войска на Византию. «Все нарушения и злодеяния в ходе похода совершались вопреки известной воле и прямым распоряжениям Папы Иннокентия III, главы Католической Церкви. Ответственность за эти деяния падает, таким образом не на Католическую Церковь, а на светских вождей похода и сопровождавших их епископов (не бывших представителями Рима и отправившихся в поход по собственной инициативе …)»9. В данном векторе пишет и французский исследователь Мишо Жозеф: «Как только папа узнал о решении крестоносцев (идти на Константинополь), он обратился к ним с самыми горькими обвинениями и укорял их за то, что они, подобно жене Лота, оглядываются назад на пути своем. Иннокентий заключал письмо лишением их своего благословения и угрожал им Божьим гневом»10.

         Иную точку зрения высказывает  исследователь Успенский. Он отметает в сторону роковые случайности, происходящие на всем протяжении четвертого крестового похода. Первой якобы случайностью является смерть предводителя крестоносцев графа Тибо. Ведь его смерть в корне все меняет. Главнокомандующим неожиданно назначается не французский представитель, хотя до этого в поход собирались в основном французы, а итальянский маркиз Бонифаций Монферратский, вследствие чего в поход стали собираться безучастные до этого некоторые немецкие духовные и светские князья. В Венецию французское ополчение даже пришло вторым после немецкого, в июне 1202 года. Для предотвращения беспорядков крестоносцев размещали на острове Лидо, где единственным неудобством было поставка продовольствия. Венецианцы исправно его поставляли, пока не пришел срок взноса крестоносцами условленной суммы за флот, так как они не в состоянии были внести нужную сумму, венецианцы прекратили поставку припасов и отказали во флоте до выполнения финансовых обязательств крестоносцев. На острове возникают голод, болезни, расстраивается дисциплина, многие бежали, другие предались грабежу и разбоям. При такой обстановке, в августе в Венецию прибыл новоявленный глава крестоносцев Бонифаций Монферратский. Заставив их присягнуть ему на верность, затем принял фактическое направление дальнейших дел. С этих пор французские князья теряют значение в событиях, доминирующая роль всецело принадлежит маркграфу Бонифацию и дожу Генриху Дандоло.

        Успенский предлагает проследить за деятельностью Бонифация после избрания его лидером святого воинства ради раскрытия тонкой политической интриги. «Осень и часть зимы он провел в Германии при дворе короля гибеллинской партии Филиппа Швабского, в начале 1202 г. отправился в Рим к папе Иннокентию III. Он был, таким образом, посредником между папой и королем, но не по церковным делам»11. Действительно, римский папа организовав крестовый поход, будучи его вдохновителем, вдруг выпускает из рук управление делом, сквозь пальцы смотрит на бедственное положение крестоносцев на острове, хотя его уполномоченный находился в Венеции и одного его слова было достаточно, чтобы неуплаченная часть взноса была переведена на счет казначейства римского престола. Дож Дандоло конечно был в курсе намечавшейся интриги против Византии, и имея свои счеты и выгоды поддержал идею германского короля и папы римского, манипулируя находящимися в неведении простыми крестоносцами. В январе 1203 г. в Задар официально явились послы от короля германского и от византийского царевича Алексея. Здесь получили формальное утверждение два акта: первый - союз между германским королем и царевичем Алексеем; второй - договор между Венецией и крестоносцами о завоевании Константинополя. «Все то, что в течение 1201 и 1202 гг. составляло секрет для рыцарей и простых воинов и что было обдумано Филиппом, Иннокентием III, Бонифацием и Генрихом - все это всплыло теперь наружу. Филипп делал следующее предложение крестоносцам: "Сеньоры! Я посылаю к вам брата моей жены и вручаю его в руки Божии и ваши …»12.

        Подводя краткий итог можно  сказать, что поход на Константинополь был выгоден всем его участникам, включая папу римского Иннокентия III, так как латинизация греческой церкви давало большие выгоды на разных направлениях. Крестоносцы, которые искренне верили в свою миссию, либо отправились в Святую землю своим ходом, либо просто бежали из войска, дабы не участвовать в братоубийственной войне в Византии.

 

 

  1.  Последствия четвертого крестового похода

 

    Результатом четвертого крестового похода явилось разгром Константинополя, изъятие огромных материальных ценностей. Императором Византии был выбран представитель крестоносцев граф Бодуэн Фландрский. Провинции империи были поделены между крестоносцами, но не были завоеванными, в итоге осенью 1204 года предпринимались походы в провинции для их подчинения. Вскоре, рассевшихся по удельным балканским городкам крестоносцев смела волна народного движения во главе болгарским царем Асенем. Для папы римского захват Константинополя явился возможностью поставить в городе латинского патриарха.

          Последствия четвертого крестового похода коснулись множества стран и народов с различных сторон. Поэтому кратко проанализируем в основном регионы стран участников похода, регионы находящихся под культурным влиянием Византии.

          Последствия для Византии, если смотреть глубже в будущее, не однозначны. Если смотреть с одной стороны – то Константинополь стал на полвека столицей католического государства и был разграблен до последней нитки; с другой - латинская оккупация так и не превратилась в светскую и церковную ассимиляцию православного государства. А раздел империи крестоносцами привел к возникновению широкого национально-освободительного движения, в ходе которого образовались Эпирское царство, Никейская и Трапезундская империи, которые впоследствии объединились (1261 год) под рукой Михаила Палеолога, династия которого правила до 1453 года. Как знать, продержалась ли Византия так долго на политической карте без внешнего толчка со стороны крестоносцев.

        Европейские государства из крестового  похода выудили большие выгоды. Именно с этого времени Франци я начинает играть значительную историческую роль на Востоке. Византийские сокровища создали состояния многим европейским фамилиям. Возникали вассальные, по отношению к европейским королевствам, государственные образования – королевство Фессалоники, Афинское герцогство, Ахейское княжество (Морея).

        Венеция не отстала западной  Европы, ее земельные приобретения  были крайне выгодны в торговом  отношении. «… более удачно были обставлены интересы Венеции, она заранее обеспечила себе владение промышленными и торговыми центрами. Далматинское побережье, часть островов, приморские пункты в Сирии - все это была часть Венеции»13.  Важные приморские порты, присоединение островов и восстановление торговых факторий в столице Византии сделали Венецию самым богатым и влиятельным торговым государством в Европе.

        Интересны последствия похода  на деятельность папы римского. Не добившись никакого прогресса по отношению к Святой земле, римская церковь все же сделала все возможное, чтобы обратить результаты похода на Константинополь в свою пользу. В первые же годы существования Латинской империи была проведена решительная попытка замены на подконтрольных территориях православной церковной иерархии на католическую. В качестве тарана Иннокетнтий использовал все возможные средства, в том числе и военно-монашеские ордена госпитальеров, тамплиеров и созданных им тевтонцев, которым и переданы были многие церковные владения покоренных провинций. Но вскоре интересы начавших закрепляться на завоеванных территориях местных сюзеренов в совокупности с крайним неприятием латинского церковного обряда со стороны населения привели к восстановлению религиозного нейтралитета. Единственным существенным завоеванием Рима на этой территории стало возникновение греко-католической церкви, существующей и в настоящее время.  
Религиозный аспект вооруженного столкновения католического войска с православными схизматиками стал прецедентом и для начала экспансии на северо-восточную Европу и Русь, где еще достаточно продолжительное время под руководством пап оперировало несколько военно-монашеских орденов.

        Позволю себе кратко описать  последствия крестового похода  для тесно связанных между  собой - Византии и Руси. События  1237 г. (первое нашествие на Русь монгольской армии, возглавляемой ханом Батыем) непосредственно связанны с событием 1204 г. на Босфоре. За тридцать два года, прошедшие между падением Константинополя, Русь окончательно деградировала, как государственное образование, раздробившись на почти полторы сотни в основном враждующих княжеств. С потерей Царьграда и развалом византийской империи влияние константинопольской церкви на княжеские столы было почти утрачено. До 1204 г. все основные посты в русских епископатах занимали исключительно «греки», т.е. выходцы из Византии, подчинявшиеся Константинопольскому патриарху. В событиях же, начавшихся с 1237 г. явно просматривается линия Ярослава Всеволодовича и сына его Александра Невского к замене, зачастую и насильственной ставленников Константинополя на своих церковных иерархов. Именно из этих событий начинает выкристаллизовываться созревшая лишь к эпохе окончательного падения Константинополя под ударами турецких завоевателей одна из столбовых составляющих русской национальной идеи – образ «Третьего Рима».

       С другой стороны, обострение отношений католического мира с Русью началась именно войной крестоносцев с Византией. «Сохранилось письмо папы Иннокентия III к русскому духовенству, написанное по завоевании Константинополя, в котором ставилось на вид, что подчинение Риму Византийской империи должно сопровождаться обращением в католичество и всей России»14. Взятие «духовной столицы» православия, бывшего тогда религией правящего класса вызвало на Руси естественную отрицательную реакцию, к тому же подогреваемую греческими священниками, что и привело собственно к политическому отделению Руси от западноевропейской цивилизации. Ну а объявленные Римом крестовые походы на Русь и определили путь ее особого развития на столетия вперед. 
Падением Константинополя 1204 г. Киев окончательно теряет свое значение, как торговый, а вслед за тем и как политический центр Руси. Собственно, Киевская Русь и завершает свою историю 1204 а не 1240 (взятие Киева монголами) годом.

      В классической исторической литературе по монголо-татарскому игу принято как подтверждение разрушительной роли Золотой Орды указывать, что в археологических изысканиях периода с начала вторжения монгол практически полностью отсутствуют украшения и драгоценности. Уникальность такой ситуации в мировой истории нашла несколько иное объяснение. Ф. Успенский в «Истории Византийской империи», подробно описывая все разрушения, причиненные крестоносцами в Константинополе, также указывает, что после пожаров, грабежей убийств и пленений в городе были уничтожены практически все ремесла, которые уже в прежнем виде никогда не возродились. Так как подавляющее большинство украшений поставляемых в тот период на Русь было произведено в ремесленных кварталах Константинополя, более обоснованным является предположение, что быстрое исчезновение украшений и драгоценностей в большей мере вызвано общим снижением уровня жизни на Руси в связи с падением торговли, да и просто резким сокращением поставок византийских товаров (что конечно привело к росту цен на них и сделало менее доступными), чем систематическими грабежами монголо-татар. Таким образом, влияние результатов Четвертого крестового похода на дальнейшую российскую историю крайне велика и значительна.

         Подводя небольшой итог можно  сказать, что последствия четвертого крестового похода на себе ощутили страны Европы, Западной Европы и Северной Африки. Ощутимы они были в разных странах по разному и с различных сторон, будь то в культурном, экономическом и религиозном отношениях.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  Заключение

 

      Четвертый поход имеет особенное  значение в истории и занимает  исключительное положение в литературе. Не говоря уже о том, что  в четвертом крестовом походе  на первый план ясно выступает  не только религиозная, но и политическая идея, по моему мнению, он отличается хорошо обдуманным и искусно проведенным планом, созревшим по ходу событий, после бегства принца Алексея из Византии. Направленный против Византийской империи, завершившийся завоеванием Константинополя и разделением империи, этот поход является выражением долго скрываемой вражды и удовлетворением того настроения, которое воспитали в западных европейцах первые крестовые походы.

        Поход был выгоден всем участникам  событий, исключая конечно Византию. Причины для участия в нем были у всех. Торговое и морское могущество для Венеции, богатства и земли крестоносцам, воссоединение церквей в пользу католичества для папы римского.

Причины и последствия крестового похода 1204 года