Причины и сущность смуты
Содержание
1.Причины и сущность
смуты.........................
2.Лдедмитрий I и Василий Шуйский.......................
3.Семибоярщина и изгнание
интервентов из России.........
4.Итоги Смуты.................
5.Тест........................
6.Список использованной
литературы....................
Причины и сущность Смуты
События рубежа XVI-XVII вв. получили, с легкой руки современников, название «Смутное время». Время лихолетья затронуло все стороны русской жизни – экономику, власть, внутреннею и внешнюю политику, идеологию и нравственность. Причины смуты заключались в обострении социальных, сословных, династических и международных отношений в конце правления ИванаVI и при его преемниках.
Причины смуты:
1. Хозяйственный упадок 70-80-х гг. XVI в.
Корни Смутного времени начала XVII в. следует искать в предшествующей московской жизни. Предвестником будущих событий явился кризис 70-80-х гг. XVI в., затронувший различные стороны жизни страны. Ко времени отмены опричнины в 1572 г. Россия пришла хозяйственно разоренной и экономически обессиленной, но в 70-80-е гг. XVI в. обнищание крестьян и горожан продолжалось.
Многие города и селения
обезлюдели, так как их население
либо вымерло, либо ушло искать лучшей
доли на окраины государства. По данным
писцовых, переписных книг и других
источников конца XVI - первой половины
XVII в. в Великом Новгороде, Пскове,
Коломне, Муроме до 84-94 % посадских дворов
лишилось жителей. В годы «великого
разорения» резко усилилось
Запустение городов и опустошение земель, с которых не поступали платежи и не могла осуществляться служба, лишало правительство средств для ведения Ливонской войны. Стремясь хоть как-то поправить пошатнувшееся финансовое положение, царь Иван Грозный провел ряд мероприятий, ограничивших церковное землевладение: запрет передавать служилые земли во владение духовенства (1572-1580 гг.), отмену тарханов в церковных вотчинах (1584 г.).
Церковные владения не несли служебного и податного бремени и при этом составляли значительную часть возделываемых земель (до 2/5 или 37 %). В то же время до 40% остальных земель в значительной степени превращались в пустоши.
Таким образом, стремясь к ограничению церковного землевладения, правительство официально признавало существование кризиса, и его мероприятия отражали пути поиска выхода из него. Очевидно, в итоге пришло решение прикрепить крестьян к земле. Эта мера должна была сохранить государству необходимые подати и обеспечить несение службы.
2. Формирование
государственной системы
В конце XVI в. положение зависимого населения в России коренным образом изменилось. Еще в середине века крестьяне могли в определенный срок (за неделю до Юрьева дня осеннего и в течение недели после него), рассчитавшись со своим владельцем, уйти к другому. Нормы Юрьева дня служили важным регулятором экономической жизни деревни. В годы голода или хозяйственного разорения крестьянин мог уйти от своего несостоятельного владельца и тем самым избежать полного обнищания. В конце XVI в. крестьяне лишились этого права.
Ливонская война и опричнина привели к хозяйственному разорению страны. В этих условиях государство и феодалы усиливали эксплуатацию горожан и крестьян, что приводило к бегству из центральных уездов страны на окраины: Дон, район Путивля, Крым. Бегство крестьян лишало феодалов рабочих рук, а государство налогоплательщиков.
Государство делало все возможное, чтобы сохранить рабочие руки за феодалами. С 1581 г. на территории страны начинают вводиться заповедные годы, когда крестьянам временно запрещалось переходить от феодала к феодалу в Юрьев день. Эта мера распространялась не только на владельческих крестьян, но и на государственных (черносошных, дворцовых), а также на посадское население.
Распространение крепостного
права связывается с введением
«заповедных лет» - времени, когда
запрещался уход крестьян от своих
владельцев. Возможно, такой указ был
издан Иваном Грозным в 1581 г. Однако
режим «заповедных лет» вводился
не сразу и не повсеместно.
Введение режима «заповедных лет» осуществлялось
постепенно в разных частях государства
и, прежде всего, связано было с составлением
писцовых книг (с 1581 г. по конец века), описавших
поместный фонд земель, наиболее пострадавших
от Ливонской войны и хозяйственного разорения.
Характерно, что уезды с преобладанием
княжеских вотчин (Ярославский, Суздальский,
Шуйский и Ростовский) во время правления
царя Федора Ивановича вовсе не были затронуты
описаниями. Это свидетельствовало о стремлении
правительства привести в порядок именно
фонд государственных земель и тем самым
выйти из хозяйственного кризиса.
Ограничивая крестьянский выход, государство
сталкивалось с определенной проблемой.
Перешедшие в «заповедные лета» к другим
владельцам крестьяне уже успевали пережить
льготное для их надела время и превратиться
в постоянных плательщиков налогов. Возвращать
таких крестьян обратно старым владельцам
было крайне невыгодно. И тогда сроки сыска
беглых крестьян были сознательно ограничены.
Так появился указ 1597 г. об «урочных летах»,
предоставлявший право помещикам разыскивать
своих беглых крестьян в течение всего
лишь пяти лет.
Таким образом, государственные мероприятия,
направленные на усиление крепостной
зависимости крестьян, преследовали цель
выхода из финансового кризиса. Цель эта
достигалась, с одной стороны, путем укрепления
материального положения главной опоры
самодержавия – дворянства, а с другой
– путем обеспечения постоянных налоговых
сборов с прикрепленных крестьян.
Трехлетний голод, пережитый Россией в начале XVII в., имел огромные последствия, усугубляя и без того кризисное положение в русском еще и потому, что крестьянину впервые не была дана возможность искать спасения от гибели.
Перед лицом массового
голода и разорения деревни
Таким образом, в условиях
разорения сельского населения
государство искало опору в наиболее
устойчивых в экономическом плане
феодалах, которые продолжали нести
службу и выплачивать подати. Эти
феодалы имели материальную возможность
принимать к себе крестьян и оказывать
им реальную помощь. Однако государство
не оставило на произвол судьбы и мелких
землевладельцев. Прием крестьян крупными
землевладельцами был строго ограничен
– не более 1-2 человек из одного поместья.
Тем не менее, голод в деревне и последовавшие
распоряжения правительства вызвали рост
социального напряжения. Мелкие землевладельцы,
для которых потеря даже нескольких крестьян
означала разорение, стали силой препятствовать
крестьянскому выходу. Никакие меры правительства
Бориса Годунова не могли приглушить социальные
противоречия. Основная масса дворянства
враждебно встретила политику ослабления
крестьянской зависимости. В 1603 г. распоряжения
о возобновлении Юрьева дня уже не последовало.
В итоге политика Бориса Годунова не только
не облегчила положение бедствующего
крестьянства, но и обострила противоречия
в среде господствующего класса. Обнищание
и потеря свободы крестьянством, недовольство
дворянства стали одними их причин конфликта,
поразившего российское общество в начале
XVII в. Создание государственной системы
крепостного права привело к резкому обострению
социальных противоречий в городе и деревне. Закрепощение
крестьян в конце XVI века вылилось в восстания
начала XVII века. Массы разоренных людей
были готовы откликнуться на призыв к
борьбе за утерянную свободу.
3. Династический
кризис. Воцарение Бориса Годунова
Борис Годунов (1598-1605), избранный на царство
Земским собором 1598 г., стал единоличным
правителем государства ещё при жизни
болезненного и политически недееспособного
Фёдора Иоанновича. Борис Годунов продолжал
политику утверждения самодержавия и
укрепления государства, основанную на
укреплении положения дворянства и ослаблении
феодальной знати.
Чтобы успешно противостоять родовитому
боярству, недовольному новым царем –
«выскочкой», Годунов ищет популярности
у населения, среднего служилого слоя,
давая различные льготы, освобождая на
несколько лет от податей целые местности.
Одновременно ликвидируются податные
привилегии крупных светских и церковных
феодалов (например, так называемые тарханы).
Для укрепления вооружённых сил Б. Годунов
увеличил число стрельцов и других служилых
людей.
Попытки навести порядок в финансах (ревизия
казны), в городском управлении, устранить
разного рода административные злоупотребления
успеха не имели.
В 1589 г. в Москве было введено
патриаршество, что повысило международный
авторитет русской православной
церкви. Первым патриархом стал Иов, человек
близкий к Годунову.
Борис Годунов несколько упрочил международное
положение страны. После войны со Швецией
в 1590 г. были возвращены земли в устье Невы,
утерянные Россией после Ливонской войны.
В 1592 г. был отражен набег крымского хана
Казы-Гирея.
В 1600 г., будучи уже царем, Борис Годунов заключил перемирие с Польшей на 20 лет. Однако его положение внутри страны оставалось непрочным. Знать всячески сопротивлялась утверждению самодержавия, стремясь к большей власти.
В 1591 г. в Угличе погиб царевич Дмитрий. Комиссия князя В.И. Шуйского официально объявила, что Дмитрий погиб во время эпилептического припадка. Однако в народе поползли слухи, что Дмитрий убит людьми Годунова, некоторые утверждали, что царевичу удалось спастись, и убит был не он.
Боярство в условиях прекращения законной династии после смерти царя Федора стремилось сохранить и даже расширить свою роль в управлении государством, пыталось использовать недовольство народных масс, направив его против «безродного» царя Б.Ф. Годунова.
В свою очередь Годунов
пытался предпринять меры для
ослабления недовольства. В 1598 г. он сложил
недоимки по налогам и податям, дал
некоторые привилегии служилым и
посадским людям в выполнении
государственных повинностей. Но все
это уже не могло снять остроту
противоречий. И без того тяжелое
положение населения
В обстановке хаоса голодных
лет Годунов пытался не допустить
народного выступления. Он устанавливал
предельную цену на хлеб, в ноябре 1601
г. разрешил переход крестьян, начал
раздачу хлеба из государственных
амбаров, усилил репрессии по разбойным
делам и разрешил уходить холопам
от своих хозяев, если те не могли
их прокормить.
Однако эти меры успеха не имели. В 1603-1604 гг. вспыхнуло
восстание холопов под руководством Хлопка,
охватившее все Подмосковье. Восстание
было подавлено.
Правительство Годунова предпринимало меры для оживления промышленности и торговли, давая льготы иностранным купцам, приглашая в страну знатоков горного дела и других специалистов, заботилось о безопасности сообщений. Впервые для обучения за границу было отправлено несколько молодых дворян. Отмечалось стремление Годунова к общению с цивилизованным Западом. При Борисе в Москве начали распространяться западные обычаи.
Активно велась политика колонизации
Сибири, Среднего Поволжья и южных
районов страны, где возникали
новые города - Тюмень, Тобольск, Сургут,
Уржум, Самара, Саратов, Царицын и
др. Широкое распространение
Борис Годунов стремился
найти выход из хозяйственного кризиса
на путях дальнейшего закрепощения
крестьян. Возможно, в условиях после
опричного кризиса - запустения центральных
уездов - это был единственный способ
предотвратить хозяйственное
Личность Бориса Годунова трактуется
в исторической литературе неоднозначно.
Если историки Н. М. Карамзин и Н. И. Костомаров
рисовали Годунова безнравственным интриганом,
то С. Ф. Платонов характеризовал его положительно.
Он считал Годунова талантливым политическим
деятелем, которому не посчастливилось
стать умиротворителем государства лишь
в силу указанных выше обстоятельств.
В. О. Ключевский, отмечая опыт и способности
Годунова, в то же время подчеркивал его
непомерное властолюбие, двуличие и другие
негативные качества, которые не позволили
ему стать авторитетным правителем.
Лжедмитрий I и Василий Шуйский
В обстановке всеобщего недовольства, усиленного голодными годами начавшимися с 1601 г., все более упорными становились слухи о чудесном спасении царевича Дмитрия - младшего сына Ивана Грозного восьми лет от роду, погибшего в Угличе 15 мая 1591 г. при загадочных обстоятельствах.
Тяжелым положением России решили воспользоваться польские магнаты, шляхта и католическая церковь, стремившиеся к расширению своих владений. Магнаты и шляхта жаждали захватить Смоленские и Северские земли, ранее входившие в состав Великого княжества Литовского. Католическая церковь введением в России католичества хотела пополнить источники доходов, уменьшившиеся после Реформации. Прямого повода для открытой интервенции у Речи Посполитой не было. В этих условиях в польских землях объявился человек, выдававший себя за чудесно спасшегося царевича Дмитрия.
Традиционным является предположение,
что в роли Лжедмитрия I выступал
беглый монах Григорий Отрепьев, среди
историков распространена также
версия о том, что к роли самозванца
готовило его московское боярство,
недовольное Годуновым. Современники
событий и историки отмечают и
то, что Лжедмитрий I искренне верил
в свое царственное происхождение.
Лжедмитрий I
много обещал полякам и папскому нунцию
в Варшаве: помощь Польше в войне со Швецией,
Северскую землю, Псков, Новгород, половину
Смоленских земель, большие суммы денег
– родителям его невесты. Он заверил, что,
став царем, распространит католицизм
в России.
С небольшим отрядом польских авантюристов
в августе 1604 г. Лжедмитрий перешел границу
и двинулся к Москве. К нему охотно присоединялись
все недовольные правительством Годунова:
казаки и посадские, крестьяне и мелкопоместные
дворяне, стрельцы и холопы, просто искатели
приключений.
В апреле 1605 г. Б. Годунов внезапно умер, и на престол взошел его 16-летний сын Федор. В начале мая царские войска перешли на сторону Лжедмитрия, царь Федор и его мать вскоре были убиты, а 20 июня 1605 г. самозванец торжественно въехал в Москву и венчался на царство в Успенском соборе. Интересы различных слоев общества, поддержавших Лжедмитрия, противоречили друг другу. Поэтому, удовлетворив желания одних, новый царь неизбежно вызывал недовольство у других.
Чтобы заручиться поддержкой дворянства, Лжедмитрий щедро раздавал земли и деньги. Вскоре деньги пришлось занимать у монастырей. Это беспокоило духовенство. К тому же распространился слух о том, что Лжедмитрий тайно принял католичество.
Земельные и денежные пожалования дворянам раздражали боярство. Недовольство вызывало и то, что Лжедмитрий нарушал старые русские обычаи, привычный порядок придворной жизни. Есть все основания предполагать, что с момента смерти Годунова Лжедмитрий боярам стал не нужен.
17 мая 1606 г. бояре-заговорщики убили самозванца, и на престол вступил один из организаторов заговора князь Василий Шуйский. Он не был избран Земским собором, его признали царем его сторонники-бояре, получившие затем одобрение со стороны собравшейся на Красной площади толпы москвичей, симпатизировавших Шуйскому.
В самом начале правления Василия Шуйского усилились противостояния между столичным дворянством и боярами (восстание во главе с Болотниковым). В 1607 г. при поддержке больших городов ему удалось остановить восстание, но летом этого же года началась польская интервенция в российском государстве.
Поражение войск Дмитрия Шуйского под Клушином 24 июня 1610 г. от армии Сигизмундa III и восстание в Москве привели к падению Василия Шуйского. 17 (27) июля 1610 г. частью боярства Василий IV Иоаннович Шуйский был свергнут с престола и насильно пострижен в монахи.
Семибоярщина и изгнание интервентов из России
Семибоярщина — принятое историками название переходного правительства из семи бояр в июле-сентябре 1610 года, номинально до 1612 года. Передало фактическую власть польским интервентам; ликвидировано Вторым ополчением под руководством Кузьмы Минича Минина и Дмитрия Михайловича Пожарского в октябре 1612 года.
Поражение войск Василия Шуйского от поляков под Клушиным (24 июня 1610 года) окончательно подорвало шаткий авторитет «боярского царя», и при известии об этом событии в Москве произошел переворот. Дворяне во главе с Ляпуновым и посадские люди свергли Василия Шуйского с престола и насильно постригли его в монахи. Москвой стала ведать группа из семи бояр во главе с Мстиславским — «Семибоярщина».
Фактически власть семибоярщины не распространялась за пределы Москвы: на западе от Москвы, в Хорошеве, встали поляки во главе с Жолкевским, а на юго-востоке, в Коломенском — вернувшийся из-под Калуги Лжедмитрий II, с которым был и польский отряд Сапеги. Лжедмитрия бояре особенно боялись, потому что он имел в Москве множество сторонников и был по крайней мере популярнее, чем они. В результате, было решено договориться с поляками и пригласить на престол польского королевича Владислава на условиях его перехода в православие, как о том уже было договорено между Сигизмундом и тушинской делегацией.
17 августа (27 августа) 1610 года
был подписан соответствующий
договор между боярами и
В стране поднималось национально-
Весной 1611 г. ополчение подошло к Москве. В городе вспыхнуло народное восстание против интервентов. Все посады оказались в руках восставших. Польский гарнизон укрылся за стенами Китай-города и Кремля. Началась осада. Однако вскоре между руководителями ополчения (Прокопий Ляпунов, Иван Заруцкий, Дмитрий Трубецкой) начались разногласия и борьба за первенство. Иван Заруцкий и Дмитрий Трубецкой, воспользовавшись тем, что власть в ополчении все больше переходила в руки «дворян добрых», прибывавших из всех уездов страны, что вызывало недовольство казачьих атаманов, организовали убийство Прокопия Ляпунова: он был вызван для объяснений на казачий «круг» и зарублен. После этого дворяне начали покидать лагерь. Первое ополчение фактически распалось.
Осенью 1611 года, после неудачи первого ополчения, нижегородский староста, купец Кузьма Минин начинает собирать средства для создания второго народного ополчения. 27 июля 1612 г. с основными силами своего войска Пожарский выступил к Москве и 19 августа подошел к столице. У стен Москвы ополченцы соединились с казацкими отрядами князя Д.Т. Трубецкого из расколовшегося Первого ополчения. 22 и 24 августа 1612 г. силами Второго ополчения в сражении у стен Москвы была разбита польская армия гетмана Я-К. Ходкевича, шедшая на помощь осажденным полякам. Решающую роль в битве сыграл неожиданный для поляков удар казаков Трубецкого, отбросивших отряды Ходкевича от стен Кремля и Китай-города. В октябре 1612 г. Трубецкой и Пожарский разослали по городам грамоты о прекращении между ними всех распрей и о единодушном намерении освободить государство от врагов и создании земского правительства — Совета всей земли. 26 октября 1612 г. войскам ополчения сдался польский гарнизон Кремля. На следующий день земская рать вступила в Москву. В ноябре 1612 г. Земское правительство объявило о созыве Земского собора для избрания государя.
Итоги Смуты
Социально-экономические:
• Разорена экономика.
• Центральные регионы России пришли в запустение.
• Население опустошенных районов устремилось на окраины страны.
• Крепостничество приобрело еще более жесткие формы.
Политические:
• Исчезли слабые зачатки сословно-представительской, правовой монархии, наметившейся в конце XVI - нач. XVII вв. Усилилось влияние православной церкви.
• На столетие отложено начало модернизации страны.
• Произошло ослабление старой аристократии (боярства); позиции служилого дворянства значительно укрепились.
Восстановительный процесс после «великого московского разорения» занял примерно три десятилетия XVII века. В.О. Ключевский писал, что XVII век открывает «новый период русской истории»: «после смуты Россия имеет и новую династию, и новые пределы государственной территории», и «новый правительственный класс» (дворянство) и «новый склад народного хозяйства» (на основе крепостничества начинается промышленное развитие).
Тест
Укажите последствия Смуты:
1.Укрепление авторитета Русской Православной церкви.
2.Хозяйственная стабилизация страны.
3.Воцарение династии
4.Прирост территории
5.Рождение абсолютизма.
6.Укрепление позиции боярства.
7.Начало массовых народных антифеодальных движений.
8.Утверждение в общественном
сознания идей единения "всей
земли" русской и
9.Появление элементов
правового регулирования
Ответ: 1,3,5,8.
Список использованной литературы
1. Деревянко, А. П. История России : учеб. пособие / А. П. Деревянко, Н. А. Шабельникова. - М. : Проспект, 2009. - 576 с. - (Гриф МО).
2. Зуев, М. Н. История России : учеб. пособие. - М. : Высшее образование, 2001. - 479 с. - (Гриф МО).
3. История России в схемах : учеб. пособие / А. С. Орлов и др. . - М. : Проспект, 2009. - 304 с.
4. История России : учеб. для вузов / А. С. Орлов и др. . - М. : Проспект, 2010. - 672 с. - (Гриф МО).
