Принципы, показатели, концентрация и олигополия

План работы

Раздел №I «Принципы, показатели, концентрация и олигополия»

Раздел № II «Примеры расчета модели доминирующей фирмы Форхаймера»

Раздел №III «Продуктовая дифференциация»

Раздел № IV Задача

Принципы, показатели, концентрация и олигополия» .

          Олигополия - особая рыночная структура, при которой на рынке доминирует несколько фирм. Характерная особенность олигополистического рынка - зависимость поведения каждой фирмы от реакции и поведения конкурентов. Крупные размеры и значительный капитал фирм крайне немобильны на рынке, и в этих условиях наибольшие выгоды обещает именно сговор между олигополистическими фирмами в целях поддержания цен и максимизации прибыли.

          Производители договариваются о сотрудничестве и заключают (иногда открытое и даже оформленное)  соглашение о дележе рынка  - “картельное соглашение”. Картель представляет собой соглашение нескольких предприятий, устанавливающее для всех участников объем производства, цены на товар, условия найма рабочей силы, обмена патентами, разграничения рынков сбыта и долю каждого участника в общем объеме производства и сбыта. Его целью является повышение цен (сверх конкурентного уровня), но не ограничение производственной и снабженческо-сбытовой деятельности участников.

          На первый взгляд, сходство картеля с монополией очевидно. Но картель весьма редко, в отличие от монополии, контролирует весь рынок, ибо вынужден учитывать политику некартелизованных предприятий. Кроме того, участники картеля имеют довольно мощный соблазн обмануть своих партнеров, снижая цены или активно рекламируя свой товар, что создает условия для захвата части рынка. Вследствие этого многие картели представляют собой временную структуру рынка и встречаются редко. К тому же законодательство многих стран считает картельную практику незаконной и противодействует ей различными методами.

          Классическим примером образования и существования до сих пор картельного соглашения является, например, Организация Стран Экспортеров Нефти (ОПЕК), которая в разные периоды своей истории контролировала от 25% до 60% производства нефти индустриальных стран.

Невозможность полностью  и постоянно использовать картель  для взаимодействия олигополистических фирм вынуждает их идти на негласные экономические соглашения, тайную экономическую политику в области изменения цен и разграничения сфер влияния. Такое сотрудничество может проявляться как через особую экономическую политику олигополистических фирм в виде “жесткости цен” или “лидерства в ценообразовании”, так и через особые организации типа “патентных пулов” (или консорциумов).

Однако, в силу перечисленных  выше причин, чаще всего развиты  такие формы олигополии, при которых между фирмами отсутствует формальное соглашение о контроле над рынком.

            Олигополия, как мы увидим ниже, значительно отличается от монополии. Суть ее в сплаве координации и конкуренции. В то же время действует и общее правило : чем меньше фирм в отрасли и чем крупнее каждая из них, тем легче им координировать свои действия и добиваться максимально высоких прибылей, регулируя цены на выпускаемую продукцию. И в этом смысле мы можем говорить о потенциальной опасности монополизации тех или иных отраслей экономики.

           Кроме того, чем меньше фирм, тем менее эластичен по цене спрос потребителя на данном рынке. Вследствие этого фирма может повышать цены на свою продукцию, не неся больших потерь в объеме продаж.

Понятие рыночной концентрации тесно связано с количеством  фирм-участников рынка, то есть компаний, выпускающих сходный продукт и конкурирующих между собой в борьбе за потребителя. Существуют различные показатели, измеряющие рыночную концентрацию. Отраслевой показатель рыночной концентрации чаще всего рассчитывается как доля продаж 4 или 8 крупнейших фирм в общем объеме отраслевого выпуска ( в процентах ). В таблице 1  показаны значения рыночной концентрации в отдельных отраслях американской промышленности.

            Согласно общепринятому критерию, отрасли, в которых на долю четырех крупнейших фирм приходится 59 и более процентов отраслевого выпуска, считаются высококонцентрированными. Для них характерна ситуация сильной олигополии - явное доминирование на рынке нескольких ведущих фирм. К таким отраслям, как мы видим из таблицы 1, относятся автомобилестроение, отрасль по производству фотографического оборудования, самолетостроение, шинная и парфюмерная промышленность и др.

            В тех случаях, кода уровень концентрации меньше 25%, считается, что рынок относительно равномерно поделен между отдельными производителями. Поведение фирм на таких рынках в большой степени отвечает либо модели совершенной конкуренции, либо модели монополистической конкуренции. К таким отраслям, в частности, относятся издательское дело, молочная промышленность, производство безалкогольных напитков и др.

             Наконец, в отраслях с показателем рыночной концентрации в пределах 25 - 50% могут встречаться различные формы рыночной   структуры: как олигополии, так и монополистической конкуренции. Например, в их число попадают такие разные отрасли, как нефтепереработка,

сталелитейная промышленность и пищевая промышленность.

           В таблице 1 представлены лишь отдельные наиболее крупные отрасли

обрабатывающей промышленности США. Таблица 2 охватывает все отрасли  и дает наиболее полную картину степени концентрации производства и сбыта в этом важнейшем секторе. Она, например, показывает, что отрасли, в которых четыре крупнейшие фирмы контролируют от 40 до 100% рынка, составляют 40% от общего числа отраслей обрабатывающей промышленности США. На них приходится больше половины всего объема продаж этого сектора экономики. Очевидно, что олигополия - наиболее распространенная структура данного сектора экономики.

          Олигополия в значительной степени характерна и для других секторов экономики США. Об этом говорит тот факт, что около 35%  национального продукта США производится в отраслях, где доминирует всего несколько компаний. Помимо обрабатывающего сектора компании-гиганты действуют на транспорте, в отраслях связи и коммунального хозяйства, банковской сфере.

          Крупные корпорации обычно являются многоотраслевыми компаниями, а потому показатель отраслевой рыночной концентрации не в полной мере отражает их место и влияние в экономике. Кроме того, само понятие отрасли весьма условно. Например, если отдельно рассматривать такую отрасль, как производство соли, доля четырех крупнейших компаний в общем объеме продаж соли составит 81%.

Если же производство соли мы будем рассматривать в рамках более крупной

отрасли, то уровень рыночной концентрации снизится до 23%.

Этот пробел в какой-то степени восполняет агрегатный показатель рыночной

концентрации, который показывает долю 100, 200 или 500 крупнейших корпораций США в таких важнейших экономических агрегатах, как национальный продукт, национальный доход, общий объем продаж или общий объем активов промышленности.

           По статистике, на долю 200 крупнейших корпораций приходится порядка 60% всех активов обрабатывающего сектора США. Ими контролируется примерно такой же объем продаж этого сектора. Многоотраслевой (диверсифицированный) характер современных корпораций позволяет им эффективно контролировать отдельные отраслевые рынки.

Таблица № 1. «Уровень рыночной концентрации

в некоторых крупных  отраслях обрабатывающей промышленности США»

Таблица № 2 «Классификация отраслей обрабатывающей промышленности США   в  зависимости от  уровня  рыночной  концентрации»

Примеры расчета  модели доминирующей фирмы Форхаймера

Модель Форхаймера – это  ситуация, когда  одну активную фирму окружает определенное количество мелких производителей, продающих свою продукцию по ценам, равным  предельным издержкам фирм-аутсайдеров.

Если на рынке отсутствует  доминирующая фирма, то небольшие компании-аутсайдеры действуют в пределах конкурентного  рыночного механизма, а цена устанавливается  как  равновесная (МС=АС=Рс). 

Но, войдя на рынок, крупная  фирма предпринимает попытку  занять определенную долю на нем.

Форхаймер вводит следующие  ограничения при построении модели

- Издержки доминирующей  фирмы ниже, издержек фирм –  аутсайдеров. Более того,  последние примерно одинаковы;

- Количество фирм –  аутсайдеров фиксировано;

- Аутсайдеры производят  равное количество изделий;

- Доминирующая фирма знает  спрос на продукцию;

- Фирмы – аутсайдеры  ориентируются по цене на лидера

Когда доминирующая фирма  входит на рынок, стратегия ее поведения  может быть двоякой: либо она монопольно реализует продукцию, тогда цена устанавливается Рм, либо она остается доминирующей фирмой и сохраняет  конкурентный сектор. В последнем  случае она предоставляет им возможность  выпускать свой объем производства при данной установленной цене РL. Доминирующая фирма определяет свой остаточный спрос, и максимизирует  свою прибыль в точке своего предельного  дохода: MRL.  Поскольку доминирующая фирма имеет преимущества в издержках и обладает значительной долей рынка, постольку она может стать  на этом рынке ценовым лидером. Это позволяет ей, с одной стороны, формировать цены ниже конкурентных, но все же выше собственных предельных издержек,  а,   с другой,  для некоторых из фирм – аутсайдеров, у кого издержки близкие к издержкам доминирующей фирмы, предоставляет возможность даже получать дополнительные доходы, за счет  «ценового зонтика».

Существенной чертой модели Форхаймера является то, что с появлением доминирующей фирмы на рынке, и цена на нем становится ниже, чем это  было ранее, и среднеотраслевые издержки уменьшаются, и объем выпуска  растет. Поэтому возвращение к  конкурентному рынку при уходе  доминирующей фирмы повлечет за собой  только сожаления потребителей, поскольку  снизится предложение и возрастут  цены. Однако следует помнить, что цена лидера – это величина превышающая предельные издержки доминирующей фирмы, т.е. Р > МС.  Вместе с тем, необходимо отметить, что доминирующая фирма способствует развития малого бизнеса, а следовательно,  и способствует развития среднего класса, который чувствует себя комфортно при наличии ценового зонтика

 Продуктовая дифференциация

Диффepeнциaция тoвapa oзнaчaeт выдeлeниe пpoдyктa кaкoй-либo фиpмы в глaзax пoтpeбитeлeй oт ocтaльныx пpoдyктoв  дaннoгo клacca. Диффepeнциaция пpeдcтaвляeт coбoй фopмy нeцeнoвoй кoнкypeнции фиpм. Фaктopaми пpoдyктoвoй диффepeнциaции  мoгyт являтьcя кaк внyтpeннee кaчecтвo тoвapa — измeнeния eгo внyтpeнниx xapaктepиcтик, тaк и внeшнee кaчecтвo - цвeт, paзмep, yпaкoвкa, ycлyги, кoтopыe coпpoвoждaют eгo пpoдaжy. 
        Диффepeнциaция пpoдyктa имeeт мecтo дo тex пop, пoкa caми пoтpeбитeли pacцeнивaют paзныe тoвapныe мapки в кaчecтвe нecoвepшeнныx зaмeнитeлeй. B oпpeдeлeннoм cмыcлe пpoдyктoвaя диффepeнциaция пpeдcтaвляeт coбoй cyбъeктивнyю xapaктepиcтикy пoвeдeния пoкyпaтeлeй. 
Пpoдyктoвaя диффepeнциaция мoжeт быть кaк peaльнoй, включaюшeй в ceбя paзличия в кaчecтвe тoвapoв, дoлгoвeчнocти или дpyгиx фyнкциoнaльныx xapaктepиcтикax, тaк и фaнтoмнoй. B пocлeднeм cлyчae paзличия тoвapныx мapoк нocят cyгyбo внeшний xapaктep, включaют в ceбя измeнeния цвeтa, yпaкoвки, внeшнeгo видa. K фaнтoмнoй диффepeнциaции мoжнo oтнecти paзличия в кaнaлax cбытa тoвapa, нaпpимep, кoгдa пpoдaвeц низкoкaчe-cтвeннoгo пpoдyктa иcпoльзyeт пpecтижныe мaгaзины для пpoдaжи cвoeгo тoвapa. 
         Диффepeнциaция пpoдyктa вeдeт к двyм вaжным пocлeдcтвиям для фиpмы. Bo-пepвыx, пpoдyктoвoe paзнooбpaзиe coздaeт pынoчнyю влacть фиpмы, пocкoлькy вceгдa нaxoдятcя пoкyпaтeли, кoтopыe oкaзывaютcя пpивepжeнными пpoдyктy имeннo дaннoй тoвapнoй мapки или дaннoй фиpмы. Cooтвeтcтвeннo, ecли пoкyпaтeли paccмaтpивaют paзныe тoвapныe мapки кaк нecoвepшeнныe cyбcтитyты, фиpмa мoжeт пoднять цeнy нa cвoй ocoбeнный тoвap вышe ypoвня цeн кoнкypeнтoв и нe пoтepять пoкyпaтeлeй. Bo-втopыx, пpoдyктoвaя диффepeнциaция выгoднa и пoкyпaтeлям. Koгдa фиpмa вxoдит нa pынoк c нoвoй тoвapнoй мapкoй, пoтpeбитeли пoлyчaют eщe бoльшee пpoдyктoвoe paзнooбpaзиe, кoтopoe cпocoбнo в лyчшeй cтeпeни cooтвeтcтвoвaть иx пpeдпoчтeниям. Пpoдyктoвaя диффepeнциaция pacширяет вoзмoжнocти пoтpeбитeльcкoгo выбopa.

 
                          Измерение продуктовой дифференциации 
Пpeждe вceгo, нaличиe и cтeпeнь пpoдyктoвoй диффepeнциaции пpoявляютcя в чиcлe тoвapныx мapoк, пpeдлaгaeмыx фиpмaми нa pынкe, a тaкжe нoмeнклaтype выпycкaeмыx тoвapoв oднoй фиpмoй или oдним пpeдпpиятиeм кaкoй-либo oтpacли. Чeм бoльшee чиcлo тoвapныx мapoк пpeдлaгaeтcя пoтpeбитeлю в paмкax oднoгo пpoдyктoвoгo клacca или чeм бoльшee чиcлo тoвapoв выпycкaeтcя фиpмoй дaннoй oтpacли, тeм вышe cтeпeнь пpoдyктoвoй диффepeнциaции пpимeнитeльнo к кaкoмy-либo пpoдyктoвoмy клaccy. 
Cтeпeнь пpoдyктoвoй диффepeнциaции мoжeт быть измepeнa нa ocнoвe пepeкpecтнoй элacтичнocти cпpoca. Пepeкpecтнaя элaстичнocть пoкaзывaeт peaкцию cпpoca нa дaнный пpoдyкт пpи измeнeнии цeны дpyгoгo пpoдyктa или дpyгoй тoвapнoй мapки. Чeм вышe пepeкpecтнaя элacтичнocть, тeм бoлee близкими cyбcтитyтaми являютcя в глaзax пoтpeбитeлeй paзныe тoвapныe мapки и тeм нижe cтeпeнь пpoдyктoвoй диффepeнциaции. И нaoбopoт, cтeпeнь пpoдyктoвoй диффepeнциaции бyдeт тeм вышe, чeм нижe знaчeниe пepeкpecтнoй элacтичнocти cпpoca. 
Eщe oдним пoкaзaтeлeм cтeпeнь пpoдyктoвoй диффepeнциaции cлyжит индeкc энтpoпии. 
E = Z [qiln(1/qi)], i = 1, ..., n, 
гдe qi — чиcлo мaгaзинoв, в кoтopыx пoтpeбитeль пoкyпaeт i-й тoвap; 
n — чиcлo пoкyпaeмыx тoвapoв. 
Ecли E = 1, пoтpeбитeли пoкyпaют вce пpoдyкты в oднoм и тoм жe мaгaзинe. Уpoвeнь диффepeнциaции являeтcя мaкcимaльным. Пpи E = 0 пoтpeбитeли pacпpeдeляют cвoи пoкyпки paвнoмepнo мeждy вceми мaгaзинaми. Уpoвeнь диффepeнциaции являeтcя минимaльным.

Продуктовая дифференциация как инструмент стратегического  взаимодействия фирм в условиях переходной экономики

В условиях переходного периода  остро стоит вопрос о конкурентоспособности  национальных экономик по отношению  к экономикам промышленно развитых стран. В этой связи вопрос о продуктовой  дифференциации как инструменте  стратегического взаимодействия национальных и иностранных компаний имеет  важное значение, так как продуктовая  дифференциация может выступать  как инструмент конкурентной борьбы, так и как способ приспособления компании к меняющимся внешним рыночным условиям.

Дифференциация  означает, что для потребителя  имеет значение, товар какой фирмы  он потребляет, и, более того, имеет  значение, какой именно товар у  конкретной фирмы он потребляет. Различают  два типа продуктовой дифференциации: горизонтальная и вертикальная. Под горизонтальной дифференциацией понимается ситуация, когда при любом количестве продавцов, предлагающих разные продукты по одной цене, каждый продавец занимает строго положительную рыночную долю. Под вертикальной дифференциацией понимается ситуация, когда при существовании на рынке двух разных продуктов, продающихся по одной цене, все покупатели выбирают один и тот же (наиболее качественный) продукт. Другими словами, под горизонтально дифференцированными продуктами понимаются продукты, различающиеся по набору характеристик, качеств. Тогда вертикально дифференцированные продукты — это продукты, различающиеся по интенсивности проявления заложенной в продукте характеристике, качестве: надежность, безопасность использования, долговечность.

И вертикальную и горизонтальную продуктовые  дифференциации можно условно разделить  на две группы: пассивную и стратегическую. В случае, когда фирма реализует  пассивную продуктовую дифференциацию, в расчет не принимается возможная  реакция со стороны других фирм на рынке. В этом случае уровень продуктовой  дифференциации определяется либо технологическими особенностями производства, либо особенностями  функции предпочтений потребителей. Стратегическая продуктовая дифференциация является результатом трансферта новых технологий от одной фирмы к другой, а также ответом фирмы на существующую или потенциальную конкуренцию со стороны других фирм, т. е. стратегическая продуктовая дифференциация является результатом взаимодействия фирм между собой и предполагает, что фирмы, меняя уровень продуктовой дифференциации на своих предприятиях, учитывают ответную реакцию фирм на данном рынке. В настоящей статье мы остановимся только на стратегической продуктовой дифференциации.

Можно выделить несколько классов моделей, описывающих стратегическую продуктовую  дифференциацию: пространственные модели несовершенной конкуренции, модели симметричных предпочтений в условиях монополистической конкуренции  и олигополии и модели вертикальной продуктовой дифференциации.

В пространственных моделях несовершенной  конкуренции, первой из которых можно  назвать пространственную модель Хоттелинга (1929), горизонтальная продуктовая дифференциация моделируется, во-первых, через географическое позиционирование производителя товара на единичном интервале, во-вторых, посредством введения транспортных расходов по доставке товара потребителю. Основное допущение данной модели — асимметричные предпочтения потребителей. Пространственные модели могут быть не очень полезны при анализе многобрендовой конкуренции, однако эти модели идеально подходят для анализа увеличения номенклатуры внутри одного бренда с целью не допустить входа на рынок новых фирм.

В отличие от предыдущего класса моделей  главным допущением моделей симметричных предпочтений является отсутствие асимметричности  предпочтений потребителей. Другими  словами, в рамках данных моделей  любой бренд является одинаково  хорошим заменителем для любого другого.

Поведение фирм в данных моделях  описывается либо в рамках рыночной структуры монополистической конкуренции, либо в рамках олигополистической (монополистической) рыночной структуры. Эти модели удобны, если мы пытаемся описать общий уровень  продуктовой дифференциации на рынке, а не внутри фирмы. Во-вторых, данные модели дают возможность моделировать как процесс изменения рыночной структуры под воздействием продуктовой  дифференциации, так и процесс  изменения уровня продуктовой дифференциации при смене рыночной структуры. В-третьих, данные модели легко инкорпорируют  в себя процесс трансферта технологий между фирмами.

Третья  группа моделей описывает вертикальную продуктовую дифференциацию, когда  из предлагаемых по одной цене продуктов  всеми потребителями выбирается единственный, обладающий наивысшим  уровнем качества. Моделирование  вертикальной продуктовой дифференциации позволяет отделить случаи, когда  продуктовая дифференциация влияет на рыночную структуру, от случаев, когда  такого влияния не существует. Это  зависит от того, присуща ли данному  рынку такая характеристика, как  ограниченность (finiteness).

Как было сказано выше, стратегическая продуктовая дифференциация является результатом межфирменного взаимодействия посредством двух составляющих: трансферта технологий и конкуренции. Выделяют трансферт трех типов технологий: процессных, управленческих и продуктовых.

Под трансфертом процессных технологий понимается передача более совершенных  технологических процессов производства, в результате чего происходит снижение издержек уже производящихся продуктов. При трансферте управленческих технологий происходит передача специфических  ноу-хау в сфере как общего, так и производственного менеджмента. Два данных типа трансферта дают возможность  разрабатывать и осуществлять внедрение  новых продуктов посредством  роста эффективности производства и снижения издержек.

Трансферт продуктовых технологий подразумевает развитие конечных продуктов. Это может проявляться либо в  улучшении качества выпускаемых  товаров (вертикальная дифференциация), либо в росте их разнообразия (горизонтальная дифференциация). Именно трансферт  продуктовых технологий способствует расширению номенклатуры выпускаемых  товаров, повышению их качества, а  также появлению принципиально  новых товаров.

Эффект конкуренции заключается  в том, что при усилении конкуренции  на рынке компании начинают более  интенсивно производить разработку новых продуктов и освоение новых  рыночных ниш.

Применительно к переходным экономикам проблематика продуктовой дифференциации как инструмента стратегического  взаимодействия фирм рассматривается  в аспекте изменения продуктовой  дифференциации в национальных компаниях  под воздействием иностранных компаний: компаний с ПЗИ и импортеров. Дело в том, что в условиях переходной экономики, когда в силу институциональных  и ресурсных ограничений существенно  снижены возможности для инноваций, иностранные компании выступают  зачастую единственным источником новых  технологий и новых продуктовых  идей. Кроме того, иностранные компании оказывают сильное конкурентное давление на отечественные фирмы, в  частности, благодаря более низкой себестоимости продукции. Наш дальнейший обзор будет посвящен проблематике влияния компаний с ПЗИ и импортеров на продуктовую дифференциацию на национальных компаниях в переходных экономиках.

Главной особенностью анализа эффектов ПЗИ и импорта на переходные экономики  является фокусирование на анализе  факторов, определяющих величину эффектов и их направленность.

На эффективность технологического трансферта оказывают влияние несколько  факторов. Первым таким фактором можно  назвать величину технологического отрыва между компаниями. Технологический  отрыв определяет способность национальных компаний абсорбировать новые технологии и может выражаться в уровне инвестиций в НИОКР. В переходных экономиках наряду с инвестициями в НИОКР  для анализа абсорбционных способностей национальной компании используется показатель уровня человеческого капитала на предприятии. В качестве одного из таких показателей  выступает средний образовательный  уровень работников предприятия. Особенностью переходных экономик является то, что  при относительно слабой материально-технической  базе производства уровень человеческого  капитала остается достаточно высоким. Следствием этого является то, что  для повышения абсорбционных  возможностей национальным предприятиям достаточно инвестировать в оборудование, что является достаточным для  достижения быстрого эффекта повышения  конкурентоспособности.

В качестве другого важного фактора, влияющего на величину эффекта трансферта технологии, можно выделить степень  участия инвесторов в капитале фирмы. Так, например, согласно результатам, полученным С. М. Кадочниковым (2002), влияние положительных внешних эффектов на национальные компании будет тем ниже, чем выше уровень иностранного капитала в уставном капитале компании. Данная взаимосвязь может быть объяснена, во-первых, тем что высокий уровень участия иностранцев в капитале подразумевает, что иностранные инвесторы не заинтересованы в отечественных партнерах. Это находит свое выражение в более агрессивной политике компаний с ПЗИ по отношению к национальным компаниям, что приводит к отрицательному эффекту вытеснения национальных компаний с рынка. Во-вторых, высокая степень участия иностранцев в капитале компаний стимулирует их к созданию более надежной системы защиты специфических преимуществ компаний-инвесторов, что является одной из наиболее важных проблем переходных экономик. Это ведет к уменьшению эффекта диффузии передовой технологии среди национальных компаний.

Еще одним фактором, определяющим величину эффектов от ПЗИ, можно назвать инвестиционный климат в принимающей стране. Т. Моран утверждает, что либеральный инвестиционный климат будет генерировать более сильные эффекты, вызванные привлечением более динамичных ПЗИ — более крупных, которые используют возрастающую отдачу от масштаба; более совершенные управленческие кадры и технологии, а также высокотехнологичные процессы производства. И наоборот, какие-либо ограничения инвестиций, например, обязательное лицензирование деятельности или особые региональные требования к ПЗИ привлекут в большей степени менее эффективные иностранные фирмы, которые используют устаревшие технологии как в производстве, так и в управлении предприятием.

Особенность влияния ПЗИ на инновационные  процессы в компаниях из принимающей  экономики заключается в том, что рост инвестиций в НИОКР может  быть сопряжен как с поиском новых  знаний и технологий, существующих на национальном рынке, так и с  трансфертом технологий от компаний с ПЗИ. При существовании трансферта технологий увеличение инвестиций в  НИОКР может быть вызвано как  необходимостью повышения общего уровня технологического обеспечения производства с целью более полной абсорбции  новых технологий, привносимых в  экономику инвесторами, так и  необходимостью доработки уже имитированных  технологий. Таким образом, применительно  к инновационной активности на национальных предприятиях невозможно разделить  два внешних эффекта от ПЗИ — эффект конкуренции и эффект трансферта технологии.

Несмотря  на большое количество литературы по эффектам трансферта технологий и эффектам конкуренции, теоретических моделей, посвященных влиянию ПЗИ на продуктовую  дифференциацию национальных компаний, очень мало (А. Гласс и К. Сагги; Маркузен и А. Винэйблз ). Применительно к особенностям переходных экономик теоретические модели отсутствуют.

Существуют  лишь две эмпирические работы, предметом  которых является исследование факторов продуктовой дифференциации в условиях переходных экономик. Первой такой  работой является работа В. Карлина, С. Фрайза, М. Шаффера и П. Сибрайта, второй — работа К. Козлова и К. Юдаевой.

В первой работе в качестве основного  рассматривается вопрос о типе собственности  как факторе приспособления компаний к меняющимся внешним условиям. Авторы используют данные опроса, проведенного в 15 странах с переходной экономикой. При этом выделяются три типа национальных компаний: с долей государства  в уставном капитале компании, приватизированные предприятия без участия государства в уставном капитале компании, вновь созданные частные компании. Главным стимулом, побуждающим национальные компании изменять продуктовую дифференциацию на своих предприятиях, является конкуренция. Она имеет двунаправленный эффект: в некоторых случаях в целях не допустить прихода новых компаний на рынок фирмы расширяют номенклатуру своих товаров, стараясь занять как можно большее количество рыночных ниш. В других случаях, когда фирма не может противостоять приходу новых фирм на рынок, она концентрируется на каком-то определенном сегменте, сокращая общую номенклатуру выпускаемых товаров. При этом фирма начинает обновлять непосредственно уже сокращенный набор товаров.

На основе проведенного анализа  делается вполне ожидаемый вывод, что  вновь созданные частные компании являются более эффективными в плане  отстаивания своих рыночных позиций.

К. Козлов и К. Юдаева проводили анализ изменения уровня продуктовой дифференциации на базе данных по российским предприятиям. Все факторы они разделили на две группы: внутренние для российской экономики и внешнеэкономические. В первую группу включались такие факторы, как конкуренция со стороны национальных компаний, уровень инвестиций, общий экономический климат внутри региона; во вторую группу — уровень конкуренции со стороны компаний с ПЗИ и импортеров, желание фирмы выйти на международные рынки.

Основными стимулами для продуктовых  инноваций, по данным опроса, являются улучшение финансового состояния (73 % опрошенных фирм указали данный фактор в качестве причины инновационной активности), увеличение/сохранение рыночной доли (66 % фирм), желание выйти на новые рынки (59 %). Несмотря на то, что многие фирмы рассматривают отечественный рынок в качестве основного рынка сбыта своей продукции, достаточно большой процент фирм в качестве новых рынков рассматривает именно международные рынки (31 % опрошенных фирм). Улучшение финансового состояния, сохранение рыночной доли, а также желание выйти на новые рынки может быть реакцией на усиление горизонтальной конкуренции, т. е. конкуренции со стороны других фирм, действующих на тех же рынках.