Принципы уголовного процесса. 3

Содержание

Введение………………………………………………………………………….3

1. Понятие и  значение принципов уголовного судопроизводства…………..4

2.Система принципов уголовного процесса…………………………………..6

Задачи…………………………………………………………………………….11

Заключение………………………………………………………………………14

Список использованной литературы…………………………………………...15

Введение

 Тема данной работы – принципы уголовного процесса. Целями и задачами работы является рассмотрение и раскрытие понятия, значения и системы уголовного судопроизводства.

Принципы уголовного судопроизводства являются одной из актуальных тем уголовного процесса. Будучи основополагающими правовыми положениями, они олицетворяют собой фундаментальную и стержневую базу построения и функционирования уголовно-процессуального законодательства, демократическую направленность его содержания. Принципы отражают сущность и содержание уголовного процесса, характеризуют его исторический тип, определяют предмет и метод процессуального регулирования. Они характеризуют уровень защиты прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве.

 Принципы  уголовного судопроизводства не  могут произвольно определяться законодателем, они отражают тип государства и соответствующее ему право, уровень развития теоретической мысли, судебной практики, правосознания общества.

 Принципы  уголовного процесса представляют  собой наиболее общие правовые положения, т.е. содержанием каждого из них является, достаточно общая, широкая правовая идея, которая находит свое конкретное выражение во множестве других процессуальных правил, институтов уголовно-процессуального права.

 Реализуя  исходные конституционные положения,  УПК РФ формулирует и развивает 14 принципов, составляющих становой хребет обновленного уголовного судопроизводства.

1. Понятие  и значение принципов уголовного судопроизводства

 Уголовно-процессуальное  законодательство и регулируемая  им уголовно-процессуальная деятельность опираются на ряд руководящих, системообразующих положений, которые определяют характер всего уголовного процесса, его идеологическую и политическую направленность, играют в нем особую, главенствующую роль.

 Эти основы  уголовного процесса принято  называть его принципами (от латинского  «principium» - «основополагающее начало»,  «основа»).

 Научное  определение правовых понятий,  к числу которых, несомненно, относится и понятие принципов уголовного процесса, необходимо как для определения концептуальных основ уголовно-процессуальной деятельности, степени цивилизованности судопроизводства, его типа (исторической формы), так и для правильного применения норм действующего права.

 Вот почему  исследование понятия, системы  и содержания принципов уголовного  процесса не может рассматриваться  как абстрактно-теоретическое, далекое  от повседневной деятельности  органов дознания, следствия, прокуратуры и суда.

 В юридической  литературе были высказаны различные  суждения по поводу определения  принципов, но при всем различии  они сходны в одном: принципы – это исходные, руководящие положения (начала), определяющие сущность и предназначение какой-либо теории, науки, мировоззрения, политической организации и т.д. В целом такова общепризнанная в юридической литературе точка зрения на понятие принципов. Однако, сойдясь на этом, авторы резко расходятся в решении вопроса о том, с какого момента сформулированная руководящая идея может быть отнесена к категории принципов.

 Должна ли  она быть закреплена в законе  или же она может стать принципом,  оставаясь идеей, вытекающей из  норм морали, этики или передовых научных разработок?

 Согласно  позиции, занимаемой одной группой авторов, эти руководящие идеи вначале материализуются в трудах классиков и идеологов, в программных документах различных организаций и поэтому значительно опережают по времени факт своего законодательного закрепления. По их мнению, большинство общесоциальных принципов либо совсем не закреплены в тексте законов в виде адекватных терминов и словесных формулировок, либо получили в них лишь частичное отражение.

 Другие утверждают, что никакие идеи сами по  себе не могут регулировать общественные отношения до тех пор, пока они не станут правовыми актами и не обретут государственно-властного, поэтому и общеобязательного характера.

 Григорьев  В.Н., Победкин А.В. и Яшин В.Н.  считают, что в каждом подходе  содержится рациональное зерно,  в связи с чем, для решения данного вопроса необходим дифференцированный подход.

 Однако любая  правовая деятельность (в частности  уголовный процесс) подробно регулируются  нормами права. И даже самые  мудрые и прогрессивные идеи могут регулировать данные правоотношения лишь тогда, когда они найдут воплощение в правовых нормах, т.е. приобретут общеобязательную силу.

 Однако следует  иметь в виду, что отдельные  основополагающие, руководящие, стержневые идеи необязательно должны закрепляться в нормах права буквально. Формулировка принципа как минимум должна вытекать из содержания совокупности правовых норм.

 Учитывая, что  уголовное судопроизводство –  это правоприменительная деятельность, имеющая под собой детальную нормативную основу, представляется, что соответствующие принципы должны носить императивный, властно-повелительный характер, содержать обязательные предписания, выполнение которых обеспечивается всем арсеналом правовых средств.

 Таким образом,  на основе изложенного можно  прийти к выводу, что принципы  уголовного процесса – это  закрепленные в законе исходные, руководящие положения (идеи), определяющие его сущность, единство и построение и представляющие собой не что иное, как государственно-властные требования, обращенные к участникам уголовного судопроизводства.

  Принципы уголовного процесса составляют основу конкретного и детального правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности на всех ее стадиях. Ни одна процессуальная норма не должна им противоречить. При пробеле в законе, несогласованности различных правовых норм или трудностях в их применении суд, органы следствия, дознания и прокуратуры обязаны руководствоваться принципами уголовного процесса. Сама практическая деятельность по расследованию, разбирательству в судах и разрешению уголовных дел должна быть строго согласована с процессуальными принципами.

1. Система принципов уголовного процесса

Все принципы уголовного судопроизводства тесно взаимосвязаны  и образуют некую совокупность правовых основ. Имея каждый собственное содержание, они тем не менее взаимно обуславливают действие друг друга и составляют систему, которая определяет демократическое содержание и форму отечественного уголовного процесса.

 Следует  отметить, что вопрос о системе  принципов уголовного судопроизводства России считается традиционно дискуссионным и в юридической литературе решается весьма неоднократно:

 · одни процессуалисты разделяют принципы по месту их закрепления на конституционные и специальные (т.е. закрепленные в иных законодательных актах);

 · другие  делят их по сфере влияния  – судопроизводственные (функциональные) и судоустройственные (организационные);

 · третьи  подразделяют их на общепроцессуальные (служащие основой для всей  системы уголовного процесса) и  специфические (характерные для  его подсистем – досудебное и судебное производство);

 · кроме  того в литературе выделяют  межотраслевые (общеправовые) и отраслевые принципы, а также принципы отдельных стадий.

 Непродуктивной и ошибочной  представляется точка зрения, в  соответствии с которой выделяют принципы уголовно-процессуального права, принципы уголовно процессуальной деятельности и принципы науки уголовного процесса. Нет, и не может быть особых принципов уголовно-процессуальной деятельности, отличных от принципов уголовно-процессуального права, закрепленных в Конституции РФ и УПК РФ.

 Но, как справедливо  отвечает В.В. Городилов, провозглашаемые  различными авторами системы принципов уголовного процесса вместо того, чтобы отражать его сущность, отражают лишь взгляды того или иного процессуалиста на уголовный процесс.

 Представляется, что правы те процессуалисты, которые утверждают, что в связи с одинаковой значимостью всех принципов уголовного процесса для надлежащего отправления правосудия и решения задач уголовного судопроизводства нельзя признать правомерными попытки деления принципов уголовного процесса на различные категории вообще.

 Поэтому целесообразнее  придерживаться мнения большинства  современных процессуалистов, полагающих, что принципы уголовного процесса действуют в рамках целостной системы, где сущность и значение каждого принципа обуславливается не только собственным содержанием, но и функционированием всей системы, где нарушение любого принципа приводит обычно к нарушению других принципов, однако благодаря все той же неделимости системы она обладает способностью к сохранению своей целостности, самовосстановлению, благодаря чему, нарушение какого-либо принципа процесса необязательно парализует систему, и не исключает возможность решения задач уголовного процесса. Например, нарушение принципа обеспечения обвиняемому права на защиту может быть устранено путем последовательного полного и объективного исследования обстоятельств дела, осуществление правосудия только судом и др..

 Нельзя не отметить, что система принципов уголовного  судопроизводства постоянно совершенствовалась и дополнялась по мере развития государственной и политической системы в России. Следуя курсу гуманизации уголовного судопроизводства, законодатель включил в ее состав такие принципы, как уважение чести и достоинства личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, состязательность сторон и некоторые другие принципы, которые ранее к таковым не относились; и наоборот, необоснованно упразднил принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств уголовного дела.

 В настоящее время, базируясь на положениях действующего уголовно-процессуального закона, в систему принципов российского уголовного процесса можно включить: назначение уголовного судопроизводства (ст.6); законность (ст.7); осуществление правосудия только судом (ст.8); уважение чести и достоинства личности (ст.9); неприкосновенность личности (ст.10); охрану прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст.11); неприкосновенность жилища (ст.12); тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст.13); презумпцию невиновности (ст.14); состязательность сторон (ст.15); обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст.16); свободу оценки доказательств (ст.17); язык уголовного судопроизводства (ст.18); право на обжалование процессуальных действий и решений (ст.19).

 Указанные  принципы уголовного процесса  прямо предусмотрены в специализированной  главе УПК РФ (гл. 2), которая так  и называется – принципы уголовного судопроизводства.

 Вместе с  тем перечень принципов отечественного  уголовного процесса этим далеко  не исчерпывается. Анализ отдельных  норм Конституции РФ и уголовно-процессуального  законодательства России позволяет  с полной уверенностью утверждать, что к основополагающим началам и идеям отечественного уголовного процесса следует отнести также: публичность (ст.21 УПК); независимость судей и присяжных заседателей и подчинение их только закону (ст.120 Конституции РФ, ст. 1 и 9 Закона РФ от 26июня 1992г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»[16]); гласность судебного разбирательства (ст.123 Конституции РФ, ст. 241 УПК); осуществление правосудия на началах равенства граждан перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ, 244 УПК); непосредственность и устность разбирательства, неизменность состава суда (ст. 240, 242 УПК); всесторонность, полнота и объективность предварительного расследования.

 Также следует  сказать о том, что среди  процессуалистов нет единого  мнения о числе принципов, составляющих соответствующую систему, а поэтому приведенный перечень является условным.

 Происходит  это из-за того, что ученые по-разному  понимают сущность уголовного  процесса, неодинаково трактуют  понятие и содержание его основных правовых положений, а также их системы.

 Именно поэтому  авторы, отстаивающие нормативно-правовой  характер принципов уголовного процесса, указывают в своих работах, как правило, меньшее их количество, чем их оппоненты.

 Другой причиной  отсутствия единства в этом  вопросе являются различные подходы процессуалистов к формулировке их наименований. Так, до принятия УПК РФ некоторые авторы в своих работах объединяли в единый принцип такие исходные положения, как неприкосновенность личности и неприкосновенность жилища, другие, наоборот, разъединяли непосредственность и устность разбирательства, неизменность состава суда в самостоятельные принципы уголовного процесса и т.п. Именно поэтому одни авторы в своих работах указывали, что оптимальное число принципов отечественного судопроизводства составляет двадцать. Вторые полагали, что исходные положения уголовного процесса должны насчитывать четырнадцать принципов, третьи – предлагали тринадцать основополагающих начал. И, наконец, четвертые и в настоящее время насчитывают до двадцати двух принципов, функционирующих в уголовном процессе России.

 Сказанное  свидетельствует как об имевшем  место в теории необоснованном расширении системы принципов уголовного судопроизводства, так и его сужении. В настоящее время законодатель четко установил, что принципами уголовного судопроизводства являются именно те нормативные положения, которые установлены в гл. 2 УПК РФ.

Задача 2. Студент III курса юридического института И.Е. Кораблев, узнав о краже личных вещей в общежитии института, решил провести расследование. С этой целью он произвел ряд допросов, получил письменные объяснения студентов, проживающих в общежитии, направил собранные материалы начальнику УВД.

Являются ли действия Кораблева уголовно-процессуальным доказыванием? Какова сущность уголовно-процессуального доказывания? В чем его отличие от других видов познавательной деятельности?

Ответ:

Установление истины в уголовном судопроизводстве осуществляется посредством доказывания, которое заключается в собирании, проверке, оценке доказательств, в обосновании выводов по уголовному делу.

Процесс доказывания (уголовно-процессуальное доказывание) — урегулированные уголовно-процессуальным законодательством правоотношения и деятельность участников процесса при определяющей роли органа дознания, следователя, прокурора и суда по собиранию, проверке и оценке доказательств.

Уголовно-процессуальное доказывание может осуществляться только определенным кругом субъектов, указанных в законе. Среди субъектов, которые в соответствии с УПК могут осуществлять доказывание, следует различать:

1) государственные  органы и должностные лица, обязанные  собирать, проверять и оценивать  доказательства.

К этой группе традиционно относят:

- орган дознания;

- лицо, производящее  дознание;

- следователя;

- начальника  следственного отдела (части, комитета);

- прокурора,  частного обвинителя и его  представителей; 
- суд.

2) участники  процесса, имеющие право участвовать в доказывании определенных обстоятельств дела. В эту группу входят:

- обвиняемый, его  законный представитель, защитник;

- потерпевший,  гражданский истец, гражданский  ответчик и их представители;

- общественный  защитник и общественный обвинитель.

Таким образом, Кораблев не относиться, ни к одной  категории субъектов доказывания и его действия не являются уголовно-процессуальным доказыванием.

С точки зрения гносеологии сущность уголовно-процессуального  доказывания заключается в познании, удостоверении и обосновании обстоятельств совершенного общественно опасного деяния, т.е. тех событий и явлений внешнего мира, которые согласно действующему законодательству представляют уголовно-процессуальный интерес.

В Российском праве  под доказыванием понимается деятельность, осуществляемая на основании и в соответствии с требования уголовно-процессуального закона, по собиранию, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. Цель доказывания на том или ином его этапе достигается лишь при условии, что в процессе доказывания не нарушаются установленная процедура собирания и порядок закрепления доказательств.

Установить  или познать те или иные обстоятельства расследуемого преступления возможно и путем проведения оперативно-розыскных мер, однако познанные обстоятельства (факты) не могут быть вовлечены в доказывание, так как познание и доказывание - это не различные формы познания, а различные формы деятельности. Познание - это получение сведений из каких-либо источников, а доказывание - обоснование хода и результатов познания, удостоверение подлинных познанных обстоятельств.

Доказывание,  как  и  весь процесс установления истины по уголовному делу, имеет две  стороны.  Во-первых,  добывается  информация  об  обстоятельствах расследуемого события.  В  этом  смысле  деятельность  носит  познавательный характер.  Во-вторых,  установленные обстоятельства  дела  подтверждаются, документируются, удостоверяются в установленной законом форме. В этом смысле эта деятельность носит  удостоверительный  характер. В соответствии со сказанным доказывание в уголовном процессе имеет познавательную и удостоверительную стороны.  Доказывание, как познавательный и удостоверительный процесс в судопроизводстве,  в отличие от других  видов познавательной деятельности, детальнейшим образом регламентировано юридическими   нормами.

Заключение 

 Принципы  уголовного судопроизводства определяют  характер всего уголовного процесса, его идеологическую и политическую  направленность, играют в нем особую, главенствующую роль.

 На основании  вышеизложенного, можно сделать  следующие выводы:

1) принципы  уголовного процесса представляют  собой объективные правовые категории,  отражающие политические, правовые  и нравственные идеи, господствующие в обществе;

2) принципы  представляют собой наиболее  общие правовые положения;

3) все принципы  уголовного судопроизводства имеют  нормативное выражение, т.е. закреплены  в законе;

4) принципы  уголовного судопроизводства являются  нормами руководящего значения, т.е. подлежат непосредственному применению и являются обязательными к исполнению всеми участниками уголовного судопроизводства;

5) все принципы  уголовного судопроизводства образуют  целостную систему, где содержание  и значение каждого принципа обусловлено функционированием всей их системы.

 Таким образом,  на основе изложенного можно  прийти к выводу, что принципы  уголовного процесса – это  закрепленные в законе исходные, руководящие положения (идеи), определяющие его сущность, единство и построение и представляющие собой не что иное, как государственно-властные требования, обращенные к участникам уголовного судопроизводства.

Список  использованной литературы

1. Конституция РФ. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993г. // Правовая система Гарант, 2009.
2. Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - N 12.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001г. №174-ФЗ (ред. от 21.07.2011г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. - №52 (ч.1).- Ст.4921; 2007. - №16. – Ст. 1827.
4. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: учебное пособие для вузов. - М.: КноРус, 2009. - 496с.
5. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. Изд. 9-е., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2010. - С. 688 - 694
6. Уголовный кодекс Российской  Федерации. – М.: ИНФРА- М.,2009.- 175 с.
7. Уголовный процесс: учебник / под ред. А. В. Гриненко.- 2-е изд., перераб.- М.: Норма,2009.- С. 96-99

12. Уголовный  процесс: учебник для вузов  / под ред. Б. Б. Булатовой,  А. М. Барановой.- М. : ИД Юрайт,2010.- 608 с.

8. Уголовно-процессуальное право. Практикум : учебное пособие для студентов вузов / под ред. В.А.Давыдов, Н. А. Колоколов, А. В. Ендольцева   - М., 2010 .