Принципы уголовного процесса за рубежом
Содержание
1. Понятие и значение
принципов уголовного процесса.
2. Проблема выделения принципов
уголовного процесса за рубежом
Список использованных источников....................
1. Понятие и значение принципов уголовного процесса
Принцип – основное, исходное положение какой-нибудь теории, учения, науки и т.п.1
В российской уголовной процессуалистике считается, что принципы уголовного процесса занимают главенствующее положение, всегда являются первичными нормами, не выводимыми друг из друга и охватывающими остальные нормы, в которых конкретизируется содержание принципов и которые подчинены им. Система принципов уголовного процесса основана на Конституции РФ и являет собой стройную систему требований к уголовному судопроизводству, определяющую характер уголовного процесса2.
В соответствии с законом уголовное судопроизводство предназначено защищать права и интересы лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также личность от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод. Таким образом, исходя из сказанного, уголовный процесс начинает работать только тогда, когда в отношении конкретного лица, либо организации, совершено действие либо бездействие, отнесенное законодателем к разряду преступных. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
Принципы уголовного процесса не являются застывшими догмами, они развиваются и изменяются в зависимости от уровня социально – экономического развития конкретного общества, в котором они действуют и являются основополагающими идеями, закрепленными в правовых нормах, в связи с чем распространяются на всю уголовно – процессуальную деятельность. Принципы уголовного судопроизводства, как уже говорилось выше, закреплены в Конституции РФ, поэтому УПК РФ не может противоречить основному закону. Вместе с тем, не все принципы уголовного судопроизводства закреплены в Конституции, например: непосредственность и устность (ст. 240 УПК РФ), гласность (ст. 241 УПК РФ), неизменность состава суда (ст. 242 УПК РФ) не нашли в ней своего закрепления, вместе с тем имеют принципиальное значение для уголовного процесса, определяющее руководящие правила производства по уголовному делу в суде.
Принципы уголовного процесса – это основополагающие, руководящие правовые нормы, определяющие характер уголовного процесса, содержание всех его институтов, и выражающие взгляды о построении процессуального порядка, обеспечивающего справедливое правосудие по уголовным делам, эффективную защиту личности, ее прав, свобод, а также интересов общества и государства от преступных посягательств.
Система принципов уголовного судопроизводства включает в себя3:
1) законность при производстве по уголовному делу;
2) осуществление правосудия только судом;
3) уважение чести и достоинства личности;
4) неприкосновенность личности;
5) охрана прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве;
6) неприкосновенность жилища;
7) тайна переписки,
телефонных и иных переговоров,
8) презумпция невиновности;
9) состязательность сторон;
10)обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту;
11)свобода оценки
12)язык уголовного судопроизводства;
13)право обжалования
процессуальных действий и
Принципы уголовного судопроизводства служат реализации его целевого назначения, определенного уголовно-процессуальным законом прежде всего как защита прав и законных интересов потерпевших от преступлений лиц и организаций, а также обеспечение защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод4.
Значение принципов как руководящих и обязательных положений при применении процессуального законодательства выражается в том, что они обязательны для любого органа уголовного преследования и суда вне зависимости от занимаемого ими положения в правоохранительной системе, подлежат неукоснительному соблюдению не только гражданами, должностными лицами и государственными органами, призванными соблюдать и исполнять законы, но и законодательными органами при создании новых законов, изменении и дополнении действующих процессуальных норм.
Соблюдение и исполнение этих установлений обеспечивается всем комплексом уголовно>процессуальных норм, регламентирующих общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства. Нарушение велений этих принципов ведущими уголовный процесс государственными органами и должностными лицами, безусловно, должно вызывать наступление предусмотренной законом ответственности, в частности отмену вынесенных в ходе такого производства решений либо признание собранных при этом материалов не имеющими доказательственной силы5.
Тем не менее, в юридической литературе до сих пор не достигнуто единства мнений по такому важному вопросу, как определение понятия принципа уголовного процесса. Ни в Конституции РФ, ни в уголовно-процессуальном законодательстве не дано понятие принципа права.
В связи с этим в
теории уголовного процесса остается
дискуссионным вопрос, касающийся свойства
нормативности принципов
Необходимо отметить, что все принципы уголовного процесса по существу имеют конституционное значение. Поэтому всякая попытка оспорить правовую равноценность процессуальных начал, установить среди них внутрисистемную иерархию, верховенство одних над другими заведомо обречена на неудачу. С этой точки зрения нельзя рассматривать конституционные принципы по отношению к отраслевым в качестве норм-доменант, позволяющих наиболее четко и правильно толковать и применять текущее законодательство при осуществлении уголовного судопроизводства. Каждый принцип уголовного процесса (конституционный или неконституционный) одинаково важен при интерпретации действующего законодательства, и органы государства при наличии пробельности или противоречивости отдельных норм обращаются к тому принципу (принципам), в сфере регулирования которого обнаруживается такая пробельность или противоречивость, и действуют в точном соответствии с его сущностью. Например, принцип обеспечения обвиняемому права на защиту позволяет правильно разрешить ряд неурегулированных вопросов, относящихся к правам подсудимого и осужденного; принцип непосредственности служит такой же основой для решения некоторых спорных вопросов, возникающих в связи с оглашением на суде показаний обвиняемого и свидетелей, данных на предварительном следствии или дознании.
2. Проблема
выделения принципов
Известны многие классификации национальных уголовно-процессуальных систем. В науке выделяются десятки культурно-исторических типов государств, каждому из которых соответствует свой тип судопроизводства. Вместе с тем более продуктивным представляется выделение нескольких правовых семей и соответствующих «национальных» типов уголовного процесса. В зависимости от того, какая сфера правовой материи преобладает: нормы, практика или идеология, выделяются три «национальных» типа процесса8.
1. Романо-германская правовая
семья (континентальная
2. Семья общего права
(островная или
3. Системы традиционного
(обычного) права, опирающиеся в
своей основе на правовую
Однако более детальное выделение региональных процессуальных особенностей позволяет А.В. Смирнову выделить четыре основных морфологических типа (формы) процесса: французскую, германскую, английскую и шариатскую (мусульманскую). Четыре основных морфологических типа процесса являются архетипами (прообразами) судопроизводства в тех или иных странах. Они сформировались под влиянием конкретно-исторических особенностей регионов, поэтому А. В. Смирнов называет эти архетипы историческими формами процесса9.
Морфологическая типология кроме архетипов процесса (исторических форм) позволяет выделить легислативные формы судопроизводства (то есть введенный законодательством конкретных государств). Они производны от архетипов, еще более конкретны, поскольку испытывают на себе влияние современных им внешних условий. Если историческая форма процесса есть результат уникального исторического пути региона, то легислативная форма (режим судопроизводства) – это отклонения конкретного национального процесса от своей исторической формы под влиянием местных, кратковременных условий. При постоянном отклонении возможен переход легислативной формы в другую морфологическую разновидность.
В силу своей распространенности и оказываемого влияния на другие страны наибольший интерес представляют первые две группы. Типичными представителями романо-германской системы являются Франция и Германия, а системы общего права – Англия и США.
Франция
Центральное место в характеристике процессуального права во Франции занимают правовые нормы. Это объясняется значительным влиянием римского права на романо-германскую правовую семью. Основным источником уголовно-процессуального права является закон. Причем для Франции характерно наличие значительного числа нормативных актов, регулирующих уголовное судопроизводство, многие из которых относятся к «делегированному законодательству» (приняты правительством и утверждены парламентом). Среди важнейших нормативных источников следует отметить Декларацию прав человека и гражданина 1789 г., Конституцию 1958 г., Уголовно-процессуальный кодекс 1958 г. с множеством поправок, изменений и дополнений. Кроме того, важнейшим источником уголовно-процессуального права во Франции и во всей романо-германской системе являлся обычай10.
Среди участников процесса важнейшим является суд. Судебная система Франции относится к децентрализованному типу. К судам первого звена относятся суды присяжных, исправительные и полицейские трибуналы.
Суды присяжных с 1945 г. действуют единой коллегией в составе трех магистратов и 9 присяжных и рассматривают дела о тяжких преступлениях. Их приговоры апелляционному обжалованию не подлежат. Отсутствие разделения коллегий и полномочий присяжных и коронных судей лишает французский суд присяжных его важнейшего признака и, по существу, приравнивает его к шеффенскому суду (народных заседателей).
Исправительные трибуналы рассматривают дела об уголовных деликтах, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы. Полицейские трибуналы разрешают дела об уголовных проступках, наказание за которые не может превышать двух месяцев лишения свободы.
Второй инстанцией в уголовном судопроизводстве Франции являются апелляционные суды, уголовные палаты которых рассматривают апелляционные жалобы на приговоры трибуналов по деликтам и проступкам. В составе апелляционного суда действует обвинительная камера, осуществляющая контроль над предварительным следствием и предание суду.
Систему общих судов возглавляет Кассационный суд. Он пересматривает приговоры нижестоящих судов на основании кассационных жалоб по вопросам права, но не факта, он не правомочен решать дело по существу. Причем юрисдикция Кассационного суда не распространяется на оправдательный приговор суда присяжных, который не может быть опротестован прокурором.
Основными исполнителями
функции уголовного преследования
во французском уголовном
Прокуратура во Франции представляет собой централизованную систему органов, находящуюся под руководством министра юстиции. При каждом апелляционном суде имеется генеральный прокурор со своими помощниками, которые поддерживают государственное обвинение в апелляционном суде и в суде присяжных. В исправительных и полицейских трибуналах обвинение поддерживает республиканский прокурор. Прокуратура является процессуальным начальником судебной полиции и осуществляет надзор за ее деятельностью11.
Судебная полиция признается самостоятельным органом предварительного расследования, поскольку осуществляет полицейское дознание, имеющее важное процессуальное значение. Функции судебной полиции в основном выполняет национальная и муниципальная полиция, а также национальная жандармерия. Должностные лица в составе судебной полиции разбиты на три категории: 1)офицеры судебной полиции, 2)агенты судебной полиции, 3)должностные лица и агенты, которые уполномочены законом на выполнение некоторых функций судебной полиции. Соответственно отличаются процессуальные полномочия каждой из категорий.
Защищать интересы обвиняемого в уголовном процессе могут адвокаты. С 1971 года все адвокатские специальности слиты в единую адвокатскую профессию. Созданы единые адвокатские корпорации, действующие при каждом трибунале большой инстанции. Для французского уголовного процесса характерна значительная самостоятельность защитника от подзащитного12.
Движения уголовных дел в судопроизводстве Франции складывается из следующих этапов: полицейского дознания и предварительного следствия, судебного разбирательства, исполнительного производства, а также пересмотра приговоров в порядке апелляции, кассации или ревизии.
Уголовно наказуемые деяния во Франции делятся на три уровня: преступление, проступок, нарушение. Для каждого из этих видов преступного деяния предусмотрена определенная уголовно-процессуальная форма производства. Допускается рассмотрение в рамках уголовного дела гражданских исков. Бремя доказывания возложено на прокуратуру.
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, подписанная в Риме в 1950 г. и ратифицированная Францией в 1953 г., была полностью воспроизведена в УПК Республики с дополнительными протоколами и комментариями по принципиальным решениям Европейского суда по правам человека в Страсбурге. Тут же воспроизводятся и Всеобщая декларация прав человека 1948 г.
Из Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. вытекает ряд принципов уголовного процесса Франции13:
а) презумпция невиновности;
б) запрет применения пыток и других унижающих достоинство методов;
в) право на свободу;
г) право на защиту;
д) быстрота процесса.
Германия
Для любой страны континентальной
системы права, в том числе
и для Германии, характерно преобладающее
выражение уголовно-
Кроме законодательства источником права в Германии считаются решения Федерального конституционного суда и других высших судебных учреждений. Судебная практика как форма выражения права имеет значение и при применении закона, и особенно в случае обнаружения неточностей или пробелов в законодательстве.
Для производства по уголовным делам в судебной системе ФРГ выделяются четыре звена.
Первое звено составляют участковые суды. Участковый судья единолично рассматривает: 1)дела частного обвинения, 2)дела по проступкам (в том числе в порядке упрощенного производства), 3)по предложению прокурора – дела по преступлениям, наказание за которые не может превышать одного года лишения свободы. Дела по преступлениям, санкция за которые ограничена тремя годами лишения свободы, рассматриваются судом шеффенов в составе участкового судьи и двух шеффенов или двух профессиональных судей и двух шеффенов. Все члены суда действуют единой коллегией без разделения полномочий. На предварительном расследовании участковый судья выполняет функции судьи-дознавателя, осуществляя некоторые следственные действия, а также разрешая вопросы о применении мер принуждения.
Вторым звеном судебной системы являются уголовные палаты судов земли, которые могут действовать в качестве суда первой или апелляционной инстанции. По первой инстанции они рассматривают все дела, не отнесенные к подсудности участковых судов или высших судов земли (санкция по которым превышает три года лишения свободы или производство связано с помещением в психиатрическую больницу). Дела по первой инстанции рассматривает либо уголовная палата суда земли, выступающая в качестве суда присяжных, либо большая уголовная палата суда земли. Суд присяжных состоит из трех профессиональных судей и двух шеффенов, действующих единой коллегией без разделения полномочий15. Суду присяжных подсудны дела по преступлениям, связанным с созданием опасности для жизни людей. Остальные дела рассматриваются большой палатой по уголовным делам. Она же служит апелляционной инстанцией для приговоров суда шеффенов, вынесенных в участковом суде. Апелляции на приговоры участковых судей, вынесенные единолично, рассматриваются малой палатой по уголовным делам в составе председательствующего и двух шеффенов.
Третьим звеном судебной системы служат сенаты по уголовным делам Высших судов земли, которые выполняют функции судов первой, апелляционной и кассационной инстанций. По первой инстанции они рассматривают дела особой значимости и сложности, в том числе ряд государственных преступлений. Уголовные сенаты рассматривают кассационные и апелляционные жалобы на приговоры нижестоящих судов, если жалоба принесена не по мотивам нарушения федеральных законов.
Судебную систему возглавляет Верховный федеральный суд ФРГ, который является единственным общефедеральным учреждением в системе общих судов. Присутствие по уголовным делам (сенат) Верховного федерального суда рассматривает кассационные жалобы на приговоры высших судов земель (вынесенные ими при разбирательстве дела по первой инстанции), а также на приговоры судов присяжных и больших палат судов земли (если они не подлежат кассационному обжалованию в высший суд земли). Верховный федеральный суд может пересмотреть также дело по вновь открывшимся обстоятельствам. С 1969 года в его компетенцию не входит разбирательство дел по первой инстанции16.
В теории уголовной процессуалистики Германии нет единого подхода к определению системы принципов уголовного процесса. В одних случаях система включает все принципы, именуемые общими уголовно-процессуальными. К ним относятся принципы официальности, обвинения, законности, обязанности исследования всех обстоятельств уголовного дела, правового судебного заслушивания, быстроты производства по делу, непосредственности, устности, свободной оценки доказательств, толкования сомнения в пользу подсудимого, гласности. В других примерно те же принципы классифицируются по отдельным признакам. Например, принципы возбуждения производства по делу, к которым относятся принципы официальности, обвинения, законности. Или принципы доказывания - обязанность исследования всех обстоятельств уголовного дела, непосредственность, свободная оценка доказательств, толкование сомнения в пользу подсудимого.
Из всех принципов УПК прямо закрепляет только принципы официальности {ч. I § 152), обвинения (§ 15^, 155, 264), законности (ч. 2 § 152), обязанности исследования всех обстоятельств уголовного дела (ч. 2 § 155, 244)17.
Принцип официальности (публичности) состоит в том, что уголовное преследование осуществляется соответствующими государственными органами по долгу службы независимо от воли потерпевшего. Исключением из этого принципа являются дела частного обвинения, которые возбуждаются по жалобе потерпевшего. Действие принципа официальности ограничено также в отношении ряда государственных преступлений. Для уголовного преследования по этим делам требуется специальное разрешение соответствующего органа, который решает по собственному усмотрению, исходя из политического значения дела, следует ли вообще возбуждать уголовное преследование или лучше от него отказаться. Так, например, уголовное преследование за оскорбление федерального президента допускается только с его разрешения. Оскорбление конституционных органов (законодательные органы, правительство, конституционный суд, их члены) с разрешения указанных органов. Разглашение государственной тайны с разрешения федерального правительства
В соответствии с принципом обвинения судебное рассмотрение уголовного дела может быть начато только на основании возбужденного публичного обвинения. Исходя из этого, расследование и решение по делу может касаться только деяний и лиц, указанных в обвинении. Возможность дополнительного обвинения в отношении других деяний и лиц при соблюдении определенных требований закона не противоречит этому принципу.
Принцип законности (легальности) гласит, что прокуратура обязана принять меры в отношении всех преследуемых в уголовном порядке деяний, поскольку имеются достаточные фактические основания. Однако как признается в германской процессуальной литературе, указанный принцип нарушается за счет многочисленных исключений и практически действует не принцип законности, а принцип целесообразности.
УПК предусматривает весьма широкий круг оснований, по которым прокуратура вправе отказываться от уголовного преследования или прекратить дело.
Это не только дела о малозначительных уголовно наказуемых деяниях и дела частного обвинения. Восьмой закон «Об изменении уголовного права» от 26 июня 1968 г. ввел принцип целесообразности в от ношении государственных преступлений (так называемые дела о защите государства) и предусмотрел довольно неопределенные основания прекращения дел этой категории. Так, Генеральный прокурор ФРГ вправе отказаться от уголовного преследования государственных преступлений, если проведение судебного процесса вызывало бы опасность серьезного ущерба Федеративной Республике Германии и если преследование противоречило бы другим высшим публичным интересам. Это дает возможность, как и случае уголовного преследования только с разрешения соответствующих органов, решать вопрос об уголовном преследовании определенных преступлений, в зависимости от политических интересов германского государства.
Позже, «Вводный закон к уголовному кодексу ФРГ» от 2 марта 1974 г. предоставил право прокурору прекращать уголовные дела о проступках до возбуждения публичного обвинения, если обвиняемый в установленный срок выполнит возложенные на него обязанности, например, внесет определенную денежную сумму в доход общеполезного учреждения или государственную казну. По этому поводу в процессуальной литературе ФРГ было высказано мнение (Г.Ганак, Ф.Денкер), что эти нормы закона превращают уголовное правосудие в коммерческую сделку. С другой стороны, признается, что на практике принуждение к выполнению возложенных обязанностей не исключает применения методов, запрещенных законом18.
Принцип обязанности исследования всех обстоятельств уголовного дела означает, что суд по долгу службы сам обязан исследовать все обстоятельства дела и при этом не связан ходатайствами и объяснениями участников процесса. В уголовно-процессуальном законе ФРГ прямо указано, что расследование и рассмотрение дела распространяются на указанные в обвинении деяния и лиц и в пределах этих границ обвинения суд вправе и обязан осуществлять самостоятельное исследование фактических обстоятельств дела, в особенности при применении уголовного закона. Закон также подчеркивает, что суд в целях установления истины обязан по долгу службы исследовать все факты и доказательства, которые имеют значение для разрешения дела (ч. 2 § 244 УПК)19.
Из этих положений закона делаются три важных практических вывода: I) суд не связан утверждениями участников процесса, в частности признанием вины подсудимым; 2) в уголовном процессе, по сравнению с гражданским процессом, из факта неявки подсудимого в суд нельзя сделать вывод о вине и признать его виновным; 3) суд не ограничивается ходатайствами о представлении доказательств и вправе и обязан истребовать другие доказательства независимо от прокурора и подсудимого в стадиях предания суду и самого судебного разбирательства.
Другие принципы, прямо не указанные в УПК, выводятся из анализа соответствующих норм уголовно-процессуального закона.
Так, принцип непосредственности сформулирован, исходя из требований § 250 УПК, который гласит: «Если доказывание факта ос.новано на восприятии лица, то это лицо должно быть допрошено в судебном заседании. Допрос не может быть заменен оглашением протокола ранее произведенного допроса или письменных объяснений этого лица»20.
Принцип устности означает, что только устное, как правило, на немецком языке исследование собранного по делу доказательственного материала и полученные результаты могут быть положены в основу приговора. Этот принцип выводится из двух предусмотренных законом положений принципа свободной оценки доказательств и предмета приговора. 0 результатах исследования доказательств, указывает § 261 УПК, суд решает по своему свободному убеждению, основанному на рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности. А предметом приговора согласно § 264 УПК является уголовно наказуемое деяние, как оно установлено в результате рассмотрения дела.
При определении принципа толкования сомнения в пользу подсудимого принимается во внимание, во-первых, требование свободной оценки доказательств о том, что если для осуждения подсудимого необходимо убеждение суда в виновности, то сомнение в этом должно препятствовать решению вопроса о наказании, и, во-вторых, презумпция невиновности. Такого принципа не предусматривает УПК ФРГ. Но он сформулирован в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., ратифицированной ФРГ в 1952 г. Согласно ч. 2 ст. 6 этой конвенции обвиняемый считается невиновным в совершении уголовно наказуемого деяния, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке. В качестве самостоятельного принципа презумпция невиновности в уголовном процессе ФРГ не рассматривается.
Принцип быстрого производства по уголовному делу вытекает из анализа ряда норм УПК, требующих, например, незамедлительной доставки задержанных к компетентному судье для допроса (§ 115, 128), ограничения содержания под стражей обвиняемого в порядке применения следственного ареста 6 месяцами (§ 121), обязанности явки обвиняемого, свидетелей, экспертов по вызову прокурора (§ 228, 229) и др21.
