Принудительные меры медицинского и воспитательного характера

СИБИРСКАЯ  АКАДЕМИЯ  ГОСУДАРСТВЕННОЙ  СЛУЖБЫ

ИНСТИТУТ  ПЕРЕПОДГОТОВКИ  СПЕЦИАЛИСТОВ

ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

КАФЕДРА УГОЛОВНОГО  ПРАВА И ПРОЦЕССА

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПО ДИСЦИПЛИНЕ:

«уГОЛОВНОЕ ПРАВО»

ТЕМА:

«Принудительные меры медицинского и

воспитательного характера»

Выполнила:

Градобоева А. А. группа № 08312

Руководитель: Розумань И.В.

Новосибирск

2010

Оглавление

1. ВВЕДЕНИЕ.

Часто ли приходится задумываться взрослым, почему дети становятся на путь совершения преступлений, ломают свои судьбы? Следственная и судебная практика свидетельствует о том, что причины  кроются главным образом в семейном воспитании. Там, где родители не занимаются воспитанием детей, злоупотребляют спиртными напитками, есть благодатная почва для совершения преступлений подростками. В наше время очень много соблазнов, подогреваемых красочными рекламами. Детям, естественно, хочется иметь сотовые телефоны, компьютеры. А на какие средства их приобрести, если родители не работают, ведут аморальный образ жизни?

Проблема преступности несовершеннолетних является одной  из важнейших проблем, стоящих перед  государством. Все это обусловливается тем, что молодое поколение, как сейчас, так и предыдущие годы, столетия является будущем каждой страны и нации. Конечно, этой фразе не один десяток лет, но никто не может опровергнуть ее достоверности. Поэтому, государство должно стоять на страже спокойствия и благополучия молодого поколения.

Несовершеннолетние наиболее чутко реагируют на изменения, происходящие в обществе, по сравнению с лицами из старших возрастных групп. Это  связано с тем, что в процессе социализации они активно усваивают те стереотипы поведения и ценностные ориентации, которые предлагает им общество.¹

Теперь необходимо вернуть  непосредственно к теме данной работы.  Принудительные меры воспитательного  воздействия. Каковы они? Как определить грань между репрессивностью и гуманностью? Где установить предел санкциям, предъявляемым к несовершеннолетним, чтобы в дальнейшем не ожесточить их, не направить возникшую агрессию против закона? И как определить возможность назначения данных мер, при этом не освободив злостного преступника от наказания? Данные вопросы во многом являются теоретическими, и ответ на них не может быть однозначен. Однако действующий Уголовный Закон  ввел некоторые новации, которые во многом отвечают потребностям нового общества.   

 Так особой защитой  государства пользуются лица, не достигшие 18 лет (несовершеннолетние). Государство, исходя из того, что несовершеннолетние  в силу своего возраста не могут в полной мере осознавать значение своих действий, ограничивает  их способность своими действиями приобретать права, создавать для себя обязанности и нести юридическую ответственность, а также устанавливает особой порядок осуществления их прав. Неполный объем дееспособности молодых граждан, а равно специальный порядок осуществления устанавливается только законом.

Среди преступлений, совершаемых  несовершеннолетними, велика доля тяжких корыстных и корыстно-насильственных преступлений. Нередко им присущи  также черты вандализма, чрезмерной жестокости. Большое количество этих преступлений совершаются в соучастии (чаще всего в форме соисполнительства), особенно в группе, что также отвечает специфике психологии подростков. Примерно каждое третье преступление совершается ими совместно с взрослыми. 
        Указанные специфические черты преступности несовершеннолетних и привели законодателя к необходимости тщательной регламентации уголовной ответственности несовершеннолетних, подчас отступающей от общих правил и начал уголовной ответственности и наказания. Законодательством предусмотрены особые условия установления видов наказания для несовершеннолетних, назначения им наказания, освобождения их от уголовной ответственности и наказания, исчисления сроков давности и погашения судимости.

Однако спорным остается вопрос о том, входят ли эти меры в содержание уголовной  ответственности. Представляется, что они не входят в содержание уголовной ответственности, когда применяются в связи с освобождением от уголовной ответственности, и входят – когда применяются в связи с освобождением от наказания. Причем в последнем случае в силу ст. 86 УК несовершеннолетний одновременно освобождается и от судимости. Поэтому в содержание уголовной входит лишь акт применения их судом, но не их исполнение.       
        Уголовно-правовые меры противодействия преступности несовершеннолетних не являются основными. Нельзя не учитывать, что рост преступности несовершеннолетних происходит в условиях интенсивного социального расслоения общества, падения жизненного уровня значительной части населения, обострения межнациональных конфликтов, благоприятного развития семейно-брачных отношений, роста различных проявлений жестокого обращения с несовершеннолетними. В этой обстановке первостепенное значение имеют социальные, экономические и воспитательно-профилактические меры. Тем не менее, когда преступление совершено, возникает вопрос об уголовной ответственности несовершеннолетнего.

Так, за период с 1994-1996г. увеличилась  судимость учащихся и студентов  с 48, 6 до 61, 1 тысяч человек, на 25, 8 % по сравнению с 1994 годом, а применение лишение свободы (а в  соответствующих случаях и смертной казни) в 1996 году составило в отношении несовершеннолетних - 27, %.²

Однако необходимо отметить некоторый прогресс в решении  данного вопроса. Так в период с 1997 года по 2004 г. Число выявленных преступлений, совершенных несовершеннолетними, сократилось на 16,5% - с 182798 до 154414, а коэффициент преступности по фактам в расчете на 100 тыс. населения в возрасте 14-17 лет – на 22,1%.³

Однако наше общество еще не полностью стабилизировано  и совершение преступлений несовершеннолетними еще имеют место быть, поэтому, когда преступление совершено, возникает вопрос об уголовной ответственности несовершеннолетнего.

2. СУЩНОСТЬ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ, ПРИМЕНЯЕМЫХ К НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ ПРАВОНАРУШИТЕЛЯМ.

Принудительные меры воспитательного характера занимают особое место в системе мер  воздействия на лиц, виновных в совершении преступных деяний. Для уяснения механизма  их действия и целей применения необходимо выяснить сущность этих мер, их отличие как от мер чисто педагогического воздействия, так и от мер уголовного наказания.

Наличие в Российском законодательстве института освобождения несовершеннолетних правонарушителей от уголовной ответственности и  наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия имеет задачей сузить сферу применения к подросткам уголовного наказания с тем, чтобы цель исправления этой категории правонарушителей достигалась с помощью мер, в которых главным элементом является убеждение, воспитание.⁴

Как правило, совершение преступления подростками большей частью является результатом невыработанности надлежащих нравственных качеств и представлений, неумения правильно оценивать некоторые факторы и явления общественной жизни, сообразовывать свои поступки с требованиями общественной необходимости и т.п.

Согласно ч.1 ст.90 Уголовного Кодекса РФ, применение принудительных мер воспитательного воздействия, так же как и мер уголовного наказания, может иметь место  лишь в случае совершения лицом деяния, содержащего в себе все признаки состава преступления. Указанные меры  применяются взамен уголовного наказания. В связи с этим возникает вопрос, преследуются ли применением принудительных мер воспитательного воздействия те же цели, которые поставлены перед наказанием?

Так важнейшими целями наказания является исправление и перевоспитание правонарушителя. При определении тех целей, которые преследуют меры воздействия в отношении несовершеннолетних правонарушителей, необходимо иметь ввиду, что процессу исправления этой категории правонарушителей присущи свои особенности. Ввиду несформировавшейся у подростков эмоционально волевой сферы, твердых взглядов, убеждений и принципов они нуждаются, прежде всего, в воспитании.

Итак, для начала необходимо определить «воспитание» как категорию, чтобы правильно понять сущность данной цели. Воспитание – это деятельность, направленная на то, чтобы привить подростку социально-полезные, нравственные взгляды, чувства, привычки.⁵

Под исправлением следует  понимать преодоление, устранение отдельных дефектов в сознании несовершеннолетнего, приведших к совершению им правонарушения. Исправление – не коренная ломка или глубокая переделка сознания профилактируемого, а устранение отрицательных и развитие положительных черт характера подростка.⁶

Таким образом, можно сделать вывод, что процесс воспитания совершеннолетних правонарушителей можно поставить на первое место, так как для того, чтобы добиться исправления подростка, необходимо заложить в него определенную нравственную базу, исходя из которой, он был, сделал выводы и определил бы свои стереотипы, которые были бы главными в его жизни.  Так как для того чтобы что-то «сломать» необходимо привить определенный костяк, который бы помог субъекту понять, осознать, зачем он это делает.

Подводя итог выше поставленному вопросу, можно сделать вывод, что цели у наказания и у мер воспитательного воздействия одинаковые, однако каждая из этих целей в определенном направлении ее применения приобретает свою специфику. Так применение принудительных мер воспитательного воздействия предполагается в отношении тех несовершеннолетних правонарушителей, нравственная запущенность которых не является глубокой, а общественная опасность большой. Применение этих мер в особой степени должна способствовать как исправлению, так и в первую очередь воспитанию подростка, так как эти два компонента неотделимы друг от друга. Не случайно же они именуются принудительными мерами воспитательного воздействия.

Однако необходимо отличать рассматриваемые нами меры от мер  чисто педагогического воздействия тем, что применяются к особой категории подростков-правонарушителей на основании определения суда. Им присущ особый принудительных характер, обязывающий подростка к должной линии поведения.

Так необходимо отличать данные меры от уголовного наказания, так как цели данных мер достигаются в основном убеждением, с помощью которого до сознания подростка доводиться отрицательная оценка его поведения; принуждению же здесь отводиться не столь значительная роль.

Отдельные авторы основное отличие принудительных мер воспитательного воздействия от мер уголовного наказания видят в том, что принудительные меры воспитательного воздействия полностью лишены элементов кары (Болдырев, 1964; Семернева, 1969; Келина, 1974). Однако с данным утверждением вряд ли можно согласиться. Так как принудительные меры воспитательного воздействия применяются за совершение действий, содержащих в себе все признаки преступления. Поэтому их роль не может быть сведена к чистому воспитанию, представляющему собой дисциплинирующее воздействие на несовершеннолетних преступников с целью их дальнейшего исправления. Не случайно законодатель называет эти мерами принудительными. Принудительный характер рассматриваемых мер выражается в том, что  применение вынуждает подростка вести себя иначе, заставляет его сообразовывать свое поведение с правилами, которые установило для себя общество. Конечно, необходимо согласиться, что по содержанию данные меры являются воспитательными, так как содержащиеся в них элементы принуждения незначительны. Тем не менее, в ряде случаев принуждение и здесь, хотя и в минимальных размерах, содержит элементы кары, то есть определенную долю наиболее значительных стеснений, лишений и ограничений, нежелательных для подростка. 

Подводя итог всему выше сказанному, можно сделать вывод, что в принудительных мерах воспитательного воздействия заложен иной характер лишения, иная тяжесть «кары», чем в наказании. Общим, однако, и для наказания и для принудительных мер воспитательного воздействия, применяемых в соответствии со ст.90 Уголовного Кодекса РФ, является то, что оба вида этих мер должны довести до правонарушителя цели уголовной ответственности, служить ее выражением. Уже само название мер – принудительные меры воспитательного воздействия – свидетельствуют об основном направлении их воздействия: они должны быть преимущественно направлены на воспитание и перевоспитание несовершеннолетних с учетом особенностей личности лиц подросткового и юношеского возраста.⁷

3. ФАКТОРЫ, ОБУСЛАВЛИВАЮЩИЕ НЕОБХОДИМОСТЬ НАЗНАЧЕНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ ПРАВОНАРУШИТЕЛЯМ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ МЕР, 
   НЕ СВЯЗАННЫХ С ЛИШЕНИЕМ СВОБОДЫ.

Исследователи, занимающиеся проблемой ответственности несовершеннолетних, обращают внимание на то обстоятельство, что при назначении подросткам мер  уголовно-правового воздействия должны учитываться не только степень общественной опасности содеянного, но и возраст виновного, условия его жизни и воспитания, особенности характера, физического развития и иные факторы. Применяемые к несовершеннолетним уголовно-правовые меры должны в наибольшей степени соответствовать цели воспитания подростка. Если классифицировать все те факторы, которые в своей совокупности будут обуславливать необходимость назначения несовершеннолетним в первую очередь уголовно-правовых мер, не связанных с изоляцией от общества, то эти факторы можно разделить на три группы.

1. Факторы, относящиеся  к характеристике преступлений, совершаемых несовершеннолетним. То  есть в данном случае будет  рассматриваться вопрос об общественной  опасности преступления, совершенного подростком. Так в большей степени деяния, совершаемые подростками, не представляют большой общественной опасности. На мой взгляд, данный факт в первую очередь свидетельствует о том, что преступления, совершаемые подростком, в основном происходят из «озорства», «самоутверждения» молодого поколения и не имеют конкретной криминальной цели. Отсюда вытекает и меньшая степень общественной опасности преступлений. Так, преступления несовершеннолетних, по сравнению с взрослыми, отличаются в целом менее тяжкими последствиями, что обуславливается так называемой «детской мотивацией» (кража сладостей, небольшой суммы денег, понравившихся предметов модной одежды и т.д.).⁸

Также рассматривается  вопрос о рецидивности преступлений. Конечно же, данный фактор на много  выше у взрослых, чем у подростков. Если учесть, что уровень рецидивной преступности является наиболее устойчивым критерием эффективности наказания, то в какой-то степени можно прийти к выводу о том,  что уголовно-правовые меры, не связанные с лишением свободы, применяемые к несовершеннолетним, являются относительно эффективными. Хотя, разумеется, вопрос о дальнейшем повышении эффективности и совершенствовании системы этих мер не должен оставаться без дальнейшего совершенствования.

2. Факторы, относящиеся  к характеристике личности. К  ним исследователи отнесли следующие показатели – это отсутствие необходимого жизненного опыта. Данный фактор вытекает из того, что данная категория преступников – несовершеннолетни и в силу их раннего возраста, они не могут еще расставить или выбрать необходимые им в жизни приоритеты. Отсюда же вытекает и следующий показатель – относительно меньшая зрелость мышления, что означает отсутствие твердой базы знаний, которая помогает в выборе жизненных ценностей. К данной группе можно отнести большое количество факторов – это незавершенность интеллектуального и волевого развития, недостаточная способность критической оценки конкретной жизненной ситуации, избыток энергии и многое другое.

На мой взгляд, вся  данная группа характеризует несовершеннолетнего правонарушителя в первую очередь, как ребенка, хотя уголовный закон и не знает такого определения. Однако, не стоит забывать, что данный индивид еще находится на стадии формирования мышления, жизненных позиций, то есть как таковая сама личность в данном возрасте у подростков не сформировалась. И он пробует себя в различных направлениях жизни, тем самым, пытаясь определиться, найти свой жизненный путь. И главное, что в этот момент, что должно сделать общество и государство, в определенных случаях, это не ожесточать подростков, а наоборот разъяснить их ошибку и помочь найти правильный путь.

3. Факторы, относящиеся  к причинам и условиям преступлений, совершаемых несовершеннолетними.  Для начала необходимо пояснить, что каждое преступление по  себе «уникально», неповторяемо и подвести их всех под один какой-то уровень, предел очень трудно. Так и причин, мотивов и условий преступлений  очень много. Однако, сведя все к общему, ряд исследователей выделил следующие факторы, однако нельзя забывать, что они являются условными и полностью все в одном составе преступления проявиться в чистом виде не могут.

Итак, это дефекты семейного  воспитания. Они в первую очередь  проявляются в отрицательном  примере родителей и других старших  членов семьи, в аморальном поведении родителей и близких, в пьянстве, жестокости, грубости, то есть в низком культурном уровне семьи. Отсутствие необходимых навыков воспитания или неправильная линия воспитания, формирующая у подростка такие отрицательные черты характера, как эгоизм, жадность, жестокость, безответственность и многое другое.

Конечно же, существуют множество  других факторов, таких как отрицательное  влияние ближайшего окружения, недостатки в организации досуга и безнадзорность за поведением несовершеннолетним, вовлечение их в преступную и иную антиобщественную деятельность. Однако, на мой взгляд, причина всего всегда кроится в семье. Не даром многие мыслители говорили, что семья – это начало и причина всего. В семье рождается человек, в ней он получает первые знания, опыт. Но они могут быть как положительные, так и отрицательные, поэтому, чтобы разобраться в причинах совершения преступления несовершеннолетним, необходимо узнать в каких жизненных условиях он рос, и что могло способствовать его правовому отклонению от правовых норм.  

Подводя итог всему выше перечисленному, можно сделать вывод, что, конечно, перечень факторов в каждой из трех групп является далеко не исчерпывающим. Но и этих факторов достаточно, чтобы  прийти к выводу о том, что личность несовершеннолетних и совершаемых ими преступления характеризуется целым рядом специфических признаков, из которых может быть составлен своеобразный портрет несовершеннолетнего правонарушителя, что всегда должно учитываться при индивидуализации наказания.

4. ЦЕЛИ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ.

В ст. 2 Уголовного кодекса  РФ устанавливается, что за совершение преступлений применяется не только наказание, но также иные меры уголовно-правового  характера. К числу таких мер  относятся принудительные меры воспитательного воздействия и принудительные меры медицинского характера. К числу таких мер относятся принудительные меры принудительного воздействия и принудительные меры медицинского характера.

 Спецификой принудительных  мер воспитательного воздействия  является то, что их применение основано на принципах гуманизма и экономии уголовной репрессии. Как уже не раз отмечалось, уголовный закон предусматривает возможность применения данных уголовно-правовых мер только в отношении несовершеннолетних. Важным является то обстоятельство, что указанные меры не всегда, а лишь в строго установленных законом случаях являются формами реализации уголовной ответственности и соответственно только тогда выступают в качестве средства достижения целей уголовно-правовой ответственности.

Принудительные меры воспитательного  воздействия, являясь отличными  от наказания формами реализации уголовной ответственности, имеют  перед собой определенные цели, ради которых их применение и является допустимым. Будучи достигнутыми, эти  цели становятся средством реализации уже целей уголовной ответственности. При этом цели принудительных мер принудительного воздействия не сводятся к целям наказания.    

Поскольку цели принудительных мер  воспитательного воздействия социально  обусловлены, они должны соответствовать определенным методологическим характеристикам. Поэтому цели рассматриваемых принудительных мер являются истинными, реальными, ближайшими по отношению к целям уголовной ответственности, промежуточными по отношению к конечной цели уголовного права и гуманными.

С учетом указанных характеристик  представляется возможным рассмотреть  цели принудительных мер воспитательного  воздействия в содержательном аспекте  и указать необходимость их нормального  закрепления в уголовном законе.

Уголовный кодекс РФ не содержит указания на цели принудительных мер воспитательного воздействия, равно как и не дает их определения. К сожалению, в юридической литературе данный институт уголовного права не подвергается детальному изучению, чем, очевидно, и объясняется отсутствие точек зрения различных авторов на цели этих мер.

Для характеристики самих целей  необходимо обратить внимание еще на один аспект. Рассматриваемые принудительные меры представляют собой форму реализации уголовной ответственности только в случае освобождения несовершеннолетнего от наказания (ст. 92 УКРФ). В целом же социально-юридическая природа данных мер не может быть охарактеризована однозначно. Порядок исполнения указанных мер регламентируется в рамках не уголовно-исполнительных, а административно-правовых отношений. Справедливо отмечается, что поскольку с освобождением несовершеннолетнего от наказания он считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ), « в содержание уголовной ответственности входит лишь акт применения их судом, но не их исполнение».⁹ Таким образом, когда принудительные меры воспитательного воздействия назначаются судом несовершеннолетнему при освобождении его от  уголовной ответственности, имеют место только административно-правовые отношения. В этом случае уголовная ответственность не реализуется, а искусственно прерывается. Однако, если принудительные меры воспитательного воздействия являются формой реализации уголовной ответственности и соответственно назначаются судом при освобождении несовершеннолетнего  от наказания, следует говорить об особой форме взаимодействия уголовно-правовых  и административно-правовых отношений, преследующих определенные цели.¹⁰

Цели принудительных мер воспитательного  воздействия, с одной стороны, находятся  в тесной взаимосвязи  и взаимозависимости  с целями уголовной ответственности, поскольку соотносятся с последними как часть и целое, а с другой – имеют относительно самостоятельный характер. Цели указанных мер несоотносимы с целями наказания и, более того в какой-то мере им противопоставлены. Их применение в значительной степени более гуманно, чем применение наказания. Принудительные меры воспитательного воздействия не являются карой, ни ее частью. Само название данных мер подчеркивает их исправительно-воспитательный смысл. Однако, как уже отмечалось ранее, все-таки доля наказания, кары в них все-таки присутствует.

Представляется, что целями принудительных мер воспитательного воздействия  являются исправление несовершеннолетних, а также принуждение совершения новых преступлений. Исправление  подразумевает под собой позитивную направленность его поступков, формирование жизненных позиций, согласующихся с нормами морали и права. Н.Г. Иванов отмечает, что исправление заключается в том, чтобы лицо стало добропорядочным членом общества, ибо большего от этой цели не требуется.¹¹

В отличие от наказания перед  принудительными мерами воспитательного  воздействия становиться возможной  постановка данной цели. Несовершеннолетние значительно легче поддаются  исправлению, основанному на воспитательном воздействии. Исполнение же наказания может  «сломать» окончательно еще не сформированную личность несовершеннолетнего, приобщить его к преступной субкультуре и в конечном итоге «записать» его в резерв взрослой и рецидивной преступности.

Цель предупреждения совершения новых преступлений внешне совпадает с одноименной целью наказания и рассматривается также в двух направлениях: частной и общей превенции. Однако предупреждение преступлений как цель принудительных мер воспитательного воздействия и как цель наказания неодинакова по своему содержанию. Отличие здесь заключается в средствах достижения указанной цели. В отношении несовершеннолетних возможно использование более гуманного воспитательного, а не карательного воздействия, хотя и осуществляемого путем принуждения. Наказание же не мыслимо без своего карательного содержания.

Цели исправления и  предупреждения следует соотносить друг с другом как части неделимого целого, поскольку меры воспитательного воздействия предполагают комплексное принудительное воздействие на несовершеннолетнего. Результат исправления несовершеннолетнего  одновременно означает и достижение цели предупреждения. Предполагается, что несовершеннолетний не должен совершать в будущем преступлений не только по причине страха привлечения к уголовной ответственности, но также и потому, что его нравственные и моральные качества как исправившейся личности будут отличаться позитивной нравственностью, не допускающей противоправного поведения.

В связи с выше изложенным можно сделать вывод, что представляется целесообразнее  дополнение Уголовного кодекса статьей о целях принудительных мер воспитательного воздействия.

«Статья 90.1. Цели принудительных мер воспитательного воздействия

Принудительные меры воспитательного воздействия применяются  в целях исправления несовершеннолетних, а также совершения ими новых  преступлений». 

5. ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ.

Освобождая несовершеннолетнее лицо, виновное в совершении преступления,  от уголовной ответственности, государство как субъект уголовно-правового отношения отказывается от своего права подвергнуть его наказанию, то есть от права реализации уголовной ответственности.¹²

Уголовный кодекс предусматривает  в настоящее время в гл. 11, 13, 14 и Особенной части шесть видов (оснований) освобождения от уголовной ответственности, применяемых к несовершеннолетним. Так в Уголовном кодексе почти все основания могут применяться как к совершеннолетним, так и несовершеннолетним лицам. Оснований освобождения от уголовной ответственности, которые могли бы применяться только к совершеннолетним, нет. Единственным основанием, которое может применяться к несовершеннолетним, является освобождение от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Будучи сопряжено с применением установленных законом принудительных мер, оно должно применяться только тогда, когда юридически невозможно применение других оснований освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних, не связанных какими-либо правоограничениями.¹³

В отличие от Уголовного кодекса 1960 г., в действующем кодексе  присутствует пять принудительных мер  воспитательного воздействия. Особенно критически воспринимается рядом исследователей отсутствие в действующем Уголовном кодексе такой ранее действующей меры воспитательного  характера, как «передача несовершеннолетнего под наблюдение трудовому коллективу, общественной организации, с их согласия, а также отдельным гражданам по их просьбе». Указанная принудительная мера воспитательного воздействия способствовала участию общественности в процессе исправления виновного в преступлении несовершеннолетнего лица и предупреждения совершения им новых преступлений, чего в настоящее время не наблюдается. Общественность и трудовые коллективы фактически оказались оторванными от этого важного процесса. Можно было сохранить в Уголовном кодексе и другую ранее действовавшую принудительную меру воспитательного характера – «возложение обязанности публично или в иной форме, определенной судом, принести извинение потерпевшему». Она имела морально-нравственное значение для потерпевшего, а также для самого виновного в преступлении несовершеннолетнего.¹⁴